miércoles, junio 11, 2008

Ecclesia de Eucharistia



He recibido un e-mail de una persona, largo e-mail. Después de meditarlo, he decidido condensarlo en unas breves frases. Como en El Perfume no me resisto a lograr la quintaesencia. Os quedaréis con el deseo de saber qué había en medio de estas líneas. Pero que sepáis que lo transcribo aquí porque me ayuda mucho lo que esta persona comentaba allí, para darme cuenta cuán grande es la dignidad del sacerdote y qué lejos estamos de lograrla.

Pregunta del místico: Jesús, ¿y el padre Rodríguez?
Respuesta desde el sagrario: Ah, ese alma.

Elegido desde el vientre materno para esta misión, para un trabajo: atender a mis hijos.

Se le ha revelado el Mundo de la Luz.

Este hombre tiene en su alma la esencia de la simpleza y la sencillez de los que, como niños, confían en Dios sin pedirle nada a cambio.

Por supuesto este diálogo no es real, es una ficción. Pero, ah, si pudiéramos hablar tal cual con el sagrario... y recibir respuestas, y verle su rostro y su gesto.

95 comentarios:

  1. I had never talked to sacrario before meeting you and I have to admit that it is a powerfull experience.

    Thank you for all you goodness and care

    xxoo

    ResponderEliminar
  2. Anónimo12:25 a. m.

    Alma región luciente,
    prado de bienandanza, que ni al hielo
    ni con el rayo ardiente
    fallece; fértil suelo,
    producidor eterno de consuelo:

    de púrpura y de nieve
    florida, la cabeza coronado,
    y dulces pastos mueve,
    sin honda ni cayado,
    el Buen Pastor en ti su hato amado.

    Él va, y en pos dichosas
    le siguen sus ovejas, do las pace
    con inmortales rosas,
    con flor que siempre nace
    y cuanto más se goza más renace.

    Y dentro a la montaña
    del alto bien las guía; ya en la vena
    del gozo fiel las baña,
    y les da mesa llena,
    pastor y pasto él solo, y suerte buena.

    Y de su esfera, cuando
    la cumbre toca, altísimo subido,
    el sol, él sesteando,
    de su hato ceñido,
    con dulce son deleita el santo oído.

    Toca el rabel sonoro,
    y el inmortal dulzor al alma pasa,
    con que envilece el oro,
    y ardiendo se traspasa
    y lanza en aquel bien libre de tasa.

    ¡Oh, son! ¡Oh, voz! Siquiera
    pequeña parte alguna decendiese
    en mi sentido, y fuera
    de sí la alma pusiese
    y toda en ti, ¡oh, Amor!, la convirtiese,

    conocería dónde
    sesteas, dulce Esposo, y, desatada
    de esta prisión adonde
    padece, a tu manada
    viviera junta, sin vagar errada.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo1:07 a. m.

    Otro día me puse a hacer mi oración y tenía la sensación de que me rodeaban invisibles
    enemigos infernales, haciéndome fuerza para que dejara la oración. Pero yo me abrazaba a mi
    crucifijo y les decía: Aquí con Cristo no podéis llegar, acordándome de lo que nos decía
    nuestra Madre Sta. Teresa “no los temáis más que a las moscas". Pero, de pronto, se oyó
    junto a mí un fortísimo golpe, verdaderamente infernal, pero no hice el menor caso y seguí en
    oración con mi Jesús. El Amor nos da fuerza contra el Maligno, el Amor nos hace fuertes en
    la tentación, el Amor nos da paz y nos consuela en las tribulaciones y dolores. El Amor es
    Jesús. Jesús debe ser el Amor de nuestra vida y la palabra más amada y repetida en nuestra
    oración (Religiosa contemplativa de España).

    Del libro: Las personas más felices del mundo. P. Angel Peña.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo2:01 a. m.

    EL PADRE Rodríguez, ¿no será el padre de las misas de "sanación" y de tele "Juan 19"?. Se parece mucho a la descripción o "respuestas" que de él hace JESÚS.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo2:11 a. m.

    EN CUANTO a los olores corporales(naturales) de los seres humanos, siempre he oído decir que los de los "blancos" son los más insoportables, y no precisamente porque se bañen poco...

    ResponderEliminar
  6. Olor a Santidad3:35 a. m.

    Los olores corporales, aparte la genética, tienen mucho que ver también con el tipo de alimentación.

    También existe el "Olor a Santidad", ése sólo lo tienen, por transformaciones sexualo-quimico-místicas, las personas que NUNCA se masturban, y además esos santos luego permanecen Incorruptos en sus tumbas, dispuestos a levantarse en cualquier momento, para rezar otro Rosario.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Aún a riesgo de ser tildada de cándida o fantasiosa, me atrevo a decirle: ¡Podemos, Padre Fortea, podemos hablar con Jesús ante su Presencia eucarística! Y Él también habla, nos habla amorosamente desde el Sagrario. Sólo hace falta querer creérselo y ponerse a la escucha del rumor inconfundible de la brisa divina...
    ¡qué le voy a contar que Ud. no sepa!

    ResponderEliminar
  9. Anónimo10:28 a. m.

    Creer que Dios habla, Juan Pablo II.
    Amen.
    J.

    ResponderEliminar
  10. No niego que Jesus, Buda,,, nos hable desde algun objeto considerado sagrado, pero aun asi habria que tener cuidado.... no sea una jugarreta de nuestra mente, ya, en una de sus enseñanzas , el Kalama Sutra, Buda dice No creas en nada que hayas imaginado, pensando que un dios te ha inspirado a ello..
    y añado la frase final, pues se quedaria fuera de contexto.
    Después de haberlo examinado,
    cree en lo que has comprobado por ti mismo , encuentras razonable
    y está en conformidad con tu bienestar y el bienestar de los demás .
    .
    podeis encontrarlo completo en: http://erlik-khan.blogspot.com/2008/05/el-verdadero-texto-es-la-vida.html

    ResponderEliminar
  11. A mi me gusta entrar(mentalmente) dentro y ser el burrito, o un corderito o una simple partícula. Lo considero un "Gran Protector".

    En una catedral por navidad tenían una explicación que hacía el simil del sagrario con el Belén.
    El 2º día cuando fui para escuchar de nuevo la explicación para asegurarme de haberlo oído bién no lo escuchaba, ni lo oía. ¿Pensé serán imaginaciones mias, una jugarreta de la mente?
    Vi a un encargado y le pregunté por la explicación y me lo confirmó.

    ResponderEliminar
  12. ¿Y nos será la voz de corazón lo que oís?

    "La voz del corazón es la voz de Dios susurrando el camino al bien."

    ResponderEliminar
  13. Por cierto, yo no sé ni lo que es un sagrario, así que mejor no opino hoy...Uy, que ya lo he hecho. JI ji ji

    ResponderEliminar
  14. Anónimo1:26 p. m.

    Perdonen, disculpen. Ahora, Fernanda, te haré la pregunta que le hice a Gandalf:
    ¿Qué te dice el corazón?
    Amen.

    ResponderEliminar
  15. los niños y los pobres, ciertamente...que a los demas no les hace falta el tal Dios!....

    ResponderEliminar
  16. Querida Fernanda:

    la voz del corazón a la que te refieres, ¿la consideras tu propia voz? Si me respondes que sí, entonces podemos concluir que esa voz no es la de Dios, eres tú misma meditando sobre algo.

    Si me respondes, con sinceridad que no, y reconoces que te susurra el camino hacia el bien, es muy posible que sea la de Dios, ¿no crees?

    Ah, el sagrario es el lugar en dónde el sacerdote guarda las formas consagradas dentro de una copa.

    ResponderEliminar
  17. Disidente2:05 p. m.

    No creas en nada que hayas imaginado, pensando que un dios te ha inspirado a ello..

    ____________________________

    Conforme. Entonces, ¿por qué debo creer precisamente (en) este aserto? ¿Como si un mero filósofo estuviera por encima de Dios, al dictar apriorísticamente lo que debe o no ser creído?
    Y sólo existe un Dios, aunque puedan existir (puros mitos) diversos dioses.

    Después de haberlo examinado,
    cree en lo que has comprobado por ti mismo , encuentras razonable
    y está en conformidad con tu bienestar y el bienestar de los demás ..

    __________________________

    Según este criterio de aceptación de creencias, para que algo pueda ser creído, debe verificar tres condiciones, previo examen de los susceptible de crédito:

    1ª.- Que el posterior creyente lo haya comprobado por sí mismo.
    2ª.- Que lo encuentre razonable.
    3ª.- Que esté conforme al bienestar de todos.

    Pero entonces:

    a) Según dicho criterio precisamente debo creer aquello que no es objeto de fe: lo que es susceptible de comprobación. Si hay com-probación, no necesito la fe.
    b) Además, no debo creer en casi ninguna ciencia, pues es imposible prácticamente realizar los experimentos comprobatorios de las leyes científicas por mí mismo, y las acepto por mera fe en los maestros que las enseñan. Ergo debo creer en ellas, por una parte; pero no debo hacerlo, por otra. Etc.

    En consecuencia, un criterio circular y absurdo. Se ha lucido el tal Buda.

    ResponderEliminar
  18. Disidente2:08 p. m.

    Corrección de errata

    Donde dice:

    previo examen de los susceptible de crédito

    Debe decir:

    previo examen de lo susceptible de crédito

    ResponderEliminar
  19. Margalida, creo haber experimentado dicha sensacion o similar (no soy tu por tanto no se como sientes tu, solo por tus palabras puedo hacerme una idea)es como una certeza que siento mas alla de mi mismo, por explicarlo de algun modo. las segundas veces.... ya es la cabeza la que esta en el asunto y no es lo mismo. yo he intentado repetirlo en otras ocasiones tambien sin exito.... pero al parecer con un entrenamiento continuo de meditacion, rezos... se puede llegar a estos estados de..¿"iluminacion"?

    ResponderEliminar
  20. Disidente, el budismo no se ocupa de si hay o no un dios por encima de nosotros, cree que ya de por si tenemos bastantes problemas como para añadir otro mas, la meta mas importante del budismo es el quitarnos el dolor (y no me refiero solo al fisico) despues ya podremos ocuparnos del siguiente tema. el Budismo es una ciencia, no una religion, y podria decirse que trata el problema de nuestra existencia como hacemos en informatica, hay que hacer que un programa haga algo, en lugar de tratar este como un todo, vamos abordando y solucionando antes pequeñas partes, y cuando todo esto este ok, se podra decir que el programa final, funciona a la perfeccion.

    ResponderEliminar
  21. Disidente2:22 p. m.

    la voz del corazón a la que te refieres, ¿la consideras tu propia voz? Si me respondes que sí, entonces podemos concluir que esa voz no es la de Dios, eres tú misma meditando sobre algo.
    ____________

    Este criterio implícito de discriminación de voces interiores es ineficaz (alguien puede considerar subjetivamente bueno moralmente lo que es objetivamente malo moralmente. Etc.), porque podría percibirse como propia una voz de Dios, y como de Dios una propia. Hace falta algo más. Y este algo más puede formularse en el siguiente criterio:

    CRITERIO DE ADMISIÓN DE VOCES INTERIORES.- Dada una voz interior, x, y un sujeto perceptor de la misma, y, x es admisible por y si y sólo si, cualquiera que sea la procedencia (conocida o no) de la misma, está en compatibilidad con las Escrituras canónicas católicas, con la Tradición católica y con el Magisterio de la Iglesia Católica, aunque la voz procediera del mismo Demonio(*).


    __________
    (*)Allá Él. Muy necio debe ser cuando suscita voces que favorecen al fiel y a su Iglesia.

    ResponderEliminar
  22. Disidente2:27 p. m.

    Disidente, el budismo no se ocupa de si hay o no un dios por encima de nosotros,
    __________

    Pues precisamente no se ocupa del problema más importante para el hombre: su trascendencia escatológica y la existencia de un Creador y una Retribución eviterna, porque, como afirmó Zubiri, el problema de Dios es el hombre mismo en su constitutivo problematismo. Es evidente que si hay un Dios (que lo hay, y único) está por encima de nosotros, es trascendente.

    ResponderEliminar
  23. Disidente2:31 p. m.

    cree que ya de por si tenemos bastantes problemas como para añadir otro mas
    __________

    Si existe (que existe) una retribución eviterna por nuestra conducta moral en la Tierra, entonces el mayor problema del hombre no es de tipo filosófico o seudocientífico, sino escatológico, pues de nada sirve la suma finita de bienes finitos que el humano (felicidad, ataraxia, riquezas, etc.) puede lograr en esta vida, o en una ridícula vida de transmigración entitativa, si pierde al Bien Infinito que Dios es, aunque la probabilidad de existencia del mismo fuera pequeña, pero no nula.

    ResponderEliminar
  24. Disidente2:41 p. m.

    , la meta mas importante del budismo es el quitarnos el dolor (y no me refiero solo al fisico)
    __________

    El fiel budista pretende la ataraxia para sí mismo. Una conducta egoísta. El Cristianismo pertende que amemos a nuestro pójimo (enemigo) hasta que duela (Teresa de Calcuta). Menuda diferencia. Por eso, casi sólo vemos a misioneros católicos en el mundo ocupándose de los que sufren y padecen, y despreocupándose de sí mismos (una cosa no puede ser sin la otra. No cabe afirmar a los demás afirmándose a sí mismo, sino negándose a sí mismo). Y es que nadie da lo que no tiene. Además, y dado que esta vida es un auténtico valle de lágrimas, en el que el sufrimiento, la enfermedad y la muerte tarde o temprano entran en la biografía de cada uno (sin que pueda evitarlas), la pretensión budista es imposible. Y es precisamente a través de la Cruz por donde (no es el discípulo más que el Maestro) el cristiano ha de transitar.

    ResponderEliminar
  25. Disidente2:42 p. m.

    Continuará..., Deo volente

    ResponderEliminar
  26. Disidente2:47 p. m.

    Corrección de errata

    Donde dice:

    El Cristianismo pertende que amemos a nuestro prójimo (enemigo) hasta que duela (Teresa de Calcuta)

    Debe decir:

    El Cristianismo pretende que amemos a nuestro prójimo (enemigo) hasta que duela (Teresa de Calcuta)

    Ruego disculpen las erratas, involuntarias, consecuencia de la rápida redacción.

    ResponderEliminar
  27. gracias por tu puntualización, disidente. Tienes razón.

    ResponderEliminar
  28. Disidente3:11 p. m.

    Puede argumentativamente demostrarse que la Religión Católica Apostólica Romana es la Única Verdadera Religión Verdadera. Pero sólo daré un argumento de plausibilidad de esta aserción (Por supuesto, el más determinante será su auténtica filiación divina: ser una Religión procedente de Dios -con el 'sello divino' en su Historia, empíricamente constatable-, y no creación humana), y es el que podríamos denominar el 'argumento ético-contable'.

    Observemos la trayectoria moral de la Iglesia Católica (como tal Iglesia, no la de algunos fieles civiles que la han utilizado para sus políticos fines) en su totalidad, y contabilicemos el bien generado por ella (mártires que han muerto por su fe y su prójimo, dando un excelso ejemplo de heroísmo y credibilidad -creo de buen grado a aquellos que se dejan matar por su fe, afirmaba Pascal; obras ingentes de misión de todo tipo; bienes morales de sus santos, etc.,etc.,etc.), y el mal posible engendrado en su misión como Iglesia (leyendas negras de raíz protestante al margen), y comparemos esta suma algebraica moral con la de cualquier otra institución humana o pretendidamente divina. El resultado, podemos asegurarlo, es extraordinariamente favorable a la Iglesia, no explicable sólo en términos meramente humanos, y puede esenciarse en la subsiguiente aseveración:

    (1) Ninguna institución humana es capaz de generar tanto bien moral como el generado por la Iglesia Católica Apostólica Romana, en el Mundo

    ResponderEliminar
  29. Disidente dijo: El fiel budista pretende la ataraxia para sí mismo. Una conducta egoísta. El Cristianismo pertende que amemos a nuestro pójimo (enemigo) hasta que duela (Teresa de Calcuta).
    Por lo que acabas de comentar, se nota el poco conocimiento que tienes del budismo. dejando a un lado las diferentes ramas que tiene el budismo ( al igual que el cristianismo). El budista no se mira a su propio ombligo y cree que todo gira alrededor de él (egoismo), Es mas, en las practicas que se realizan, meditacion, ayuno.... los meritos se dedican a los demas, no se queda uno mismo con ellos (de ser asi elevaria mi ego, mi importancia personal sobre los demas... mira que bueno que soy que me puedo estar meditando horas y horas , o haciendo esta u otra labor de caridad), y para terminar un poco de... ¿egoismo sano? por parte de Jesus. en el resumen de los diez mandamientos, que se dividen en dos, el segundo es Amarás al prójimo como a ti mismo.
    en ningun momento dice mas que a ti mismo puesto que es imposible, yo no puedo darte amor a ti, si yo no lo tengo para mi mismo. A cuidarse toca del que diga y presuma delo contrario .

    ResponderEliminar
  30. Anónimo3:53 p. m.

    Disidente, abemus papam,eh?
    Amen.

    ResponderEliminar
  31. Jesús de nazareth busca siempre a sus amigo ahi en el sagrario. yo tambien quiero ser de esos amigos...

    ResponderEliminar
  32. Disidente8:27 p. m.

    Por lo que acabas de comentar, se nota el poco conocimiento que tienes del budismo. dejando a un lado las diferentes ramas que tiene el budismo ( al igual que el cristianismo).
    ______________________________

    1º.- Las 'ramas' que tiene el Cristianismo no son tales, sino herejías y cismas de la doctrina verdadera, a no ser que concibamos posible que dos enunciados mutuamente excluyentes sobre un mismo objeto teológico sean verdaderos al mismo tiempo.
    Hay una sola Religión Verdadera, cuyas aseveraciones teológicas describen un estado de cosas que de hecho se da, y no cabe que sobre el mismo objeto haya doctrinas contradictorias. Luego Cristianismo, uno sólo, el protagonizado por la Iglesia Católica, Institución fundada por el mismo Dios.

    2º.- El Cristianismo (Catolicismo) es la Religión Verdadera. El Budismo es una mera filosofía falaz, emanada de la doctrina de un asceta 'iluminado'. Comparar el Catolicismo con el Budismo es como comparar la Astrofísica con la Astrología, es decir, la Verdad, con la mentira.

    3º.- Una de las causas históricas de la difusión del Budismo fue su ductilidad doctrinal y religiosa. El Budismo, al propagarse y extenderse por las regiones del Nepal, de la China y sobre todo de Mongolia y del Tibet, se acomodaba fácilmente al culto y las divinidades nacionales de cada región. Así le vemos revestir formas diferentes en diferentes países, y amalgamarse con todos los cultos y todos los dioses, sin excluir las divinidades femeninas y el culto obsceno de los Civaitas. Por este relativismo teológico (entre otras cosas), repugna a la razón semejante doctrina, que pretende hacer coexistir mitos de diferente procedencia, sin que le preocupe la verdad o la consistencia teológica y axiológica, como hace y busca el Cristianismo, incompatible con él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Casi todas las acusaciones que hace contra el budismo son injustas e infundadas. Parece ser que las fuentes de su “conocimiento” sobre el budismo son la página católica “Conoceréis de Verdad” y algunos autores que cita. Cualquiera se preguntaría ¿y de dónde sacan su información esas páginas y autores?, pues bien, tendrían que basarse en las fuentes budistas primarias, pues ahí está el “corazón” de la doctrina budista, y es de las fuentes budistas primarias que se puede afirmar que la mayoría de sus afirmaciones son falsas (aunque no exclusivamente de esa forma). Como budista practicante me veo en el deber de exponer sus falsedades:
      ---

      Cito: “Luego Cristianismo, uno sólo, el protagonizado por la Iglesia Católica, Institución fundada por el mismo Dios (…) El Budismo es una mera filosofía falaz, emanada de la doctrina de un asceta 'iluminado'. Comparar el Catolicismo con el Budismo es como comparar la Astrofísica con la Astrología, es decir, la Verdad, con la mentira.”

      Aunque mi objetivo es defender el budismo no puedo pasar por alto ésta afirmación:
      La iglesia católica (y el cristianismo en general) se puede demostrar como una religión falsa. El hecho de que haya sido fundada por Jesús no la hace más verdadera, eso lo que la hace falsa!

      Según los propios cristianos, Dios es un ser infalible, esto es: Que nunca falla, sea porque es omnipotente y lo puede todo o porque es omnisciente y lo sabe todo.

      Si se muestra que Jesús fue un ser falible su supuesta divinidad queda refutada y por lo tanto el cristianismo es una religión falsa.

      Jesús dijo que regresaría trayendo la parusía o fin de los tiempos durante la generación de sus contemporáneos. Esto lo puedes ver en el Evangelio según Mateo en el capítulo 24 y el evangelio según Lucas en el capítulo 21. Donde dijo: "De cierto os digo, que no pasará ESTA generación hasta que TODO esto acontezca."

      * Los cristianos para justificar la falsa profecía dicen que se refería a "la generación de la humanidad", pero eso es falso, pues en el contexto de ambos evangelios se da a entender que algunos de los discípulos de Jesús seguirían vivos y en la Tierra cuando comenzara el fin del mundo: En Lucas 21:34 se ve claramente que dice que todo eso ocurriría durante la vida de sus discípulos quienes estaban ahí presentes oyendo oyéndolo: “Mirad también por VOSOTROS MISMOS, que VUESTROS corazones no se carguen de glotonería y embriaguez y de los afanes de esta vida, y venga de repente sobre VOSOTROS aquel día.”

      Jesús dijo a sus discípulos que estén atentos, para que no caiga de improvisto sobre ELLOS la parusía, no sobre una generación miles de años después.

      Y también hay otras partes que dejan ver que se refería a ellos, su generación y no a ninguna otra como quienes verían TODOS los acontecimientos de la parusía: “Así también VOSOTROS, cuando VEÁIS TODAS estas cosas”

      Otro comodín de los cristianos es decir que “eso no interpretaban los primeros cristianos”, pero eso es falso. Se puede ver que en los escritos de Pablo que los primeros cristianos sí que creían que durante su generación llegaría el fin del mundo y el retorno de Jesús (I Cor 10,11, 1 Tesalonicences 4, 15-17).

      Como puedes ver, la promesa de Jesús resultó ser falsa, el fin de los tiempos no llegó durante la generación de sus contemporáneos ni ha llegado incluso después de 2.000 años.
      Eso no solo refuta su supuesta divinidad, también pone en seria duda la veracidad de su resurrección, pues no ocurrió lo que SE ESPERARÍA si realmente hubiese resucitado.
      Jesús fue un FALSO PROFETA, un ser falible y en consecuencia, cualquier religión que se base en su “divinidad” es una religión falsa.

      Incluso si solo lo consideramos un "maestro", Jesús resulta ser un maestro inmoral por ser un mentiroso.
      Poco o nada tienen que ver las obras sociales que haga la Iglesia católica en el mundo, no le darán ni un ápice de veracidad si su dios y fundador es un falso profeta (aparte de que citarlas como “prueba” de su veracidad es una falacia ad-consequentiam.

      (Continúa)

      Eliminar
    2. Cito: “Una de las causas históricas de la difusión del Budismo fue su ductilidad doctrinal y religiosa. El Budismo, al propagarse y extenderse por las regiones del Nepal, de la China y sobre todo de Mongolia y del Tibet, se acomodaba fácilmente al culto y las divinidades nacionales de cada región. Así le vemos revestir formas diferentes en diferentes países, y amalgamarse con todos los cultos y todos los dioses, sin excluir las divinidades femeninas y el culto obsceno de los Civaitas.”

      Es cierto que en muchos países el budismo tuvo un sincretismo con las religiones locales. IGUAL que lo ha tenido el cristianismo en muchas parte como África subsahariana y en el caso de los indígenas de América Latina. Pero eso no le quita la veracidad al budismo puro.

      Incluso en China y Tíbet hay muchos templos budistas “puros” dedicados únicamente al budismo y gente que se considera a sí misma “budista pura” sin entrar en sincretismo.

      El predominio del budismo es más evidente en donde ha predominado la escuela theravada (la más ortodoxa y antigua escuela budista que ha llegado a la actualidad) donde terminó reemplazando las religiones tradiciones en los países donde se implantó. No mezclándose con ellas.

      Una de las características del budismo primitivo fue justamente el rechazo de doctrinas y teorías que se contradecían con él. Hay varios ejemplos, empezando con el propio Buda, quien rechazó las doctrinas de los brahmanes y ascetas contemporáneos y argumentó contra ellas. También maestros budistas como Vasubandhu, Dharmakīrti, Santaraksita, Ratnakīrti, entre otros, argumentaron en contra de las religiones y filosofías Indias y a favor del budismo.
      Basta con leer un pasaje del Pasadika Sutta para saber que en el budismo no se considera otras creencias a la misma altura que la doctrina budista y que no está abierto a mezclarse con cualquier doctrina:

      Pasadika Sutta [5] {167}: "Por otro lado, Cunda, existe la doctrina que ha sido proclamada por alguien que no fue plenamente despierto, pero el discípulo vive de acuerdo a esta doctrina y se conduce conforme a ella. A él podría decírse: 'amigo, lo que has recibido no es bueno, y tu oportunidad es muy pobre. Tu maestro es alguien que no fue plenamente despierto, su doctrina ha sido proclamada de mala manera, expuesta de forma poco edificante y es poco eficiente para calmar las pasiones. Pero aún así, vives de acuerdo a esta doctrina y te conduces conforme a ella'. En este caso, Cunda, el maestro es censurable, la doctrina es censurable y el discípulo es censurable.”

      (Continúa)

      Eliminar
  33. Disidente8:32 p. m.

    Pero puesto que no conozco el Budismo, desde mi ignorancia, analicemos la filosofía búdica y su moral.

    A) Filosofía búdica.

    Podemos decir que la idea fundamental del budismo y del brahmanismo es una misma, y en el fondo plantean el siguiente problema: «la existencia humana es un sufrimiento; este sufrimiento es resultado y consecuencia de transmigraciones pasadas y antecedente y causa de otras transmigraciones subsiguientes del alma a través de toda clase de cuerpos, de lugares y condiciones. La suprema perfección y felicidad del hombre consiste en librarse de estas transmigraciones o cambios en el modo de ser». Dejemos el Brahmanismo. ¿Cómo soluciona el Budhismo o Budismo este problema? De la siguiente forma: «Esa cesación o libertad de la transmigración y del sufrimiento se verifica por medio del Nirvana, es decir, por medio de la extinción o aniquilamiento de la existencia individual.»

    Este y no otro es el sentido real del Nirvana, por parte del Budismo original y primitivo. «Como (Budha) jamás habla de Dios, el Nirvana no puede ser para él la absorción del alma individual en el seno de un Dios universal, según creían los brahmanes ortodoxos; como tampoco habla de la materia, su Nirvana no puede ser tampoco la disolución del alma humana en el seno de los elementos físicos. La palabra vacío que [...] aparece en los monumentos más antiguos del budhismo, me induce a pensar que Sakya vio el bien supremo en el aniquilamiento completo del principio pensador.[...]» (Introduction a l'hist. du Budhisme indien, Burnouf).

    Uno de los caracteres del budhismo primitivo fue su ateísmo. Posteriormente, apareció en el seno del B. una escuela teísta, que proclamó la existencia de Adibudha o Dios supremo. Cuando apareció esta concepción, habían pasado 1.500 años sobre el B., pues dicha creencia se introdujo después del siglo X de la Era Cristiana. Como observamos, una consistencia doctrinal-teológica (no fue una mera evolución o desarrollo, como el NT respecto del NT, de la doctrina primigenia, sino una innovación radical. ¿Dónde estaba la verdad, en el primitivo ateísta o en el posterior teísta?) fundamental.

    A pesar de las negaciones de algunos autores, el unánime testimonio de muchos orientalistas es que, en los monumentos más auténticos del B. primitivo, nada hay que denote la afirmación de un Dios supremo, y mucho menos personal y trascendente. Los 40 Soûtras o discursos de Buda prescinden por completo de todo teísmo. Etc.

    Según Burnouf, la doctrina de Budha se manifiesta como una moral sin Dios y como un ateísmo. Todos sus afanes se dirigen a buscar los medios para liberar el alma humana de los sufrimientos inherentes a la existencia, y no apela, para resolver el problema, ni a la doctrina de los Samkhyas, que buscaban la redención final del alma en su separación completa de la naturaleza (de toda realidad objetiva), ni a la absorción perfecta de la misma en el seno y substancia del Brahma. Budha busca la redención del alma, su verdadera y absoluta libertad, en el aniquilamiento de su existencia relativa, la cual se extingue y desaparece en el Vacío absoluto e infinito. El Nihilismo.

    Es cierto que entre las varias sectas y escuelas posteriores, del B., hay alguna teísta; pero también lo es que la escuela de los Svabhavikas, considerada por los indianistas más autorizados y otros autores (Hodgson, Burnouf) como la escuela filosófica más antigua del B. y la expresión más genuina de su pensamiento metafísico, es completamente atea y también materialista. Para ellos no hay más Dios que la Naturaleza, con sus energías o fuerzas innatas, una de las cuales es lo que llamamos inteligencia, sin principio o ser alguno espiritual.

    El Pradjñâ pâramita contiene el fondo doctrinal más autorizado, canónico, de la metafísica budista, en el que se enseña el nihilismo más absoluto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cito: “Esa cesación o libertad de la transmigración y del sufrimiento se verifica por medio del Nirvana, es decir, por medio de la extinción o aniquilamiento de la existencia individual.”

      Falso! Que el Nibbana sea la aniquilación del ser fue negado por el propio Buda ante las acusaciones de los ascetas y Brahmanes que tergiversaban su enseñanza sobre el Nibbana (y parece que actualmente las tergiversaciones continúan).

      Alagaddupama Sutta: “Hablando de esta manera, monjes, enseñando esto, fui erróneamente, falsamente y vanamente tergiversado por algunos brahmanes y ascetas, quienes decían: ‘El asceta Gotama es uno que induce al error. Él enseña aniquilamiento, la destrucción y la exterminación de los seres existentes’. Pero como yo no soy así y como nunca dije esto, he sido erróneamente, falsamente y vanamente tergiversado por estos brahmanes y ascetas (…) “Monjes, al igual que antes, así también ahora lo que yo enseño es la insatisfacción y el cese de la insatisfacción.”
      ---

      Cito: “A pesar de las negaciones de algunos autores, el unánime testimonio de muchos orientalistas es que, en los monumentos más auténticos del B. primitivo, nada hay que denote la afirmación de un Dios supremo, y mucho menos personal y trascendente.”

      Así es, ¿y?
      Que en el budismo se niegue la existencia del Ser al que llaman “Dios” es debido a que éste tiene características ontológicas contradictorias o imposibles, las cuales lo hacen un concepto incoherente, en consecuencia no puede existir tal ser. La existencia de un supuesto ser eterno/atemporal, personal y trascendente ya fue refutada por Vasubandhu y Dharmakīrti, ambos argumentaron que es imposible que un ser eterno y pensante sea causa del Universo.

      Según los teístas la causa del Universo solo puede ser un ser fuera del tiempo y del espacio, porque el tiempo y el espacio empezaron a existir con el Universo mismo, o sea: La causa del Universo necesariamente debe ser (según los teístas) una entidad eterna e inmaterial, a éstas característica le añaden los teístas la característica de ser una entidad pensante, con voluntad (personal) Los argumentos de Vasubandhu y Dharmakīrti consiste básicamente en que la hipótesis de un dios creador debe explicar por qué tal universo comenzó a existir cuando lo hizo y no antes o después; lo que implica que dicho ser creador tenga la capacidad de querer que el universo comience a existir en X tiempo. Pero al ser una entidad “fuera del tiempo” no puede tener sentido alguno de términos como ahora, antes, o después sobre ello, pues tales nociones sólo pueden ser tenidas por seres que existen en el tiempo. Si existe un ser a-temporal (eterno) y pensante, eso significa que sus pensamientos no ocurren en un momento determinado.

      Si el universo fue creado desde que Dios deseó que así fuera, dado que es un ser eterno tal deseo lo es también, porque, como se dijo anteriormente para un ser eterno no existe cosa alguna como el desear en un momento dado algo. Por tanto, el universo debería ser eterno. Sin embargo el universo no es eterno acorde a las ciencias actuales sino que tuvo un comienzo en el tiempo; así que el concepto de un ser creador contradice los conocimientos científicos actuales, luego, la causa del Universo debe ser temporal, finita para poder tener una relación causal con un Universo dinámico e interdependiente como el nuestro.

      Y ahí no termina el problema, también están el Problema del mal (que sigue insoluble para los teístas) la incapacidad de un ser no físico de producir trabajo (lo cual se contradice con el concepto de omnipotencia) o de pensar, etc.
      ---

      Cito: “El Pradjñâ pâramita contiene el fondo doctrinal más autorizado, canónico, de la metafísica budista, en el que se enseña el nihilismo más absoluto.”

      No, de hecho, el Pradjñâ pâramita es reconocido por expertos en el tema como una elaboración tardía de las escuelas mahayana. El verdadero fondo doctrinal más autorizado sobre el budismo son los textos del Tipitaka, el cual niega el nihilismo.

      (Continúa)

      Eliminar
  34. Disidente8:35 p. m.

    B) Moral del B.

    Dadas las doctrinas metafísicas (al menos en sus orígenes) del B., podemos decir que parecería estar más emparentado, filosóficamente, con el epicureísmo y los cirenaicos que con el estoicismo.

    No obstante, la doctrina moral del B. primitivo (no de sus amalgamas y variaciones al contacto con culturas diferentes, de las que adopta algunos principios y valores), se acerca a la de los antiguos estoicos e incluso a la cristiana.

    Conocido es que la clave del B. es la necesidad de poner término a la transmigración del alma, para acabar con el sufrimiento o el mal inseparable de su existencia, por medio del Nirvana absoluto o cesación del ser. Ahora bien, la transmigración, el movimiento y la acción que acompañan al alma, son la causa y razón de su mal y de su sufrimiento. Luego para acabar con dicho sufrimiento y llegar al Nirvana, el destino no puede ser otro que atenuar, disminuir, aniquilar, las manifestaciones de la actividad individual. En consecuencia, la idea capital palpitante en el fondo de la moral búdica es la negación o apagamiento de la actividad hasta llegar a la impasibilidad más absoluta. Pero impasible es lo que no padece. Luego tampoco se com-padece. En consecuencia, es inmediato que el interés por el sufrimiento ajeno en el budista o es un añadido inconsistente con su propia doctrina, o es una mera ilusión. De ahí mi acusación de 'egoísmo', o de 'yoísmo'.

    Al contrario, el cristiano no sólo padece por Cristo (lleva su 'cruz', como el Maestro), sino que ese es el único camino válido para la redención personal: negarse a sí mismo, afirmando al prójimo y a Dios a través de él. Y así se comprende que, amando más al prójimo que a sí mismo (o misma) los santos quemen su vida para dar 'calor' a las ajenas. Es decir, que antepongan el amor a los demás, al amor a sí mismo, pues no de otra forma se pueden sacrificar (sacrificar su salud, su bienestar, etc.) para el prójimo.

    Los preceptos y normas morales del B. primitivo (No dar muerte a ningún ser viviente, no robar, no cometer impureza, no mentir, no embriagarse, dar limosna, abstención de pasiones perturbadoras, contemplación o quietismo del alma, sabiduría, etc.) sufrieron posteriormente adiciones y alteraciones, que descubren la flaqueza inherente a toda obra religiosa puramente humana: preceptos relacionados con el culto idolátrico, reglas y prácticas de culto obsceno de Civa, no tomar leche después de la comida, no conservar la sal en casa por más de diez días, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cito: “Conocido es que la clave del B. es la necesidad de poner término a la transmigración del alma”

      Una pequeña corrección: En el budismo no trasmigra ningún “alma”, pues el concepto de alma como una entidad permanente que “vive” en nosotros en rechazada en el budismo, lo que pasa de un cuerpo a otro es el Kamma y la consciencia.
      ---

      Cito: “Luego para acabar con dicho sufrimiento y llegar al Nirvana, el destino no puede ser otro que atenuar, disminuir, aniquilar, las manifestaciones de la actividad individual.”

      Vaya uno a saber de donde llegó a tan errónea conclusión, es obvio que no fue desde la propia doctrina budista. El objetivo del budismo no consiste en “atenuar las manifestaciones de la actividad individual” es afirmación suya es gratuita y totalmente falaz. El Buda y los arahants (sus discípulos que también alcanzaron el Nibbana) todavía actuaban como humanos “normales”, todavía comían, caminaban, hablaban, se relacionaban con la otra gente, daban sermones y exhortaban a los laicos, etc. Para acabar con el sufrimiento y lograr el Nibbana se debe seguir el noble sendero óctuple, no “aniquilas las manifestaciones de la actividad individual.”
      ---

      Cito: “consecuencia, es inmediato que el interés por el sufrimiento ajeno en el budista o es un añadido inconsistente con su propia doctrina, o es una mera ilusión. De ahí mi acusación de 'egoísmo', o de 'yoísmo'.”

      El interés por el sufrimiento ajeno es una de las características del budismo. Empezando por el propio Buda, quien compartió con todos los demás seres el método para lograr el Nibbana y superar el sufrimiento por compasión hacia ellos. El principal problema del que se encarga el budismo es el sufrimiento de todos los seres sintientes, por lo que es deber de todo buen budista la preocupación activa por el bienestar de los seres.

      Karaniya Metta Sutta: “{7} Así como una madre protege a propio hijo,
      su único hijo, a costa de su propia vida,
      de la misma forma uno debería cultivar un
      corazón sin límites hacia todos los seres.”

      De ahí, su acusación de “'egoísmo', o de 'yoísmo'.” Es totalmente infundada, propio de una persona que no sabe de lo que está hablando.
      ---

      Cito: “negarse a sí mismo, afirmando al prójimo y a Dios a través de él. Y así se comprende que, amando más al prójimo que a sí mismo (o misma) los santos quemen su vida para dar 'calor' a las ajenas”

      En cierto modo es “amor” cristiano es inferior al amor propuesto por el budismo. Ya que el “amor” del cristianismo es un mandamiento, y solo alguien quien NO sabe de amor mandaría a los demás que amen. El amor no es algo que se mande como propone el cristianismo. El amor es algo que nace, se desarrolla y se consolida. El “amor al prójimo” del cristiano no es más que la obediencia del cristiano para agradar a su Dios, no porque verdaderamente ame a la persona en sí.
      ---

      Cito: “Los preceptos y normas morales del B. primitivo (…) sufrieron posteriormente adiciones y alteraciones, que descubren la flaqueza inherente a toda obra religiosa puramente humana: preceptos relacionados con el culto idolátrico, reglas y prácticas de culto obsceno de Civa, no tomar leche después de la comida, no conservar la sal en casa por más de diez días, etc.”

      No, los preceptos fundamentales predicados por los cuales se rige el budismo son los mismos desde que los predicó el Buda. Parece que usted está hablado de las adiciones que se le hicieron a las reglas del Vinaya (código monástico) las cuales podían cambiar (No así las reglas mayores) porque también podían cambiar algunas situaciones en las que se desenvolvía el Sangha monástico. Pero esas son reglas menores (algunas ni siquiera tienen que ver con moralidad y otras pueden ser rastreadas hacia las enseñanzas anteriores del Buda) El pilar de la moralidad budista representado por sus receptos principales no se ha “editado”

      (Continúa)

      Eliminar
  35. Disidente8:38 p. m.

    C) Conclusión

    Hay que decir:

    Carecen de fundamento las comparaciones en pureza y perfección entre la moral búdica y la cristiana.

    a) Porque la moral búdica es la reproducción incompleta de la moral natural. Los diez preceptos de esta quedan reducidos en aquella a cinco, faltando el principal de todos: amar a Dios sobre todas las cosas. El precepto búdico de 'no matar' es un remedo ridículo del cristiano.

    b) Porque a la contemplación apática del budista, que la toma como medio de disminuir su actividad, su pensamiento y hasta su conciencia, se opone la sublime contemplación del mismo Dios, Acto Puro, Bondad Suma y Santidad Infinita.

    c) Porque el Nirvana absoluto, el aniquilamiento del ser personal, la extinción de la existencia relativa del alma, destino final y aspiración suprema de la moral búdica, es una nada en comparación con lo que constituye el premio, la aspiración y el destino final de la moral cristiana: la posesión de Dios vivo y personal, fuente absoluta de sabiduría (a la que el humano tiende naturalmente, y no a su anonadamiento cognoscitivo) y de bien (al que el humano tiende, y no a una especie de nada ontológica personal).

    d) La doctrina budista sobre el suicidio bastaría para demostrar su inferioridad (su error) moral con respecto al Cristianismo. El B. admite no ya sólo la licitud, sino la santidad del suicidio en ciertos casos y por motivos religiosos.

    e) Finalmente, basta comprobar el grado de desarrollo moral , político y social, de las civilizaciones fertilizadas respectivamente ( y auténticamente, sin derivaciones anticristianas) por el Budismo y por el Cristianismo para apercibirse de la superioridad ética, metafísica y social, de este con respecto a aquel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cito: “La doctrina budista sobre el suicidio bastaría para demostrar su inferioridad (su error) moral con respecto al Cristianismo. El B. admite no ya sólo la licitud, sino la santidad del suicidio en ciertos casos y por motivos religiosos.”

      Falso! La doctrina predicada por Buda Gotama establece entre uno de sus preceptos morales más relevantes el no eliminar la vida (esto se aplica a uno mismo) ni inducir a otros a eliminar su vida. Por ejemplo, en el Vinaya establece que aquel que apoye el suicidio será excomulgado del Sangha monástico: “Aquel bhikkhu (monje) que intencionalmente quita la vida de un ser humano, provee los medios para el suicidio, elogia la muerte o incita a otro para que se quite la vida, diciendo "hombre, qué propósito tiene para ti esta difícil y miserable vida; para ti la muerte es mejor que la vida", con una mente así, con esta intención, en varias formas elogia la muerte o incita a otro para que se quite la vida, entonces, él está derrotado y no más en comunión.”

      La razón por la que algunos piensan que el budismo apoya el suicidio se basa en una muy mala interpretación de ciertos suttas: http://www.urbandharma.org/udharma/suicide.html

      (Continúa)

      Eliminar
    2. Cito: “Finalmente, basta comprobar el grado de desarrollo moral, político y social, de las civilizaciones fertilizadas respectivamente ( y auténticamente, sin derivaciones anticristianas) por el Budismo y por el Cristianismo para apercibirse de la superioridad ética, metafísica y social, de este con respecto a aquel.”

      1) Parece ser una mezcla entre falacia ad-hominem pero aplicada a todas las personas que conforman una civilización y también una falacia ad-consequentiam al dirigir su crítica a los aspectos negativos que puedan tener éstas civilizaciones en vez de centrar su crítica en el budismo en sí.
      2) Los defectos que pueda tener una sociedad no necesariamente son por causa de la religión mayoritaria. Hay que ver si esa sociedad cumple a CABALIDAD la religión que predomina entre sus integrantes o si justamente le llevan la contraria a los preceptos de su religión. Por ejemplo, hay varios países tradicionalmente católicos donde a abunda el tráficos de drogas y se ha hecho legal el aborto y muchos de quienes se dicen cristianos lo han practicado, y no es que el cristianismo enseñe esas dos cosas ¿o sí?.
      Si se aplicara el budismo a cabalidad, se construiría una de las mejores sociedades del mundo: http://www.budismo.net/t8.php
      3) ¿Desarrollo moral, político y social?, bueno, eso se puede ver en países de mayoría budista como Taiwan, Singapur y Japón, que no tienen mucho que envidiar a países occidentales al poder garantizar a su población servicios como la alimentación, vivienda, salud, educación y empleo. En el caso de Taiwan, los centros de ayuda para los necesitados son prácticamente mantenidos por organizaciones budistas (por ejemplo Tzu Chi, Fo Guang Shan)
      Pero también está el caso de sociedades budistas que en el aspecto económico no son muy desarrolladas, pero en el aspecto social y moral dan un buen ejemplo: Birmania, donde predomina el budismo, es uno de los países más caritativos del mundo. http://www.lavanguardia.com/vangdata/20151124/30349756368/ranking-paises-generosos.html
      También en Birmania son los templos y monasterios budistas los que se encargan abrir escuelas para la educación básica de los niños pobres y sirven de asilo de ancianos desamparados.

      Eliminar
    3. Basta con revisar la historia imparcialmente para darse cuenta que sí hubieron civilizaciones que -si bien no eran perfectas- gracias al budismo tuvieron un desarrollo moral, político y social que no tenía mucho que envidiar de las civilizaciones cristianas. El budismo inspiró en aquellas civilizaciones la fraternidad y la búsqueda del bienestar de los otros que incluso hoy en día son de imitar:
      Por solo dar unos ejemplos:

      - En el siglo III a.C. el Emperador budista Asoka, tuvo a bien promulgar la primera legislación en la historia que establece la libertad de conciencia y religión, la humanización del código penal y fue una de las primeras personas en organizar misiones médicas a gran escala, las cuales fueron enviadas por todo su imperio y a los países vecinos.

      - En la crónica Culavamsa de Sri Lanka se dice que el rey Upatissa I hizo erigir albergues para cojos, mujeres con dolor de parto, ciegos y enfermos. De Rey Mahinda II, se dice que apoyaba en secreto a los pobres que se avergonzaban de mendigar. De Mahinda IV se dice que construyó una sala de limosna y dio a mendigos limosnas y sofás. En todos los hospitales se distribuyeron medicamentos y camas, y se repartió regularmente comida a los presos en las cárceles. En cuatro monasterios viharas, había arroz crudo almacenado en montones con el mandato de que los pobres podían tomar de él tanto como quisieran.

      - Fa-Hien, un viajero chino que visitó los principales lugares budistas de la Inda durante los tiempos de Chandragupta, nos ofrece detalles sobre los dispensarios de caridad en Pataliputra. Según Fa-hien los nobles y los líderes de familia de este país fundaron hospitales dentro de la ciudad para que pudieran asistir los pobres, los huérfanos, las viudas, y los hombres sin hijos, personas mutiladas y lisiados, y todos quienes estuviesen enfermos. Estas personas fueron provistas de todo tipo de ayuda. Después de inspeccionar sus enfermedades los médicos los trataban con todos sus esfuerzos y cuando se mejoraran, podían irse cuando lo desearan.

      - Hiuen Tsang, otro viajero chino contemporáneo al emperador Harsha, también proporciona una descripción de los hospitales de la época. De acuerdo con él en todas las carreteras de las ciudades y los pueblos de toda la India había centros médicos. En estos hospicios se proporcionó bebida, comida y servicios médicos a los viajeros y la gente pobre.

      - En Japón, Komyo, emperatriz devota, en el año 730 consagró un enorme templo que llevaba anejos un orfanato, un hospital y un dispensario para indigentes. Tal fue la primera institución para enfermos que existió en Japón.

      - En la China medieval (del siglo Vl al lX d.C.) las historias oficiales dinásticas que datan de estos períodos mencionan a los monjes budistas atendiendo leprosos, visitando las comunidades de leprosos preexistentes en el campo, o las zonas de montaña, y en ciudades (en un distrito especial de Nanjing, por ejemplo) y predicándoles el Dhamma, dando apoyo emocional, lavando su ropa, incluso limpiando al pus de las lesiones de los enfermos.
      ----

      La próxima vez que vaya a criticar algo, recuerde que incluso para criticar se requiere investigar imparcialmente.
      Saludos.

      Eliminar
  36. Disidente9:48 p. m.

    Disidente, abemus papam,eh?
    Amen.

    _____________________

    Habemus, primera persona del plural del presente de indicativo del verbo latino (de la segunda conjugación) habeo, habes, habere, habui, habitum (tener) se escribe con 'h' hache inicial.

    ResponderEliminar
  37. Pater, cur loquor cum inimicum?
    Per invenire debilitas et scire contendere?

    Pax vobiscum.

    ResponderEliminar
  38. Anónimo10:22 p. m.

    Tienes razón disidente, es con H.
    Amen.

    ResponderEliminar
  39. Anónimo12:28 a. m.

    Achtung: No es lo que uno come sino lo que uno ingiere. Sé que por este blog andan personajes muy exquisitos que oyen la palabra bruxismo y necesitan tomar un mio-relajante -juas juas juas- (¿o es miorrelajante?); espero que no requiera tomar oftalmo-relajantes al leer la palabra ingerir, pero si necesita tomarlos, con mucho gusto le indicaré unos cuantos blogs donde se los proporcionarán de forma gratuita y placentera. Volviendo a los olores. No es lo que uno come sino lo que uno ingiere y también, conviene añadirlo, lo que a uno se le indigesta. Sí, lo que uno ingiere y lo que a uno se le indigesta.

    Por cierto que... Es una larga historia. Que termina bien. Algún día...

    ResponderEliminar
  40. Anónimo12:38 a. m.

    Alka Seltzer....

    ResponderEliminar
  41. Anónimo12:39 a. m.

    Gracias DISIDENTE por la molestia que te das en corregir los errores , enseñar a los que no saben mucho,en este caso , del "PUTISMO"; no más debes cambiarte de nick para ser más atractivo a los católicos.

    ResponderEliminar
  42. Anónimo12:39 a. m.

    Gracias DISIDENTE por la molestia que te das en corregir los errores , enseñar a los que no saben mucho,en este caso , del "PUTISMO"; no más debes cambiarte de nick para ser más atractivo a los católicos.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo12:40 a. m.

    sales de frutas... y jabón de esencias perfumantes para el mal aliento....

    ResponderEliminar
  44. Anónimo12:43 a. m.

    ... causado por producto lácteo en descomposición = mala leche.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo12:44 a. m.

    al de las 6.35 le pregunto:
    ¿a qué huelen quienes no se masturban pero son mancillados sus cuerpos por sus parejas lujuriosas?

    ResponderEliminar
  46. Anónimo12:44 a. m.

    Masón: ¡a tu cajón!

    ResponderEliminar
  47. Anónimo12:47 a. m.

    PATER VILLALOBOS:¿ UD. TAMBIÉN ESTRE LOS RETRÓGRADOS, QUE USA EL LATÍN, USADO POR EL VULGO ANTIGUO?

    ResponderEliminar
  48. Anónimo12:47 a. m.

    PATER VILLALOBOS:¿ UD. TAMBIÉN ESTRE LOS RETRÓGRADOS, QUE USA EL LATÍN, USADO POR EL VULGO ANTIGUO?

    ResponderEliminar
  49. Anónimo12:53 a. m.

    Termina bien: siempre teniendo en cuenta las limitaciones.

    Jacques, there's one thing I wanted to ask you: should I be feeling guilty for not looking for a job? There's a tremendous and ridiculous disproportion between what I could achieve and the energy I should invest -in terms of time and health, including mental health- in such a task. You know, I couldn't care less about dignity. For a leo such as you are, carmita, this must sound awful and plainly stupid. Childish and cynical. Well, you might be right, but I again I couldn't care less about your moral standards. I've come to realise that the main trait of my character is the need for revenge. It's not an evil act, it's just that I crave for justice. And guess what: I feel great.
    xxxx

    ResponderEliminar
  50. Anónimo12:54 a. m.

    ignorante, el latín es la madre de todos los idiomas decentes del planeta.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo12:56 a. m.

    Anonymous: mi alkasetzer eres tú. (Prohibido tomarlo a risa.

    ResponderEliminar
  52. Anónimo12:59 a. m.

    Halitosis, no mal aliento.
    Este es un problema de imposible solución y que tiene la ventaja de ahorrar la tarea, ingrata o no, de buscar soluciones a otros problemas. Como zB. los de la cama y otros negocios.

    ResponderEliminar
  53. Anónimo1:01 a. m.

    Si quejas y lamentos pueden tanto,
    que enfrenaron el curso de los ríos,
    y en los diversos montes y sombríos
    los árboles movieron con su canto;

    si convertieron a escuchar su llanto
    los fieros tigres, y peñascos fríos;
    si, en fin, con menos casos que los míos
    bajaron a los reinos del espanto,

    ¿por qué no ablandará mi trabajosa
    vida, en miseria y lágrimas pasada,
    un corazón conmigo endurecido?

    Con más piedad debría ser escuchada
    la voz del que se llora por perdido
    que la del que perdió y llora otra cosa.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo1:01 a. m.

    Eso que ustedes llaman vivir.

    ResponderEliminar
  55. Anónimo1:02 a. m.

    Aparta el escáner de ts manos!

    ResponderEliminar
  56. Anónimo1:03 a. m.

    mental health?

    ResponderEliminar
  57. Anónimo1:05 a. m.

    ¿Perdido? ¿A quién o qué le pude haber perdido?
    Yo me he perdido muchísimas cosas, y sobre todo personas, pero ya no las lloro. Les he dicho adiós. Adiós. Y en paz.

    ResponderEliminar
  58. Anónimo1:06 a. m.

    Ansiedad which causes a lot of horrible things, such as hipoglycemies, insomnia, and other. Good bye to them all.

    ResponderEliminar
  59. Anónimo1:07 a. m.

    No personalices, es sólo un soneto.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo1:08 a. m.

    That day in the restaurant, it was not because of my looks, my outfit, my shame or the... girl I was with that I didn't dare to open my mouth, but because of bad breath.

    ResponderEliminar
  61. Anónimo1:09 a. m.

    Jajaja
    Are you who I think you are?

    ResponderEliminar
  62. Anónimo1:12 a. m.

    I fear I am not the person you think. Sorry.

    ResponderEliminar
  63. Anónimo1:12 a. m.

    It's how it is. Silly. And with no greatness in it.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo1:14 a. m.

    But you know, Kamboucha tea has done a great deal for me. I feel much better, can concentrate and can read, which I couldn't do not so long ago... It was pure hell, remember?

    ResponderEliminar
  65. Anónimo1:15 a. m.

    Of course this kamboucha thing without you would have been nothing... But you withou this extraordinary tea... I'm afraid, well...

    ResponderEliminar
  66. Anónimo1:16 a. m.

    Ah, ya veo. No quiere salir. Bueno, pues le daremos las buenas noches y... y.... ah, a ti no te lo digo. Ni hablar.

    ResponderEliminar
  67. Anónimo1:17 a. m.

    oh, I remember now old times....We've watched them leaving, seen their ragged flight
    Children of the jungle, mothers of the night
    A boy of ten by the roadside lies
    Hears his future in whispers and cries
    And clutching a tiny Buddha charm
    A baby dies in his mother's arms

    Is there only sorrow in Cambodia?
    Is there no tomorrow in Cambodia?

    Leaving the graves of your ancestors after a thousand years
    Leaving a few belongings after a thousand tears
    How come you never left before through bombing, famine and flood?
    Are the rivers useless now spilling over with blood?

    Is there only sorrow in Cambodia?
    Is there no tomorrow in Cambodia?

    I hear there are very few children from ages one to five
    It takes more than jungle leaves to keep the young ones alive
    I hear some of the rice got through the outside's trying to send to you
    There you sit in the ruins of war, the doctors are waiting at your door

    And we will try and feed you, try and go to you
    People of Kampuchea, Cambodia

    A little way in from the border in the crowded camps
    I've seen mothers giving birth, seen beautiful orphans dance
    An old man turns and covers his eyes, he was never supposed to cry
    With sons and daughters and home and wife
    Taken from him in his autumn life

    Should we try and feed you, say hello to you
    Old man of Kampuchea, Kampuchea, Cambodia

    Call another conference, write another song
    Deliver another ton of rice and hope it gets where it belongs
    And rival teams of bandits are really the only choice
    Even if the people had their bellies filled, even if the people had a voice

    And meanwhile, lovers are caught in the crossfire
    Children are caught in the barbed wire
    Military sinks in the mire
    Let me show it to you

    Is there only sorrow, only sorrow in Cambodia?
    Is there no tomorrow, no tomorrow in Cambodia?
    Still we'll try and feed you, try and show to you
    People of Kampuchea, Kampuchea, Cambodia

    ResponderEliminar
  68. Anónimo1:18 a. m.

    Buenas noces... digo noches,
    descansa bien.

    ResponderEliminar
  69. Anónimo1:24 a. m.

    no busques mensajes subliminales. no los hay. me alegro mucho de lo del té.
    Good night.

    ResponderEliminar
  70. Anónimo1:33 a. m.

    Buenas noches. Te debo muchas cosas buenas.

    ResponderEliminar
  71. Anónimo1:36 a. m.

    Many wars are over. Thanks to bad breath -a tiny little bit- and to you.

    ResponderEliminar
  72. Disidente Te pido permiso para postear todo tu comentario, integro, sin alteraciones por mi parte y haciendo referencia a tu autoria en mi Blog. Aunque hay cosas que no comparto, me parece una exposicion excelente.
    No se si habras leido algo de mi blog, la religion esta bastante presenta, ha sido siempre un tema que siempre me ha interesado, tu aportacion seria estupenda para el blog y te estaria muy agradecido.

    ResponderEliminar
  73. . El Latin Curioso pero ha sido gracias a la meditacion de los mantras en tibetano (su traduccion estaba una linea mas abajo)que considero que fue una gran perdida para la iglesia haberlo abandonado ya que no solo en lo que dice sino tambien en su sonoridad esta el mensaje.
    Para muestra un boton... los cantos gregorianos. Ahora que al parecer la Iglesia esta volviendo al Latin, lo haga bien, y con cuidado. me lo imagino el cura hablando en latin y una pantalla grande mostrando su traduccion o algo similar. la verdad, puede perder adeptos por esto... por eso tiene que hacer una buena campaña de Marketing.

    ResponderEliminar
  74. Disidente7:51 p. m.

    Disidente Te pido permiso para postear todo tu comentario, integro, sin alteraciones por mi parte y haciendo referencia a tu autoria en mi Blog.
    _________________

    Por supuesto que sí. Puede usted poner lo que desee, con entera libertad.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  75. Gracias Disidente.
    Ya podeis ver la entrada en mi blog.

    ResponderEliminar
  76. Anónimo11:44 p. m.

    Para 3:44,

    Los que practican sexo dentro del matrimonio, están en un estado sexualo-místico, en uno de los dos caminos que toma la plenitud del amor (el otro siendo el de los anacoretas del desierto).

    Mi post anterior fue una bromita; aunque sí que existen el "olor a santidad", y los cuerpos incorruptos.

    ResponderEliminar
  77. Anónimo7:08 a. m.

    palm handmark map software http://buyoem.co.uk/es/product-14330/The-Missing-Sync-for-Windows-Mobile-3-0-Mac sight word software [url=http://buyoem.co.uk/product-36143/Image-Line-Harmor-1-0]optibook 3600 software[/url] best video editing software for mac
    [url=http://buyoem.co.uk/product-37226/NotePad-Pro-3-6]NotePad Pro 3.6 - Software Store[/url] best coin collecting software
    [url=http://buyoem.co.uk/es/category-200-203/Gr-ficas-y-publicaci-n?page=3][img]http://buyoem.co.uk/image/5.gif[/img][/url]

    ResponderEliminar
  78. Anónimo8:22 a. m.

    situational report software http://buysoftwareonline.co.uk/es/product-37357/Ultraleecher-Final-1-0 superimpose face on body software [url=http://buysoftwareonline.co.uk/de/product-14081/PGP-Desktop-9-5-Mac]accounting software for students[/url] wireless printing software
    [url=http://buysoftwareonline.co.uk/category-4/Software-Plugins?page=3]Software Plugins - Cheap Legal OEM Software, Software Sale, Download OEM[/url] bp cirrus software
    [url=http://buysoftwareonline.co.uk/product-10109/Native-Instruments-Traktor-DJ-Studio-3-2][img]http://buyoem.co.uk/image/6.gif[/img][/url]

    ResponderEliminar
  79. Anónimo8:47 a. m.

    teksoft software update http://buysoftwareonline.co.uk/product-34599/Adobe-Dreamweaver-CS5-5 wifi max wlan free software [url=http://buysoftwareonline.co.uk/it/category-14/Altri?page=252]what antivirus software works with firefox[/url] shooter software games free download
    [url=http://buysoftwareonline.co.uk/product-36221/Erfasoft-BitSec-Secure-Folder-2-6]Erfasoft BitSec Secure Folder 2.6 - Software Store[/url] adesso split keyboard software
    [url=http://buysoftwareonline.co.uk/product-35300/Directory-Opus-10-0-German][img]http://buyoem.co.uk/image/3.gif[/img][/url]

    ResponderEliminar
  80. Anónimo6:34 a. m.

    [url=http://redbrickstore.co.uk/products/deltasone.htm][img]http://onlinemedistore.com/12.jpg[/img][/url]
    homeopathic washington pharmacy http://redbrickstore.co.uk/products/cialis-super-active-plus.htm walmart pharmacy four dollar prescription [url=http://redbrickstore.co.uk/products/prednisolone.htm]compounding pharmacy fredericksburg[/url]
    pharmacy technician employment applications for lubbock texas http://redbrickstore.co.uk/products/aceon.htm specialty pharmacy houston san antonio austin char [url=http://redbrickstore.co.uk/products/rumalaya.htm]rumalaya[/url]
    pharmacy prices http://redbrickstore.co.uk/products/suhagra.htm susquehanna health pharmacy [url=http://redbrickstore.co.uk/products/symmetrel.htm]tackett pharmacy weatherford tx[/url]
    pharmacy ce http://redbrickstore.co.uk/products/prednisone.htm undergraducated pharmacy cbl [url=http://redbrickstore.co.uk/products/atrovent.htm]atrovent[/url]

    ResponderEliminar
  81. Anónimo11:17 a. m.

    [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/plendil.htm][img]http://onlinemedistore.com/5.jpg[/img][/url]
    discount pharmacy http://certifiedpharmacy.co.uk/products/accupril.htm pharmacy practice news [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/catalogue/l.htm]remedy pharmacy torrance ca[/url]
    walk in pharmacy versus onlin pharmacy http://certifiedpharmacy.co.uk/products/casodex.htm canadian generic pharmacy [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/alavert.htm]alavert[/url]
    pharmacy employment trends http://certifiedpharmacy.co.uk/products/valtrex.htm pharmacy technician jobs utah [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/mentat.htm]nd board of pharmacy[/url]
    current issues about pharmacy practice http://certifiedpharmacy.co.uk/products/tulasi.htm miller pharmacy in philadelphia [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/fludac.htm]fludac[/url]

    ResponderEliminar
  82. Anónimo9:42 a. m.

    [url=http://fdaapproved.co.uk/products/topamax.htm][img]http://onlinemedistore.com/4.jpg[/img][/url]
    pharmacy online no prescription http://fdaapproved.co.uk/products/claritin.htm what were first pharmacy groups called [url=http://fdaapproved.co.uk/products/doxycycline.htm]nuclear pharmacy authorized user training colorado school[/url]
    penn presbyterian medical center pharmacy http://fdaapproved.co.uk/products/amoxil.htm unversity of maryland school of pharmacy [url=http://fdaapproved.co.uk/products/reminyl.htm]reminyl[/url]
    canada pharmacy viagra http://fdaapproved.co.uk/products/activ8--energy-booster-.htm brooks pharmacy portsmouth nh [url=http://fdaapproved.co.uk/categories/weight-loss.htm]offshore pharmacy[/url]
    az board of pharmacy http://fdaapproved.co.uk/products/finpecia.htm cvs pharmacy seminary place [url=http://fdaapproved.co.uk/categories/weight-loss.htm]weight loss[/url]

    ResponderEliminar
  83. Anónimo7:32 p. m.

    free sex search dating http://loveepicentre.com/map/ dating sites in france
    educated dating classifieds [url=http://loveepicentre.com/contact/]different online dating sources[/url] jehovah's witness dating
    celebrity dating in 2007 [url=http://loveepicentre.com]top 100 newest online dating site[/url] dating services new york [url=http://loveepicentre.com/user/mybaby101/]mybaby101[/url] online dating chico

    ResponderEliminar
  84. Contra Disidente.

    Casi todas las acusaciones que hace contra el budismo son injustas e infundadas. Parece ser que las fuentes de su “conocimiento” sobre el budismo son la página católica “Conoceréis de Verdad” y algunos autores que cita. Cualquiera se preguntaría ¿y de dónde sacan su información esas páginas y autores?, pues bien, tendrían que basarse en las fuentes budistas primarias, pues ahí está el “corazón” de la doctrina budista, y es de las fuentes budistas primarias que se puede afirmar que la mayoría de sus afirmaciones son falsas (aunque no exclusivamente de esa forma). Como budista practicante me veo en el deber de exponer sus falsedades:
    ---

    Cito: “Luego Cristianismo, uno sólo, el protagonizado por la Iglesia Católica, Institución fundada por el mismo Dios (…) El Budismo es una mera filosofía falaz, emanada de la doctrina de un asceta 'iluminado'. Comparar el Catolicismo con el Budismo es como comparar la Astrofísica con la Astrología, es decir, la Verdad, con la mentira.”

    Aunque mi objetivo es defender el budismo no puedo pasar por alto ésta afirmación:
    La iglesia católica (y el cristianismo en general) se puede demostrar como una religión falsa. El hecho de que haya sido fundada por Jesús no la hace más verdadera, eso lo que la hace falsa!
    Según los propios cristianos, Dios es un ser infalible, esto es: Que nunca falla, sea porque es omnipotente y lo puede todo o porque es omnisciente y lo sabe todo.
    Si se muestra que Jesús fue un ser falible su supuesta divinidad queda refutada y por lo tanto el cristianismo es una religión falsa.

    Jesús dijo que regresaría trayendo la parusía o fin de los tiempos durante la generación de sus contemporáneos. Esto lo puedes ver en el Evangelio según Mateo en el capítulo 24 y el evangelio según Lucas en el capítulo 21. Donde dijo: "De cierto os digo, que no pasará ESTA generación hasta que TODO esto acontezca."

    * Los cristianos para justificar la falsa profecía dicen que se refería a "la generación de la humanidad", pero eso es falso, pues en el contexto de ambos evangelios se da a entender que algunos de los discípulos de Jesús seguirían vivos y en la Tierra cuando comenzara el fin del mundo:: En Lucas 21:34 se ve claramente que dice que todo eso ocurriría durante la vida de sus discípulos quienes estaban ahí presentes oyendo oyéndolo: “Mirad también por VOSOTROS MISMOS, que VUESTROS corazones no se carguen de glotonería y embriaguez y de los afanes de esta vida, y venga de repente sobre VOSOTROS aquel día.”

    Jesús dijo a sus discípulos que estén atentos, para que no caiga de improvisto sobre ELLOS la parusía, no sobre una generación miles de años después.
    Y también hay otras partes que dejan ver que se refería a ellos, su generación y no a ninguna otra como quienes verían TODOS los acontecimientos de la parusía: “Así también VOSOTROS, cuando VEÁIS TODAS estas cosas”

    Otro comodín de los cristianos es decir que “eso no interpretaban los primeros cristianos”, pero eso es falso. Se puede ver que en los escritos de Pablo que los primeros cristianos sí que creían que durante su generación llegaría el fin del mundo y el retorno de Jesús (I Cor 10,11, 1 Tesalonicences 4, 15-17).

    Como puedes ver, la promesa de Jesús resultó ser falsa, el fin de los tiempos no llegó durante la generación de sus contemporáneos ni ha llegado incluso después de 2.000 años.
    Eso no solo refuta su supuesta divinidad, también pone en seria duda la veracidad de su resurrección, pues no ocurrió lo que SE ESPERARÍA si realmente hubiese resucitado.

    Jesús fue un FALSO PROFETA, un ser falible y en consecuencia, cualquier religión que se base en su “divinidad” es una religión falsa.
    Incluso si solo lo consideramos un "maestro", Jesús resulta ser un maestro inmoral por ser un mentiroso.

    Poco o nada tienen que ver las obras sociales que haga la Iglesia católica en el mundo, no le darán ni un ápice de veracidad si su dios y fundador es un falso profeta (aparte de que citarlas como “prueba” de su veracidad es una falacia ad-consequentiam.

    (Continúa)

    ResponderEliminar
  85. Cito: “Una de las causas históricas de la difusión del Budismo fue su ductilidad doctrinal y religiosa. El Budismo, al propagarse y extenderse por las regiones del Nepal, de la China y sobre todo de Mongolia y del Tibet, se acomodaba fácilmente al culto y las divinidades nacionales de cada región. Así le vemos revestir formas diferentes en diferentes países, y amalgamarse con todos los cultos y todos los dioses, sin excluir las divinidades femeninas y el culto obsceno de los Civaitas.”

    Es cierto que en muchos países el budismo tuvo un sincretismo con las religiones locales. IGUAL que lo ha tenido el cristianismo en muchas parte como África subsahariana y en el caso de los indígenas de América Latina. Pero eso no le quita la veracidad al budismo puro.

    Incluso en China y Tíbet hay muchos templos budistas “puros” dedicados únicamente al budismo y gente que se considera a sí misma “budista pura” sin entrar en sincretismo.

    El predominio del budismo es más evidente en donde ha predominado la escuela theravada (la más ortodoxa y antigua escuela budista que ha llegado a la actualidad) donde terminó reemplazando las religiones tradiciones en los países donde se implantó. No mezclándose con ellas.

    Una de las características del budismo primitivo fue justamente el rechazo de doctrinas y teorías que se contradecían con él. Hay varios ejemplos, empezando con el propio Buda, quien rechazó las doctrinas de los brahmanes y ascetas contemporáneos y argumentó contra ellas. También maestros budistas como Vasubandhu, Dharmakīrti, Santaraksita, Ratnakīrti, entre otros, argumentaron en contra de las religiones y filosofías Indias y a favor del budismo.

    Basta con leer un pasaje del Pasadika Sutta para saber que en el budismo no se considera otras creencias a la misma altura que la doctrina budista y que no está abierto a mezclarse con cualquier doctrina:

    Pasadika Sutta [5] {167}: "Por otro lado, Cunda, existe la doctrina que ha sido proclamada por alguien que no fue plenamente despierto, pero el discípulo vive de acuerdo a esta doctrina y se conduce conforme a ella. A él podría decírse: 'amigo, lo que has recibido no es bueno, y tu oportunidad es muy pobre. Tu maestro es alguien que no fue plenamente despierto, su doctrina ha sido proclamada de mala manera, expuesta de forma poco edificante y es poco eficiente para calmar las pasiones. Pero aún así, vives de acuerdo a esta doctrina y te conduces conforme a ella'. En este caso, Cunda, el maestro es censurable, la doctrina es censurable y el discípulo es censurable.”

    (Continúa)

    ResponderEliminar
  86. Contra Disidente.

    Cito: “Esa cesación o libertad de la transmigración y del sufrimiento se verifica por medio del Nirvana, es decir, por medio de la extinción o aniquilamiento de la existencia individual.”

    Falso! Que el Nibbana sea la aniquilación del ser fue negado por el propio Buda ante las acusaciones de los ascetas y Brahmanes que tergiversaban su enseñanza sobre el Nibbana (y parece que actualmente las tergiversaciones continúan).

    Alagaddupama Sutta: “Hablando de esta manera, monjes, enseñando esto, fui erróneamente, falsamente y vanamente tergiversado por algunos brahmanes y ascetas, quienes decían: ‘El asceta Gotama es uno que induce al error. Él enseña aniquilamiento, la destrucción y la exterminación de los seres existentes’. Pero como yo no soy así y como nunca dije esto, he sido erróneamente, falsamente y vanamente tergiversado por estos brahmanes y ascetas (…) “Monjes, al igual que antes, así también ahora lo que yo enseño es la insatisfacción y el cese de la insatisfacción.”
    ---

    Cito: “A pesar de las negaciones de algunos autores, el unánime testimonio de muchos orientalistas es que, en los monumentos más auténticos del B. primitivo, nada hay que denote la afirmación de un Dios supremo, y mucho menos personal y trascendente.”

    Así es, ¿y?
    Que en el budismo se niegue la existencia del Ser al que llaman “Dios” es debido a que éste tiene características ontológicas contradictorias o imposibles, las cuales lo hacen un concepto incoherente, en consecuencia no puede existir tal ser. La existencia de un supuesto ser eterno/atemporal, personal y trascendente ya fue refutada por Vasubandhu y Dharmakīrti, ambos argumentaron que es imposible que un ser eterno y pensante sea causa del Universo.

    Según los teístas la causa del Universo solo puede ser un ser fuera del tiempo y del espacio, porque el tiempo y el espacio empezaron a existir con el Universo mismo, o sea: La causa del Universo necesariamente debe ser (según los teístas) una entidad eterna e inmaterial, a éstas característica le añaden los teístas la característica de ser una entidad pensante, con voluntad (personal) Los argumentos de Vasubandhu y Dharmakīrti consiste básicamente en que la hipótesis de un dios creador debe explicar por qué tal universo comenzó a existir cuando lo hizo y no antes o después; lo que implica que dicho ser creador tenga la capacidad de querer que el universo comience a existir en X tiempo. Pero al ser una entidad “fuera del tiempo” no puede tener sentido alguno de términos como ahora, antes, o después sobre ello, pues tales nociones sólo pueden ser tenidas por seres que existen en el tiempo. Si existe un ser a-temporal (eterno) y pensante, eso significa que sus pensamientos no ocurren en un momento determinado.

    Si el universo fue creado desde que Dios deseó que así fuera, dado que es un ser eterno tal deseo lo es también, porque, como se dijo anteriormente para un ser eterno no existe cosa alguna como el desear en un momento dado algo. Por tanto, el universo debería ser eterno. Sin embargo el universo no es eterno acorde a las ciencias actuales sino que tuvo un comienzo en el tiempo; así que el concepto de un ser creador contradice los conocimientos científicos actuales, luego, la causa del Universo debe ser finita para poder tener una relación causal con un Universo dinámico e interdependiente como el nuestro.

    Y ahí no termina el problema, también están el Problema del mal (que sigue insoluble para los teístas) la incapacidad de un ser no físico de producir trabajo (lo cual se contradice con el concepto de omnipotencia) o de pensar, etc.

    (Continúa)

    ResponderEliminar
  87. Contra Disidente.

    Cito: “El Pradjñâ pâramita contiene el fondo doctrinal más autorizado, canónico, de la metafísica budista, en el que se enseña el nihilismo más absoluto.”

    No, de hecho, el Pradjñâ pâramita es reconocido por expertos en el tema como una elaboración tardía de las escuelas mahayana. El verdadero fondo doctrinal más autorizado sobre el budismo son los textos del Tipitaka, el cual niega el nihilismo.
    ---

    Cito: “Conocido es que la clave del B. es la necesidad de poner término a la transmigración del alma”

    Una pequeña corrección: En el budismo no trasmigra ningún “alma”, pues el concepto de alma como una entidad permanente que “vive” en nosotros en rechazada en el budismo, lo que pasa de un cuerpo a otro es el Kamma y la consciencia.
    ---

    Cito: “Luego para acabar con dicho sufrimiento y llegar al Nirvana, el destino no puede ser otro que atenuar, disminuir, aniquilar, las manifestaciones de la actividad individual.”
    Vaya uno a saber de donde llegó a tan errónea conclusión, es obvio que no fue desde la propia doctrina budista. El objetivo del budismo no consiste en “atenuar las manifestaciones de la actividad individual” es afirmación suya es gratuita y totalmente falaz. El Buda y los arahants (sus discípulos que también alcanzaron el Nibbana) todavía actuaban como humanos “normales”, todavía comían, caminaban, hablaban, se relacionaban con la otra gente, daban sermones y exhortaban a los laicos, etc. Para acabar con el sufrimiento y lograr el Nibbana se debe seguir el noble sendero óctuple, no “aniquilas las manifestaciones de la actividad individual.”

    (Continúa)

    ResponderEliminar
  88. Contra Disidente.

    Cito: “consecuencia, es inmediato que el interés por el sufrimiento ajeno en el budista o es un añadido inconsistente con su propia doctrina, o es una mera ilusión. De ahí mi acusación de 'egoísmo', o de 'yoísmo'.”

    El interés por el sufrimiento ajeno es una de las características del budismo. Empezando por el propio Buda, quien compartió con todos los demás seres el método para lograr el Nibbana y superar el sufrimiento por compasión hacia ellos. El principal problema del que se encarga el budismo es el sufrimiento de todos los seres sintientes, por lo que es deber de todo buen budista la preocupación activa por el bienestar de los seres.

    Karaniya Metta Sutta: “{7} Así como una madre protege a propio hijo,
    su único hijo, a costa de su propia vida,
    de la misma forma uno debería cultivar un
    corazón sin límites hacia todos los seres.”

    De ahí, su acusación de “'egoísmo', o de 'yoísmo'” Es totalmente infundada, propio de una persona que no sabe de lo que está hablando.
    ---

    Cito: “negarse a sí mismo, afirmando al prójimo y a Dios a través de él. Y así se comprende que, amando más al prójimo que a sí mismo (o misma) los santos quemen su vida para dar 'calor' a las ajenas”

    En cierto modo es “amor” cristiano es inferior al amor propuesto por el budismo. Ya que el “amor” del cristianismo es un mandamiento, y solo alguien quien NO sabe de amor mandaría a los demás que amen. El amor no es algo que se mande como propone el cristianismo. El amor es algo que nace, se desarrolla y se consolida. El “amor al prójimo” del cristiano no es más que la obediencia del cristiano para agradar a su Dios, no porque verdaderamente ame a la persona en sí.
    ---

    Cito: “Los preceptos y normas morales del B. primitivo (…) sufrieron posteriormente adiciones y alteraciones, que descubren la flaqueza inherente a toda obra religiosa puramente humana: preceptos relacionados con el culto idolátrico, reglas y prácticas de culto obsceno de Civa, no tomar leche después de la comida, no conservar la sal en casa por más de diez días, etc.”

    No, los preceptos fundamentales predicados por los cuales se rige el budismo son los mismos desde que los predicó el Buda. Parece que usted está hablado de las adiciones que se le hicieron a las reglas del Vinaya (código monástico) las cuales podían cambiar (No así las reglas mayores) porque también podían cambiar algunas condiciones de vida de los miembros del Sangha monástico. Pero esas son reglas menores (algunas ni siquiera tienen que ver con moralidad y otras pueden ser rastreadas hacia las enseñanzas anteriores del Buda) El pilar de la moralidad budista representado por sus preceptos principales no se ha “editado”

    (Continúa)

    ResponderEliminar