lunes, octubre 20, 2008

Algún pensamiento por ahí y por aquí


Llamazares.
Gaspar Llamazares (sí, Izquierda Unida todavía existe) ha lamentado que la Iglesia rechace la selección embrionaria y ponga un espermatozoide por encima de la vida de un niño.

Señor Llamazares, de verdad que yo sí que creo que usted piensa con uno de ellos.

Llamazares ha añadido: pensaba que quedaba algo de humanidad y de caridad en la jerarquía eclesiástica.

Señor Llamazares lo que le fastidia es que quede algún cura vivo después de la limpieza que hicieron esos a los que usted tanto admira. 4000 curas, religiosos y monjas mataron sus camaradas. Usted es la boca del fanatismo, es como un imán chihita de la vieja escuela, como un fascista de la solidaridad. Usted no representa ni de broma a los pobres. A los pobres los ayuda la Iglesia. Usted sólo da discursos.



Gallardón.
Casualidades de la vida, me encontré con Gallardón casi de frente en un largo pasillo del aeropuerto de México DF. Le saludé con una sonrisa sincera y amable. Él me devolvió una sonrisa fría, altanera. Es verdad, ya lo he comprobado dos veces al natural, que si no hay una cámara delante este hombre puede ser gélido como una serpiente.


Garzón.
Yo le pregunto:

¿No hay otro modo de hacerse propaganda para lograr el Nobel que levantando a los muertos?

¿No hay otro modo de aliviar el impresionante e inaceptable atasco de la Justicia que dedicarse a levantar fosas de la época en que todavía Lenin acariciaba su gato?

¿Después ordenará exhumar a los faraones de sus pirámides?

¿Ordenará investigar de qué murieron los Reyes Godos?

¿No era usted el que hizo campaña por el Felipismo (a cambio de un cargo) en la época en que ese partido puso en peligro la misma pervivencia de la democracia en este país?

66 comentarios:

  1. Anónimo2:30 a. m.

    Leñe, padre, vaya post.
    Tienes más razón que un santo.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo2:42 a. m.

    Leñe, padre, vaya post.
    Tienes más demagogia que Jiménez Losantos.

    ResponderEliminar
  3. Uyyyyyuyuiiiii se mete con Garzón... creo que me voy a esconder debajo de la manta.

    ResponderEliminar
  4. Debería dejar de escuchar a Federico Jiménez Losantos en la COPE. Seguro que sería más feliz.
    :)

    ResponderEliminar
  5. Creixell9:47 a. m.

    Ya sé que un post no da para mucho más que lo que da de sí un comentario de barra de Café, pero precisamente por eso me parece que despachar estos temas con cuatro banalidades tan de corto alcance me parece lamentable.
    Pasapalabra.

    ResponderEliminar
  6. Mas tarde comentare este post, es que no vivo en Espagna, no se. Yo me paso de vez en cuando y no leo a todos/as nada mas que por encima...Recapitulando:
    Margalida
    Ahora acabo de leer los posts y comentarios anteriores y veo que ,yu pensaste que me referia a 666 cuando dije lo de la clarividencia y no era a el porque sinceramente es uno de los que me salto al leer los comentarios (perdona) me referia al anonimo que se presenta comno anonimo.
    Gloria
    Tu dices que hay que hablar con lengua de amor y que todo sea muy bonito..pero Gloria el amor tiene que ser duro a veces
    Eso creo que pretende el Padre Fortea al apuntar a las arrugas de Kate Blanchet, lo que pasa es que le salio el tiro por la culata, segun Ferran
    Ferran,
    demostraste de nuevo que eres un caballero defendiendo a una dama, en este caso Kate, y el valor profesional que tiene que una actriz joven se deje maquillar de vieja. Si, eres caballero, a mi tambien me caes bien, aunque no me contestes porque (creo) o pasas de mi o estas enfadado conmigo

    Lo mas importante del post de ayer, de todas formas para mi fue ese comentario sobre la presentacion cinematografica de Felipe II como el "malo" y que todo el mundo se lo cree. Y venid a vivir a Inglaterra como catolicos y Espagnoles, Paco, a ti que te gusta viajar...y me direis
    El mundo es engagnoso y yo veo que es muty facil dejarse engagnar. Tambien en este blog donde muchos vemos o nos queremos ver como corderitos

    Clara creo que tuvo bronca con disidente, no con el anonimo, por que este "le puso los puntos sobre las ies, ortograficamente"

    Rocio, siempre tan conciliadora Y HOSPITALARIA, MENCIONANDO A TODOS, si lo pides, por supuesto que le decimos a Clara: "no te vayas, venga, no te cabrees.."

    ResponderEliminar
  7. La tanguilla de leopardo10:47 a. m.

    DEDICADO A MIS ADMIRADORAS:

    Yo soy aquel que cada noche os persigue
    Yo soy aquel que por quereros ya no vive; el que os espera; el que os sueña; el que quisiera ser dueño de vuestro amor, de vuestro amor.

    Yo soy aquel que por teneros da la vida; yo soy aquel que estando lejos no os olvida; el que os espera; el que os sueña; aquel que reza cada noche por vuestro amor.

    Estoy aquí, aquí para quereros
    Estoy aquí, aquí para adoraros
    Estoy aqui, aquí para deciros: ¡Que como nadie, yo os amé!

    Amor; amor; amor; amor; amor...

    ResponderEliminar
  8. Anónimo11:19 a. m.

    Ese es el Fortea que queremos,
    Estimado pater, júntese con el colega Federico y a meterle caña a los abortistas, descerebrados y desalmados.
    Un abrazo campeón y asiga así, que va por muy buen camino.
    Alf.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo12:06 p. m.

    Exacto, Anónimo 2:19 AM.
    Hay que darles café, como decía Queipo, y de aquí 72 años que nos busquen.
    JA JA JA JA

    ResponderEliminar
  11. Mi tío murió en la Guerra Civil. Sabía tocar el acordeón y escribir versos. Ahora hay una música que no suena y unos versos que no han sido escritos. Mi tío no empezó la Guerra Civil. Fueron unos militares que, si se hubieran estado quietos, habrían dejado tocar música y escribir versos a mi tío. No sé qué ideología tendría mi tío, porque lo único que hizo fue pelear en el bando en que le tocó pelear; pero estoy seguro que le hubiera gustado enterrar decentemente a los muertos. ¿A usted no, señor Fortea?

    A su disposición, cordial y atentamente,

    ResponderEliminar
  12. ESE FERRAN DE MODA CON SU TANGUILLA DE LEOPARDO.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo1:04 p. m.

    Padre, creo que puede hacerlo usted mejor. Hoy, falacia ad hominem por triplicado. Ruido, en pocas palabras. Por favor no baje al nivel de la mayoría de comentaristas.

    Me sorprendió un post suyo de mediados/finales del mes pasado sobre una adversidad que no podía relatar, y sus recientes posts sobre economía (muy errados a mi juicio). ¿Afectado de alguna manera en sus inversiones? Espero que no tuviese nada de LB.

    Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  14. Lo de la selección embrionaria: Cuando la jerarquía eclesiástica declara que eliminar los embriones no deseados es un asesinato porque son seres humanos y los partidarios de la selección embrionario contestan que eso permite curar muchas enfermedades, ¿no se está saliendo por la tangente? Porque la cuestión es si un embrión es un ser humano y no si tal eliminación es necesaria para el beneficio de la humanidad. Porque no lo veo muy claro eso de que sea lícito eliminar a nadie para combatir enfermedades. ¿Seríamos partidarios de experimentar con indigentes para combatir el cancer? Bueno, ¿y si un embrión no es un ser humano? Eso es lo que habría que averiguar. No vale decir: como me interesa que no lo sea, he decidido que no lo es.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo1:46 p. m.

    4:04 qué nivelazo el tuyo, macho.....

    ResponderEliminar
  16. Anónimo1:51 p. m.

    ¿la pervivencia de la democracia amenzada por el filipismo? ¿qué democracia? ¿esta que ha traído la destrucción de la familia, de la moral católica y el genocidio del aborto? ¿eso le parece preocupante al Padre Fortea? ¿el Padre Fortea es un sacerdote católico..... o qué es?. Lo que dije en otra ocasión: este hombre va par obispo. Lamentable, el clero católico de hoy día. Nuestra sociedad difícilmente tiene remedio con tanta incongruencia, ignorancia culposa y necedad.

    ResponderEliminar
  17. A Mrs. Wells, de verdad te digo que no soy tan ingenua y tonta para creer que el mundo es amor (si no estaríamos como estamos) pero me refiero a un mínimo respeto que no existe aquí, que de perente tú sabe te pueden decir cualquier cosa (a mí desde sudaca a tonta y no se que mas) solamente ayer he tratado de exponer como me sentía porque cada vez se me hace más difícil venir a comentar, sólo eso. cariños para tí, Gloria

    ResponderEliminar
  18. Bravo Vicente!! Me ha gustado tu comentario
    (A ver si ahora el anonimo te va a dedicar una cancioncita como la de Ferran, por ser yo la que te admira)

    ResponderEliminar
  19. Anónimo2:08 p. m.

    Y del divorcio. No lo olvides anónimo 4:51. Salimos a defender el sagrado vinculo familiar y ahora todo son divorcios, homosexualidad, abortos, asesinatos y suicidios ayudados con morfina.
    Y los del PP son ya tan rojos como los demás.
    Da asco.
    Habría que hacer otra limpieza.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo2:28 p. m.

    Vale que sí tíos, pero vamos al grano: ¿por qué el tanguillas no aparece?

    ResponderEliminar
  21. Disidente!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Te invoco de nuevo, si no es molestia para poner mis ideas en orden. Tengo tantas cosas en la cabeza provinientes de los ultimos posts. Mi argumentacion va asi: tras un post del P.Fortea comentando los grados en el Cielo creo que te lei comentar que salvarse depende mas bien la Misericordia de Dios (luego los grados de los meritos de uno) . Que se entiende por misericordia? Como en las "obras de misericordia: ensegnar al que no sabe, cuidar a los enfermos, vestir al desnudo..."? Jesus dice en Las Bienaventuranzas: que bienaventurados los misericordiosos porque ellos alcanzaran la Misericordia"..Entiendo que el primer paso de toda obra de misericordia es acercarse a la miseria del otro y no separarlo por principio, sea lo que sea, le falte lo que le falte pues igual que hay grados en la bondad tambien los hay en la maldad y yo apuntaba a que uno, aunque parezca infimo es el de apartarse o apartarlos.( a los que necesitan misericordia).Pues el pecado entro en el mundo a traves de una serpiente muy pequegnita (me dice un amigo que las serpientes en Israel son canijas y por eso se las usa de simbolo en el relato del pecado original). Vicente nos pone un ejemplo chocante: no matariamos a un indigente para curar enfermedades. Y lo que choca es esto: que el indigente se considera generalmente bajo la ley como humano y el error es que la ley trata de que veamos al feto como no humano. Ese es el primer paso...separarlo..en nuestros sentimientos . Del mismo modo Hitler fracaso en que Alemania aceptase su plan de la eutanasia (este plan y su existencia lo he sacado a partir de un post de Sergio).. porque los alemanes consideraban a los minusvalidos y deficientes (a los que probablemente el plan iba dirigido bajo la etiqueta de "vidas que no merecen la pena vivirse" de su edicto ) porque los alemanes que leyeron el edicto, digo yo, consideraban a estas personas como alemanas y quiza miembros de sus familias..y , claro, sonaba mal. Ahora, auyudado por su cerebrito, se dio cuenta de que lo primero era crear un sentimiento de UNIDAD en la nacion de la que algunos sean excluidos; asi, el primer grado de maldad del holocausto y de cualquier masacre es este: SEPARAR. Asi, los judios se les hizo aparecer como :primero: no alemanes, y gradualmente se fue yendo hasta ser vistos por los nazis como" no humanos"...entonces ya tienes una masacre.
    Quiza eso de la "fanatica Solidaridad" de Llamazares vaya por ese primer pasito a dar, no se.
    Cuando lo primero que se pone por delante de todo es una ideologia: por ejemplo la de el hombre libre de enfermedad y molestia que hay que mantener a toda costa, entonces hay que buscar justificacion para el crimen que cuesta: considerar humanos no humanos y matarlos y, de paso, implicar atoda la sociedad en el crimen lavandoles el cerebro y a todos los que quieran defenderlos o simplemente defender su libertad de libre albedrio tambien considerarlos enemigos (o sea a la iglesia). Bueno, no se si estais de acuerdo conmigo, a lo que voy es a que el asesinato es el peor grado de maldad..pero hacer ciertas distinciones y divisiones puede ser un paso en falso hacia el mal

    Si hay crimenes hoy dia para que investigar lo del pasado..
    Pero tambien..cuidad las cabezas de los que podrian cometer un crimen magnana, y para eso estais los pastores

    ResponderEliminar
  22. Somos una mezcla explosiva de realidad y utopía,

    sueño de futuro impreciso

    en un presente inacabado.



    Utopía es fijar la mirada en algo sin lugar. Posible o imposible, realizable o irrealizable, pero no situable. Fuera de nuestro mapa. El utópico vive junto a la locura.



    El evangelio es una utopía. La iglesia de Jesús es una utopía. La tierra prometida es una utopía. El mundo en el que vivan juntos corderos y lobos es una utopía. La eucaristía es alimento para una utopía.



    El cristiano es un hombre que sueña, como Jesús, en la utopía. Trabaja por la utopía, genera utopías, siembra utopías, aunque acabe, con frecuencia, destrozado por la realidad.



    Sin utopías seríamos simples animales. Estamos condenados al hambre de la perfección. Si un político no vive en la utopía, es un mero comerciante. Si un cristiano no siente la herida de la utopía es un simple pagano. Si un joven no es utópico es ya un viejo. Si un viejo no es utópico es que ya está muerto.



    La utopía: he ahí una de las grandes raíces de la profunda insatisfacción humana.



    Con la perspectiva de un Dios Padre, oteando desde la última colina, esa tensión es soportable en la esperanza. Sin un Dios bueno, allá al final, esto no hay quien lo aguante.



    Estar siempre en camino, estar haciéndose siempre. Ese sueño de verse terminado, esa angustia de inestabilidad, esa locura por lo absoluto es fuente de amargura, de miedo, del ridículo humano.



    Al buscar desesperadamente dogmas, buscamos lo absoluto, anhelamos metas, fingimos seguridades imposibles. A las que nos aferramos hoy, y que nos convierten, al día siguiente, en payasos. Todo por querer transformar la vulgar realidad en la utopía atrapada.



    Esto quiere decir que el conocimiento filosófico, ni el teológico, ni siquiera el científico, han llegado, en nada, a ninguna estación final. El hombre no lo sabe todo de algo. No ha conquistado nada del todo. La raza humana no está en situación de haber vencido, por completo, en ninguna de sus batallas. Los dueños, ya sean religiosos, políticos, científicos o filósofos, al absolutizar y dogmatizar sus conquistas, corren el riesgo de que el tiempo se mofe de ellos.



    Pero no aprendemos. Vamos de triunfo en triunfo, de dogma en dogma hasta la derrota final. Y es que nuestra situación, transida de espacio y tiempo, es una mezcla explosiva de realidad y utopía, sueño de futuro impreciso en un presente inacabado.



    He ahí un argumento definitivo para la humildad. El antídoto a cualquier despotismo, papanatismo o vendedor ambulante de pócimas mágicas.



    Caminar con nuestra ignorancia y nuestra pobreza a cuestas nos hace más humanos, más hermanos, más dialogantes, más abiertos al único Absoluto.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo2:43 p. m.

    Bravo Lam, bravo.

    ResponderEliminar
  24. Gloria, ya. ven porque tu aportas algo bueno..todos aportamos algo bueno y se nos escapara tambien lo malo que llevemos dentro...y ahi salen a apuntalar

    ResponderEliminar
  25. LAM:
    El Evangelio de Jesús NO es utopía. Si te dedicaras a leer la vida de los santos que han sido y son, te percatarías de lo que la Gracia de Jesucristo logra en un ser humano abierto a su Omnipotencia Amorosa.

    ResponderEliminar
  26. El Evangelio es realizable en la vida de cualquier hombre y mujer. O es que Dios es idiota y nos propoen un imposible?
    No, te equivocas, el Evangelio de Jesús es REALIDAD, tangible y palpable. Sólo hay que creer en Jesús.

    ResponderEliminar
  27. Mira, no sé de lo que tú hablas, Lam, pero no hablas de Jesucristo ni de nada que tenga que ver con él.

    tú no crees en Jesús.

    No le conoces.

    No le lees.

    No te interesa Jesús.

    sólo te interesa sembrar cizaña, ahora lo tengo claro.



    Pues en este mismo blog, en el que tú siembras tu mala simiente,y cuyo dueño no hace nada por evitarlo, voy a sembrar la buena, que cuenta con la Omnipotencia de Dios:

    LA PALABRA DE DIOS SE HIZO HOMBRE

    En el principio era la Palabra,
    y la Palabra estaba ante Dios,
    y la Palabra era Dios.

    Ella estaba ante Dios en el principio.

    Por Ella se hizo todo, y nada llegó a ser sin Ella.


    Tenía vida en ella,
    y para los hombres la vida era luz.

    La luz brilla en las tinieblas,
    y las tinieblas no la recibieron

    Vino un hombre, enviado por Dios, que se llamaba Juan.

    Vino para dar testimonio, como testigo de la luz,
    para que todos creyeran por él.

    Aunque no fuera él la luz, le tocaba dar testimonio de la luz.

    Ella era la luz verdadera,
    la luz que ilumina a todo hombre,
    y llegaba al mundo.

    Ya estaba en el mundo,
    este mundo que se hizo por Ella, o por El,este mundo que no lo recibió.

    Vino a su propia casa,
    y los suyos no lo recibieron;

    pero a todos los que lo recibieron
    les dio capacidad para ser hijos de Dios.

    Al creer en su Nombre
    han nacido,
    no de sangre alguna ni por ley de la carne,
    ni por voluntad de hombre,
    sino que han nacido de Dios.

    Y la Palabra se hizo carne,
    puso su tienda entre nosotros,
    y hemos visto su Gloria:
    la Gloria que recibe del Padre el Hijo único,
    en él todo era don amoroso y verdad.

    Juan dio testimonio de él;
    dijo muy fuerte: «De él yo hablaba al decir:
    el que ha venido detrás de mí, ya está delante de mí,
    porque era antes que yo.»

    De su plenitud hemos recibido todos,
    y cada don amoroso preparaba otro.

    Por medio de Moisés hemos recibido la Ley, pero la verdad y el don amoroso nos llegó por medio de Jesucristo.

    Nadie ha visto a Dios jamás,
    pero Dios-Hijo único nos lo dio a conocer;él está en el seno del Padre y nos lo dio a conocer.

    ResponderEliminar
  28. cuando dije lo de la clarividencia y no era a el porque sinceramente es uno de los que me salto al leer los comentarios (perdona) me referia al anonimo que se presenta comno anonimo.

    No tengo idea del tema, no me he fijado será que no me he dado por aludida.
    Buenos pues ya que según tu hay un clarividente que describa como va a ser mi tarde o como ha sido.
    Con quién me he reunido o con quién me voy a reunir.
    Le daré una pista ¿cómo es la iglesia dónde voy a ir a Misa esta tarde?
    Mucha luz, poca.
    Mucha música, poca.
    Mucha participación, poca.
    Muchas monjas, pocas.

    Ya ves si jugamos con la fórmula de la combinatoria y de las probabilidades también muchos que no son clarividentes igual aciertan.

    Perdona, es una broma. Pero estoy tan harta de gente fantasiosa, que me canso de oír lo que piensan y lo que ven. Llega un momento que no saben si lo han soñado, lo han visto, lo han imaginado, si vieron la película, si leyeron un libro. Si se lo dijeron, si lo vieron. Viven en un mundo que es de mareo.
    A veces parece una escusa para contarte cosas.

    Lo peor del todo es cuando dicen lo que se imaginan que tu digiste, o pensaste. La extracción de una sóla palabra de entre todo un contexto y toda una reconstrucción de otra historia.
    Perdona, me pillas seca.

    ResponderEliminar
  29. Creixell4:09 p. m.

    Digo lo que dijo alguien hace unos días.
    Lam, gracias por elevar el nivel.

    En cuanto a estos anónimos de hoy, y me refiero a esos promotores de una nueva limpieza, adivino en ellos una cerrilidad a prueba de bomba y un supuesto patrioterismo que no me parece otra cosa que algo propio de pistoleros. Sin que sirva de precedente, me permito llamarles hijos de la gran puta. Así, con todas las letras.

    ResponderEliminar
  30. Sigo sin entender el blog del Padre. Pero, por lo que comenta, creo que los personajes que menciona actuan en contra de muchos principios de la Iglesia alli en Espagna, sino, el Padre ni los mencionaria: se que el Padre, aunque no lo parezca a veces, elige muy detalladamente sus palabras. Mas, como no vivo en Espagna, solo opino que si, que el embrion es un ser humano. Dice el Salmo 139, 16:

    Mi embrion, tus ojos lo veian;
    en tu libro estan inscritos todos
    los dias que han sido segnalados, sin que aun exista uno solo de ellos.

    Ahora bien, no me considero muy inteligente y desde mi poca inteligencia y gran ignorancia, hablare:

    Como es que, en una epoca en que no habian aparatos para mirar organismos tan pequegnos como un embrion, aparezca en este salmo el termino "embrion" y luego vengan, muchos agnos despues los "eruditos cientificos" a hablarnos del embrion, cuando miles de agnos antes, ya se habia escrito al respecto. Y dice, con una gran propiedad, autoridad y significado, que aunque ese embrion no haya empezado a vivir, sus dias ya habian sido segnalados por Dios y yo me pregunto: ah, entonces, si a ese embrion se le deja vivir, sigue el camino de vida y la mision que Dios le encomendo aun antes de nacer del vientre de su madre?

    Pues si, ese embrion ya tiene una vida que vivir y es mas, un alma, pues, como Dios ira a ocuparse o a trazar algo que no le pertenece, que no tiene vida en si? La vida y Dios, que la da, van al unisono en este pequegno ser, en este embrion. Dios le da de Su espiritu al embrion y no lo excluye, sino que lo incluye en sus planes.

    Como anecdota, estaba la Madre Teresa de Calcuta dando una conferencia y se pone de pie un hombre enfermo de SIDA y el pobre hombre le dijo mil cosas acerca de Dios: que si Dios era justo por que el estaba tan enfermo, que si Dios era tan bueno por que esto, por que aquello y el muriendose, asi sin una cura para su enfermedad. Ya cuando el hombre termino de hablar, la Madre Teresa le contesto: si, si, Dios ya envio a aquel que traera la cura del SIDA, lo que pasa es que no lo han dejado nacer...

    Lo decia ella refiriendose al aborto...

    Es triste, pero es cierto. Y aquellos que abogan por el aborto, sera que en su dia no fueron ellos tambien un embrion? Sera que en su dia no fueron ellos tambien un feto? Sera que en su dia no fueron ellos un ser humano que se estaba "tejiendo" en el vientre de una madre que tenia que protegerlo, alimentarlo y defenderlo?

    Y, les hubiese gustado que los abortaran? Que los mataran para que, hipocritamente, le "salvaran" la vida a otros? (Si, si, matemos a estos, demosle vida a aquellos).

    Les hubiese gustado el que les agarraran con unas tenazas la cabeza, les hicieran un hueco en el cerebro y les chuparan la masa encefalica, mientras ellos patalean y patalean, como queriendose defender?

    Y les hubiese gustado que alli en el liquido amniotico les hubiesen echado una solucion salina que los hace revolcarse entre ardores insoportables que termina colapsandoles los pulmones y, por consiguiente, parandoles el corazon, sin contar con el agregante de que sus carnes se ponen negras de lo quemadas por la misma solucion salina?

    Ah, sociedad hipocrita, cultura de la muerte, que nos quiere hacer creer que la vida no es vida sino hasta despues de que un bebe nace, como si los sonogramas no nos mostraran el corazon del feto a los 20 dias de concebido. O como si la tecnologia de hoy en dia no pudiese ensegnarnos las cosas impresionantes que un feto vive en el vientre materno. Si, por esa misma tecnologia (creada por los mismos cientificos que dicen que el feto no es un ser humano) es que seremos juzgados mas severamente, porque esa tecnologia nos muestra la realidad y nosotros de tercos, afirmando lo contrario.

    Porque no es cuestion de fe, de creo o no creo, que hasta un ateo puede darse cuenta de que un feto es un ser humano. De que un feto, cuando va a ser abortado, abre la boquita, en segnal de pedir ayuda. De que ese mismo feto, bate las palmas de las manos y se cubre la cara. De que ese mismo feto busca encrustarsele a esa madre entre las costillas, buscando refugio...

    Si no, si no creen que hasta un ateo puede convencerse de lo que les digo, lean la historia del "Rey del Aborto", a continuacion:

    http://es.youtube.com/results?search_query=el+rey+del+aborto&search_type=&aq=0&oq=el+rey+del+abort

    Que Dios me los siga bendiciendo,

    Rocio

    ResponderEliminar
  31. El iluminado4:17 p. m.

    La táctica del enemigo de Dios, está bién clara:
    Es la táctica de Satán que consiste en Desacreditar a La Stma Virgen María, A Jesucristo, a la Jerarquía y a las Sagradas Escrituras.

    Estando todos esos elementos ligados místicamente entre si, sabe que si logra desacreditar a uno, todos los otros se tambalean.

    Y digo se tambalearán, porque Satan sabe de sobra que Jesús y todo lo demás que está ligado a Él, es invencible.

    Lo último: "Hay que actualizar el mensaje Evangélico que no está acorde con los tiempos, y que es solo una utopía", error que no ha cometido ni el mismísimo Satán en las tentaciones a Jesús en el desierto.

    El Tentador, generador de todas las desgracias de la Humanidad, se apoyaba siempre en las Sagradas Escrituras sabiendo que era palabra irrefutable e inamovible, porque proviene de Dios.

    Y todas las consecuencias del mal, de las desgracias habidas y por haber, proviene efectivamente del hecho de no reconocer la Divinidad de Jesús.

    Jesús dijo: "El que cree en Mí, incluso si ha muerto, Yo lo Resucitaré, dando a entender que la Salvación está en creer en Jesús, porque entonces el que cree en Él, comprende el Significado de sus Palabras: "Estaré con Vosotros hasta el final de los tiempos"

    También sabe que esa Presencia de Jesús se realiza a través de su Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, desde la Intronización por Él de S. Pedro y de sus sucesores, plenipotenciarios y continuadores de su Doctrina.

    Benedicto XVI sigue diciendo misa en el Altar debajo del cual está el Sepulcro de S. Pedro

    GLORIA AL PADRE, AL HIJO Y AL ESPÍRITU SANTO

    ResponderEliminar
  32. Creixell dijo:

    "Digo lo que dijo alguien hace unos días.
    Lam, gracias por elevar el nivel."

    Si por "elevar el nivel" se refieren a "sembra cizagna y considerar a Jesucristo uno mas del monton", no se a que nivel estan los que dicen que Mal, perdon Lam, eleva el nivel...

    De verdad no entiendo. Si no hay fraternidad, si no se tienden puentes de amistad entre los que aqui venimos, no entiendo de que nivel hablan. Si solo se habla para callarle la boca a los demas, queriendo demostrar tanta "sabiduria" y sin amor, no se de que nivel hablan.

    El nivel de este blog es el nivel del amor. No el nivel del que mas sabe, que aqui vienen muchos eruditos y personas con gran nivel academico (por supuesto, no estoy entre ellos) y sin embargo, comparten con el resto de nosotros su sabiduria, pero lo hacen con amor...

    Esos, los que hacen todo con amor, los que comentan con amor, los que comparten sus experiencias para que otros aprendamos, los que vienen a este blog a ensegnarnos a los ignorantes como yo lo que ellos aprendieron, esos son los que elevan el nivel... Y, sinceramente, le doy gracias a Dios por ellos, porque llevan bastante tiempo elevando el nivel de este blog.

    Son estos comentaristas los que crean el balance perfecto para que los anonimos que hablan desde su cobarde antifaz del anonimato, no puedan destruir la fraternidad que sin ellos, hay en este blog.

    Rocio

    ResponderEliminar
  33. Al Iluminado: gracias, muchas gracias amiguito por continuar con sus aportaciones y "elevar el nivel" de este blog...

    Rocio

    ResponderEliminar
  34. Anónimo4:45 p. m.

    Bravo Rocio. Estoy de acuerdo. Y ese nivel se llena aportando cada uno mas amor. Ante tanta frivolidad de tantos. Vienen algunos comolobos disfrazados de corderos, y debemos ser prudentes como serpientes, como nos dijo Jesucristo. El sabe que los que aunque nos escondemos en el anonimato, tenemos buenas intenciones y hacemos lo posible por elevar el nivel, no somos como esos que vienen un dia dicen una cosa y otro la contraria, y dependen de su estado de animo, no sujetando su imaginacion y espiritu al bien de los demas. Loado sea Jesucristo.

    ResponderEliminar
  35. Gracias Felicitas, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Mrs. Wells, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Ferran, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Sergio, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Disidente, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Clara, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Margalida, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Francesc Xavier Sanuy, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Iluminado, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Planeta, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Gloria, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Vicente, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Guerrera de la Luz, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Elinge, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Andres Luaces, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias Dorli, por elevar el nivel de este blog.
    Gracias *t del pueblo, por elevar el nivel de este blog.

    Y a quienes no han vuelto y que en su dia lo se, elevaron el nivel de este blog, Gracias!

    Rocio

    ResponderEliminar
  36. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  37. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  38. Por respeto al anonimo 7:45:

    Gracias anonimo, por elevar el nivel de este blog.

    Y del que me olvide:

    Gracias Masoncete, por elevar el nivel de este blog.

    Rocio

    ResponderEliminar
  39. Buenos pues ya que según tu hay un clarividente que describa como va a ser mi tarde o como ha sido.

    Margalida yo no digo clariviodencia en sentido de "percepcion paranormal de realidades visuales", vidente o fantasioso sino a uno que, segun el diccionario de la Lengua Espagnola hay otro significado: el quesabe comprender y discernir claramente las cosas, sabe leer entre lineas con penetracion y perspicacia y luego hace un comentario anonimo que funciona a modo de espejo o de llave, perspicazmente y con gracia te dice a la cara una realidad que se extrae de tus comentarios.
    A este anonimo yo no lo desprecio ni me parece un cobarde como dice Rocio. Es el anonimo que nos ha plantado la cancion del Puma despues de mi primer comentario de hoy en el que dije que Ferran era un caballero (que eso no quita otras cosas). Quiza sea un anonimo, quiza muchos distintos.pues mira a mi me ha hecho reirme de mi misma

    ResponderEliminar
  40. Gracia Rocio, por elevar el nivel del blog...
    Ahora me voy que hoy ya he escrito mucho y, a veces, lo mas amoroso que se puede hacer es callarse un poquito..bye

    ResponderEliminar
  41. Creixell5:21 p. m.

    Si el resumen que se hace de la lectura de Lam es que intenta sembrar cizaña y que considera a Jesucristo uno más del montón, apaga y vámonos.
    Realmente cuesta creer que se diga eso de buena fe, pero no obstante admito que se dice de buena fe.
    En fin...

    ResponderEliminar
  42. Creixell5:25 p. m.

    Sin un Dios bueno, allá al final, esto no hay quien lo aguante.

    Debe ser eso, Lam, debe ser eso.

    ResponderEliminar
  43. Mrs. Wells escribio: "A este anonimo yo no lo desprecio ni me parece un cobarde como dice Rocio. Es el anonimo que nos ha plantado la cancion del Puma despues de mi primer comentario de hoy en el que dije que Ferran era un caballero (que eso no quita otras cosas). Quiza sea un anonimo, quiza muchos distintos.pues mira a mi me ha hecho reirme de mi misma"

    Mrs. Wells: creo que hablamos de anonimos distintos. No me molesta que describan algo mio como usted lo narra. Soy humana e imperfecta y claro, tambien me han hecho reir. Por otra parte, no soy quien para despreciar a nadie, valgame Dios!

    Pero, de que hay quien se mete aqui con cobardia, a decir cosas malas, si que lo hay. A ese "anonimo" me refiero yo.

    Otra cosita y para aclarar: no es una cancion del Puma, es del espagnol Raphael.

    Rocio

    ResponderEliminar
  44. querida Rocío:
    ¡eres la aurora que despierta nuestras mañanas,llenándolas de luz, amor y color!
    personas como tú convierten en oro todo cuanto tocan.
    Mil besos, amiga cristiana.
    ;)

    ResponderEliminar
  45. iluminado: sigue iluminándonos,por favor, y muchas gracias por tus aportaciones.

    ResponderEliminar
  46. Masoncete: eres un genio, chavalín.
    Besos.

    ResponderEliminar
  47. Felicitas:

    Gloria a Dios!

    Rocio

    ResponderEliminar
  48. Anónimo6:34 p. m.

    A Creixel, si, seguro, hay un Dios bueno, el Bueno. El Creador, Redentor y Santificador de todo. El es el Misericordioso, ademas, y sin ademas. Pero -y sin peros- es tambien: El Justo. Algunos nos critican que nos confesamos y ya estamos perdonados y por eso cometemos injusticias, pero no es verdad porque sabemos que queda la reparaci'on del mal causado a los hombres, que no perdona el Sacramento. No podemos refugiarnos, como curiosamente hacen algunos, en la bondad de Dios para hacer el mal a Dios e injusticias, o no repararlas en su momento. Ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Que nos pille confesados, haciendo el bien, y amando a nuestro projimo. Que perdone nuestras ofensas, como tambien nosotros perdonamos a los que nos ofenden. Y que trabajemos para la solidaridad social y la construccion de un mundo mejor, sin abortos, divorcios facilones, lujurias y pelotazos injustos.

    ResponderEliminar
  49. Este video me ha conmovido. No porque yo sea o me quiera creer buena. Dios sabe lo que hay... Sino porque, en medio de las rencillas, diferencias, discrepancias, asperezas que estos presos tienen entre ellos, para algo se pusieron de acuerdo. Me parece que ellos como que son libres por un momento y lo comunican de una manera tan humilde, no se... Es como si nos dijeran a nosotros, los que estamos aqui "afuera": "aprendan de nosotros, no esperen llegar a esta situacion para demostrar que se pueden poner de acuerdo, en algo o en mucho..."

    Si, somos presos de nuestro egoismo, de nuestro pecado y, queramoslo o no, compartimos este mundo y vivimos en una epoca de la historia que, por el bien de nuestros hijos y de aquellos que luego vendran, tenemos que luchar por dejarlo mejor de lo que lo encontramos.

    He aqui el video. Espero puedan sacar un tiempito para verlo.

    Rocio

    http://es.youtube.com/watch?v=fDdPuCsOLaQ&feature=rec-fresh

    ResponderEliminar
  50. CONSIDERACIONES SOBRE LAS MISERIAS HUMANAS



    Querido Amigo Eduardo:

    Me has remitido imágenes verdaderamente impactantes, terribles y pareciendo salidas de una horrible pesadilla. Me refiero a las escenas del hambre y de la miseria de los niños en África.

    Sería largo comentar las causas de ese estado de cosas, pero estoy seguro de que llegaríamos a la conclusión de que provienen siempre del egoísmo humano, o lo que es lo mismo, de la falta absoluta de Caridad.

    Por esa razón, son completamente absurdas las reflexiones de algunos, que quieren culpar a Dios de este estado de cosas, olvidando que muy a pesar suyo, Dios no puede intervenir, ya que tiene las manos y los pies clavados en la Cruz.

    De otra manera, sería coartar el libre albedrío, que es la ley que impera en el mundo en que vivimos, ley que es necesaria para poder decantar los buenos de los malos.

    Como lo sabemos por las Escrituras, el egoísmo humano es la consecuencia del pecado Original, cuyo instigador es Satanás que transmitió a Adán y Eva el veneno del Orgullo y el querer ser semejantes a Dios, es decir estar por encima de los demás.

    Por esa razón, aprovechándose de los pobres e inocentes, los hombres actuales siguen comiendo del fruto del árbol maldito y olvidan el fruto del árbol de la Vida que es Jesús.

    Pero permíteme hacer algunas consideraciones sobre las referidas imágenes: Lo primero te diré que es absolutamente seguro que a la muerte de esos niños desgraciados, estos serán llevados por los Ángeles al seno de Abrahán, como ocurrió con el pobre Lázaro.

    También es absolutamente seguro que los culpables de esa situación, serán sepultados en el Infierno, como el desalmado de Epulón.

    Y ahora, dime ¿Quién es el más desgraciado, los que han sufrido en una corta vida, o los que sufrirán de una manera atroz, día y noche por toda la eternidad?

    Por esa razón, me he dado cuenta de que hay que rezar por los grandes pecadores ya que esos son los verdaderos miserables, mucho más dignos de compasión que esos pobres niños de las fotografías.

    Déjame sin embargo comentar esas imágenes de una manera espiritual.

    En la primera imagen, se ve a un pobre niño revolviendo en unos desperdicios para poder comer algo, ya que carece absolutamente de todo. Pues esta imagen me recuerda los que están completamente sumidos en el vicio

    Su alma completamente desnutrida, está hambrienta de las cosas de Dios para las cuales fue creada y al no tener el verdadero alimento: el Cuerpo de Cristo, se dedican a comer las basuras de este mundo para poder subsistir.

    Pero su fin es la muerte, porque su alma no es capaz de nutrirse de ese alimento.

    La segunda imagen muestra otra fotografía horrible: un niño tratando, con relamidos de que la vaca le suministre leche, es verdaderamente aterrador.

    Pero es igual o mucho más aterrador, ver como los drogadictos, los borrachos, los lujuriosos y un largo sinfín de humanos entregados a sus apetitos desordenados, intentan buscar cada vez más satisfacción de las cosas que no les pueden colmar.

    Y no teniendo la libertad de los Hijos de Dios, son esclavos de sus pecados, como así lo dijo Jesús.

    La tercera imagen es la terrorífica escena de un niño que, al no tener agua, usa la orina que expele la vaca. Igual ocurre con los que han despreciado las aguas vivas que nacen del costado del Salvador, su alma bebe de las deposiciones de lo que le aporta el mundo en que vivimos.

    Se trata de todos los vicios y las aberraciones tanto materiales como espirituales con las cuales quieren saciarse y no pueden, ya que como lo enseña S. Juan de la Cruz, el vicio es como el fuego que cuanto más leña se le echa, más arde, y aún peor que el fuego ya que, como dice, el fuego cuando se deja de alimentar, se extingue mientras que el apetito, cuando no se le alimenta, crece aún más.

    Por fin, quiero comentar la última imagen, que es la más aterradora, y es la que ha obtenido el Premio Publisher: es la de un niño abandonado arrastrándose por un lodazal, y un buitre esperando su muerte para comerse el cadáver.

    ¿Cómo el fotógrafo grabó la imagen, se fue y no lo socorrió? ¡No me extraña que se haya suicidado!

    Imagen terrible, pero mucho más terrible sería si pudiésemos ver el alma de muchos que no carecen materialmente de nada, pero que están completamente desnutridos y desfallecidos por la falta absoluta de la Gracia de Dios que ellos rechazaron y que están agonizando, arrastrándose por los lodazales del vicio y de la corrupción.

    Satanás los está observando como un buitre, para apoderarse de ellos a su muerte y llevarlos a su reino.

    Quiero también lamentarme de lo que enseñan otras religiones: Que ese estado de cosas son debidas a una herencia pasada, es decir que en una vida anterior, habían sido grandes pecadores y que por esa razón, debido a su Karma, ahora están expiando sus culpas.

    La Religión católica es la única que se preocupa de los pobres, olvidándose del Karma y otras consideraciones, está luchando en la medida de sus posibilidades contra este estado de cosas.

    No solo el hambre material pero también el hambre espiritual, predicando el mensaje de Cristo, a través de sus Misioneros.

    Ya se que pensarás: que me desentiendo de los que sufren en esta tierra, pero no es verdad, solo me limito a hacer esa comparación.

    Gloria al Padre; al Hijo y al Espíritu Santo

    ResponderEliminar
  51. Gracias por la información, es bueno saber quien nos gobierna, y juzga...

    ResponderEliminar
  52. Si Vd. va al mercado a comprar liebre y le dan un gato, a Vd. le han estafado. Si quiere comprar carne de ternera y se la mezclan con carne de caballo, a Vd. le están estafando.

    Si Vd. estudia el Nuevo Testamento, es decir las cartas de Pablo, los cuatro evangelistas, los Hechos contados por Lucas, y así se entera de dónde viene la mesa en recuerdo de Jesús, no vaya luego a una misa dominical de cualquier parroquia o a la catedral católica. Si va a misa con intención de “hacer esto en memoria de Jesús”, saldrá con la sensación de haber sido estafado.

    Un fraude que se fraguó a lo largo de la Edad Media católica. Una gran estafa al Evangelio y a la memoria de Jesús.

    Duro es decirlo, pero mucho más cruel y duro es no reconocerlo. La Iglesia nacida en Roma resultó ser una monumental estafa al Evangelio de Jesús. No recuerdo ningún pasaje en el Evangelio de Jesús que pueda ser leído, sin sonrojo, en la Capilla Sixtina o junto a las columnas de S. Pedro. El Vaticano, su historia y todo lo allí representado, resultó una estafa del Evangelio. El Vaticano comenzó a principios del siglo IV.

    La Eucaristía o, lo que es lo mismo, la mesa del Señor, camina al son de la Iglesia de Roma. Como dijimos, sólo cabría preguntarse si fue la estafa de la mesa del Señor lo que facilitó la estafa de la Iglesia, o viceversa.

    “Volver a las fuentes” esa fue la nostalgia que corría por la sangre de las minorías creyentes después de la segunda guerra mundial. Volver a Jesús, volver a los evangelios. Aquella nostalgia desembocó en un Concilio. En el fondo, el Concilio fue una batalla contra Roma, contra la estafa. Curiosamente lo primero que se estudió fue la liturgia, es decir la “mesa del Señor”. Pero Roma es vieja y lista.

    Consintió en reformas concretas: hablar el lenguaje del pueblo y no el sagrado latín; presidir de cara al pueblo, sin darle la espalda; abandonar la piedra sagrada y poner una mesa cerca del pueblo; frenar y eliminar la multiplicación de gestos (¡26 señales de la cruz durante el breve canon!); resaltar el papel de la asamblea de los hermanos

    Soltó algunas riendas, pero se quedó con el monopolio.

    No es posible devolver la mesa a los comensales mientras Roma se quede con el rito, con el menú, y con el comisario eclesiástico que preside. El pueblo cristiano seguirá siendo manada. Una manada que aguanta una homilía inaguantable. Una manada obediente que acepta por obediencia, miedo o fe, todo lo que le echen para salvarse en la vida eterna. Simplemente, una estafa.

    En consecuencia, toda comunidad de creyentes en Jesús que pretenda vivir su fe con los hermanos, debería buscarse la vida por su cuenta. Sin romper con Roma, pero prescindiendo de Roma, buscarse la vida como mejor pueda.

    Ah!, el Concilio -muerto Juan- se convirtió en una bella, solemne y litúrgica estafa. Costó demasiado dinero, sembró demasiadas ilusiones, alimentó demasiadas esperanzas.

    Roma eliminó los grandes temas. Roma es técnica en grandes estafas.

    La esperanza se riega y crece en la iglesia de base. ¿No se cansan Vds. de mirar a Roma?

    ResponderEliminar
  53. Anónimo10:42 p. m.

    Muy bien dicho pater..verdades como puños...

    ResponderEliminar
  54. ¡Oscar a la mejor pelicula para Fortea, ya!
    ¡Cruz de Hierro de 1ª clase para el "anónimo de la limpieza", ya!
    ¡Premio a la Elevación del Nivel del Blog para Rocio, ya!
    ¡Premio al Empleado del Mes para Creixell, ya!
    ¡Premio a la Mejor Canción para La Tanguilla de Leopardo, ya!

    ResponderEliminar
  55. ¡Oscar al Mejor Argumento para Lam, ya!

    ResponderEliminar
  56. juanito 2310:45 p. m.

    LAM:

    ¿por qué no te haces protestante? lo que pides, entre suspiros y demagogias se inventó en el siglo XVI.

    ¿no serás calvo?

    "...si cual calvino eres,
    fueras lutero,
    contra el fuego no hay cosa que te valga..."

    ResponderEliminar
  57. Anónimo10:47 p. m.

    Me parece triste ver a Ferrán convertido en el señor tanguilla de leopardo.

    ResponderEliminar
  58. Tú sí que eres una estafa de calibre mayor, Lam.
    Menos mal que ahora dejaste de lado el rollito suavón y ya empieza a salir el auténtico Lam, que no cree en el Jesús histórico, sino en uno que se inventaron en no sé que siglo, ni me importa.
    Te has delatado, muchachín.
    Resulta que la doctrina oficial de la Iglesia de Roma, esa que tanto detestas, es exactamente la misma doctrina que Jesucristo predicó y San Ignacio de Antioquía (siglo I),discípulo directo de San Pablo y San Juan, también predicó, y todos los santos padres de los primeros siglos... con lo cual te quedas en paños menores, amigo, si pretendes demostrar que la doctrina mantenida por la Iglesia Católica es un invento de no se quién, y ni me importa.
    Lee a San Ignacio de Antioquía y percibirás el mismo espíritu que animaba a Cristo en sus prédicas, el mismo que anima a Benedicto XVI en sus alocuciones.
    Pero no ve, el que no quiere ver.
    Y ese es tu caso, amigo.
    Demasiados prejuicios.

    Mira, para ahorrarte el inmenso engorro de tener que buscar algún escrito de San Ignacio de Antioquía, te transcribo tan sólo un par de cosas luminosas del santo:

    "Hijo de María e hijo de Dios, primero pasible, después impasible, Jesucristo Nuestro Señor"

    "Y al príncipe de este mundo se le ocultó la virginidad de María y su parto y también la muerte del Señor".

    Y con referencia a la Santa Eucaristía...:

    San Ignacio de Antioquía es el primero en usar la palabra "Eucaristía" para referirse al Santísimo Sacramento (Esmir., c. viii). San Ignacio utiliza la terminología joánica para enseñar sobre la Eucaristía, a la que llama "la carne de Cristo", "Don de Dios", "la medicina de inmortalidad". Llama a Jesús "pan de Dios" que ha de ser comido en el altar, dentro de una única Iglesia.

    No hallo placer en la comida de corrupción ni en los deleites de la presente vida. El pan de Dios quiero, que es la carne de Jesucristo, de la semilla de David; su sangre quiero por bebida, que es amor incorruptible.

    Reuníos en una sola fe y en Jesucristo.. Rompiendo un solo pan, que es medicina de inmortalidad, remedio para no morir, sino para vivir por siempre en Jesucristo.

    San Ignacio denuncia a los herejes "que no confiesan que la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó".

    Y esta doctrina que San Ignacio de Antioquía recibió de los Apóstoles San Pablo y San Juan, ES LA MISMA QUE LA IGLESIA CATOLICA HA MANTENIDO DURANTE 2008 AÑOS.

    Bona nit a todos.

    ResponderEliminar
  59. Anónimo11:38 p. m.

    Y ese Jesús del que tanto hablan quién es, ¿algún usuario?

    ResponderEliminar
  60. Anónimo11:44 p. m.

    de veras, padre, cree usted que Llamazares es responsable de los crimenes de los rojos?
    de veras, padre, cree que la respuesta a una pregunta planteada desde presupuestos razonables puede llevar a una respuesta como la suya?
    Si alguien no puede tener nuestra suerte de creer en el alma, no es razonable que plantee la pregunta que plantea Llamazares?
    Su respuesta es propia de un tarado que duda de lo que predica.
    Espero no verle pronto en la noria haciendo de supliente, pero no me extrañaná, escogen a gente como usted.

    ResponderEliminar
  61. Señor Lam:

    Me decepciona su constante repetición de consignas.

    Usted es un pesimista sin horizonte, porque es incapaz de ser humilde para buscar a Dios de corazón. Y Él sólo se da a conocer a los sencillos.

    Las Sagradas Escrituras son en realidad una historia de amor y sólo se convierten en Palabra de Dios para los que se acercan a ellas con humildad. Allí es cuando Dios se hace presente y allí es uno de los lugares en que tienes un encuentro con Jesús, el Verbo encarnado.

    Otro de los lugares de encuentro con Dios es la adoración eucarística. En la presencia del Pan Vivo bajado del cielo, las cosas son diferentes.

    La Iglesia Católica es la que fundó Jesús y es su obligación transmitir el mensaje de la forma más fiel posible, no como otros que se apartan de ella porque quieren hacerse un dios a su medida.

    Ya me dirá qué son los miles de milagros, dones y carismas, sino que un Dios vivo está constantemente participando en la historia.

    Por favor, no nos venga con monsergas revestidas de azúcar. Deje de regodearse en sus miserias, en su frustración y desencanto porque Dios no le cabe en su cabeza.

    Salga de su egotismo y ame.
    Dedíquese a acercarse de corazón y con humildad al Señor si de verdad desea conocerlo y si no, no venga a hacer prosélitos de su agnosticismo, que ya tenemos suficientes falsos profetas.

    ResponderEliminar
  62. Anónimo3:46 p. m.

    ¿Un poco extremista no padre?.

    ¿Qué tiene que ver el señor LLamazares con lo que ocurriese en la guerra civil?, él no estaba allí.

    ¿Que Felipe Gonzalez casi acaba con la democracia?, ahí se ha pasado un poquito, ¿no?.

    Los que acabaron con la democracia fueron ciertos militares en el 36 y de eso parece que no se acuerda, ¿verdad?.

    Y los que casi acaban con la democracia de nuevo fueron otra vez los militares el 23 de febrero de 1981 y parece que de eso tampoco se acuerda, ¿verdad?.

    Si habla de lo que hicieron los colegas del señor llamazares hace 72 años, ¿hablamos de la inquisición?, ¿hablamos de que la iglesia católica estuvo al siempre lado del ejército Franquista, de Mussolini o del mismísimo Hitler?, ¿o de eso tampoco nos acordamos?, ¿hablamos de cuanta gente murió por culpa del dedo acusador de muchos sacerdotes?.

    Que mala memoria tiene usted padre, ¿verdad?.

    Un saludo y siga usted escuchando a Jiménez Losantos, imparcial donde los haya.

    ResponderEliminar
  63. Anónimo3:47 p. m.

    ¿Un poco extremista no padre?.

    ¿Qué tiene que ver el señor LLamazares con lo que ocurriese en la guerra civil?, él no estaba allí.

    ¿Que Felipe Gonzalez casi acaba con la democracia?, ahí se ha pasado un poquito, ¿no?.

    Los que acabaron con la democracia fueron ciertos militares en el 36 y de eso parece que no se acuerda, ¿verdad?.

    Y los que casi acaban con la democracia de nuevo fueron otra vez los militares el 23 de febrero de 1981 y parece que de eso tampoco se acuerda, ¿verdad?.

    Si habla de lo que hicieron los colegas del señor llamazares hace 72 años, ¿hablamos de la inquisición?, ¿hablamos de que la iglesia católica estuvo al siempre lado del ejército Franquista, de Mussolini o del mismísimo Hitler?, ¿o de eso tampoco nos acordamos?, ¿hablamos de cuanta gente murió por culpa del dedo acusador de muchos sacerdotes?.

    Que mala memoria tiene usted padre, ¿verdad?.

    Un saludo y siga usted escuchando a Jiménez Losantos, imparcial donde los haya.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo9:19 p. m.

    Estoy con Vicente, el problema es que la gente no parece recordar que todos los que ahora vivimos y tuvimos la oportunidad de nacer fuimos en algún momento un grupo de células en división. No podemos negar que la vida humana es un proceso, que tiene su exacto inicio en el momento en que se unen óvulo y espermatozoide, los gametos humanos, desde ese instante estamos ante un embrión en sus primeras fases, es definitivamente un ser humano y su derecho a vivir debe ser asegurado.
    Problemas como el que tu comentas no existirían si no existiera la reproducción asistida. Pues, ante una concepción natural, nadie se pone a discutir sobre viabilidad del embrión, etc. Esos son los problemas que trae el deseo del hombre de hacer todo lo que la técnica permite. Hasta decidir quienes deben vivir y quienes deben morir.
    Yo estoy en contra de la reproducción asistida, pero no estoy para nada a favor de la destrucción de embriones. Hay que respetar el derecho del concebido a nacer. Ojala fueramos más sensatos y entendieramos que si no hay demanda para un "servicio" no habrá oferta del mismo y las parejas infertiles optaran por no acudir a la reproducción asistida, creo que esto derivaría en que se volviera a respetar la santidad de la vida desde el primer instante.
    VCB

    ResponderEliminar
  65. I will pass on your article introduced to my other friends, because really good!
    wholesale jewelry

    ResponderEliminar