jueves, octubre 16, 2008

La crisis económica o las vacas flacas del sueño de José


Este blog no suele prestar mucha atención al mundo exterior. De hecho muchos me echan en cara todavía que cuando el 1 de septiembre del 39 Alemania invadió Polonia, y me dediqué a escribir un precioso post sobre las burbujas de aire que subían en la cazuela de agua hirviendo.

Dejando de lado aquel post titulado Ese aire que sube y sube, y mirando un poco alrededor me doy cuenta de que una y otra vez se comenta en los medios de comunicación cuál es la causa de la crisis.

Todos los españoles que como yo tenemos cuarenta años, pudimos ver en nuestra adolescencia durante unos cuantos meses, una estupenda serie de reportajes sobre economía a hora de máxima audiencia. Eran unos documentales de una excepcional calidad. Sea dicho de paso, durante años me consideré a mí mismo un liberal gracias a Libertad de elegir de Milton Friedman. El primero de toda aquella serie de reportajes fue El dinero de John Kenneth Galbraith. Y allí se explicaba de un modo extenso y en profundidad la teoría austriaca del ciclo económico.

Aunque esa teoría ha sido completada y mejorada, siempre di como evidente la existencia de esos ciclos. Si la economía siguiera creciendo ininterrumpidamente durante treinta años la ganancia media anual por ejemplo en bolsa sería como mínimo del 30% o el 40%. Y si prosiguiera ese ciclo hasta cuarenta o cincuenta años, las ganancias medias bursátiles rozarían el 100%.

Eso está muy bien, pero el problema es que cuando el sistema tiene una fractura, el efecto dominó no hay quien lo pare. Y es peor cuanto más se haya alejado el valor real de una inversión, respecto a su valor especulativo.

El mercado tendría que devolver los precios especulativos a sus valores reales. Eso es evidente, eso ya lo descubrió hasta Marx, que sea dicho de paso era muy buen economista. Dicho de otro modo, cuanto más tarde en llegar un reajuste, es decir, una crisis, este reajuste será más duro. Si no fuera así, el dinero en circulación se multiplicaría sin límite alguno en relación a la masa monetaria, y especulando en inversiones cada vez menos realistas.

Después, como en toda crisis, le echaremos la culpa a la causa que desencadenó el dominó del pánico, en este caso las hipotecas subprime. Pero eso es lo de menos. Al final siempre hay una causa. Pero el comienzo de este ciclo era inevitable. Yo se lo dije a un amigo mío hace dos años: estoy seguro de que ya estamos al borde del ciclo de auge. Y de hecho ya les dije a parientes y amistades que vendieran sus acciones antes de que todo el mundo se pusiera a vender. No hay que empezar a vender cuando se anuncie que hay crisis, hay que hacerlo cuando las cosas están bien y se ve claramente que comienzan los signos de que el ciclo va a cambiar.

La conclusión de este post es clara: qué felices aquellos años en que crecimos escuchando a premios Nobel de economía después de la cena en vez de ver Gran Hermano.

En este caso, la culpa no es de nadie. La culpa es del dinero. El dinero es así.

89 comentarios:

  1. Anónimo3:32 a. m.

    Lo importante no es vivir donde se movilice mucho dinero.

    Sino mas bien vivir donde hay:

    1. Agua pura.

    2. Tierra fertil.

    3. Gente creyente.

    atte:

    Augusto.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo4:10 a. m.

    Aunque es en cierta parte cierto lo que dice padre Fortea, no estoy del todo de acuerdo, ya que el dinero lo mueven seres humanos, estos fueron los que especularon, sin conciencia, sin sentimientos y sin etica, ya no digamos moral, el que le vendan acciones a uno con un titlulo mus apantallante, "fondo de apalancamiento de alta gama" donde las acciones se presentan con enormes ganancias, debe haber la conciencia moral para saber que se vende y por otro lado la conciencia de que se compra, yo creo que la ignorancia unida a la avaricia de otros ha hecho esta enorme crisis.

    Pero yo no soy economista gracias a Dios.

    Pero.............. recomiendo que se predique mas sobre la presencia de Dios en el mundo de la economia, ya que la crisis economica es el reflejo de la expulsión de Dios en esta dimensión humana de nuestro mundo actual

    Akathistos

    ResponderEliminar
  3. Saludos desde México, gracias padre por su visita, fue una gran bendición.

    ResponderEliminar
  4. Pater, lo siento, pero te estás poniendo repelente, eso de los ciclos está ya muy pasado y no creo que tu tengas tanto ojo clínico, cuando te dije hace 8 meses que iba a haber problemas no te lo creiste.... además, en tu caso te falta el análisis moral de la cuestión y el qué va a pasar... porque sabráslo que va a pasar no???

    Perdona la colleja, pero son las 6 de la mañana y tu último e-mail me ha provocado...

    S.

    ResponderEliminar
  5. Es el hombre el que va encontrando,

    en su desarrollo progresivo,

    a Dios que siempre está ahí.



    El Antiguo Testamento no es un hallazgo de Dios. Sólo es una aproximación. Un paso más. Una ayuda. Un tenue amanecer entre nubes. Un camino, no un encuentro. En el Antiguo Testamento no hay un retrato fiel de Dios ni de su rostro ni de su pensamiento. No hay respuestas unívocas de catecismo y con sello de garantía. Sólo hay huellas, pistas que van llevando, en un proceso lento, hacia la sorpresa oculta desde el comienzo de los tiempos: Jesús de Nazaret.



    Y el mismo Jesús no se olvidó de decirle a los suyos, según nos recuerdan los evangelistas, que ni con él estaba todo dicho. Quedaban muchas cosas por decir y que ya se irían aclarando a lo largo de los tiempos.



    La verdad sobre Dios, sobre Jesús, sobre el hombre. La historia no quedó cerrada. Sigue abierta. El universo y el hombre son seres en evolución. Todo está sin cerrar. No existen ideas terminadas.



    Para el creyente en la Divinidad, junto a esta evolución, dentro de esta evolución, produciendo esta evolución “camina” Dios.



    El que detecta la presencia de Dios en el caos de su propia vida, en el caos de la historia de la humanidad está “inspirado”, intuye a Dios. Y no hay re-velación si no se mantienen las puertas abiertas para la fe.



    Y es que la historia de la creación -o si se quiere la historia de la plenificación humana- camina junto a una sucesión de Teofanías progresivas de Dios, como un negativo que se va “revelando” con la marea del tiempo, o con el caer de las legañas de los ojos inmaduros del ser humano.



    Dios se va dando a conocer en la medida en la que el mundo y el hombre se van construyendo. O puede que no sea Dios el que se va dando a conocer (Teofanía), sino que es el hombre el que va encontrando, en su desarrollo progresivo, a Dios que siempre está ahí. “Pues resulta que Dios estaba aquí y yo no lo había visto” Génesis, 28, 16.



    “Mucho me queda por deciros, pero no podéis con ello por el momento. Cuando llegue él, el Espíritu de la verdad, os irá guiando en la verdad toda.”

    [Juan, 16,12-13]

    ResponderEliminar
  6. Lo siento pero el pots de hoy no me despierta el más mínimo interés por lo que haré cómo si no lo hubiera leido y en realidad es así

    ResponderEliminar
  7. sí, efectivamente, los poderes de este mundo lo tienen todo muy bien planeado... pero no cuentan con el factor sorpresa.
    Y el Dios que se manifiesta en Jesucristo SIEMPRE TIENE LA ULTIMA PALABRA

    (¿será porque Él pronunció la primera?)



    -----------------------------------
    --------------♥--------------------
    --------------♥--------------------
    --------------♥--------------------
    ------♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥---------
    --------------♥--------------------
    --------------♥--------------------
    --------------♥-------♥\--/♥-------
    --------------♥-------♥-♥--♥-------
    --------------♥-------♥----♥------

    ResponderEliminar
  8. En este caso, la culpa no es de nadie. La culpa es del dinero. El dinero es así.

    Pero buen hombre... ¿cómo puede pensar que la culpa no la tiene nadie y que esto son ciclos? La culpa la tienen los chorizos que se han dedicado a especular con el dinero, los que se han inventado los paquetes donde se vendían hipotecas buenas y malas, los que no han controlado el mercado financiero como lo tenían que haber hecho porque no les interesaba y los que, sabiendo que esto iba a pasar, decidieron seguir adelante con sus negocios sucios por el afán de enriquecerse sin importarles un carajo que la familia media no pueda llegar a fin de mes por sus irresponsabilidades. No, la culpa no es del dinero, es de los que lo manejan sin escrúpulos.
    ¡Hala, a estudiar un poco de doctrina social de la Iglesia que le hace falta!
    Para reirnos un poco os dejo un video que explica en clave de humor pero rigurosamente lo que está pasando.
    La crisis económica

    ResponderEliminar
  9. Madre mía!, la verdad es que terminar diciendo que la culpa no es de nadie, que es del dinero es, además de simplón, de una falta a la realidad tremenda. Siempre hay culpables en cuanto a la especulación financiera, una cosa es que el mercado se rija por altos y bajos que cambian ligeramente la situación y otra es que se provoque tal cataclismo que acaben pagando los mismos el pato.

    Sorprende esta falta de empatía hacia el desastre y la angustia de los menos poderosos, más viniendo de un sacerdote.

    ResponderEliminar
  10. Creixell11:14 a. m.

    En este caso, la culpa no es de nadie. La culpa es del dinero. El dinero es así.

    No, no, eso de culpar al Dinero, a los Ciclos y al Sistema, forma parte del mismo Sistema para eludir responsabilidades. No, el problema tiene los nombres y apellidos de quienes han dejado hacer y los nombres y apellidos de quienes se han forrado con ello. Y luego viene lo que llaman "la contradicción" (¡ja!) de socializar las pérdidas de quienes han arramblado con todo lo que han podido, con el dinero -no se lo pierdan- de quienes no han tenido ninguna libertad de elegir.
    Pocas cosas tan importantes para el hombre como la Economia, pero tampoco ninguna tan absolutamente aburrida.

    ---------------------------------------

    Muy recomendable el clip que ha colgado José A. a la 1:36 AM, o donde se demuestra como el Mercado salva a los atracadores con el dinero de los atracados.

    ResponderEliminar
  11. Creixell11:16 a. m.

    ahora que lo leo, simpre me gustó fofó.

    ResponderEliminar
  12. EL VALOR DEL SUFRIMIENTO VERDADERA ARMA PARA COMBATIR A SATAN (¡QUE POCA GENTE LO ENTIENDE!)

    De los cuadernos de Mª Valtorta Dictado del 19 de Agosto de 1.944

    Dice Jesús:..............

    “Escribe:

    “¡Oh, Señor!, sé que en los días que me haces llorar más, me haces ganar más. Por eso te agradezco que me hagas llorar.

    ¡Oh, Señor!, sé que que en los días que me haces sufrir más, me haces aliviar más los dolores ajenos. Por eso, te agradezco que me hagas sufrir.

    ¡Oh, Señor!, sé que en los días que me haces angustiar más porque te escondes, Tú vas junto a un pobre hermano mío que está perdido. Por eso te agradezco esta angustia.

    ¡Oh, Señor!, sé que en los días que vuelcas sobre mí la onda amarga de la desolación, te entrego a un hermano desesperado. Por eso te agradezco esta onda amarga.

    ¡Oh, Señor!, sé que las tinieblas que me enceguecen, que el hambre que me hace languidecer, que la sed que me hace morir por Ti, debido a Ti, sirven para que, como Luz, Fuente, Alimento, vuelvas a darte al que muere por todas las muertes. Por eso te agradezco mis tinieblas, mi hambre, mi sed.

    ¡Oh, Señor!, sé que mis muertes espirituales en tu cruz significan resurrección para otros tantos muertos en tu cruz. Por es, te agradezco que me hagas morir.

    Porque creo, ¡oh, Señor!, que todo lo que me haces es para mi bien, tiene como fin el bien, es para gloria de Dios, el Bien Supremo;

    Porque creo que encontraré de nuevo todo esto cuando el verte me haga olvidar todo el dolor que sufrí;

    Porque creo que mi gozo aumentará con cada sufrimiento;

    Porque creo que para las “víctimas” no hay justicia sino solamente Amor;

    Porque creo que nuestro encuentro se concretará en una sonrisa, en un beso, tu beso, Jesús-Amor, que enjugará completamente las huellas de mi llanto;

    Porque creo todo esto, te agradezco por mis innumerables espinas y te amo aún con mayor amor.

    Tú no me has dado el papel de Marta o María, que es el mejor, sino tu mismo papel, que es el perfecto, pues es el Dolor.

    Gracias, Jesús”.

    Tienes que decir esto, pero no con los labios, sino con el espíritu persuadido de tal verdad, que te indica quien encarna la Verdad.

    Si para darte un eterno futuro más bello hubiera conocido un camino menos penoso. Lo habría elegido para ti, porque te amo; pero ese camino no existe. Por lo tanto te he dado este, por un motivo de infinito Amor.
    Cada lágrima derramada con constante adhesión a la voluntad de Dios, cada lágrima derramada con amor por El que te la pide, cada lágrima que se ha sabido ofrecer, se adorna con el nombre de una obra cumplida por quien llora o de una criatura a la que éste ha llevado a la salvación.

    El llanto no significa culpa. Es un tributo a nuestra condición. La defino “nuestra” porque tu Dios fue también Hombre y lloró y María – la que no albergó miserias por ser inmaculada – lloró porque, siendo Corredentora, tuvo que vivir el dolor que, sin embargo, no le correspondía. Lloraron pues el hombre y la Mujer. Puedes llorar también tú, que eres un alma abrazada a Dios, pero que no eres ni divina ni inmaculada.

    Lo esencial es saber llorar sin que el llanto se convierta en pecado es decir, que sea un llanto sin acrimonia, y haciendo del llanto una moneda para rescatar a los esclavos que Satanás mantiene atados a su galera.


    ¡Salva, salva! Y no temas. Dios está contigo”.

    ResponderEliminar
  13. Muchas gracias, Andrés.
    Es consolador.

    En la Salvifici Doloris de JP II habla de todo esto, desde el Magisterio de la Iglesia.
    Es una joya.

    ResponderEliminar
  14. Esos aparatos son pecado Feli...12:05 p. m.

    Felicitas dijo...
    Muchas gracias, Andrés.
    Es consolador.

    ResponderEliminar
  15. La secre de Botin12:15 p. m.

    D. Emilio Botín, presidente del Santander -uno de los bancos que está saliendo más reforzado de la actual crisis- cree que las turbulencias en el sistema financiero no se han originado exclusivamente por las hipotecas 'subprime' de EEUU, sino que el problema ha estado también en "los excesos" en una época de bonanza.

    Para el presidente del mayor banco de la eurozona, el origen de la crisis financiera internacional no está sólo en el mercado americano ni se ciñe exclusivamente a las hipotecas de alto riesgo -concedidas a personas con pocos ingresos o trabajos inestables-. Estos factores simplemente activaron las turbulencias.

    El problema, advierte, han sido "los excesos" y la pérdida de referentes en un entorno extraordinariamente favorable, que son, a su juicio, la necesidad de conocer muy bien a los clientes y los productos que se intermedian, la prudencia para no aceptar niveles de endeudamiento desproporcionados, la valoración adecuada de todos los riesgos y la existencia de ciclos económicos y financieros.

    Por todo ello, Botín ha pedido a las autoridades, especialmente a las europeas, una "hoja de ruta" que dé respuestas coordinadas y "no generen confusión ni problemas en los mercados", al tiempo que reclamó a las entidades que gestionen con más prudencia el riesgo.

    Durante su discurso de inauguración de la I Conferencia de Banca Internacional del grupo español, Botín demandó también a las autoridades que, además de atender la liquidez, fomenten la transparencia y refuercen la supervisión. El mecanismo de supervisión debe, según Botín, buscar el equilibrio entre solvencia y protección de los consumidores, sin supeditar una a la otra.
    Toma de participaciones

    Botín ha afirmado también que no ve necesario que el Gobierno español inyecte capital en el sistema financiero nacional mediante la toma de participaciones en las entidades.

    "El Gobierno español ya ha aprobado su paquete de medidas acorde con este acuerdo, aunque en mi opinión, las entidades españolas no necesitan la toma de participaciones por parte del Gobierno, como ha ocurrido en otros mercados, dada su solvencia y fortaleza", afirmó el presidente el Santander.

    Además de la concesión de avales estatales y la compra de activos a las entidades de crédito, el Gobierno aprobó la semana pasada un paquete de medidas que contempla también la autorización para comprar acciones de los bancos.

    ResponderEliminar
  16. Estimado Pater,
    Efectivamente, la crisis económica tiene una causa. Todo tiene una causa (Santo Tomás dixit)
    Pero no es lo de menos ni mucho menos. (y perdonen la rebuznancia.)
    Y ya que conocemos cual es la causa, lo mínimo que se podría hacer es no volver a repetir los mismos errores. ¿Que luego hay otra causa que produce el mismo efecto? vuelta a corregir el nuevo error. Es como decir que uno se resfría en invierno, que existe un ciclo cronológico en que los resfriados abundan. Pero, ¡hombre!, habrá que averiguar la causa, qué puede hacer uno para no resfriarse ni sufrir una crisis económica.
    Desconozco lo que se puede hacer para prevenir la crisis, pero ya le dije que, para prevenir el resfriado, lo mejor es ducharse con agua fría todos los días, (pero no demasiado fría, que tenga la misma temperatura que el agua que bebemos del grifo.) y ¿qué pasa si me resfrío de todas maneras? Hay que seguir con el agua fría. Nada de contemplaciones con el soma. O sea hay que estar prevenidos, prever lo que nos puede pasar prestando atención a nuestro comportamiento.
    Y a ver si me hace caso con lo del resfriado, que las homilias tosidas no son de buen tono.

    ResponderEliminar
  17. El Iluminado1:13 p. m.

    El Padre Fortea Dijo:

    "1ª/ Ya se lo dije a un amigo mío hace dos años: estoy seguro de que estamos al borde del ciclo del auge"

    He leido hace poco en la Prensa que un Economista, cuyo nombre no recuerdo había dicho exactemente lo mismo. Ahora se lo están disputando los grandes grupos financieros para ofrecerle el Puesto de Director General. Creo que también podría acceder a él su Reverencia.

    En mi caso, soy un gran capitalista que, visto la crisis actual, no se donde invertir mi dinero, le ruego me indique el importe de sus honorarios para colocar mi capital fuera de todo riesgo.

    2ª/ "En este caso, la culpa no es de nadie. la culpa es del dinero. El dinero es así"

    Tremendo eror, el dinero en si no es ningún espíritu dotado de conciencia, y es solo un instrumento en mano de los individuos que son los culpables de todas las desgracias que siempre les ocurren a los más débiles.

    Los primeros culpables son los políticos, que han permitido la burbuja inmobiliaria, para que también se hinchen todos los Ayuntamientos con las licencias, las recalificaciones de terrenos, y también la Banca y los Políticos de turno.

    Conozco personalmente un individuo, ya retirado, que fue Alcalde del tiempo de Franco y que era un simple trabajador no cualificado. Luego en la transición fue otra vez alcalde, primero por el partido Comunista, luego por el Socialista y por fin por el Nacionalista.

    Fué un verdadero Camaleón que me recuerda al famoso Talleyrand que se dedicó a la carrera Eclesiástica primero, siendo Obispo de Autun, luego fue miembro de la Convención durante la Revolución francesa, luego Ministro con Napoleón, que le dió el título de Príncipe de Benevant y luego otra vez, con Louis XVIII en la Restauración Monárquica.

    Cuentan que en el desastre de la Grande Armée de Napoleón en la campaña de Rusia, cuando en París se creía que Napoleón había muerto, Talleyrand se dedicó a restablecer la Monarquía.

    A la vuelta de Napoleón, el Emperador le dedicó una retahila de insultos, que terminaron con la celebre frase. "Vous êtes une merde dans un bas de soie" (Es Vd. una mierda en una media de seda).

    A lo Cual talleyrand contestó. "Que lastima que un Personaje tan inteligente, sea tan mal educado", pero continuó en el puesto.

    Para volver al Alcalde Camaleón se retiró cuando vió que iba a perder las elecciones, porque el Pueblo creció tanto que sus amiguetes quedaron en minoría.

    Se retiró pero según me contó el nuevo Alcalde, tiene varias inmobiliares a nombre de Parientes o amigos suyos, y ha transformado a sus hermanos de simples trabajadores manuales además de Promotores, a dueños de varios hoteles en España y hasta en América del Sur.

    ResponderEliminar
  18. Los hombres piadosos esperan siempre que Dios actúe

    como el Mago de un Circo Cósmico.


    La verdad histórica es que no sabemos ni cuándo ni dónde nació. Yahve los despistó a todos. Aquel niño nació tan de incógnito que Lucas tuvo que poner ángeles en el cielo, y Mateo, magos de Oriente a sus pies.



    Hubo que inventar un pueblo: Belén. Decorarlo con estrellas, ángeles, cantos y magos de Oriente. Todo un ropaje literario para expresar una verdad preñada de teología.



    Si fueran históricas - que no lo son - las genealogías de Mateo y Lucas, Jesús llevaría en sus venas la sangre de Betsabé la adultera y de David con sus crímenes de Estado. Pero lo que es seguro es que sus genes, los de Jesús, estaban amasados a través de una larga, dolorosa, sangrienta, criminal e ilusionada historia de animales humanos.



    El hecho periodístico fue anónimo. Puede que naciera en Nazaret. Su llegada fue vulgar. Despistante.



    Los hombres piadosos esperan siempre que Dios actúe como el Mago de un Circo Cósmico. Pero las grandes transformaciones en el Universo y en la Humanidad no tienen fecha ni reportajes. Como anónimas e incógnitas conviven con nosotros las más bellas realidades de los mares, de la tierra, y del cosmos. Como anónimos son los más bellos gestos de amor entre los hombres.



    La verdad fue que nadie se enteró de su nacimiento. Y que vino a esta tierra como todo el que nace para morir. Parido por una mujer. Sometido, en todo, a las leyes humanas. Lo contrario hubiese sido una trampa, para jugar con ventaja. Y no hay nada malo en ser hombre. Porque la mujer, tanto como el hombre, son el proyecto de Dios. Porque su humanidad es plena y Jesús no es ningún mito engendrado por un rayo de Júpiter como Augusto, emperador romano.



    Sólo sabemos que nació, habló, actuó, murió. Lo de la resurrección está al otro lado de lo histórico. Eso entra en el campo de la fe.



    No está mal el canto de los ángeles y la estrella que anda. Pero, hoy, me ayuda más el anonimato total de la verdad histórica. La cruda realidad de los hechos es, a veces, más profunda que el ropaje pedagógico del artificio literario.

    ResponderEliminar
  19. Querido Lam, si usted está convencido de que Jesús era un hombre corriente y moliente, del que nada se sabe, que los Evangelios son contradictorio y que murió y sanseacabó ¿se puede saber qué le inclina a creer que Su mensaje estaba inspirado por Dios?

    ResponderEliminar
  20. Aunque imagino que ni caso, usted a su puta bola, monologando con la mirada extraviada, seguro de que Yahveh habla por su boquita de piñón.
    Pienso que usted no lee nada ni a nadie, simplemente se levanta, mira al Cielo y clama:
    -¡Oh Yahveh!, ya que Jesús pasó por este mundo sin pena ni gloria, te doy las gracias por haber elegido -esta vez sí- al hombre idóneo para la gran empresa de proclamar tu auténtica doctrina¡ ¡EL GRAN EL INIMITABLE EL SIN PAR Y SUPERCALIFRAGILÍTISCO...! ¡SUUUUPEERRR...! ¡LAAAAAAAAAMMMMMMM!
    (Focos, rayos láser poniendo su nombre, niebla morada, toneladas de confetis, bandas de música sonando atronadoras, y usted, con capa de lentejuelas desciende desde lo alto...)

    ResponderEliminar
  21. Anónimo2:57 p. m.

    FERRAN TE OPRIME EL TANGUILLA DESPUES DE COMER?

    ResponderEliminar
  22. Qué bonito lo que has escrito Andrés Luaces, es verdad qué poca gente entiende la cruz. Hay un misterio que no voy ha revelar al rededor de la cruz, ¿por qué tan poca gente dará con él?. ¿Sabes por qué?, porque después de 21 siglos la cruz todavía aigue siendo un escándalo para muchos.

    Yo quería comentarte, espero que no te importe, qué el mejor combate a Satanás, al que yo tengo una manía especial, con respecto al resto de los demonios, es la santidad.

    Algunas personas piensan que para ser santos hay que hacer cosas raras como meter piedrecitas en los zapatos, pero se equivocan.

    La santidad consiste unicamente en hacer la voluntad de Dios; no la nuestra, y para esto lo primero que hay que hacer es averiguar cual es la voluntad de Dios sobre sobre nosotros. Y éste medio es infalible para combatir a Satanás.

    Todos los demonios, pero especialmente Satanás, es el más cobarde de todos los pretéritos y no sólo tiene miedo, sino que tiene auténtico pánico a los santos, le causa pavor la santidad. El arma para combatir a Satanás es LA SANTIDAD.

    ResponderEliminar
  23. Bien Lam, bien.
    Tú a tu bola, proactivo y manejando ideas, que en definitiva son eso, ideas.

    Deja los prejuicios y las rabietas para el del tanguilla. En realidad solo aparece para cosechar algún que otro ole ole que oleeee, o una cosa así. En realidad se la repanpinfla pero no puede resistirse a sentirse arropado por los/as palmeros/as. Es como un Chiquito, pero con mala folla.

    ResponderEliminar
  24. Amiguitos del blog: buenos dias! Son en mi reloj, las 10:00 am y queria decirles: gracias por los comentarios al blog de hoy, porque yo, que vivo en medio del caos del cual habla el Padre Fortea, no se ni donde estoy parada, pero ciertos comentarios me han ido instruyendo: muchas gracias.

    Ahora, no estoy tan despistada como para no vivir la realidad de esta crisis: de mi compagnia, ya despidieron a 20 personas y adivinen que? De mi departamento. Asi que, si despiden a esas personas, que estan por encima de mi, para quien voy a trabajar ahora? Pues no, no sacan tan malas conclusiones: en la "lista negra" hay unos nombres, los de aquellas personas que "quedamos" todavia, pues no saben en donde ponernos y cuando lo sepan, lo mas seguro sera que nos manden para la casita...

    Y heme aqui, esperando. No digo que no espero que me despidan: se hara lo que mi Jesus quiera. Ahora, espero que aquellos a quienes les toque esta "ruleta rusa" de despidos, no se vayan a suicidar o a cometer cualesquier otra burrada, por lo cual estoy orando mucho... Si me despiden, mi Jesus ha de proveer para mi y mi familia, como lo ha hecho cientos y cientos de veces... Si no me despiden, la gloria sea para El, que no es que esten despidiendo a los "malos" y dejando a los "buenos" que ya de la primera "tanda" de personas que acabaron de despedir, la gran mayoria eran muy buenos trabajadores.

    Que les puedo decir? Es en momentos como este que Dios me llama a decir: "Jesus, en Ti confio".

    Ayer por ejemplo, supe de otra compagnia en la que habian despedido, para "comenzar" a 100 personas... y no porque les faltara talento para mantenerse en sus puestos, sino por la crisis en la que vivimos en este pais.

    Oremos por tanta injusticia, porque Dios envie consuelo a tantas y tantas familias...

    Rocio

    Posdata: sera de aqui al 15 de Diciembre que nos digan quienes se van y quienes se quedan. Le doy gracias a Dios porque, a pesar de que la Navidad es una fiesta importantisima para mi y mi familia, no es sinonimo de caros regalos y gastos estrafalarios, no, pues el mas pobre de todos fue el autor de esa Navidad: Jesus. Y si, duele no tener ciertos "lujitos" que a veces nos damos en Navidad, pero tengo a mi familia, tengo su apoyo, los tengo a ustedes, las oraciones del Padre (aunque el no lo diga, se que ora por todos nosotros) y, lo mas importante de todo: a Dios...

    ResponderEliminar
  25. Se me olvidaba: gracias Ferran, porque aunque no te convences del todo acerca del Cristianismo, tu respeto por el mismo es de verdad admirable.

    Rocio

    ResponderEliminar
  26. Anónimo: El tanga de leopardo me lo dejé en casa de tu madre, ya sabes que es muy maniática...

    ResponderEliminar
  27. Rocío:
    Gracias a ti por tus palabras y tu talante, y por los inmerecidos elogios de buena amiga.
    Lamento infinito el recorte de plantilla; creo que con la excusa de que estamos en crisis las empresas todavía están apretando más las clavijas a los trabajadores. Espero que no te afecte, te lo deseo de todo corazón.
    Por lo demás, ya ves que sigo pegado al blog. Y tú tienes parte de culpa.
    Un beso querida amiga.

    ResponderEliminar
  28. Mañana toca el pots de los priones y la enfermedad de las vacas locas, segunda parte de las vacas flacas del sueño de José.

    ResponderEliminar
  29. Y el pobre 999 tiene la boca seca de tanto lamerle el culo al club de los solitarios. Aunque cada vez sois menos (pobre), que me temo que el 666 os ha dejao solicos (más si cabe).
    No, si acabaréis siendo especie en peligro de extinción, como las ranas, sólo que ellas son más inteligentes. Comprenderás que hay que establecer una escala de prioridades.
    Pues nada, que disfrutes del helado de... ¿chocolate?

    ResponderEliminar
  30. Por lo visto, hay un leopardo suelto por la red. TENGAN CUIDADO, ES PELIGROSO

    ResponderEliminar
  31. Lam dijo:

    "Los hombres piadosos esperan siempre que Dios actúe"

    No todos Lam, cada vez hay más gente que sabe que a Dios no hay que meterle ni en política ni en economía, su Reino no es de éste mundo.

    ResponderEliminar
  32. Y a todas estas, donde estara Gloria, Mrs. Wells, Francesc Xavier, Sergio, Fernanda, Elinge, Armandito y otros mas que son asi como estrellitas fugaces y van y vienen y nos dejan a la orilla del camino gritando:

    Vuelvete, pa'ca, hasta cuando discola (o) muchacha (o)? Si, si, no hay mas remedio, te seguire esperando... Seguire esperando tus comentarios, refrescantes como lluvia en mes de Abril...

    Rocio

    ResponderEliminar
  33. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  34. Ferrancito: take it easy, my friend... Recuerde la presion, el azucar y otras dolencias que tienen los gaticos que se enfadan por burradas que otros no pueden ni tienen la mas minima intencion de evitar...

    Rocio

    ResponderEliminar
  35. Rocio,
    Respecto a lo de las listas, te deseo toda la suerte. Quieras que no, el trabajo aporta estabilidad y a todos nos hace falta.

    Ferrán,
    ¿No te da verguenza, a tu edad, tener esas reacciones de macarra callejero? (la madre y tal).

    ResponderEliminar
  36. Si recordamos una de las causas por las que crucificarón a Jesucristo fue porque el Sanedrín, que era el Senado y ostentaba el poder político, económico y social de la época pensó que Cristo les destituiría de su cargo perdiendo así su rango político-social entre los judios y su buena relación con Roma.
    Pero Dios no había venido a esto, sino a instituir su reino. Con esto quiero decir, que el Señor debe de formar parte de todas y cada una de las realidades que afectan al ser humano, bien sea en política, economía, sociedad, ectr...
    Lo que no debemos de hacer nunca es esperar que Dios resuelva una crisis económica o política. Y mucho menos que haya divisiones por razones políticas u otras.

    ResponderEliminar
  37. 999 dijo: "Rocio, Respecto a lo de las listas, te deseo toda la suerte. Quieras que no, el trabajo aporta estabilidad y a todos nos hace falta."

    Si amiguito, disculpe que a lo mejor no me exprese bien y di a entender otra cosa. Claro, necesito el trabajo, tengo 5 hijos (pequegnos todavia), un esposo que tambien trabaja, pero que solo no puede con toda la carga, una mama que me cuida los nignos y que recibe un sueldo de nignera que yo le doy... Claro que necesito mi trabajito, pero tengo que tener fe y no desesperarme... Tengo que tener fe y no pensar en que si me despiden, en que si no... Ahi esta mi Jesus: tantos nignitos como los que tengo y nunca me ha faltado la comidita y un techo sobre mi cabeza... Lo demas, si es duro: que si el cable, el internet, el telefono, la luz, la renta, los pagnales... En fin, un sinnumero de gastos, pero no me pienso "estresar" porque si o porque no...

    Gracias por la correccion, amiguito 999.

    Rocio

    ResponderEliminar
  38. Muy propio con el tema que nos ocupa, mejor dicho, que os ocupa, hoy hay crisis hasta en el número de comentarios, de los más bajos de la historía.

    Siguiendo con la crisis, ¿qué tal comeis, no habrá ningun obeso, vedad?.

    Para paliar la crisis de forma práctica, a partir de mañana incluire una sección de nutrición, los no interesados teneis permiso para no leerla.
    Nos vemos.

    ResponderEliminar
  39. Rocío amiga, viste que me llamas y vengo????? tenemos transmisión de pensamiento, Querida hemos pasado por ese trance con mi marido años atrás, de veras te deseo que no te pase, y si no que Dios te encuentre luego un lugar para trabajar, no te faltará con lo buena que eres y lo buena para trabajas, si cuando uno tiene niños es lo más preocupante.
    Pero pienso igual que tú que podemos hacer más que esperar en Dios?? Dios nos proveerá, este año aquí no ha sido muy bueno yo ytabajo en comidas a domicilios y tortas y toso eso y este año he tenido muy pco trabajo y Gerardo me preocupa porque se estresa mucho amiga. Yo le trato de decir que tenemos que esperar uno no puede vivir angustiado todo el tiempo, Un Padre que riero mucho (ya murió) decía Ud. haga lo mejor que pueda y despues entrégueselo a Dios olvídese y despues de alguna manera vendrá la solución, y es verdad amiga, largo sería de contar cosas que han sido así pero no me atrevo aquí porque todo se lo toman al tandeo o a la risa y no estoy en ese ánimo. Te mando muchos cariños y un abrazo, Gloria (Si me quieres escribir al mail Sergio tiene el mío, también Ferrán pero parece que vi la otra vez que te escribes a veces con Sergio, escribeme cuando quieras, cariños, Gloria

    ResponderEliminar
  40. El tonto del Pueblo7:22 p. m.

    LA SOLUCION A LA CRISIS

    Me ha explicado D. Serafín el Sr Párroco del Pueblo, que antiguamente no existía el dinero y todas las transaciones se hacían por medio del trueque. Y yo le pregunté a D. Serafín: ¿Padre, que es el trueque?

    Entonces me dijo: mira Norberto, te pongo un ejemplo: Tu quieres una manta de lana, pues le das al vendedor 5 arrobas de patatas y se hace la transación sin dinero ni bancos, ni intermediarios algunos.

    A Doña Dolores, la médica del Pueblo, cuando curaba a un enfermo, le daban una gallina.

    Un jamón de la tienda de ultramarinos, se cambiaba por 5 gallinas y 3 conejos, y ¡Eso si que eran gallinas y conejos, no como los de ahora que se alimentan con pienso!

    Entonces una casa se cambiaba por unas tierras, y el Notario y el Registrador se pagaban con la matanza del cerdo.

    Y yo le dije: D. Serafín entonces también había estafas y trampas: Acuérdese cuando compraron al tratante del Pueblo para que hiciera la vista gorda y le regalaron 5 kilos de chorizo y otros tantos de longaniza, y a D. Frascuelo le vendieron una mula ciega, y el pobre hombre por poco más se mata, cayendo por el barranco.

    Si, me dijo D. Serafín, pero el Abogado D. Segismundo descubrió la estafa, y le hechó la culpa al Veterinario del Pueblo D. Mulero hijo, que había hecho la vista gorda por una pierna de cordero.

    Al Abogado D. Segismundo se le pagaron sus honorarios con media docena de pollos de corral y 5 conejos.

    Pero la mayor injusticia, siempre me la hacen a mí porqué soy el tonto del Pueblo, al que siempre le toca bailar con la más fea, cuando son las fiestas, y que por cualquier servicio me dan solo un puñado de brevas.

    Y me dijo D. Serafín: "No te apures Norberto, pues a cada cerdo le toca su San Martín"

    ResponderEliminar
  41. Gloria: no se preocupe, yo se que puedo contar con sus oraciones y usted con las mias...

    Al t* (no puedo decir esa palabra) del pueblo: si le tuviera en frente mio, amiguito, estaria su ropa untadita de la comida que tengo en la boca, porque la risa no me da para mas...

    Que bueno que un personaje como usted se pasa por aqui. Creo que se llama Norberto? Bueno, Norbertico, que chistoso es usted. Como yo soy asi mas bien seria, me llaman mucho la atencion los comentarios que me hacen reir.

    Que Dios me los bendiga a todos.

    Rocio

    ResponderEliminar
  42. Anónimo8:42 p. m.

    Y no hay nada malo en ser hombre

    Esto, Lam, que parece una obviedad, es inasumible por muchas mentes que solo viven y se mueven por y para lo Absoluto y lo elevado. Yo creo que en realidad no se reconocen en lo humilde ni en el humilde. Se creen trasuntos celestiales y desprecian la tortilla de patatas.

    ResponderEliminar
  43. la tortilla, con cebolla, por favor.

    ResponderEliminar
  44. y de 5 cm de altura
    15 de ancho
    y 20 de profundidad.
    jijijiji
    topamí.

    ResponderEliminar
  45. no hay nada malo en ser mujer, no te fastidia el listillo este.

    ResponderEliminar
  46. Va por ti, que sufres:

    Páter hemón, ho en tois ouranoís
    hagiastheto to ónomá sou;
    eltheto he basileía sou;
    genitheto to thélemá sou
    hos en uranoi, kai epí tes ges;
    ton arton hemón ton epiousion dos hemín semeron;
    kai aphes hemín ta opheilemata hemón,
    hos kai hemeís aphíemen tois opheletais hemón;
    kai me ensenenkes hemás eis peirasmón,
    allá rhusai hemás apó tou poneroú.
    amín.

    ResponderEliminar
  47. A la mia ponganle pimiento rojo y un poquitin de sal... Que mucho sodio me hace doler la cabeza... Yo creo que Gloria debe de tener la receta de tortilla perfecta. Y como van las cosas en este pais, tal vez nos toque comer tortilla para rato...

    Rocio

    ResponderEliminar
  48. ¿Porno?9:51 p. m.

    Felicitas dijo...
    y de 5 cm de altura
    15 de ancho
    y 20 de profundidad.
    jijijiji
    topamí.

    ResponderEliminar
  49. Felicitas: me imagino, este es el Padre Nuestro en griego, pero pronunciado a lo Spanish...

    Ji, ji, ji

    Rocio

    ResponderEliminar
  50. Anónimo9:57 p. m.

    Feli lo del griego es insinuación? Algún gracioso pensaría que si Freud levantara la cabeza, diría tienes una obsesión por el sexo bestial...
    No te basta con calentara Ferrán?
    Un poco de seriedad, por favor!

    ResponderEliminar
  51. Anónimo10:04 p. m.

    Perdona Feli, era broma.
    ji,ji,ji

    ResponderEliminar
  52. Anónimo10:09 p. m.

    Fernanda dijo...
    No sé a mí que me va la mezla... yo cojo las religiones y filosofías varias - ya bastante heteróclitas de por sí-, y lo meto todo a la Termomix, máxima potencia, en frío, y patzz, mi salvaje cóctel metafísico-estufa de butano a punto de explotar-religioso, que nadie entiende más que yo...

    Cóctel metáfisico de Ferdy, yo me lo guiso, yo me lo como.

    16 de octubre de 2008 15:09


    Ferrán dijo...
    Como se entere la tía Feli que haces esas cosas te dejará sin postre.
    Por cierto... ¡sería un buen tema para una charla!
    Un beso guapetona.
    (Siempre tan inspirada, si es que vales un Potosí
    EL CRETINO DE FERRAN CRITICA LAM PERO ENSALZA A LA FERNANDA ESTESA.

    ResponderEliminar
  53. Disidente10:17 p. m.

    __________________________

    Lam escribió:

    Qué es más verdad:

    que Dios “se hace” hombre

    o que un hombre llega a ser Dios?


    _________________________________

    La última posibilidad es absurda. Ningún hombre puede llegar-a-ser-Dios, siendo sólo hombre, pues ello supondría que la creatura se convierte en Creador, que lo finito, por su propia virtud, se hace Infinito.

    Hipotéticamente (de una forma meramente discursiva), un hombre sólo podría 'llegar a ser Dios' de una de estas dos formas puras (prescindimos de comentar las posibles 'formas mixtas', combinaciones 'lineales' de las dos puras, mediante los respectivos 'coeficientes de peso o influencia'): a ) se hace Dios; b) es hecho Dios.



    a) Si un solo-hombre se hiciera Dios, es que de algún modo poseía la virtud divina, porque de la humanidad no cabe extraer lo que la trasciende: divinidad, que es esencialmente diferente. Pero entonces ya era de algún modo Dios, contra la hipótesis de sólo hombre.

    b) Únicamente cabría, al menos conceptivamente, que un hombre fuera hecho Dios por el mismo Dios. Pero eso es también imposible, porque Dios es único, y en el caso comentado habría dos Dioses distintos, distinguibles al menos causalmente: el Dios que hace y el Dios que termina hecho. Pero un Dios-hecho es una pura contradicción, pues un Dios-hecho es un Dios-causado, y Dios, por definición es Incausado, y ni siquiera causa sui.

    De otra forma.

    Si un hombre se hiciera Dios es que este hombre poseería la capacidad causal de endiosarse, pero por el Principio de Causalidad (*) (que, en lenguaje vulgar, reza: nadie/nada da lo que no tiene), de alguna forma debería poseer la virtud de la deidad para dársela a sí mismo, lo cual es contradictorio, porque entonces debería estar, a la vez, en potencia de recibirla, y en acto de darla.

    ¿Un hombre puede llegar a ser Dios? Tampoco es posible siendo sólo-hombre al principio del 'proceso' de deificación, pues entonces tendríamos, por un lado, dos Dioses causalmente distinguibles, como antes; y, por otro, un Dios inmutable eternamente (valga la redundancia) que ha ido haciéndose (llegando-a-ser) desde un solo-hombre. Absurdo.

    Debemos rechazar, pues, el imposible de que algo o alguien pueda llegar a ser Dios. Dios es sin que haya llegado a ser ni deje de ser nunca, por ser el Ser Necesario.


    ______________________
    (*)El histórico (ya formulado por el gran Aristóteles, que le permitió demostrar la existencia de un Primer Motor Inmóvil) Principio de Causalidad, ha sido sujeto de varias formulaciones a lo largo de la historia, y de numerosos ataques y negaciones (Hume, Kant, etc.), y es un presupuesto inicial no demostrable (junto con el primer principio de la Metafísica: el de No Contradicción) para casi todas las demostraciones de la existencia de Dios.

    Hay varias formulaciones de dicho principio, que en su momento comentaré exhaustivamente. Ahora quedémonos, a título de ejemplo, con la primera, debida a Aristóteles y con la que considero más perfecta, debida a Santo Tomás de Aquino.

    Aristóteles (Phys. VII c. 1, 241b 24): Todo lo que es movido, es movido por otro (Omne quod movetur, ab alio movetur). En general, puede denominarse movimiento a todo paso de potencia a acto, de un cierto no-ser al ser; en consecuencia, la fuerza probativa de esta fórmula se resuelve en la irreductibilidad absoluta entre la potencia y el acto, y en la imposibilidad de que, lo que está en potencia, se dé el acto a sí mismo. La aplicación rigurosa de este principio llevó a Aristóteles a descubrir la existencia de un Primer Motor, Acto Puro, causa primera y radical del movimiento de los móviles.

    Santo Tomás de Aquino. Todo lo que conviene a algo y no es de su esencia, le pertenece por alguna causa. No me extiendo más al respecto.

    Laudetur Iesus Christus

    ResponderEliminar
  54. Disidente10:24 p. m.

    _______________________________

    Lam escribió:


    Pero no puede haber duda: Jesús de Nazaret fue un hombre [...] con la ciencia y con la ignorancia de un hombre de su tiempo.

    _______________________________



    Eso contradice la Historia y los Evangelios. Si Jesús, según usted afirma, poseía la ciencia y la ignorancia de un hombre de su tiempo, ¿cómo se maravillaban de su ciencia y de su sabiduría, por ejemplo, los 'doctores de la ley' en el Templo, ¡cuando era un niño!? Si, según narran los Evangelios, Cristo era un hombre singular en ciencia y sabiduría (incluso conocía las cosas escondidas y profetizaba verazmente, además de hacer milagros, que como todos sabemos los hace cualquiera cada día, como 'hombre de su tiempo'), es que no era un 'hombre (en ciencia y poder) como todos los de su tiempo'.

    En efecto.



    Et veniens in patriam suam, docebat eos in synagoga eorum, ita ut mirarentur et dicerent: “ Unde huic sapientia haec et virtutes?
    Nonne hic est fabri filius? Nonne mater eius dicitur Maria, et fratres eius Iacobus et Ioseph et Simon et Iudas?
    Et sorores eius nonne omnes apud nos sunt? Unde ergo huic omnia ista? ”.
    (Mt 13, 54-56)

    ita ut mirarentur, de manera que se admiraban (de su sabiduría, de su ciencia). Salvo quizá en su tierra (la de usted, donde parece que todos se admiran de lo común. Algo extraordinario), normalmente las gentes suelen admirarse de la singularidades, de aquellos que en ciencia destacan, pero no, obviamente, de todos los de su tiempo, del hombre común y corriente, anodino. Lea usted todos los versículos para ver si, en efecto, la Escritura corrobora esa especie mendaz que usted afirma.


    Unde huic sapientia haec et virtutes? , ¿de dónde le viene a éste esa sabiduría y esos poderes?. De un 'hombre de su tiempo' (en ciencia y poderes) no se dice semejante cosa. Cristo era (es) un Hombre singular (Como que es Dios desde la Concepción).

    Y seguían sorprendidísimos, los habitantes de su ciudad (esos que le habían visto crecer y trabajar y conocían a su familia) de la extraordinariedad de este Hombre singular:

    Nonne hic est fabri filius? [...] Unde ergo huic omnia ista? , ¿no es éste el hijo del artesano? [...]¿de dónde, pues, le viene todo esto?

    stupebant autem omnes, qui eum audiebant, super prudentia et responsis eius. (Lc 2, 47); cuantos le oían quedaban admirados de su sabiduría y de sus respuestas. Nada que ver con la falsificada y fantasiosa irrealidad (valga la redundancia) que usted nos pinta.

    Y así sucesivamente.

    ResponderEliminar
  55. Disidente10:31 p. m.

    _________________________

    Lam escribió:

    No echemos purpurina, ni magia de circo sobre la realidad humana de aquel palestino llamado Yesuá.

    _________________________

    No eche usted imposturas inventadas, falsas interpretaciones escriturísticas, ideas 'desmitologizadoras', propias de presuntos teólogos autosuficientes (la Escritura, para ellos, es una mera excusa desde la que urdir sus alucinantes teorías sobre el 'verdadero' Cristo ( o las no menos increíbles dicotomías Cristo histórico-Cristo de la Fe), que, ¡oh maravilla!, sólo ellos, después de dos mil años de profundos y persistentes estudios exegéticos en contra de las heréticas tesis que sostienen, han dado a luz, sin que se sepa muy bien de dónde procede su 'inspiración') o de contadores de historias (más que de Historia) ávidos por denigrar y desacralizar la figura de Jesucristo, sólo por un puñado de dinero y/o por fama editorial y/o por simple eclesiofobia. Es curioso que este seudopredicador de todo a cien nos acuse de los pecados de lesa Escritura que él mismo está cometiendo, con desprecio de toda lógica.

    _________________________________

    Lam escribió:

    Él es el triunfo de la humanidad.

    _________________________________


    1º.- Cristo no es el Triunfo de la Humanidad porque no es solo humano. El triunfo de algo procede enteramente de ese algo (y lo semejante a él, como el triunfo de un científico procede de su inteligencia y de la realidad material que se deja escudriñar por él), como sujeto del mismo y de un proceso que termina en triunfo. Luego si Jesucristo fuera el 'Triunfo de la Humanidad', sería también 'el triunfo de lo humano', lo cual es absurdo porque Él es Dios (aun siendo Hombre, pero lo es, con el concurso humano, el virtud de su divinidad, de la unión hipostática al Λόγος), y lo humano, per se sólo genera humanidad y, en consecuencia, finitud. El Cuerpo de Cristo procede de la materia aportada por la Virgen, pero con el concurso divino, sin el cual no hubiera habido Cristo.

    2º.- ¿Cómo va a ser Jesucristo el 'triunfo de la Humanidad', si precisamente es (resultado de) la Encarnación del Verbo, como consecuencia del 'fracaso' de la misma Humanidad incipiente, en Adán? Es decir, no sólo no es el 'triunfo' de la Humanidad, sino que es consecuencia de (podríamos decir, tiene por causa formal a) el fracaso de la Humanidad en el Pecado Original, incapaz esta de conservar los dones recibidos de Dios, y precisar de una posterior Redención. La Humanidad no es capaz de auto-redimirse ante Dios: de ahí Cristo.

    3º.- En todo caso, Cristo es el Triunfo del Amor Infinito de Dios sobre la ingratitud e infidelidad de las creaturas humanas, que no supieron conservar los dones preternaturales, gratuitísimos, que el Creador les había obsequiado.

    4º.- Veamos cómo la Humanidad 'triunfa' (el 'triunfo de la Humanidad') , según las Sagradas escrituras:

    Mulieri dixit:
    “Multiplicabo aerumnas tuas
    et conceptus tuos:
    in dolore paries filios,
    et ad virum tuum erit appetitus tuus,
    ipse autem dominabitur tui”.
    Adae vero dixit: “Quia audisti vocem uxoris tuae et comedisti de ligno, ex quo praeceperam tibi, ne comederes,
    maledicta humus propter te!
    In laboribus comedes ex ea
    cunctis diebus vitae tuae.
    Spinas et tribulos germinabit tibi,
    et comedes herbas terrae;
    in sudore vultus tui vesceris pane,
    donec revertaris ad humum,
    de qua sumptus es,
    quia pulvis es et in pulverem reverteris”.

    (Gen. 3, 16-19)





    El Cristo que usted nos presenta (en plena correlación con las corrientes desmitologizadoras, inmanentistas y revisionistas de algunos teólogos protestantes y de los insuficientes seudohistoriadores de historia sacra-ficción) es un Cristo inmanente al hombre, no trascendente a él. Por lo tanto, un Cristo deformado, caricaturizado, falso. Y además sin apoyatura histórica, ni escriturística, ni magisterial, ni de Tradición.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo10:32 p. m.

    disidente te esfuerzas en vano en querer explicar todo, incluso exhaustivamente, sin resquicios en tus teorías. La Fé es inexplicable, me atrevería a decir que al contrario de la no Fé.
    Querer dar motivos o argumentaciones de una religión puede ser positivo, pero siempre desde la humildad.
    En definitiva creo que cuando damos tantas vueltas, tanta retórica estos temas, les hacemos un flaco favor.

    ResponderEliminar
  57. Anónimo10:35 p. m.

    feli
    la mia tiene 20 de altura y 5 de anchura
    cuando te agarre se te van a pasar todas las tonterias
    jiaaaaaaaaa jiaaaaaaa jiaaaaaaaa

    ResponderEliminar
  58. Aristóteles10:35 p. m.

    El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.

    ResponderEliminar
  59. Anónimo10:36 p. m.

    naaaaaaaaaaaa
    disidente es solo un cachondo

    ResponderEliminar
  60. "EL CRETINO DE FERRAN CRITICA LAM PERO ENSALZA A LA FERNANDA ESTESA."(Firmado: El Basurillas)

    ¡Bien! Le hemos dado en la linea de flotación.
    Ji ji ji ji (i que es foti l'escombraries)

    ResponderEliminar
  61. Anónimo10:41 p. m.

    Clara como siempre
    andas equivocada, el Sanedrín no ostentaba el poder politico, económico y social. Ante todo el Sanedrín ostentaba el poder religioso, centro de la vida de Israel, que aunque lo hemos escuchado en estos dias, el Señor les condena duramente (contra nadie hablaria tan duramente como contra la gente "religiosa" de su tiempo, hay de ustedes.......) eran la autoridad máxima del Pueblo de Israel, pero no estaban por encima del Imperio Romano, el dar muerte como en el caso de Cristo, solo lo podía dar una autoridad romana como fue Poncio Pilatos, Roma mantuvo durante un tiempo a los Sumo Sacerdotes, escribas y Fariceos por su utilidad, ya que al centrar toda la actividad de la nación en torno al templo, le era mas facil tener el control economico, politico, social y militar pero ellos eran solo una figura, el Imperio les habia quitado todo poder, solo les daba un pequeño margen de "libertad de culto" que termino en el año 70 d.c. la causa de muerte fue religiosa para los judios recuerda la pregunta del sumo sacerdote "eres tu el mesias, el hijo de Dios....." Jesús dijo, "Tu lo haz dicho", de hecho me llamo la atención que este pasaje fuera retirado de la pelicula de Mel Gibson en unos paises, en otros no se tradujo y en otros si se permitio, asi como otro, donde el Sumo Sacerdote dice "nosotros no tenemos otro rey mas que el Cesar" esta parte tambien fue quitada o censurada. ¿porque ? la respuesta, los judios y su presión, esto nos lleva a ver que la religión fue el motivo principal de la muerte de Jesúcristo y fue precisamente la gente religiosa, la que lo quiso y lo busco, si había factores politicos, económicos, sociales, militares si tu quieres, pero lo mas tremendo fue que en el fondo de todo esto, fue un rechazo a Dios, por eso Cristo los condena tan duramente.

    Si Dios no ha venido a componer la economia o la politica intenacional, sino a traer un Reino al cual todos nos esforzamos unos mas y otros menos en rechazar a nivel particular o comunitario, pero, que ese Reino pide que se acepte por parte de todos los hombres es lo que Dios es lo que quiere y pareciera que los hombres y mujeres "religiosos" son los peores o son de los que pareciera que en verdad mas rechazan la presencia y la llegada de este Reino.
    Si llegara el Reino de Dios su Voluntad que El quiso no solo se realizaría en el Cielo sino que tambien en la tierra que fue la oración que enseño a sus discipulos, hagase tu Voluntad.....en la economía, en la politica, educación, social, etc... debe reinar Dios, a lo cual el hombre como antes también se resiste.


    GAMALIEL
    Miembro del Sanedrín

    ResponderEliminar
  62. Nomberto, ¿cómo pueden regalar al tratante del Pueblo 5 Kg de chorizo por hacer la vista gorda?. Así, además de hacer de la vista gorda va hacer gordo todo el cuerpo. Mañana empezaré el curso de nutrición hablando del chorizo.

    ResponderEliminar
  63. Disidente10:57 p. m.

    Corrección de errata

    Donde dice:

    Veamos cómo la Humanidad 'triunfa' (el 'triunfo de la Humanidad') , según las Sagradas escrituras:

    Debe decir:

    Veamos cómo la Humanidad 'triunfa' (el 'triunfo de la Humanidad') , según las Sagradas Escrituras:

    ____________________
    Anónimo escribió:

    La Fé es inexplicable, me atrevería a decir que al contrario de la no Fé.

    ____________________

    1º.- Yo no pretendo 'explicar la Fe', que es, ante todo, un don de Dios, y que podemos definir como el correlato subjetivo de la Revelación, sino explicar a Dios y lo divino, en la falible medida de la inteligencia humana.

    2º.- Que la Fe no sea plenamente 'explicable' no significa que sea irracional, porque, en ese caso, los que más Fe podrían tener serían los irracionales. Absurdo.

    3º.- Que el humano sea incapaz de comprehender plenamente lo divino (lo cual es signo de impotencia de lo finito para alcanzar, por sí mismo, la infinitud; o de incapacidad de lo finitamente cognoscente para conocer lo infinitamente cognocsible), no significa que lo que predique de lo divino o se conozca de Él, sea falso, sino que no lo exhaustiva, que no es capaz de captarlo enteramente en un concepto o grupo de conceptos. Ahora bien, aunque no sea el caso que todo lo que el humano sea capaz de conocer de Dios, por la razón natural o por la razón revelada, sea todo Dios, tampoco es el caso que sea nada de Dios.

    _______________________
    Anónimo escribió:

    El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.
    _______________________

    Pero ese enunciado constituye una afirmación.

    En consecuencia, el que lo ha declarado es un ignorante.

    Por supuesto que se me podría argumentar, en contra, que lo que la aseveración comentada dice no es que el que afirme (algo) sea un ignorante, sino que el que es ignorante suele afirmar, con frecuencia, en lugar de dudar y reflexionar. Estimo que no es esa la intención de Anónimo.

    Pero hay más. Si el sabio se limitase, meramente, a dudar y reflexionar, no existiría la ciencia (ninguna de ellas) puesto que toda ciencia se materializa en un sistema de enunciados (afirmaciones) sobre una parcela de lo real. Luego el sabio, después de 'dudar' y reflexionar, al fin debe hacer alguna afirmación sobre el objeto de su duda y de sus reflexiones. Eso es exactamente lo que este humilde servidor, sin que se considere a sí mismo un sabio, suele hacer.

    ResponderEliminar
  64. Disidente10:59 p. m.

    Corrección de errata.

    Donde dice:

    (lo cual es signo de impotencia de lo finito para alcanzar, por sí mismo, la infinitud; o de incapacidad de lo finitamente cognoscente para conocer lo infinitamente cognocsible),

    Debe decir:

    (lo cual es signo de impotencia de lo finito para alcanzar, por sí mismo, la infinitud; o de incapacidad de lo finitamente cognoscente para conocer lo infinitamente cognoscible),

    ResponderEliminar
  65. Anónimo11:01 p. m.

    Ferrán no te ría tanto que luego dice Margarita que tienes palominos y/o zurraspas en el gallumbo.

    ResponderEliminar
  66. ANONIMO DE LAS 1:41 pm

    ¿Qué te molesta el comentario del sanedrín o te molesto yo...?

    El sanedrín o consejo de sabios del pueblo judio no solamentesu ostentaban el poder religioso sino el civil y dentro de éste, todo lo que he comentado anteriormente es cierto.

    La coletilla que acompaña a tú comentario está demás.

    ResponderEliminar
  67. Ciencia ficción:

    el Vaticano da a conocer una encíclica

    firmada por el nuevo papa reinante.



    27 de marzo de 2010. Domingo de resurrección.



    "La iglesia de Jesús, iluminada por el Espíritu, está convencida de que la humanidad entra en una nueva era y, por tanto, ha de responder a los signos de los tiempos nuevos.



    La organización administrativa, el derecho canónico, el funcionariado clerical dio ya sus frutos, en tiempos pasados, a la manera como la ley hizo de niñera, en el Antiguo Testamento para el amadísimo pueblo de Israel.



    Estamos convencidos de que en esta nueva era, tanto la organización eclesial como el derecho canónico que lo sustenta son un obstáculo para el evangelio. Ha llegado pues, la hora de devolver al Espíritu lo que es del Espíritu.



    Cada comunidad de seguidores de Nuestro Señor Jesús esté donde esté, es ella en sí misma, la iglesia del Señor. Así debéis actuar. Siempre en comunión con el resto de comunidades del Señor. Sin perder de vista el consejo de nuestros padres: unidad en lo necesario, libertad en lo dudoso, caridad en todo.



    Cada uno en comunidad; vuestra comunidad en sintonía con las comunidades limítrofes sois poseedores del Espíritu para que seáis uno en el Señor.



    Os comunico, con toda alegría que con esta fecha renuncio a todo honor o título de poder mundano. De ahora en adelante, sólo retendré sobre mis hombros la pesada y alegre carga de ser vuestro hermano mayor en el amor. A mí podréis acudir cuando vosotros no hayáis podido sintonizar vuestros diferentes puntos de vista. Desde mi posición de hermano mayor, consultaré al resto de comunidades de otras lugares para así encontrar, entre todos, el camino más recto y que todas las iglesias se sientan corresponsables en la búsqueda de la verdad.



    También os comunico el gozo que me ha producido la renuncia, por parte de toda la antigua curia romana, a sus títulos, honores y prebendas humanas. Todos, empezando por los cardenales, arzobispos, nuncios, monseñores de todo tipo y color han depuesto sus ropajes, y renunciado a sus salarios. Gran parte de ellos, los que están en edad de trabajar, se ofrece a vuestras comunidades, en cualquier parte del mundo, sobre todo las más pobres, para servir cada uno en lo que vuestras comunidades les asignéis.



    En adelante vosotros elegiréis a vuestros presbíteros entre los que consideréis más idóneos para presidir la Eucaristía y promover la paz. Para cada función escoged a los más preparados: los más conocedores de las Sagradas Escritura, los que mejor y mas claro lean en público, los que posean el don de cuidar con más amor a los más pobres y así en todo lo demás. Aprovechad los carismas de todos para el Señor.



    Sed la sal y la luz para el corazón del hombre. Llevad la alegría y la esperanza al hombre apaleado. La sociedad está mal porque el hombre está mal. Cuidad más del hombre que de la leyes de los hombres. Sanad al hombre y la sociedad se sanará. El Reino del Padre no vendrá por el camino de la política sino a través del corazón del hombre. La cristiandad ha pasado, ha llegado la hora de los creyentes. El mundo no se hace cristiano con leyes sino con fe. Sed levadura, sal y luz, y esperar un nuevo amanecer.



    Que existe la maldad por todas partes, no hay que demostrarlo. Pero si tenéis los ojos limpios y os ilumina el Espíritu, quizá veáis que la tierra está también llena de hombres y mujeres, jóvenes y ancianos de corazón sano y fraterno. ¿Y no era eso lo que quería Nuestro Señor Jesús?



    Id por todas partes llevando el mensaje de Jesús. Entrad en los barrios, en las aldeas, en los palacios. Si os acogen anunciad al Señor sin recibir nada cambio, si os expulsan, sacudíos las sandalias para no llevaros ni el polvo. No exijáis ningún derecho. Pero decirles que Dios está cerca.



    No temáis si la Iglesia Católica pierde brillo y esplendor social. No temáis si los templos de piedra se transforman en monumentos turísticos. No olvidéis que el verdadero templo de Jesús sois vosotros. No está bien cuidarnos del esplendor de nuestros templos de cemento mientras se arrastran por las calles, las colas del Inem, las alcantarillas, las chabolas... nuestros hermanos apaleados como el de Jericó.



    Jesús nuestro Señor tuvo como misión sanar al hombre, no levantar altares, construir confesionarios y basílicas o poner cruces en lo alto de los montes.



    Cumplió su cometido la Cristiandad. Como cumplió su cometido la Torá, antes de Jesús. Tengamos el valor de dar una oportunidad al Espíritu porque ha llegado su hora.



    Muchas preguntas quedan en el aire. Quizá ahora no sepamos responder. Pero la Historia y el Espíritu nos las aclararan.



    No quiero firmar como siervo de los siervos del Señor, porque nunca fui siervo. Os envío un abrazo como hermano mayor en el Señor.

    ResponderEliminar
  68. Anónimo11:29 p. m.

    ¿Ahora Marx era un gran economísta?
    Seguro que hoy revienta si no suelta una gansada de este calibre.
    De todas formas os contaré una historia para que nadie la cague como yo. Y si alguien piensa que no viene a cuento que se j...
    Solicité una portabilidad a Symio el 17 de julio. Recibí una tarjeta y el servicio de vomistar se cortó el 28 de julio como se me había avisado. Desde entonces sin línea. Primero la tarjeta no se activaba. Me enviaron una nueva porque "se tardaría menos que en arreglar el problema". Han pasado mas de dos meses. Cientos de llamadas al 121. Muchas veces 1hora y media en espera hasta que se corta ky vuelta a llamar. Informaciones contradictorias de sus agentes en el mismo día (¿=mentiras?). Mas de un envío a direcciones erróneas, según sus informaciones. Seguiré insistiendo hasta recuperar mi número. Recomendaré a todos mis conocidos que no hagan una portabilidad a no ser que estén dispuestos a perder el número o no les importe pasar por lo mismo (lo malo es que no se sabe que significa "pasar por lo mismo", ya que todavía no he recuperado el número y no se sabe si me puede costar muchos meses mas).
    De pena. Y no parece haber nadie que se responsabilice de hacer un seguimiento de estas incidencias tan escandalosas. De cuando en cuando alguno de sus agentes mas espabilados, responsables y con algo de amor propio se toma un interés especial; pero todavía ninguno ha conseguido vencer a la burocracia de Symio y hacerme llegar la SIM.
    Pensaba que los "problemas iniciales" que se mencionaban al principio se habrían corregido. Creo que es todo lo contrario. Se han cronificado y los han asumido como norma y marca de la casa. ¿Como no voy a pensar que se están burlando de mí?

    ResponderEliminar
  69. disidente, ¿estás seguro de qué Dios quiere qué hagas esos comentarios en el Blog?

    ResponderEliminar
  70. tu Fe, Lam, no es la Fe de la Iglesia y , por ende, no es la Fe que Cristo predicó.

    Lee la Palabra de Jesús, desnuda de tanta racionalidad como manifiestas; te has hecho una Fe a tu medida, de acuerdo con los prejuicios de tu época.

    Lee el Evangelio libre de toda influencia ideológica; es la única manera de dejar que el Espíritu Santo sople con verdadera libertad.

    Ah, es tan sólo mi opinión personal.

    ResponderEliminar
  71. Clara, de qué lado estás?
    Recoges o desparramas?

    ResponderEliminar
  72. Anónimo11:36 p. m.

    Ferrán so acomplejao tú charnego hablando en catalán?

    ResponderEliminar
  73. Gracias, disidente, por vertir Luz en nuestros corazones.
    Aunque reconozco que:
    lo bueno, si breve, dos veces bueno.

    ResponderEliminar
  74. Anónimo11:48 p. m.

    Felicitas:
    La "fe" de Lam no es fé ni nada que se le parezca. Es un gilipuertas anticlerical y punto.
    Es Espíritu Santo sopla libremente. No se sujeta a las condiciones que tú le impones. Pero algunos se agarran a lo que sea para que no les arrastre ni un milímetro...También a esos Dios les hizo libres...

    ResponderEliminar
  75. Hay cosas que no desaparecen con las crisis, como la cultura, la buena educación, la clase, los buenos polvos echados, el intelecto y un sin fin de etcéteras

    ResponderEliminar
  76. Animo, y a mal tiempo, buena cara.

    ResponderEliminar
  77. Anónimo12:11 a. m.

    Paco: dime de que presumes ("..la cultura, la buena educación, la clase, los buenos polvos echados, el intelecto..."), y te diré...cultura, la justa; educación, regular; clase, ninguna; polvos, alguno regularcete (más quisieras tú); intelecto,¿para qué complicarnos, si ya te lo imaginas?...

    ResponderEliminar
  78. No se trata de estar de un lado o de otro, esto no es un partido político. Estoy de acuerdo con la correción fraterna, pero no estoy de acuerdo con la crítica encarnizada, ni con dejar en ridículo al personal. Si no se es lo suficientemente diplomático para saber corregir sin ofender, es mucho más caritativo callarse, y si ya se ha metido la pata, hay en su defecto, que tener la valentía de pedir disculpas. Pero algunos sólo saben criticar lo que hacen los demás desde un falso púlpito que se han creado a su medida. Y Dios no aprueba ésta "correción fraterna".

    ResponderEliminar
  79. Disidente12:30 a. m.

    _____________________
    Felicitas escribió:

    Aunque reconozco que:
    lo bueno, si breve, dos veces bueno.

    _____________________

    Doña Felicitas: Me siento reconfortado por su mensaje de ayer referido a mí (sobre el bien que le hacían mis mensajes), y por la bondad y fidelidad al vero Evangelio de Cristo-Dios (no a las falsificaciones puramente humanas de los que, autoproclamándose, a sí mismos, auténticos interpretadores del Espíritu de Dios, puros secuaces de Satanás, desde la Reforma -que pretendía hacerlo sin reformar las putrefactas moralmente vidas personales de los epígonos de la misma- mancillan a la Iglesia de Cristo con sus pestilentes bocas infectadas de vesánico odio hacia Dios, materializado contra su Santa Iglesia y sus ministros de culto) que usted manifiesta.

    Respecto al apotegma de Gracián: este es falso. La salud humana (su posesión por un humano concreto) es algo bueno (pertenece al universo de 'lo bueno'). Pero nadie en su sano juicio justificará la verdad del aserto que afirme que, si la salud de un hombre es breve, en duración o en intensidad, es doblemente buena. Eso es un sinsentido.


    Tengamos cuidado al realizar citas de pensadores ilustres, porque puede que nos llevemos una sorpresa. Un día le comentaré lo que me sucedió cuando me topé con un apotegma de Wittgenstein (el positivista lógico, presuntamente cuajado de espíritu lógico), relativo a la felicidad humana.

    Que Dios la bendiga una infinidad numerable de veces.

    ResponderEliminar
  80. Disidente12:39 a. m.

    __________________
    Clara escribió:
    disidente, ¿estás seguro de qué Dios quiere qué hagas esos comentarios en el Blog?
    __________________

    1º.- Y ¿está usted segura de que Dios quiere que me haga el comentario-pregunta, en esta bitácora, sobre si estoy seguro de si Dios quiere que haga esos comentarios en esta bitácora?

    2º.- De una cosa sí estoy seguro: De que usted comete faltas ortográficas hasta cuando habla, lo cual es ciertamente difícil; y de otras cosas que, por pudor y caridad, me callo.

    3º.- NOTA: Las palabras destacadas contienen faltas ortográficas; salvo la última, que es una voz no admitida en el DRAE, y que debe ser sustituida por la semánticamente equivalente: bitácora.

    ResponderEliminar
  81. Estimado Gamaliel, me gustaría precisar varias cosas:
    - En Judea, después de Roma, quien detentaba el poder político era el Sanedrín. También poseía un gran poder económico, puesto que recibían los diezmos del pueblo y administraban los tesoros del Templo. Por último, su poder social era enorme, pues tenían un gran ascendiente sobre el pueblo. Eran la correa de transmisión del poder entre Roma y el heterogéneo y díscolo pueblo judío.
    - Ciertamente sólo el poder romano podía condenar a muerte, mas para un caso menor como el de Cristo, no era necesaria la intervención de Poncio Pilatos, un tribuno, incluso un centurión podía firmar la sentencia máxima.
    Sin embargo, en Hechos 7, se nos narra cómo el Sanedrín condena a muerte y ejecuta a S. Esteban sin pedir permiso alguno a los romanos. Y también es el Sanedrín quien organiza la persecución de los primeros cristianos (con S. Pablo actuando de comisario político).
    Históricamente, ambos supuestos son muy improbables. En concreto, la persecución organizada de un grupo religioso al margen de Roma es algo absolutamente impensable.
    - "Roma mantuvo durante un tiempo a los Sumo Sacerdotes, escribas y Fariceos por su utilidad"; vamos a ver, al margen de que sólo había un Sumo Sacerdote, es cierto que Roma contemporizaba con los sacerdotes porque le eran muy útiles debido a su peso político y su influencia en la sociedad, pero como la clase sacerdotal era un variado y abigarrado conglomerado de hombres más o menos cultos e influyentes y de relativa cercanía al Templo, "escriba" es un término evangélico equivalente al de sacerdote. Probablemente los Evangelios pretenden diferenciar la casta sacerdotal saducea de la emergente clase ilustrada más urbanita y helenizada de los "escribas" (S. Pablo mismo era uno de esos escribas); en cuanto a los fariseos eran una secta religiosa bastante crítica con los sacerdotes del Templo, y enemigos de Roma, que abogaban por una pureza de costumbres y por centrar la vida religiosa en torno a las Escrituras, en ese aspecto su ideología era muy cercana a la de Cristo y a la de los esenios. El enfrentamiento de Cristo con los fariseos es precisamente por su proximidad ideológica.
    - "recuerda la pregunta del sumo sacerdote "eres tu el mesias, el hijo de Dios....." Jesús dijo, "Tu lo haz dicho", de hecho me llamo la atención que este pasaje fuera retirado de la pelicula de Mel Gibson en unos paises, en otros no se tradujo y en otros si se permitio, asi como otro, donde el Sumo Sacerdote dice "nosotros no tenemos otro rey mas que el Cesar" esta parte tambien fue quitada o censurada. ¿porque ? la respuesta, los judios y su presión, esto nos lleva a ver que la religión fue el motivo principal de la muerte de Jesúcristo y fue precisamente la gente religiosa, la que lo quiso y lo busco, si había factores politicos, económicos, sociales, militares si tu quieres, pero lo mas tremendo fue que en el fondo de todo esto, fue un rechazo a Dios, por eso Cristo los condena tan duramente"
    ¡Por favor, esto no tiene ni pies ni cabeza! No sabe usted por dónde le da el aire. Y de paso me gustaría que dejen de utilizar la película de Gibson (ya que no es usted el único) como un documento histórico; La Última Tentación es un tostón comercial, efectista y sensiblero. A mi entender un bodrio como película y un desastre como referente histórico. Y ni siquiera los legionarios llevan la vestimenta de la época, puesto que lucen armaduras del tiempo de Trajano, cien años más tarde.
    Cristo se ganó su muerte a pulso, y no digo nada blasfemo ni contrario a la fe; Jesús buscaba su muerte, y desde que entró en Jerusalén no hizo más que provocar:
    1.- La entrada montado en una burra, todo el mundo sabía que el libertador de Israel entraría en Jerusalén de esa guisa.
    2.- El espectáculo del Templo, derribando las mesas de los cambistas en zona anexa, no sagrada y adaptada para tal fin porque así lo exigían las Escrituras.
    3.- Los constantes insultos a los sacerdotes.
    4.- Sus admoniciones proféticas proclamando la inminente destrucción del Templo, que eran entendidas como una llamada a la rebelión.
    Resumiendo, lo de menos es la excusa que buscaran para matarlo; Jesús era un elemento incómodo y peligroso tanto para el poder de Roma como para el del Sanedrín.
    - Por lo demás, el resto de su interpretación es integrista (al modo islámico) y pretende que no haya separación de poderes: “Si llegara el Reino de Dios su Voluntad que El quiso no solo se realizaría en el Cielo sino que tambien en la tierra que fue la oración que enseño a sus discipulos, hagase tu Voluntad.....en la economía, en la politica, educación, social, etc... debe reinar Dios, a lo cual el hombre como antes también se resiste”. Esto me parece una aberración, pero bueno, entra dentro de lo opinable.
    Sus barbaridades históricas no.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  82. Clara, tienes razón, a veces soy demasiado cáustica. Perdóname.
    Miraré de moderarme.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  83. I'm singing in the rain
    Just singing in the rain
    What a glorious feelin'
    I'm happy again
    I'm laughing at clouds
    So dark up above
    The sun's in my heart
    And I'm ready for love
    Let the stormy clouds chase
    Everyone from the place
    Come on with the rain
    I've a smile on my face
    I walk down the lane
    With a happy refrain
    Just singin',
    Singin' in the rain

    Dancin' in the rain
    Dee-ah dee-ah dee-ah
    Dee-ah dee-ah dee-ah
    I'm happy again!
    I'm singin' and dancin' in the rain!

    http://www.youtube.com/watch?v=bkEvy-9yVyQ

    Ji ji ¡qué buena compañía!

    ResponderEliminar
  84. ¡Eso digo yo, gatuso Ferrán!
    estaré de guardia un buen rato más.
    Pero no entro, que me distraigo.
    Este blog está plagado de cola de impacto...
    Besos,
    ;)

    ResponderEliminar
  85. Anónimo1:23 a. m.

    primero la falange de palamós arruinó mi vida y ahora toda la culpa de mis desdichas la tienen zapatero y ferrán.

    son lucifer y satanás.

    virgencita protégeme
    virgencita sálvame
    virgencita apártalos de mi

    ResponderEliminar
  86. Anónimo1:29 a. m.

    AMÉN
    Buenas gambas en Palamós.

    ResponderEliminar
  87. El Evangelio de Cristo-Dios...
    bonita expresión, Don Disidente. Gracias por sus amables palabras.

    Y es que se pega Ud. un hartón de exponer doctrina para iluminar al personal y aquí todo parece gratis, y, a menudo, todo sobra.

    Pero no, los hay que valoramos el esfuerzo y dedicación que cada comentarista bienintencionado aplica, con el fin de hacer el bien al prójimo e intentar ayudar en algo.

    Hacer el bien y no mirar a quien, lo que, en definitiva, es el meollo de la cuestión.

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  88. It seems different countries, different cultures, we really can decide things in the same understanding of the difference!
    nike shoes

    ResponderEliminar
  89. Anónimo7:55 a. m.

    Your style is really unique compared to other folks I've read stuff from. Thanks for posting when you have the opportunity, Guess I will just book mark this web site.

    Feel free to surf to my web site http://www.sexybabeworld.org/

    ResponderEliminar