sábado, noviembre 22, 2008

Regreso al futuro


Hoy pongo rumbo a Barbastro. A las ocho de la noche nos encontraremos todos los barbastrenses que nacimos en el 68. Es decir, unas ciento veinte personas que justamente en el 2008 hemos cumplido cuarenta años.

Hoy no pongo rumbo a Barbastro, sino a un tiempo pretérito. Tantos compañeros de pupitre cuyos rostros se refrescarán en lo más profundo de mis recuerdos provocando una sonrisa de alegría.

La última vez que nos vimos nos preguntamos qué sería de nuestra vida. Hoy comprobaremos qué ha sido de ella. De lugares muy diversos vendrán a ese punto norteño aquellos con los que jugamos.

El niño con el que jugábamos al pilla-pilla o al caballito o a la cadeneta o a la sueleta, ahora es un gordo abogado, una coqueta catedrática o un camionero. El niño con el que cambiaba cromos puede que llegara a ser un bróker de la bolsa. El niño que jugaba a abrir ranas en canal puede que sea un cardiólogo.

Allá voy, primero en el AVE, después en coche, hacia un futuro que imaginamos y que es ya hoy presente.
Nunca me imaginé que llegar a cuarentón me transformara en un ser tan sentimental.

103 comentarios:

  1. qué suerte tener un pueblo . Yo también tengo uno , se llama Madrid , pero es un pueblo de todos donde nadie se conoce y donde los que vienen de "las provincias" tienen más derechos que los que hemos nacido aquí. Ellos vienen a hacer carrera a la capi, ya sea en política o en la radio , o en las cátedras , y son presidentes o locutores de la radio, o catedráticos . Nací aquí y tengo que pagar por vivir , por moverme .Muchos de los madrileños que nacieron en el 68 murieron víctimas de La Movida - las drogas y sus viudas se forraron gracias a su fugaz cretividad .
    diviértase y cuentenos todo.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo12:54 p. m.

    Padre Fortea

    Cuando yo cumplí cuarenta años, ya me dí por vieja. Ahra ando en la senda de ser una anciana responsable de mi vida anterior, cuando era menos anciana que ahora, no tengo sesenta, pero no me falta mucho, y esto es ya un tema más serio.

    He iniciado de verdad, no como a los cuarenta, que es un ensayo, el camino de vuelta a los orígenes ( ¿ Orí-genes, de que me suena a mí el nombre ? ) y en esas estoy. Por aquí anda Otro, que es más anciano aún, pero se resiste como un burro panza arriba a ver los duros embates del tiempo en su psique, piensa, oh infelice, que todo está en la mente, y que ésta es jóven.... por eso redacta en jóven, en menos jóven, pero en viejo NUNCA se atreve a hacerlo. Prefiere vivir en el engaño, criaturita, da pena. Ser viejo le sabe a estafa, a decadencia, a muerte.

    Y Vd.Padre Fortea, ande, no se regodée tanto, que cuando tenga cuarenta y cinco le puede pasar lo mismo que a mí, y vislumbrar que no era aún el tiempo de creerse anticipadamente viejales para presumir de ello, sino que acechando en la oscuridad estaban los cincuenta, esa masa compacta de años, que ya te separa de la generación anterior, para que le vayas haciendo sitio a los cálidos sesenta, donde dicen que se muere a gusto, porque sin ser viejo del todo, ya lo has vivido casi todo, y no digamos nada ya de los setenta. Pero de eso, que hable GueRREra de la LUZ, que sabe más que yo.

    ResponderEliminar
  3. Andrés Luaces1:00 p. m.

    DEL EVANGELIO COMO ME HA SIDO REVELADO DE Mª VALTORTA (V)

    (Honrarás a tu Padre y a tu Madre)


    (…)
    Pero, para no ser malvados hermanos siempre, y adúlteros esposos un día, hay que aprender ya desde la primera edad el respeto hacia la familia, que es el más pequeño y a la vez el más grande organismo del mundo: el más pequeño respeto al organismo de una ciudad, de una región, de una Nación, de un continente, pero el mayor porqué es el más antiguo, porqué lo puso Dios cuando aún el concepto de Patria, de País no existía, viviendo sin embargo ya y siendo activo el núcleo familiar, manantial de la raza humana y de las distintas razas, pequeño reino en el que el hombre es rey, la mujer reina, súbditos los hijos.

    ¿Puede acaso un reino dividido, en que sus habitantes entre sí son enemigos, subsistir? No puede. Pues así, en verdad, una familia no subsiste si no hay obediencia, respeto, economía, buena voluntad, laboriosidad, amor.

    “Honra al padre y a la madre” dice el decálogo. ¿Cómo se honra? ¿Por qué se deben honrar?
    Se honran con verdadera obediencia, con exacto amor, con confidente respeto, con un temor reverencial que no cierra las puertas a la confidencia, como tampoco nos hace tratar a nuestros mayores como si fuéramos siervos o inferiores , Se les debe honrar porqué, después de Dios, quienes dan la vida y proveen a todas las necesidades materiales de la vida, los primeros maestros, los primeros amigos del joven ser nacido a este mundo, son el padre y la madre.

    Se dice: “Que Dios te bendiga”; se dice: “Gracias” a aquel que recoge un objeto que nos ha caído, o nos da un trozo de pan. Pues entonces, ¿no vamos a decir, con amor, “Que Dios te bendiga”, y “gracias”, a quienes se matan trabajando para darnos de comer, o tejiendo nuestros vestidos y manteniéndolos limpios, a quienes se levantan para escrutar nuestro sueño, se niegan al descanso para cuidarnos, o nos hacen de su seno lecho en nuestros momentos más dolorosos de cansancio?
    (…)
    Son nuestros amigos. Mas, ¿qué amigo puede ser más amigo que un padre, o más amiga que una madre? ¿Podéis tener miedo de ellos? ¿Podéis decir que él o ella van a traicionar? Bueno, pues ved como ese joven necio o esa muchacha aún más necia se buscan amigos entre los extraños, y cierran el corazón al padre y a la madre, y corrompen su mente y su corazón con contactos al menos imprudentes, si es que no son incluso culpables, motivo de lágrimas paternas y maternas, que hienden, como gotas de plomo fundido, el corazón de los padres.

    Pero Yo os digo que esas lágrimas no caen en el polvo y en el olvido; Dios las recoge y las cuenta. El martirio de una madre o de un padre pisoteados recibirá premio del Señor. Así como tampoco será olvidado el acto de un hijo que somete a suplicio a su padre y a su madre, aunque estos, en su doliente amor, supliquen piedad de Dios para su hijo culpable.

    “Honra a tu padre y a tu madre si quieres vivir largamente sobre la Tierra” está escrito; “Y eternamente en el Cielo”, añado ¡Demasiado poco castigo sería el vivir poco aquí por haber ofendido a los padres! El más allá no es un cuento, y en el más allá se recibirá premio o castigo, según hayamos vivido.

    Quien ofende a un padre y una madre, ofende a Dios, porque Dios ha mandado amarlos, y quien no ama peca; pierde por tanto así, más que la vida material, la verdadera vida de que os he hablado, le espera la muerte (es más, ya está en él, habiendo caído su alma en desgracia de su señor); tiene ya en si el delito porqué hiere el amor más santo después de Dios; tiene ya en sí los gérmenes de los futuros adulterios, porqué de un mal hijo, viene un pérfido esposo; tiene ya en sí los estímulos de la corrupción social, porque de un mal hijo nace el futuro ladrón, el torvo y violento asesino, el frío usurero, el libertino seductor, el vividor cínico, el repugnante traidor de la Patria, de los amigos, de los hijos, de la esposa, de todos.

    ¿Podéis acaso nutrir estima y confianza hacia quien ha sido capaz de traicionar el amor de una madre y burlarse de las canas de un padre?

    Escuchad, no obstante también esto: el deber de los hijos se corresponde con un parejo deber de los padres. ¡Maldición al hijo culpable…más también para el culpable progenitor! Haced que los hijos no puedan criticaros y copiaros en el mal.

    Haceos amar por haber dado amor con justicia y misericordia. Dios es Misericordia. Los padres, que van solo después de Dios, sean misericordia. Sed ejemplo y consuelo de los hijos. Sed paz y guía. Sed el primer amor de vuestros hijos. Una madre es siempre la primera imagen de la esposa que querríamos.

    Un padre, para las hijas jovencitas, tiene el rostro que sueñan para el esposo. Haced que, sobre todo, vuestros hijos e hijas elijan con sabia mano sus recíprocos consortes pensando en la madre, en el padre, y deseando en el consorte lo que hay en el padre, en la madre: una virtud veraz.

    Si tuviera que hablar hasta agotar el tema, no serían suficientes el día y la noche. Por ello, en atención a vosotros, concluyo. El resto, que os lo manifieste el Espíritu Eterno. Yo echo la simiente y sigo caminando. En los buenos, la semilla echará raíz y dará espiga. Marchad. La paz sea con vosotros”.
    Quien se marcha se va raudo, quien se queda entra en la tercera pieza y come su pan o el que le ofrecen los discípulos en nombre de Dios. Sobre rústicos apoyos han sido colocados unos tablones y paja donde pueden dormir los peregrinos.

    La mujer velada se marcha con paso ágil; la otra, la que ya estaba llorando desde el principio, y ha seguido llorando sin interrupción mientras Jesús hablaba, se mueve incierta y luego se decide a marcharse.

    Jesús entra en la cocina para tomar alimento; pero apenas acaba de empezar a comer, ya tocan ala puerta.

    Se levanta Andrés que está más cerca, y sale al patio. Habla y luego vuelve: “Maestro, una mujer, la que lloraba, pregunta por Ti. Dice que tiene que marcharse y debe hablarte”.
    “Pero en este plan ¿Cómo y cuándo come el Maestro?” exclama Pedro.
    “Debías haberle dicho que viniera más tarde”, le dice Felipe.
    “Silencio. Luego como. Seguid vosotros”.

    Jesús sale, la mujer está afuera.
    “Maestro…una palabra…Tu has dicho…¡Oh…, ven detrás de la casa! ¡Es penoso manifestar mi dolor!”.
    Jesús condesciende, sin decir palabra; se limita una vez detrás de la casa a preguntar: “¿Que quieres de Mí?”.

    “Maestro…te he oído antes, cuando hablabas entre nosotros…y luego te he oído mientras predicabas. Parece como si hubieses hablado para mí. Has dicho que en toda enfermedad física o moral está Satanás…yo tengo un hijo enfermo en su corazón
    ¡Ojalá te hubiera oído cuando hablabas de los padres! Es mi tormento, se ha desviado con malos compañeros y es…es exactamente como Tú dices…ladrón (por ahora en casa, pero…). Es un pendenciero…un avasallador…Siendo como es, joven, se destruye con la lujuria y la crápula.

    Mi marido quiere echarle de casa. Yo…yo soy su madre…y muero de dolor. ¿Ves como jadea mi pecho? Es el corazón que se me parte de tanto dolor. Desde ayer, deseaba hablarte, porque…espero en Ti, Dios mío; pero no me atrevía a decir nada. ¡Es tan doloroso para una madre decir: “Tengo un hijo cruel”!...”. La mujer llora, curvada y doliente, ante Jesús.
    “No llores más. Quedará curado de su mal”.

    “Si pudiera oírte, sí; pero no quiere oírte. ¡Oh…, nunca sanará!”
    “¿Tienes fe tú por él? ¿Tienes voluntad tú por él?”
    “¿Y me lo preguntas? Vengo de la Alta Perea para rogarte por él… “.

    “Pues entonces, ve. Cuando llegues a tu casa, tu hijo te saldrá al encuentro arrepentido”.
    “Pero, ¿cómo?
    “¿Cómo? ¿Crees que Dios no puede hacer lo que Yo pido? Tu hijo está allí, Yo estoy aquí, pero Dios está en todas partes…Y Yo le digo a Dios: “Padre, piedad por esta madre”. Y Dios hará tronar su llamada en el corazón de tu hijo. Ve, mujer. Un día pasaré por las calles de tu ciudad y tú, orgullosa de tu hijo, saldrás a recibirme con él. Y, cuando él llore sobre tus rodillas, pidiéndote perdón y contándote su misteriosa lucha, de la que salió con alma nueva, y te pregunte como sucedió, dile: “Por Jesús has nacido de nuevo al Bien”.

    Háblale de Mí. Si has venido a Mí, es señal de que conoces; haz que él conozca y me lleve en su pensamiento para tener consigo la fuerza salvadora. Adiós. La paz a la madre que ha tenido fe, al hijo que vuelve, al padre contento, a la familia restaurada. Ve”.
    La mujer se va en dirección al pueblo y todo termina.

    ResponderEliminar
  4. El que me ha visto a mí, ha visto al Padre (Jn.14,9).

    ´´´´´´´´ §§§§§§§§§§§§§§§§
    ´´´´´´§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
    ´´´´´o§§§§§§§$´´´´´´´ø§§§§§§
    ´´´´´§§§§§§´´´´´´´´´´´´´ø§§§§
    ´´´´§§§§§§´´´´´´´´´´´´´´´o§§§
    ´´´§§§§§§¢´´´´´´´´´´´´´´´´$§§
    ´´´§§§§§ø´ø§$§§§ø´´´´´´´´´1§§1
    ´´o§§§§§´1o§§§§§´´´1§§ø¢o$´§§§
    ´´§§§§§´´´´´7o71´´´§§øø$1´§§§ø
    ´$§§§§§o´´´´´´´´´´´§´¢§§§o§§§ø
    7§§§§§1´´´´´´´´´´´´$´´´´´7§§§ø
    ø§§§§§7´´´´´´´´´1´´§´´´´´§§§§ø
    §§§§§§§§´´´´´´¢§§§§7´´´´§§§§§§
    §§§§§§§§§1´´§§§§§ø§§ø´o§§§§§§§
    §§§§§§§§§§$§§´´7117§§§§§§§§§§§
    §§§§§§§o§§§§´´´´´´´´§§§§§§§§§§
    §§§§§§§7´§§§§§oo7$§§§§§§§§§§§§
    §§§§§§§7´´§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
    §§§§§§§´´´´´ø§§§§§§§´´§§§§§§§§
    §§§§§§o´´´´´´´´´´´´´´´1§§§§§§§
    §§§§§§§§§ JESUS CRISTO §§§§§§§§§§§
    §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

    Pidan y se les dará, busquen y encontrarán, llamen y se les abrirá. Porque todo el pide, recibe; el que busca, encuentra, y al que llama, se le abrirá. ¿Qué padre hay entre ustedes que si su hijo le pide un pez, en lugar de un pez le da una culebra; o, si le pide un huevo, le da un escorpión? Si, pues, ustedes, siendo malos, saben dar cosas buenas a sus hijos, ¡cuánto más el Padre del cielo dará el Espíritu Santo a los que se lo pidan! (Lc. 11, 9 - 13).

    Padre nuestro cuida a mis hermanas en Cristo JESÚS:

    - Felicitas
    - Gloria
    - gueRRera de la LUZ

    Y por todos nuestros hermanos que aun viven en el Error, envía tus gracias para que Caminen hacia la Verdad y la Vida. Amén.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo2:50 p. m.

    Respondiendo a comentarios de ayer:

    Hombre Vicente, confieso que mi primera reacción sería pensar que me he equivocado de muestra. La mayoría de las veces, la ignorancia de la causa, lleva a determinadas personas, a buscar respuestas de tintes divinos; cosa completamente inaceptable, para los que no estamos iluminados por la luz de la fe.
    Por otra parte, debo decir que solo fui movido, por una intrínseca curiosidad, por tratar de comprender como millones de personas, pueden literalmente, comerse a su propio Dios. No puedes negarme, que un acto de auténtica “teofagia”, no suscite la incomprensión y por tal, la debida curiosidad.

    Ya ves Anónimo, como se sacan las cosas de quicio; desde luego que no hay ningún problema en observar bajo el microscopio, un trocito de hostia consagrada, que para mayor tranquilidad, luego de la experiencia, fue tratada con los debidos respetos. Es decir, siguiendo con las instrucciones del párroco, fue disuelta en agua y depositada en tierra natural.

    Ya veo que está de regreso por esta tierra martirial Padre; y me pesa no haberle recomendado una excelente tratoría , que yo frecuentaba en alguna de esa especie de visita Ad Limina, aunque siempre me quedé en los umbrales, y donde comer era más que un placer. No crea que por ser yo una persona no creyente y que, aunque en creencia yo estoy en la antípoda de la vuestra, guardo un considerable aprecio y respeto por Vd.
    Pues nada más, que desearle un feliz reencuentro con sus pares de la clase 68, brindando con un buen somontano en la copa.

    ResponderEliminar
  6. parecidos razonables?3:26 p. m.

    Parecidos físicos:
    Pienso que Ferrán debe parecerse a Sanchez Dragó.
    Felicitas a Paloma Gomez Borrero.
    El anónimo malo a Ramoncín.
    Gloria a Gloria Fuertes (Strongs para tí).
    Vivente al Padre Apeles.
    Fernandita a Almudena Grandes.
    Etc,etc

    ResponderEliminar
  7. "Vivente al Padre Apeles".
    ¿Querías decir "Vicente" o sea, mi menda?
    Pues a mí me parece que no. He intentado subir la foto escaneada del pasaporte a mi perfil, pero luego sale con que o le pasa algo malo al archivo o no es el tipo de archivo adecuado para subir. ¿No se podrían añadir años a esta foto como hace la policia cuando se trata de desaparecidos? Es de 1964 y yo nací en el 63 Luego abría que añadir pelo, y luego, volvérmelo a quitar (no todo.)Además de ponerme gafas para ver de lejos.
    A mí me decían que me parecía a Javier Cámara, el actor que protagonizaba la serie "Señor, señor" junto a Andrés Pajares. Y cuando tenía unos veinte años alguien me dijo que me parecía al hombre de la tónica, el del anuncio. Claro que entonces usaba el peine. ¿Os acordáis del hombre de la tónica?
    -Es que a mi la tónica no me va.
    -¡Bah! Eso es porque la has probado poco.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo4:48 p. m.

    Pues sí Vicente yo te imagino como al Padre Apeles o Leonardo Dantés.

    ResponderEliminar
  9. ¿Y qué hay de julito, el que se agachaba para verle la entrepierna a la seño?. O de Iván, el que se dedicaba a poner polvos pica - pica en la taza de los vátereres de las niñas. ¿Es que no recuerda a Manolito, el que un día trajo una revista francesa de tías buenas?. ¿Tampoco echa de menos a "el bizco", que cada viernes cogía un cigarrillo del paquete de Ducados de su padre, para fumárselo en los servicios?. Aggg, qué mal sabían aquellas primeras caladas...

    ResponderEliminar
  10. Yo no sé vosotros, pero yo echo de menos todas estas cosas, incluídas tambien las conversaciones sobre los coches y las primeras pajitas. Ah, qué tiempos aquellos...

    ResponderEliminar
  11. Yo he estado en todo tipo de colegios, desde escuelas unitarias, hasta los mejores colegios de España. pasando por los escolapios. Sólo sé que cuanto más caros eran los colegios, más canallescas eran las gamberradas.

    ResponderEliminar
  12. 12:54 Pm:

    Fíjate si eres joven, solo has llegado al 50% de la esperanza media de vida que a partir del 2019 será de 120 años de media.

    Y que quieres que te diga, pero la mejor noticia es que los últimos estudios apuntan a que las redes neuronales aumentan en tamaño y conexiones con la ejercitación mental, y si esto es así, y lo es, lo afirmo de forma fehaciente, los angioblastos que son las células que regeneran el tejido vascular crecen en la misma proporción que la redes neuronales, por lo menos los circundantes a estas

    Luego ese tópico de antaño en el que algunos decian: "a mi edad voy ha hacer esto o lo otro...?"; es un tópico obsoleto.

    Recuerdo un amigo de mi padre que con 75 años se matriculó en la Facultad de Geografía e Historía, iba a clase todos los días y sacó la carrera en 5 años y éste no es un caso aislado.

    Creo que yo también se de qué te suena Orí-genes, un gran teólogo.

    Un beso.

    ResponderEliminar
  13. No me parezco a Gloria Fuertes para nada. Pero me pareciò una buena persona, fui a ver quien era no la conocìa.


    Al que dibujò ese Jeùs hermoso:
    Gracias por rezar por mí, Felicitas y Guerrera de la luz.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo6:36 p. m.

    Estimado/a amigo/a:

    La semana pasada el Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, haciendo uso de la facultad de veto que le confiere la legislación de su país, VETÓ el proyecto de la ley aprobada por el Congreso y el Senado en la que se legalizaba la práctica del aborto.


    La importancia del gesto del presidente uruguayo es gigantesca, pues pertenece al Frente Amplio, partido de izquierdas en el gobierno e incluido en la INTERNACIONAL SOCIALISTA.

    Que el Jefe del Estado de un país haya sido capaz de anteponer la defensa de los derechos humanos más básicos, como es el derecho a vivir, a las modas legislativas del momento, es un acontecimiento que nos corresponde apoyar con todas nuestras fuerzas.

    No hay comparación posible con el famoso gesto del Rey Balduino de Bélgica, pero tiene la enorme importancia de proceder de un hombre que se define a sí mismo como de "izquierdas", y esto es la prueba y la demostración más clara de que hay valores y derechos que están por encima de cualquier ideología y las trascienden a todas.

    Pero Tabaré Vázques no sólo se limitó a vetar el proyecto de ley. El Presidente de Uruguay quiso compartir con todos las razones por las que tomó esa decisión en un impresionante discurso.

    El Presidente uruguayo se enfrenta ahora a presiones muy fuertes dentro y fuera de su propio país. Ahora más que nuca es cuando debe sentir cerca el apoyo y el aliento de los ciudadanos que en todo el mundo mantenemos nuestra creencia en valores universales e imperecederos.

    Envía tu apoyo al presidente de Uruguay, Tabaré Vazquez, y felicítalo por su valiente decisión.
    Para enviar tu apoyo al Presidente uruguayo, pincha en el siguiente enlace:

    http://www.hazteoir.org/node/15464

    ¡¡Igualito que ZP y su panda de desalmados!!

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. ¡Huyuyui!
    A Leonardo Dantés, me parezco mucho menos.

    ResponderEliminar
  17. Hoy estoy borde, el mundo no ve
    a la niña de mis ojos

    Y a mi que me importa su sentimentalidad y los niños de su infancia? Mientras no mire a la niña de la mia, sinceramente me da igual con quien creció usted.
    Nadie tuvo mejor compañera que yo, que lo sepais y hoy, por lo unico que escribo en este blog es para decirlo.

    Se llama Monica y firma el primer comentario. Nunca esta desesperada , ME desespero yo por ella para que la mimeis, ella solamente sabe DAR
    dar
    dar

    ResponderEliminar
  18. Anónimo10:27 p. m.

    me parece que no hay mejor mimo que dar por no leido ese primer comentario que precisamente usted cita.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo10:49 p. m.

    Las religiones del libro
    José María Castillo, teólogo

    Moceop
    Es lamentable que el Sínodo Mundial de Obispos, que será clausurado en Roma el próximo domingo, no haya tenido más resonancia en los medios.
    Se dirá que eso es asunto de curas, que no interesa a la mayoría de la gente. Pero en eso precisamente, creo yo, es donde está la equivocación. El tema, que ha estudiado el Sínodo, ha sido “La Palabra de Dios en la vida de la Iglesia”.
    No entro en problemas técnicos que plantea este tema. Me refiero a cuestiones que están en boca de todo el mundo. Porque son cosas que a todos nos interesan.
    Una religión que tiene su centro en la “palabra” que Dios le ha revelado, es (según un lenguaje convencional que data del s. XIX), una “religión del libro”. Religiones del libro son el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Porque cada una de estas religiones tiene “su libro”. Ahora bien, no debe ser mera coincidencia el hecho de que las tres religiones “del libro” son denominadas también religiones “de confrontación”. Porque históricamente se han pasado la vida enfrentándose entre ellas en guerras y conflictos que duran hasta hoy.
    ¿Por qué? Por la inevitable relación que se da entre la “palabra revelada” y el “fundamentalismo religioso”. Hablar de “palabra revelada” es hablar de la potente concepción de una verdad única y absoluta. Una verdad, por lo tanto, que, en la mentalidad de muchas personas, se antepone a cualquier otra verdad, incluida la verdad científica. Y que se antepone a cualquier derecho, incluso al derecho a la libertad, a la propia dignidad y hasta, si es preciso, al derecho a la vida.
    Los conflictos entre religión y ciencia encuentran aquí se explicación. Desde Galileo, pasando por Darwin, hasta los actuales problemas a propósito de las investigaciones con embriones, el fondo del problema es siempre el mismo. Como también por este motivo se explican los incesantes conflictos que se vienen planteando entre la Iglesia y el Estado desde que, en 1789, la Asamblea Francesa aprobó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
    Por esto las religiones, especialmente las religiones del libro, se atascan constantemente, lo mismo en su aceptación de los avances científicos, que en sus relaciones con los progresos que se van haciendo en la puesta en práctica de los derechos humanos.
    Así las cosas, quienes queremos ser fieles a nuestras creencias religiosas de forma que en ellas entra también nuestra permanencia en la Iglesia, pero al mismo tiempo queremos ser también fieles a nuestro tiempo, a la cultura y a la sociedad en que vivimos, a la ciudadanía que hemos aceptado gustosamente, nos preguntamos: ¿pero es que este conflicto no va a tener nunca solución? ¿vamos a tener que vivir siempre en la tensión de dos fidelidades que no sabemos cómo conciliar?
    Porque, además, nos duele - y nos duele mucho - ver a tantas personas de buena voluntad abandonar las creencias religiosas porque no soportan más esta tensión entre dos fidelidades que no saben cómo armonizar. Sin olvidar que es duro verse condenado a vivir en esta especie de “doble vida”, que es tanto como verse condenado a tener que vivir siempre en la mala conciencia.
    Yo entiendo y respeto a las personas que, estando las cosas como están, por su psicología o su mentalidad, no encuentran más salida que el fundamentalismo religioso. Fundamentalismo no es igual a fanatismo ni autoritarismo. Los fundamentalistas piden una vuelta a las escrituras o textos básicos, que deben ser leídos de manera literal, y proponen que las doctrinas derivadas de tales lecturas sean aplicadas a la vida social, económica o política.
    El fundamentalismo da nueva vitalidad e importancia a los guardianes de la tradición. Sólo ellos tienen acceso al “significado exacto” de los textos. El clero u otros intérpretes privilegiados adquieren así poder secular y religioso (A. Giddens). Como es lógico, el fundamentalismo cobra vigor y actualidad cuando la gente se siente insegura, amenazada, con muchas preguntas y pocas respuestas.
    Es lo que ocurrió en la segunda mitad del s. XIX. Fue entonces cuando nació, en Estados Unidos, el moderno fundamentalismo que ahora toma nuevo vigor. Porque, como bien se ha dicho, los fundamentalismos son formas defensivas de espiritualidad y siempre han surgido como respuesta a una crisis amenazante (K. Armstrong). A fin de cuentas, el fundamentalismo es siempre “tradición acorralada”. Y hoy es mucha la gente que se siente acorralada por un cambio de época que plantea demasiadas preguntas sin respuesta. Para los que así se sienten, el refugio más seguro es apuntarse a un grupo fundamentalista.
    Quienes no nos resignamos a aceptar que la Palabra de Dios y la humanidad, en su historia, su cultura y su progreso, han entrado en un conflicto sin solución, preferimos pensar que esto tiene salida. No se trata de que la va a tener. Se trata de que la tuvo. Los cristianos, según nuestras creencias, encontramos esa salida en la convicción de que “la Palabra de hizo carne” (Jn 1, 14), es decir, la Palabra se humanizó, se fundió con la condición humana. De forma que, a partir de entonces, no puede haber conflicto entre la Palabra de Dios y todo cuanto es verdaderamente humano.
    Más aún, a Dios sólo podemos encontrarlo en lo humano, en lo que es común a todos los seres humanos. Aceptar la Palabra es superar todo cuanto nos divide y nos enfrenta: culturas, ideologías, nacionalismos, religiones. La convicción más firme de mi vida es que sólo puedo ser creyente en la medida en que intento ser profundamente humano. No puedo creer en otra religión.



    El cristianismo como religión revelada: esquizofrenia entre fidelidad y fanatismo.
    Juan Luis Herrero del Pozo


    En los comentarios que se opusieron a la tesis del post “fanatismo intrínseco de las religiones reveladas” (Atrio 29/8), creo que subyace una defectuosa utilización del binomio tradicional ‘sagrado/profano’. Creo que lo sagrado tiende a fanatizar cuando se lo identifica con la Verdad de Dios. En el cristianismo tradicional ese fanatismo es resultado de la esquizofrenia provocada por el conflicto entre fidelidad a esa verdad pretendidamente recibida de lo alto y la invitación evangélica a la humildad, tolerancia, apertura a otras doctrinas como fruto del amor universal. Ésta es la llamada básica de Dios y su única indudable revelación en las conciencias de todos los humanos. Cuando a la conciencia humana autónoma (lo profano) se superpone alguna verdad objetiva exógena (lo sagrado revelado) que desborda la capacidad de los procesos de conciencia subjetiva… el conflicto esquizofrénico está servido y sembrada la semilla del fanatismo.

    Por claridad voy a perfilas los dos polos entre los que incuba la dolorosa tensión esquizofrénica y apuntaré cómo zafarse de este callejón sin salida:

    1. Fidelidad ciega a una revelación privilegiada.

    Muchos cristianos tradicionales se creen privilegiados por una especial revelación de Dios que, por eso mismo, entienden ser irrenunciable. Me parece que de esta convicción resultan hoy dos efectos lamentables:
    a) el complejo doctrinal tradicional es extraño, ininteligible y, peor aún, irrelevante para otros cristianos. Es una explicación indudable (no única) de la sangría eclesial: las iglesias se vacían y casi sólo quedan canas. b) el contenido de semejante revelación privilegiada incapacita para el gran ecumenismo que es el pluralismo religioso.
    Tal como se ha entendido durante siglos, la revelación es comunicación por parte de Dios de unos contenidos de verdad que ninguna conciencia humana habría descubierto por sí misma. Aunque no se es capaz ya de establecer el HECHO de tal revelación (previo racional a la fe) se cree que ha existido y que directa o indirectamente interpela a toda la humanidad. De ahí la necesidad de la misión en sentido fuerte, es decir, tendente a convertir a todos (para que conozcan las verdades más decisivas para la salvación).
    Aunque existan otros caminos de acceso a Dios (concesión muy reciente de la teología) el cristianismo es irrenunciable, válido para todos en todas las culturas, de modo que las otras religiones sólo valen objetivamente si no contradicen al cristianismo en sus ‘verdades de fe’. Piénsese qué ecumenismo cabe aquí y qué espacio queda para una plataforma de encuentro ideológico, doctrinal o ético con otros no católicos y, más aún, con otros creyentes o increyentes ¿No propician estos planteos posturas fanáticas porque el concepto de religión revelada es objetiva e intrínsecamente fanatizante? En siglos pasados se mataba a los herejes. En los tiempos modernos las autoridades religiosas censuran, condenan y quitan cátedras. El reflejo excluyente es el mismo, cambia el poder para aplicarlo. El ecumenismo interno o intereclesial está congelado casi desde sus inicios porque, en realidad, la jerarquía católica no comprende más unión que el retorno al redil de los disidentes.
    Al hablar de ‘verdades reveladas’ o derivadas de y conexas con la revelación estamos hablando de…: (los contenidos del muestreo siguiente son de desigual importancia, claro está. Y perdóneseme una formulación al alcance de cualquiera):

    - Jesús no sólo es Cristo (ungido, enviado) sino que es el único y universal Ungido.
    - Jesús no sólo des-vela y transparenta a Dios sino que se identifica con él.
    - Jesús no es que haya resucitado “como todos” (cf. Religión sin magia) sino que es el único resucitado ya, sin cuya resurrección nadie resucitaría.
    - El pecado original hereditario es un hecho histórico de Adán y Eva.
    - Las células iniciales del feto de María no heredaron, por su previa santificación (¿?), dicho pecado original hereditario (Inmaculada Concepción)
    - La preservación perpetua del himen de María (antes, en y después de parir a Jesús) se explica como concreción (de suyo observable) de que Jesús es obra especial del Espíritu (Virginidad perpetua).
    - María es madre de Dios, ‘theotokos’ o engendradora de Dios
    - María fue ascendida al cielo en cuerpo y alma (Asunción).
    - Jesús fundó la Institución llamada Iglesia con su organigrama tradicional: jerarquía episcopal, 7 sacramentos, papado, verdades de fe y costumbres, etc.
    - El Bautismo borra el pecado original e infunde la gracia santificante en un bebé, obviamente sin ninguna cooperación.
    - En la Eucaristía, después de la consagración, vemos y gustamos pan y vino pero en realidad es Jesucristo (cuerpo, alma y divinidad), en cualquier circunstancia, y así… entra en nuestro estómago, se hace presente en una misa sin más participantes que sólo un celebrante incluso sin fe, se mantiene presente en el tabernáculo o en una hostia perdida o en la que paseamos por las calles en la procesión del Corpus, etc. Sin un celebrante válidamente ordenado nada de esto ocurre.
    - Sólo el Papa es infalible en el mundo dentro de ciertas circunstancias.
    - La contracepción se mantiene rechazada de forma irrevocable porque el magisterio entiende que es de derecho natural.
    - Un matrimonio, o no ha existido realmente o es intrínsecamente indisoluble.

    Sin duda, no es ésta toda la revelación pero sí parte integrante de ella.
    Realmente, alguien con mínimo espíritu crítico ¿puede creer que este conjunto de verdades ha sido comunicado en su sustancia por Dios, es irrenunciable y, en principio, destinado a todos los seres humanos? ¿No es semejante fe intrínsecamente fanatizante? Pero la tensión esquizofrénica surge cuando a este polo fanatizante se opone otro contrario por firtuna muy presente y actuante en el pueblo cristiano…

    2. Fidelidad a la esencia del mensaje evangélico de Jesús, el amor universal.

    Sobra citar los millones de ejemplos de seguidores de Jesús, sencillos o heroicos creyentes. Esta constatación de apertura y tolerancia en razón del amor de Dios a toda la humanidad –que por lo demás está presente en el Judaísmo y en el Islam- constituye un denominador común de quienes se opusieron en el post antes aludido sobre el ‘fanatismo intrínseco de las religiones reveladas’. La comparto. Ahora bien, esta invitación evangélica al amor universal de talante sin duda profundo y entrañable coexiste con comportamientos ajenos y contrarios, los del apartado 1., a los que Mariano ha llamado ‘indisponibilidad estructural’ que derivada del carácter irrenunciable de una determinada doctrina garantizada por el propio Dios. La tensión vivida, si es consciente, entre ambos polos de tanta trascendencia, reviste, a mi entender, características esquizofrénicas y la historia de la iglesia discurre por ello en medio de una grave contradicción existencial. Nada de extrañar que en ciertos casos se evidencie el contraste entre intolerancia fanática y sincera buena fe. No me extrañan los casos de santos fanáticos: los hubo sin duda entre los mismos inquisidores o lo han sido, por ejemplo, ‘san’ Pío X (martillo de la modernidad) o Juan Pablo II. Posiblemente sean ‘santos’ (Dios lo sabe) pero sin duda también personajes nefastos para el mundo y la iglesia. Ninguno de ellos creía ni podía creer en el ecumenismo ni en el pluralismo religioso, por ejemplo. Quien está seguro de SU verdad porque es la de Dios difícilmente puede estar abierto a la verdad no coincidente de otros. Difícil aunque posible, reitero. Pero parece difícil que escapen, si son conscientes, a una indudable vivencia esquizofrénica mientras se aferren a ambos polos a la vez, el de la única Verdad total revelada y el de la multiplicidad de otras verdades religiosas. Muchas serán conciliables y podrán interactuar. Algunas (las del muestreo de arriba) ciertamente no. ¿Qué hacer?

    3. Superación de la esquizofrenia y del fanatismo.

    Sospecho que nos encontramos en un callejón sin salida ¡Salvo que entendamos la revelación de Dios de manera diferente de la tradicional, retomando intuiciones de la crisis modernista que sigue viva bajo las cenizas.
    Si el cosmos es autónomo y, sobre todo, la conciencia humana, no existe el mundo de lo alto desde el que nos pueden llegar conocimientos inaccesibles sin ello a dicha conciencia. Ésta ha sido dotada por Dios de la capacidad de buscarle y encontrarle. Por supuesto, en el ámbito de la praxis de la regla de oro, pero también en cuanto a acceder a un conocimiento de Dios, más que de su realidad (apofatismo) de cómo relacionarnos correctamente con él. Es la función de los profetas, de los místicos, de todos los hombres de Dios en todas las religiones y en todos los tiempos: esta revelación no está cerrada, como dice la iglesia, con el último de los apóstoles.
    No existe revelación exógena de Dios en tanto transmisión de un contenido de verdades llovidas del cielo por ser inasequibles a la conciencia. Las mismas Escrituras no lo son. No son una recopilación de oráculos sino la trascripción escrita de las experiencias interiores subjetivas de cientos de seres humanos. Ahora bien en tanto experiencias subjetivas corren el mismo riesgo de las revelaciones llamadas ‘particulares’: se pueden contradecir, equivocar, desviar…(véase el muestrario de arriba) ¿Cuál podrá ser su tratamiento para disponer de ciertas garantías de que, en algún grado, algo des-velan sobre nuestra relación con Dios? Ésta es la verdadera hermenéutica pendiente, la que hace sentir su necesidad cuando escarbamos en el verdadero aspecto subjetivo de las vivencias de las comunidades que dieron lugar al Nuevo Testamento.
    Los criterios de plausibilidad de tales experiencias des-veladoras serían: santidad y razonabilidad de tales contenidos de conciencia, su complementariedad, contraste de verdades de segundo orden con las de primero, discernimiento comunitario, connaturalidad de vida del testigo con el mensaje de Jesús, compromiso con la justicia, y todo género de efectos benéficos para todos los humanos (“por sus frutos los conoceréis”). La autenticidad de la praxis juzga la verdad de la doctrina.

    *************
    Soy consciente de que la propuesta es revolucionaria: sólo la conciencia des-vela a Dios y ahí todas las religiones están en igualdad básica de condiciones. Esto forma parte del núcleo del nuevo paradigma. Se trata de la recuperación de lo profano, de lo laico, de lo humano fuera de lo cual pervive - sin futuro a mi parecer y con harto daño para el cristianismo- el mundo de lo mitológico, sobrenatural, sagrado, revelado. Los patrones mentales que rigen ambos paradigmas constituyen, tal como se sigue evidenciando en Atrio, esas dos galaxias entre las cuales no hay común lenguaje.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo11:58 p. m.

    ¿No serás tú el que te estás volviendo esquizofrénico?

    ResponderEliminar
  21. Anónimo12:50 a. m.

    No sé que pensar, si el amigo anónimo ve factible lo que predica es que es un optimista de libro. Ahí es nada, cargarse la religión católica de un plumazo, sus dogmas, ritos sacramentos, cargarse el Vaticano, vaciar de carcorma el edificio lo suele llamar. Y todo ¿ por que ? pues porque no ofrece garantias, no es científica, ( esto me recuerda al rey de Siam, que todo lo que era ciéntifico, era bueno ) y lo cree, y lo sufre, él no tiene fe, celebra la Misa sin fe, y está muy enfadado con las jerarquías, a las que acusa de todo menos bonitas.

    Me parece que expone sus ideas con mucha claridad, responde con toda la seriedad, nobleza y sinceridad que es capaz al hecho de sentirse un ser humano responsable de su dignidad como tal. Creo que merece al menos una respuesta, yo, me declaro insolvente. Sólo un milagro podría devolverle la fe.

    ResponderEliminar
  22. Creixell12:52 a. m.

    Bufa!
    Estoy todavía algo metido entre los vapores de esta cena sabatina, pero estoy lo suficientemente despierto como para poder decir que me han parecido muyyyyy interesantes los dos textos que ha colgado Anónimo 10:49 PM

    Sintético y descriptivo eso de "las religiones del libro".
    Castillo termina diciendo:
    La convicción más firme de mi vida es que sólo puedo ser creyente en la medida en que intento ser profundamente humano. No puedo creer en otra religión.

    Se agradece este recuerdo de Herrero al ya manido, pero creo que nunca demasiado interiorizado:
    (“por sus frutos los conoceréis”)

    Y todo lo demás que han dejado dicho, claro, pero hoy ya es tarde para mi para más disquisiciones. Mañana domingo aprovecharé para releerlo y darle algunas vueltas.
    En cualquier caso, dejo aquí un también muy interesante y creo que famoso artículo de Carl Sagan escrito en 1987, muchos años antes de las barbaridades cometidas "en nombre de Dios" que hemos vivido después.
    Va de certezas, de escepticismo, de fe y de racionalidad/rigor. En el fondo, de cosas que de cuando en cuando tratan ustedes en este blog.

    http://www.astro-digital.com/9/sagan.html

    Bona nit.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo1:56 a. m.

    Harto, según él de las presiones y descalificaciones del sector más conservador de la jerarquía, el "teólogo" jesuita José María Castillo ha pedido, a sus 78 años, dejar la Compañía de Jesús. Una solicitud que se le acaba de conceder, según la comunicación que estos días enviará el provincial de la Bética a todos los jesuitas de la región.

    Castillo, adscrito a la corriente de la Teología de la Liberación, deja de ser jesuita, según el canon 691. No es una exclaustración ni una secularización, sino una «petición de indulto», para que se le libere de los votos de pobreza y obediencia.

    Así, el teólogo se convierte jurídicamente en un cura «vago», según el canon 277. Un sacerdote que no depende jurídicamente de ningún obispo, pero que sigue siendo cura, obligado, por tanto, al celibato.

    «Vago, libre y maleante para algunos», dice su amigo y teólogo Luis Alemán. «Castillo quiere recuperar su libertad para poder respirar, porque, según él se asfixiaba. No tanto en la Compañía cuanto en el clima actual de la Iglesia española, en la que se siente perseguido por los obispos y los grupos más conservadores».

    En 1988, Castillo fue castigado por Roma con la retirada de le venia docendi para poder dar clases en la Facultad de Teología de Granada. Pero siguió siendo santo y seña del sector más hostil a la Iglesia, al que ha alimentado con sus libros y sus posturas públicas.

    Críticas vaticanas

    Según Alemán, «las tres gotas que hicieron desbordar su vaso fueron la reciente admonición vaticana a Jon Sobrino, la negativa jerárquica a que publicase Espiritualidad para insatisfechos en la editorial Sal Terrae de los jesuitas, así como las continuas descalificaciones que recibía desde La linterna de la Iglesia, el programa de información religiosa de la COPE».

    Nota: Este energúmeno,ha sido profundamente admirado y citado por todos los medias anti católicos que son los que odian a la Iglesia, a sus instituciones y su Jerarquía, lo que demuestra fehacientemente que es un enemigo declarado de la Iglesia, y aúnque no lo reconozca de Cristo, su fundador, que le costó sangre, sudor y lágrimas, y que por esa razón la dotó de plenos poderes.

    Este individuo está pués apartado de Cristo, porqué lo está de la Iglesia Católica fundada por Él.

    La atitud de este personaje es pues una atitud errática y fuera de lugar, lo mejor que ha podido hacer la Iglesia era largarlo.

    Se ha excomulgado a Monseñor Lefebvre y a sus seguidores que no han nunca negado ningún dogma, y este individuo da a entender que los que siguen los dogmas son gente fanática y ezquizofrénica y me pregunto: ¿Porqué no se excomulga a ese personaje, de una soberbia tal que se cree el único depositario de la Verdad, y da lecciones no solo a Roma, pero también a todos los Santos y Doctores que ha tenido la Iglesia a través de los Siglos?.

    ResponderEliminar
  24. LA PRUEBA DEL PAN, LA HOSTIA

    San Juan de la Cruz, la cantaste
    Es el despertar de la cruz.
    Quien te prueba y sale ileso
    Retoca esta vida de sosiego.

    Envidia causas y de enemigos
    Poderoso te fortaleces,
    Pero tup solo recibes uno, dos, tres clavos
    Tup solo tomas la posca que te da la muerte
    Tup solo renaces del conflicto en que te hallas

    Es lógico has creado el Osculo de la sabiduría
    En medio de mi pecho
    Y de tu firmeza depende
    ser o no ser, incapaz de mi
    que transformación o que delito

    Esap prueba es la antigua del agua
    Con la que Cristo amenazo a dos de sus discípulos
    Con la que Cristo ser río de la ambición
    De la madre de esos dos hipócritas

    Ríe señor búrlate de nuevo de este tup nuevo
    Compañero de fatigas, recoge sus lágrimas
    Que son señuelos de ancestros
    Locuacidad de filósofo

    Siento una pena grande en mi tormento
    Siento sangrar las heridas una a una
    Siento que nop subsano nada
    Todo sigue perdido menos el alma de los pobres
    Compréndeme señor dame luz incandescente
    Añagaza de Satrapa,
    O destiérrame a tu humilde morada


    es mio vicente gala recuerdos a tus amigos

    ResponderEliminar
  25. Creixell10:17 a. m.

    Este energúmeno,ha sido profundamente admirado y citado por todos los medias anti católicos que son los que odian a la Iglesia, a sus instituciones y su Jerarquía, lo que demuestra fehacientemente que es un enemigo declarado de la Iglesia, y aúnque no lo reconozca de Cristo, su fundador, que le costó sangre, sudor y lágrimas, y que por esa razón la dotó de plenos poderes.

    Acojonante.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo12:57 p. m.

    Una muestra más de la estupidez judicial y del racismo persecutorio contra los católicos es esta, de un Tribunal de Injusticia español:

    "el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que asegura que los símbolos religiosos vulneran derechos fundamentales recogidos en los artículos 14 y 16.1 de la Constitución, los referentes a la igualdad y la libertad de conciencia.


    Pero una iglesia es un símbolo religioso. Luego, según estos estúpidos, como vulnera derechos fundamentales (¡!), deben ser demolidas todas las iglesias de España. Y siguiendo con el mismo 'razonamiento' jurídico de los analfabetos estos de jueces, toda obra de arte que sea un símbolo religioso debe ser quemada en plaza pública. Y de paso metemos en campos de exterminio a curas y monjas, porque al fin y al cabo son símbolos religiosos. Parece que el fascismo rojo o de izquierdas se ha adueñado de los tribunales de opresión españoles. Dan asco.

    ResponderEliminar
  27. Creixell1:17 p. m.

    como vulnera derechos fundamentales (¡!), deben ser demolidas todas las iglesias de España

    toda obra de arte que sea un símbolo religioso debe ser quemada en plaza pública.

    Y de paso metemos en campos de exterminio a curas y monjas, porque al fin y al cabo son símbolos religiosos

    Parece que el fascismo rojo o de izquierdas se ha adueñado de los tribunales de opresión españoles


    ¡Embolica que fa fort!
    Acojonante.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo1:33 p. m.

    Creixell, habla en cristiano que estás en un foro de español-hablantes. No sean mal educado, como los catalanes acostumbráis a serlo, sobre todo esa basura nazi de nacionalistas, que dan puro asco. Por cierto, yo no hago esa estupidez de decir Lleida y Girona, sino Lérida y Gerona, por la misma razón que no dico France, cuando me refiero al galo país. Vaya país este de saperatistas, tortilleras, maricones, rojos, focas almeidanas y demás basura.

    ResponderEliminar
  29. Creixell1:33 p. m.

    Y sobre el post........
    Estoy seguro de que será usted la figura.
    ¿Le gusta ser la "reina de la fiesta", Fortea, o es de natural discreto?
    Conteste usted después de la publicidad.
    Bon diumenge a tothom.

    ResponderEliminar
  30. Creixell1:36 p. m.

    ¿Son los latidos de mi corazón o el retumbar de los cañones, Ilsa?

    ResponderEliminar
  31. Anónimo1:44 p. m.

    Anónimo dijo...

    Este energúmeno,ha sido profundamente admirado y citado por todos los medias anti católicos que son los que odian a la Iglesia, a sus instituciones y su
    Jerarquía, lo que demuestra fehacientemente que es un enemigo declarado de la Iglesia, y aúnque no lo reconozca de Cristo, su fundador, que le costó sangre,
    sudor y lágrimas, y que por esa razón la dotó de plenos poderes.

    ¿Tu estás seguro de que Cristo fundó esto que hoy tenemos, llamado iglesia?
    Si Cristo levantara la cabeza de su tumba, seguro que al primero que echaba, es a ese que dice representarle,a quién mis amigos llaman afectuosamente Ratazinger y terminando con los meapilas como tu; aunque claro, seguro que en el Vaticano, no le dejarían pasar más allá del pórtico de Santa Ana.
    Realmente, los tíos como tu, aparte de darme grima, no se distinguen en nada, de cualquier integrista fanático musulmán, que en nombre de su dios, lapida hasta quitar la vida. Tu no eres esquizofrénico, eres un loco que deberías estar encerrado, por espécimen tóxico y altamente peligroso.
    Pues así están las iglesias hoy, vacías por miedo a integristas como tu, que, ríete del opus o de tradición, familia y propiedad, cuyos integrantes son mansos borreguitos comparados con tu feroz fanatismo. Rezo para que Dios te ilumine y te perdone.

    ResponderEliminar
  32. Anónimo1:52 p. m.

    "Tu estás seguro de que Cristo fundó esto que hoy tenemos, llamado iglesia?
    Si Cristo levantara la cabeza de su tumba, seguro que al primero que echaba, es a ese que dice representarle,a quién mis amigos llaman afectuosamente Ratazinger y terminando con los meapilas como tu; aunque claro, seguro que en el Vaticano, no le dejarían pasar más allá del pórtico de Santa Ana."

    Y ¿tú estás seguro de que no eres un subnormal? Creo que no lo tienes claro. Pero ¿quién cojones te cres que eres para entrar a un foro católico a insultar a la Iglesia y al Papa, pedazo de mierda? Anda y dedícate a los que los de tu puta calaña criminal-fascista hacen mejor: exterminar curas y monjas. Estos rojos de cloaca dan ganas de vomitar.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo2:16 p. m.

    "tu feroz fanatismo. Rezo para que Dios te ilumine y te perdone.!"


    Pero qué cara tienes. Hablas de fanatismo cuando eres el mayor fanático de este foro. Y mentas a Dios cuando injurias y difamas al principal servidor-representante suyo en la Tierra: el Papa. Eres un sinvergüenza. Tú, y toda la escoria protestante.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo2:49 p. m.

    ¿O masónica?

    ResponderEliminar
  35. ¡Hay que sanear!
    Asi asi anónimo 1:52 y 2:16 y no se ya cuantos mas, matarile a todos estos progres apolillados y purria de catalanes.
    ¡Machotes al poder!
    Que lástima que no......

    http://www.catradio.cat/reproductor/audio.htm?ID=103902

    ResponderEliminar
  36. Anónimo3:28 p. m.

    ¿ Que es un libro ? Pues un escrito donde quedan reflejados los pensamientos de alguien. Dios no ha escrito ningún libro. Y Moisés cuando bajó del Sinaí llevaba escritos en las Tablas de la Ley, los Diez Mandamientos que le dijo EL Que Es. Si J. M. Castillo, que no ha entrado nunca en este blog ( eso va a Misa ) sufre la censura de sus libros yo lo siento, desde mi ningunidad, lo siento. Pero no se pueden escribir libros en contra y atacando la línea de flotación de una Iglesia de libro con otro libro, porque, lógicamente libro por libro, quien lleva las de ganar es el que va por la dosmil edición del suyo, y encima y todo, sin inventarse la imprenta. Ser religión de libro sin imprenta es un milagro que no se da todos los días, en cambio, los de Pagola, Sobrino ( este no sé si ha escrito alguno ) o de J.M. Castillo se tienen que conforman con ser menos superventas. Cuanta injusticia, Dios mío.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo3:36 p. m.

    "Dios no ha escrito ningún libro"


    ALgunos no sé si son analfabetos o se lo hacen. Claro que Dios no ha escrito ningún libro, so zopenco, como tampoco tiene boca para 'hablar'. Pero las Escrituras son Palabra de Dios, puesto que su autor principal es el mismo Dios, sólo que a través de la inspiración a los hagiógrafos, que son los que los redactan. Yo no sé dónde han estudiado el bachiller estos lerdos. ¡Ay, que paciencia con tanta ignorancia!

    ResponderEliminar
  38. Anónimo4:13 p. m.

    "Claro que Dios no ha escrito ningún libro, so zopenco, como tampoco tiene boca para 'hablar'. "

    Dios habló a través de Jesús, Dios encarnado.

    ResponderEliminar
  39. Di que si anónimo 3:36 PM
    Ahi ahi, guardando las esencias.
    Tu haz como aquel guardia de la urbana cuando encontraron muertos a los abuelos en su piso: a benio la polisia sientifkca pero.... e er brasero.

    juas juas juas

    ResponderEliminar
  40. ¡Hay que sanear!

    ResponderEliminar
  41. Atención anonimo 3:36 PM

    Especialmente dedicado a ti, pero muy especialmente los 3 segundos de la abuela en 2:07.

    http://es.youtube.com/watch?v=P_E89lyq6rU

    juas juas juas

    ResponderEliminar
  42. Anónimo4:56 p. m.

    Me encanta, poner caritas a los comentarios.

    ¿ Qué, no tenemos nada mejor que hacer en esta tarde de domingo ?

    Se me han borrado ya dos comentarios de respuesta. Hablaba de Moisés y su día ins-pirado en el Sinaí, también sobre si es correcto que se resucite a los muertos en esta realidad, si es o no perjudicial para ellos que les realicen esa maniobra mágica, cuando lo correcto en sí, es que se pudran poco a poco.


    Pero ya no voy a responder a ningún comentario más, tengo otras cosas que hacer.

    ¿ Quieres un café de cafetera, un Nexpreso, un Ex-Jesuitino ? Pide por esa boquita de doble piñón. Y te lo sirvo con unas Galletas de la Abuela, verás que ricas.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo5:04 p. m.

    Simpático facha anónimo de Democracia Nacional,

    Eres aquel Juanjo que hace unos pocos meses se dedicaba al noble deporte de insultar y dar cristazos a todo bicho viviente y que presumia de ser Analista y era solo un gris administrativo de un Banco de la Gran Via al que acabaron por apartarlo de su trabajo por inepto -no lo pudieron echar a la calle- y que la gozaba con presumir de pistola y dar miedo a las jovencitas quinceañeras?

    El día que te agarre quien yo se -y tu también, y bien que te cuidas de desaparacer de su vista cuando le ves- te va a dar un hostión que vas a dar más vueltas que un ventilador, socabrón.

    ResponderEliminar
  44. Anónimo5:31 p. m.

    Pero de que libro habláis, manga de chalaos. ¿Habláis de ese que nazinger os manda releer? Si, seguro que si; así los borreguitos se mantienen calentitos cuando su papa les lee el cuentito de casi 2000 años. Luego dicen: Palabra de Dios; cuando supuestamente Dios hablaba y le gustaba el olor de la carne asada, las bestias del sinaí, aún estaban aprendiendo a escribir. Y los tontainos siguen creyendo en el cuento, que, encima es una burda copia y recolección de otras religiones.
    Vaya banda de subnormales.

    ResponderEliminar
  45. Comentarista anónimo del post nº 43,
    El Juanjo al que te refieres ¿era uno que solía postear en este blog aquí y que ponía como imagen un guerrero con armadura con la visera bajada, (una lata de sardinas), y que no solía distinguirse, precisamente, por la mesura de sus comentarios?
    Y por otra parte, el simpático facha de democracia nacional, ¿no es el anónimo que después de varios comentarios soeces y de blasfemias de otros anónimos terminaba con hacer propaganda de una web "superobjetivísima" en la que se ensalzaba la figura de Francisco Franco?

    ResponderEliminar
  46. Anónimo número 44, ¿Sabes lo que es la transmisión oral?

    ResponderEliminar
  47. Anónimo5:57 p. m.

    Buenooooo, ya salió el defensor de JLHP. Vaya empeño, que no, que no puedes, hijo, no seas tan terco. ¿ A que no sabes de donde te sale tanta "iluminación" ? Yo te lo diré, te sale del culo. Es por ese esfínter por el que pierdes el idem, y venga y dale, y vuelta otra vez.

    Rehaciendo "el cuentito" a tu gusto, desaparece todo lo que no te gusta, porque te impide disfrutar y ser feliz con el culo, siempre el culo. Mira, nene, huele mal, no insistas, mientras ese orificio sirva para evacuar heces, nadie va a dedicarle ( excepción de Quevedo ) ni un minuto de su tiempo a engrandecer su misión b en el devenir humano.

    Si no hubiera sido por eso, por ese detallito del culo, no existiría ni JLHP, ni sofiaa ( sobre todo ella ) ni ninguno de la Real Compañia de las Ánimas en Pena que asisten con su benéfica presencia a LA MENTE.

    ResponderEliminar
  48. Anónimo6:03 p. m.

    Si es, será por pura casualidad, y ya me encargaré yo, ipso facto, de poner pies en polvorosa, algo que se me da bien. Nunca más me verás más de tres segundos, que digo, ni uno, lo que se dice visto y no visto.

    La realidad es un territorio donde yo he dado por finiquitada tu existencia en ese plano. Así, de un plumazo ( jejej ) se areglan las cosas. Bueno, tambien puedes llamarlo cobardía por mi parte; todos tenemos carencias.

    ResponderEliminar
  49. Anónimo6:06 p. m.

    Copiar cien veces: Arreglan.

    Arreglan
    Arreglan
    Arreglan
    Arreglan y sigue y sigue .........

    ResponderEliminar
  50. Ya empezamos con los anónimos enigmáticos.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo6:22 p. m.

    Esa fotito del bebé sentadito te trae buenos recuerdos, de cuando te limpiaban el culito y las cacas, cuando no eras tan potente, Vicente.

    ResponderEliminar
  52. ¿Que pasa aqui?
    ¿Hay duelo a la puesta del sol entre alguien y alguien?
    Que sea a medianoche, coño, que hoy hay futbol.

    ¡Hay que sanear los horarios!

    ResponderEliminar
  53. Ese bebé era yo. Y me trae buenos recuerdos. Sobre todo porque había personas en mi familia que todavía no se habían ido al otro barrio. Lo que pasa es que era muy pequeño y no recuerdo nada de ese tiempo. Y lo de "potente" era porque me decían de pequeño:
    Vicente potente,
    debajo del puente
    vendiendo patatas,
    ¡Jesús, qué baratas!

    ResponderEliminar
  54. Anónimo6:51 p. m.

    "el simpático facha de democracia nacional, ¿no es el anónimo que después de varios comentarios soeces y de blasfemias de otros anónimos terminaba con hacer propaganda de una web "superobjetivísima" en la que se ensalzaba la figura de Francisco Franco?"

    Mira Vicente, es preferible ser un 'facha de Democracia Nacional'( partido al que desgraciadamente no pertenezco) que un mierda sociata chaquetero como tú, que se alía con los cobardes desdencientes ideológicos de los asesinos de decenas de miles de católicos en la Guerra Civil española, y que reniega del mejor y más honesto hombre de Estado de España en los últimso siglos. El Generalísimo Franco, ese del que estos cerdos cobardes de la izquierda viven ahora, gracias a sus conquistas sociales y económicas, que transformaron un país de alpargata y asesinos rojos en una potencia económica, hasta ahora, con el imbécil de zETAp. ¡Traidor ingrato!

    ResponderEliminar
  55. Anónimo6:52 p. m.

    ¡Viva Franco! ¡Arriba España! PSOE al paredón.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo6:53 p. m.

    Y si quierss conocer la Historia auténtica de tu país, lee esta página, por supuesto:

    WWW.GENERALISIMOFRANCO.COM

    Jodeos, basura roja asesina.

    ResponderEliminar
  57. Anónimo6:55 p. m.

    Los horarios y los blogs de algunos ( no este blog ) que dejan con el culo al aire lo que son sus prioridades en esta vida, y por la cuales no dudan en arrastrarse como sierpe detrás de su carnal deseo, como si este contuviera la llave, la respuesta a su presencia en este mundo.

    Tendrías que haber vivido, que haber experimentado, al menos una vez en la vida, lo que tanto admiras y contemplas en la pantallita. Hazlo, estás a tiempo, hazlo y luego ven a contarlo aquí. Te aseguro que no ibas a repetir.

    La castidad debe ser corporal y mental. No hay nada más insidioso que la concupiscencia, es deleznable, dañina, perjudicial, ¿ no has oido hablar de las clínicas de desintoxicación de la adicción al sexo ? El sexo es una puerta que se abre al abismo del ser profundo ( así llamas tú al demonio ) hay que cerrar esa puerta, luis, hay que cerrarla, sino te va a engullir.

    ResponderEliminar
  58. Anónimo7:06 p. m.

    ZZZZZZzzzzz

    ResponderEliminar
  59. Anónimo7:08 p. m.

    Vicente, no tengo nada contra tí, y disculpa si te ha molestado algo de lo que dije; pero revisa con objetividad tu opinión. Franco fue un hombre extraordinaria, un gran español y un gobernante insuperable, que trajo orden, paz y prosperidad a España durante cuatro décadas, y ahora se le vitupera a la vez que los criminales contra la Humanidad rojos y sus partidos y organizaciones (Pablo Iglesias, Largo Caballero, Carrillo, Brigadas Internacionales, PSOE, PCE, etc.) son ensalzados hata la categoría de héroes. Si tú deseas prestarte a ese juego infecto, allá tú. Yo no deseo aliarme con la basura asesina socialista y comunista que nunca ha pagado sus horrendos crímenes contra la Humanidad.

    Por eso:

    ¡VIVA FRANCO, ARRIBA ESPAÑA! ¡ROJOS AL PAREDÓN!

    ResponderEliminar
  60. Anónimo7:13 p. m.

    ZZZZZzzzzz

    ResponderEliminar
  61. Anónimo7:15 p. m.

    "ZZZZZzzzzz"

    ¡Qué asco me da la 'z'! ¡Puajjjj!

    ResponderEliminar
  62. Anónimo7:20 p. m.

    Eso. Franco fue "extraordinaria".
    Un hombre culto y sabio, amado por todos los españoles.

    http://es.youtube.com/watch?v=7gMnYKzJkik
    http://es.youtube.com/watch?v=jtnN7s2xVGs

    ResponderEliminar
  63. Anónimo7:31 p. m.

    La Espada Más Limpia de Occidente.
    Un hombre de paz.

    http://es.youtube.com/watch?v=ReeT54mRXTo

    http://es.youtube.com/watch?v=QFx9eB0T4sI&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=1jrt-zI41ag

    http://es.youtube.com/watch?v=m-KBKSl9Fuo

    ¡Garzón y la Memoria Histórica al paredón!

    ResponderEliminar
  64. La politica española es como el futbol de los domingos, jobar ..Que si eres rojo que si no..que pena.

    Dije que no me importaba y estoy deseando saber que paso con la reunion escolar. Espero que no vuelvan habiendose clasificado por colores tambien

    ResponderEliminar
  65. Al parecidos razonables:

    A mi se me antoja Felicitas mas como la Pitufina y Gloria como Naggie Smith (Te con Mussoliny).
    El Pater, si no le conocieramos bien, lo pondria similar a woody Allen
    Creixel me parece harrison Ford
    y Luaces debe ser como Fraga.
    Monica es Winona Ryder

    ResponderEliminar
  66. Anónimo que no tiene nada en contra de mí:
    En lo que si te doy la razón es que desde las izquierdas,en la república, se empezó a incitar al odio contra los sacerdotes y demás religiosos y religiosas. Eran tiempos de brutalidad donde, si algún cura decía o hacía algo inadecuado, entonces se la cargaban todos los curas. Se era antifacista o anticomunista. Había poco lugar para las matizaciones. Pistoleros falangistas contra pistoleros de izquierda o anarquistas. Creo que todo empezó cuando, desde la calle, se oyeron los compases de la marcha real que provocó la reacción de la chusma. Manuel Azaña cometió el error de decir: "cualquier cosa antes que lanzar a los tricornios contra el pueblo". Se ensalzaba tontamente al pueblo, sin ningún espíritu crítico. La extrema izquierda quería derrocar el orden existente. Un orden injusto, según ellos, y, aunque era injusto en muchos sentidos, lo que querían conseguir era mucho peor: la dictadura del proletariado, el sistema estalinista. Y es cierto que puso orden (a ver si no) y paz. Donde hay orden, todo está en paz. Pero, ¿había libertad? Criticar al gobierno no se podía hacer por mucho que insistas. Y sí, prosperó porque había paz, pero ¿había libertad? ¿había libertad de asociación y de reunión? Lo que sí es cierto es que España ha progresado materialmente desde la muerte de Franco hasta hoy, quizá en la misma proporción que progresó en toda la época de Franco. Yo no voy a decir que fue gracias a que se acabó su régimen. Lo que sí parece cierto es que los españoles no tenían ganas de darse tortas (sólo había algunos energúmenos que daban solfa.) O sea que, de todas maneras, el hecho de vivir en paz y de que cada cual cumpla su función honéstamente (el patrono con el obrero y el obrero con el patrono, así como todos los miembros de la sociedad entre sí) hace que todo vaya bien o, por lo menos, aceptablemente.

    ResponderEliminar
  67. Anónimo8:00 p. m.

    Parecidos razonables?
    Fortea =Harry Poter
    Dempsey = Borat
    Paco=Santiago Segura
    Anonimo=la Bola de Alaska

    ResponderEliminar
  68. Además, ¿qué coño hacía Franco bajo palio por mucho orden y mucha paz que trajera a España?

    ResponderEliminar
  69. Respuesta a JOSE MARIA CASTILLO. En lo que dices, hay algo de verdad, pero tambien de yerro. Tan fundamentalista puede ser una persona religiosa, como un individuo amoral. De hecho, hay muchos fanáticos pro- abortistas, anticlericales, de izquierdas -no olvides los del antiguo bloque del Este- y otros muchos "beatos" de todo tipo de signos y creencias que quieren imponer su criterio a la fuerza. Por ello, te ruego que no caigas en el error de extrapolar el concepto de los fundamentalismos sólo a las religiones.

    ResponderEliminar
  70. En cuanto a la ciencia, tambien hay mucho "beato" de ella. Para mí, la ciencia es algo bastante limitado y reduccionista, comparado con el mundo de las religiones. ¿O es que sólo de pan vive el hombre?. Atte.,

    Paco.

    ResponderEliminar
  71. Espero tu contrarréplica con ansiedad.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo8:17 p. m.

    "Además, ¿qué coño hacía Franco bajo palio por mucho orden y mucha paz que trajera a España?"

    Vicente, Franco fue bajo palio, entre otras razones, porque había salvado de la extinción física a 2/3 de la Iglesia Católica de España, al ganar la Guerra de Liberación contra los criminales golpistas rojos. Franco salvó del exterminio a 2/3 de la Iglesia de España (el tercio restante fue genocidado por los asesinos rojos -los mismos que hoy descuelgan crucifijos y persiguen a la Iglesia). Además, Franco fue un católico ejemplar. Ahora bien, si vamos a hacer caso a los asesinos que fueron vencidos por él, estamos apañados. Sé objetivo. El Caudillo fue lo mejor que le pudo pasar a España en siglos. Gracias, Generalísimo, por amar a tu Patria y a tu Fe contra las hordas rojas exterminadoras. Franco, además, salvó del exterminio a varios miles de judíos, como señala esta extraordinaria página-testimonio, nada 'sospechosa' de franquismo.

    http://sefarad.rediris.es/textos/0sanzbriz.htm


    Por eso, me da asco y repugnancia ver a sus vencidos enemigos intentar vencerle ahora, después de muerto, o intentar sepultar su memoria gloriosa bajo el olvido. ¡BASURA COBARDE!

    ¡Viva Franco! ¡Arriba España!

    ResponderEliminar
  73. Y a ver quién se mete conmigo.

    ResponderEliminar
  74. Bueno,
    Creo que esto parece menos tétrico.

    ResponderEliminar
  75. Anónimo8:32 p. m.

    Vicente, tengo un hermoso y extraordinario libro sobre la historia militar de la Guerra Civil (escrito por un ancestro de Aznar don Manuel Aznar), publicado en el año 1940. Cuando me siento desfallecer, al contemplar horrorizado y estupefacto la almoneda en la que estos caciques rojos bolcheviques (sociatas, separatas, etarratas, pene-uvistas, nazi-onanistas catalanes y gallegos, y demás tontos útiles) han convertido a mi Patria, me sumerjo en la lectura emocionada del texto (también me encanta la extensa biografía del Caudillo, de don Ricardo de la Cierva), para revivir cómo el Generalísimo invicto les hizo morder el polvo a esta escoria social asesina (estos perros chequistas sembradores de cadáveres inocentes), que pretendió vender mi Patria a la genocida URSS.

    El magnífico libro se titula:

    Historia Militar de la Guerra de España.

    Hoy, ningún militar vivo le llega al Caudillo a la suela de su bota, y lo digo esto con conocimiento y pena.
    Por favor, Vicente, lee con atención y libre de prejuicios, que los rojos han sabido manipular bien en su propio beneficio (presentándose como víctimas, como garantes de una democracia en la que jamás han creido), esta histórica página sobre Franco y su circunstancia:

    WWW.GENERALISIMOFRANCO.COM

    Y luego juzga por tí mismo, fuera de la basura asesina del pensamiento único uniformizador de la canallería roja.

    Por supuesto, te recomiendo también a César Vidal (este autor al que la foca asquerosa de Cristina Almeida quería quemar sus libros. ¡Qué vocación de pirómanos tienen estos perros rojos: antes con las Iglesias, ahora por ahora se conforman con libros) y, cómo no, a don Pío Moa, bestia negra de los izquierdistas, que el Diablo los confunda para siempre.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  76. Anónimo8:44 p. m.

    Por cierto, reitero nuevamente mi petición de disculpas por algunas de las palabras ofensivas que contra tí he escrito. Eran fruto de la indignación. Hoy tendríamos que citar esos inmortales versos del no menos inmortal Quevedo:

    Miré los muros de la Patria mía,
    si un tiempo fuertes, ya desmoronados

    .......

    ResponderEliminar
  77. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  78. Anónimo admirador de Franco:
    ¿Sólo lees lo que te da a ti la razón?
    Por otra parte, disculpas aceptadas.

    ResponderEliminar
  79. Anónimo8:50 p. m.

    "Anónimo admirador de Franco:
    ¿Sólo lees lo que da a ti la razón?"

    No, Vicente, leo sobre todo lo que tiene razón, pero no una razón manipulada, como la que los rojos ofrecen hoy. Tu problema es que te has sumergido en un lavado de cerebro y padeces de fuertes prejuicios antifranquistas, por imitación, y te lo digo con todo respeto.

    Tú lee atentamente los testimonios históricos de

    WWW.GENERALISIMOFRANCO.COM

    y juzga, a la vista de los documentos aportados, quién miente y quién dice verdad. Libérate de prejuicios. Yo jamás leeré libros de los que justifican (minusvaloran o minimizan) el genocidio rojo anticatólico (y anti-media-España), porque mienten, casi seguro.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  80. Anónimo8:55 p. m.

    ¿Sabías, vicente, que los rojos exterminaron a sus propios aliados, por ejemplo los del POUM -PArtido Obrero de Unificación Marxista-, entre otros? Pues lee la página que te he puesto, y ahí verás el martirio de, por ejemplo, Andreu Nin (al que torturaron salvajemente, despellejñandolo vivo, antes de descerrajarle un tiro), líder del POUM, a manos de chequistas socialocomunistas, auxiliados por agentes soviéticos. O lee el juicio y posterior ejecución del asesino constructor de checas de BArcelona. Eso son documentos reales, históricos, no pura historia-ficción como la que los canallas socialistas y demás escoria cuentan a los niños hoy.

    ResponderEliminar
  81. "Tu problema es que te has sumergido en un lavado de cerebro y padeces de fuertes prejuicios antifranquistas, por imitación, y te lo digo con todo respeto".
    ¿Sabes que cuando tenía once años fui a un campamento de la O.J.E.? ¿Sabes lo que era eso?

    ResponderEliminar
  82. Anónimo9:00 p. m.

    Dicen que Franco permitió el fusilamiento de rojos. Eran criminales de guerra, como el chequista de Barcelona, que bien merecido se lo tenían. Eso es justicia, no crimen. Estos canallas rojos de hoy pretenden convertir a los verdugos en víctimas.

    Vicente, no te ciegues ante la verdad. NO hay reparto de responsabilidades. Hubo media España que no se resistió al exterminio por parte de la otra media, y afortunadamente la media primera venció (alzándose gloriosamente contra la tiranía criminal roja). Así de sencillo. Y gracias a Dios que fue así, porque si no, España hubiera sido un gigantesco campo de exterminio soviético.

    ResponderEliminar
  83. En el suplemento dominical de varios periódicos locales "XLSemanal", se realiza una rápida y superficial entrevisa a José Antonio Fortea; pueden leerla en este enlace digital:

    http://heraldo.xlsemanal.com/web/articulo.php?id=37317&id_edicion=3627

    En ella, D. José Antonio afirma:

    "Pero es un campo en el que estamos de acuerdo todas las religiones: budistas, musulmanes, anglicanos… Todos coincidimos en que Satanás existe"

    Pues quite a los budistas de la lista. El hecho de que algunas sectas budistas, como la tibetana, mantengan una profusa panoplia mitológica de imágenes divinas y demoníacas, no es otra cosa que un intento más o menos afortunado de simbolizar, de modo simplista y accesible al pueblo llano, los complejos conceptos del "bien" y del "mal".
    Para el budismo el problema de la existencia de Dios o de los demonios no es algo relevante. Todo el problema lo centran en el hombre.
    Pero en realidad el budismo es ateo. Niega la existencia de un Dios personal. Por eso no entiendo el afán de tanto clero progre en amancebar el catolicismo con el budismo. Será que no están muy convencidos de su fe.
    Entre ambas religiones debe haber un respeto y un cariño mutuo, porque ambas poseen una ética y una moral muy elevadas, pero sus fundamentos doctrinales, son totalmente diferentes.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  84. Anónimo9:04 p. m.

    Yo también estuve en un campamento de la OJE, y aprendí muchas cosas útiles, sobre todo a amar a ami Patria. Siento si tú tuviste otra experiencia. Pero eso no juzga toda una Era, históricamente. Eso son meras vivencias personales. Porque si por vivencias fuéramos a hablar, ¿qué diríamos de la presunta democracia que hoy 'tenemos'? Una 'caca', en la que los auténticos 'amos' del cotarro son etarras, separatistas ladrones y voraces e inútiles socialistas. Y así nos va.

    ResponderEliminar
  85. Anónimo9:14 p. m.

    Pues entonces de que coño presumen los budistas si no tienen religión ni patria ni historia ni valores ni un libro sagrado ni nada de nada. Solo tienen al godinflón ese.
    La Religión Católica es la UNICA Y VERDADERA. A ver si nos enteramos de una puñetera vez.
    Dios y Patria! Y lo demás basura.
    Viva el SAGRADO CORAZON y ARRIBA ESPAÑA!

    ResponderEliminar
  86. Como historiador me van a permitir que ponga orden en esta diatriba que tienen montada Vicente y el Anónimo franquista.
    Básicamente tiene razón Anónimo al decir que la Guerra Civil la iniciaron las izquierdas. El mismo nacimiento de la República fue un acto ilegal; ya en mayo de 1930 todas las fuerzas republicanas presentaron una plataforma política unitaria, y preparan un golpe revolucionario, al que se adhirió la CNT a finales de Octubre. En un intento por frenarlo se convocaron elecciones municipales para el año siguiente.
    y tendrán lugar el 12 de abril de 1931. Republicanos y socialistas están seguros de que va a lograrse la República sin necesidad de llegar a la violencia. No obstante, el PSOE sigue colaborando estrechamente con el Comité Revolucionario del Pacto de San Sebastián. Besteiro, partidario de la vía pacífica no está de acuerdo con esa connivencia y es puesto en minoría. Dimite, seguido por Trifón Gómez, Andrés Saborit, Aníbal Sánchez, Andrés Ovejero y Lucio Martínez, la única gente honrada entre los jeracas de PSOE-UGT. Todos los demás eran canallas de la peor especie, en especial Largo Caballero e Indalecio Prieto.
    Los republicanos pierden en el conjunto del país, pero ganan en casi todas las capitales de provincia:

    - 22.150 concejales monárquicos
    - 5.875 republicanos

    Las cifras cantaban, y los líderes republicanos acogieron con euforia este relativo triunfo, pensando en las próximas elecciones generales. Pero Maura, seguro de la descomposición monárquica, empujó a sus compañeros a tomar el poder.
    Y, en efecto, casi todos los ministros de Alfonso XIII, empezando por el principal, el Conde de Romanones tiraron la toalla. Sanjurjo, Director de la Guardia Civil, dio a entender a Romanones que no iba a usar a la Benemérita para reprimir al pueblo.
    A partir de ese día todos los grupos de izquierda no cejaron en su empeño de llevar a cabo una revolución socialista que acabara con el sistema burgués.
    Franco se negó siempre a participar el la sublevación militar, hasta que la situación fue insostenible y tras el vil asesinato de Calvo Sotelo (Gil Robles se libró de milagro) decide unirse al Alzamiento.
    Ahora bien, no olvidemos que la injusticia social, y las tropelías por parte de una oligarquía en perfecta connivencia con la Iglesia y el ejército crearon un ambiente de resentimientos y odios muy fuertes.
    Una vez iniciada la Guerra Civil se perdió toda cordura y las canalladas y despropósitos por ambos bandos fue algo habitual.
    Sí que es cierto que Franco fue un gran estadista que aplicó brillantes actuaciones económicas y que poco después de acabada la guerra terminó la represión. A partir de los sesenta España gozaba de una gran libertad. Lo único imperdonable era la participación política, quien se afiliaba a un partido de izquierdas (no había otro que el PCE) sabía que se la jugaba. Por lo demás la libertad era idéntica al resto de las democracias, salvo por la censura, que fue una imposición de la Iglesia que no quería inmoralidades. A Franco una teta más o menos en la pantalla le importaba un carajo, pero quería ganarse el apoyo del alto clero.
    Disculpen el palizón.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  87. Anónimo9:37 p. m.

    Ferran, corrígeme si me equivoco, pero creo que el budismo no cree en un Dios personal, pero sí en un Dios impersonal que está más allá de toda concepción o concepto, un Dios al nadie puede describir con palabras.

    ResponderEliminar
  88. Mientras metía mi segundo post he visto que uste, amigo Anónimo Facha, ha colgado esta perla:

    "Pues entonces de que coño presumen los budistas si no tienen religión ni patria ni historia ni valores ni un libro sagrado ni nada de nada. Solo tienen al godinflón ese.
    La Religión Católica es la UNICA Y VERDADERA. A ver si nos enteramos de una puñetera vez.
    Dios y Patria! Y lo demás basura.
    Viva el SAGRADO CORAZON y ARRIBA ESPAÑA!"

    Creo que usted solito se acaba de calificar.
    Usted, con un correaje y pistolón al cinto tiene más peligro que Espinete en la cadena de envasado de una fábrica de condones.

    ResponderEliminar
  89. Anónimo dijo...

    "Ferran, corrígeme si me equivoco, pero creo que el budismo no cree en un Dios personal, pero sí en un Dios impersonal que está más allá de toda concepción o concepto, un Dios al nadie puede describir con palabras."

    Por ahí sí que van los tiros. Efectivamente esa concepción de un principio "inefable" sí que es aceptada por el budismo.
    Un saludo, amigo o amiga Anónimo.

    ResponderEliminar
  90. Fe de erratas.- Donde digo "principio", podría ponerse "Principio", con mayúsculas, pues quedaría fuera de toda duda su singularidad.

    ResponderEliminar
  91. La Religión Católica es la UNICA Y VERDADERA. A ver si nos enteramos de una puñetera vez.
    Dios y Patria! Y lo demás basura.
    Viva el SAGRADO CORAZON y ARRIBA ESPAÑA!"


    Que alegría me habías dado por un momento pensaba que lo habías dicho tú mi Ferrán...
    Lo he tenido que leer un par de veces. Será el boletus que no me dejaba entenderlo...je...je

    ResponderEliminar
  92. No, No tuve, realmente, ninguna mala experiencia. Lo que quise decir es que durante el franquismo sólo se permitía hablar a una parte. En todas partes de ensalzaba a Franco: En la escuela, en los medios de comunicación etc. Luego vino el fin del régimen, se decían cosas contra Franco, los buenos eran los de izquierdas... Y ahora, de nuevo, caída de los regímenes comunistas mediante, se destapan muchos trapos sucios de las izquierdas. Las izquierdas no son tan buenos. En realidad, han cometido más crimenes que los nazis. Añádase a eso que el sistema económico de los países del Este resultó ser un fracaso total. Y yo ya no sé qué pensar: Se ha pasado de una izquierda superbestia, la del patrón al paredón, a un pseudoprogresismo en el que se acepta como progreso cualquier giliflautada pseudo-moderna. Estos "progres" vienen más bien del Mayo del 68 con su libertinaje sexual y el uso de las drogas. Donde se decía: prohibido prohibir y luego se ensalzaba la figura de Mao-Tse Tung. Que alguien me explique semejante contradición.
    En fin: No todo el monte es orégano ni todo el orégano está en el monte.
    Y por último ¿sabías que el abuelo de un amigo que era socialista salvó o participó en la salvación de la patrona de mi pueblo? No me acuerdo muy bien de la historia. Y no obstante, fue fusilado. Y no me digas que algo haría porque, entonces, era suficiente con ser de izquierdas aunque, personalmente no se tuvieran las manos manchadas de sangre para ser condenado a muerte. Lo mismo que era suficiente con ser cura o ir a misa para ser asesinado por los anticlericales.

    ResponderEliminar
  93. Anónimo10:01 p. m.

    Ferran, el experimentar esa conciencia, ese principio inefable, ¿no es común en todos los místicos de todas las religiones incluyendo la cristiana?

    ResponderEliminar
  94. El iluminado10:04 p. m.

    ORACION POR ESPAÑA


    ¡Oh María Inmaculada, patrona de España, velad por España, nación mariana por excelencia, Tierra consagrada a María, rogad por España, salvad a España, embestida por todas las fuerzas del mal y por los políticos anticlericales que con su odio ciego, la están acosando y atacando sin piedad!

    Estos, cuanto más culpables, más necesitan de vuestra poderosa intercesión. Basta una súplica a vuestro Divino y Todopoderoso Jesús, terror de Satán, Jesús que reposa en vuestros brazos, y España será salvada.

    ¡Oh Jesús, Corazón Divino oculto en el Santísimo Sacramento, tan amado por los españoles de Buena voluntad, y tan odiado por los hijos de las Tinieblas, tan amado por María Inmaculada, salvad a España, arrancadla de las manos de Satanás, que quiere destrozarla porqué extendió el Reinado de la Cruz por todo el mundo!

    ¡Que se vea palpablemente Tu Soberana Protección, porque su Pueblo confía en Aquella que aplasta la cabeza del infernal dragón, te pedimos para que sean desbaratados sus perversos planes!

    ¡Oh Jesús Sacramentado! ¡Oh, María Inmaculada!, velad, velad por España, salvad a esta Nación tan Vuestra, de todos los peligros que puedan amenazar su fe, su tranquilidad y su orden, como así lo desea tu Divino Hijo.

    Los sitios más ardientes del Infierno están reservados para quienes, en momentos de crisis moral y atea, guardan neutralidad, silencio y permanecen inactivos.


    Nota: Estas reflexiones y oraciones se han copiado de una fotocopia hallada en un banco de una Iglesia.

    ResponderEliminar
  95. Anónimo10:09 p. m.

    "Lo que quise decir es que durante el franquismo sólo se permitía hablar a una parte."

    Pues ¿qué querías, hombre de Dios, que los que habían intentado exterminar a media España y vender los restos a la URSS tuvieran voz y voto políticos, para mangonear de nuevo? No tiene sentido, hombre. Afortunadamente estuvieron bien calladitos durante cuarenta años, y ya hemos visto qué bobadas hacen y dicen cuando hoy son los dueños del cotarro. La última, contra la plurisecular y fructífera tradición católica de mi Patria, en un juzgado de Valladolid, en el que unos presuntos jueces (de pacotilla) han dictaminado la retirada de crucifijos de un colegio público, porque (¡pásmense!), en su ineptitud jurídica y su analfabetismo, consideran que los símbolos religiosos (curiosamente siempre son los de la Religión Verdadera, la Católica Apostólica Romana) atentan contra derechos fundamentales. ¡¿ Y esta gentuza se denominan 'letrados'?! Más bien con la 'i', delante. Eso sí, los sentimientos religiosos de una moyoría de españoles ofenden a una minoría, y como estamos en 'democracia', se cumple la voluntad de esa minoría. ¡Valiente estafa!

    ResponderEliminar
  96. Estupefacto estoy ante la brillantez, profundidad y rigor de la magistral clase de historia que, como historiador (of course), les ha dado hoy a ustedes Don Ferrán.
    No tiene desperdicio.

    ResponderEliminar
  97. Anónimo dijo...

    "Ferran, el experimentar esa conciencia, ese principio inefable, ¿no es común en todos los místicos de todas las religiones incluyendo la cristiana?"

    Anónimo o Anónima, me estás persiguiendo y... me has alcanzado: ¡TOUCHÉ!
    Efectivamente de nuevo tienes razón. Todas las religiones místicas (misticismo cristiano, cabala, sufíes, Zen...) buscan el "conocimiento real", no el falso que nos dan muestros sentidos y nuestra falsa lógica. Es un conocimiento "vivido", no comprendido. Lo que ocurre que así como todas las religiones tienen claro que ese conocimiento supone una "fusión" con el Principio, con el Ser Supremo, los budistas no se obsesionan con eso (sobre todo en el Zen) sino que busca el "conocimiento" sin más, si ese conocimiento supone la fusión con un Principio (lo más parecido en el Zen sería el Tao, el Do) pues bienvenido sea, pero el solo hecho de pretender eso supone alejarnos de Él.
    Para el Zen, el Tao, el Do, no es una meta, sino una Vía, un camino para encontrar la Verdad. Dicho en román paladino, Dios no sería el objetivo, sino el medio.
    Pero en el fondo no dejan de ser matices. Un místico cristiano y un budista Zen, están buscando la misma cosa. Sólo que la manera de lograrlo es distinta. Ahora bien, la iluminación que obtienen es idéntica.
    Un cordial saludo inteligentísimo/a amigo/a.

    ResponderEliminar
  98. Pero Anónimo Facha, se está usted yendo al otro extremo y está dando argumentos a sus enemigos. Creo que casi todos estamos de acuerdo en que el comunismo es una ideología totalitaria y peligrosa, tan execrable como la nazi, y que hasta la fecha los socialistas de la transición han demostrado ser unos tipos que sólo muestran inteligencia para robar a manos llenas y llevar al país al caos; pero un Estado debe ser SIEMPRE democrático, esto supone que TODO EL MUNDO tiene derecho a opinar y asociarse. El único límite ha de ser la ley. Todo el que incumpla la ley habrá de atenerse a las consecuencias. Pero la ideología y la opinión debe ser libre y sagrada. Y las leyes deben ser elaboradas y aprobadas por unos representantes elegidos democráticamente por el pueblo. Y la separación de poderes es algo vital (cosa de la que los sociatas abominan ¡qué raro!), y claro que la democracia es una mierda, pero como dijo Churchil es el peor de los sistemas de Gobierno... exceptuando todos los demás.
    Para que haya democracia es fundamental que haya justicia (y parte de esa justicia es la justicia social) y un pueblo educado, culto, respetuoso y tolerante.
    El español no cumple ninguno de estos requisitos.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  99. Anónimo10:33 p. m.

    Eso del budismo es raro, ¿no le parece? Por una parte está lo de la reencarnación, y por otra, una religión que no promete una vida eterna, para qué nos sirve?

    ResponderEliminar
  100. Anónimo10:43 p. m.

    Entonces busca una religión que te "sirva"

    ResponderEliminar
  101. Anónimo10:47 p. m.

    No, sólo anhelo encontrar la verdad.

    ResponderEliminar
  102. Le respondo a lo de la reencarnación en el nuevo post de D. José Antonio, que hoy se ve que está ansioso por contarnos lo de su cena de cuarentones.

    ResponderEliminar
  103. I will pass on your article introduced to my other friends, because really good!
    wholesale jewelry

    ResponderEliminar