sábado, diciembre 06, 2008

Hoy estoy en Guadalajara (México).

Padre Fortea no le gusta el picante.

Padre Fortea no le gusta la comida típica. Sí, desayunaré cereales con leche.

Padre Fortea se ha vuelto a marear en el coche hoy en el trayecto del aeropuerto a Guadalajara. No se ha mareado en el avión, se ha mareado en el coche.

Padre Fortea no acaba de entusiasmarse con Salambó de Flaubert.

Padre Fortea pregunta en el coche: ¿cuál es el tema de conferencia? El que usted quiera. El padre Fortea habla de lo que le sale del corazón. Después de una hora de conferencia, un joven pregunta con respeto y timidez: ¿Pero el tema de esta conferencia no eran Las plagas bíblicas?

Padre Fortea resiste los desmanes del técnico de sonido. Insiste, incluso, en que todos esos errores no deben achacarse a la acción del demonio por su rabia con el tema de la conferencia, sino a la impericia del técnico.

77 comentarios:

  1. Qué capillo eres, o pareces ser. Vives como un rey, y tienes un complejo de superioridad bestial. Acepta que eres un pobre cura, sin más.
    El técnico de sonido seguro vive cien veces peor que tú, y no vive del cuento.

    ResponderEliminar
  2. vaya quise decir capullo, en vez de capillo.

    ResponderEliminar
  3. Hay veces que da la sensación de lo que se habla no tiene nada que ver con el título ...je...je

    y que lo diga a ver si es que ya le hemos influenciado los blogueros...

    ji...ji.

    ResponderEliminar
  4. Jajaja.. pues sí, tampoco hay q echarle al demonio la culpa d todo.

    Padre, buen viaje.

    El del capillo..eso te pasa x meterte aquí a ofender. TONTO DEL BOTE¡¡¡

    ResponderEliminar
  5. Aproveche ahora, que cuando esté con el doctorado no tendrá tanto tiempo.

    ResponderEliminar
  6. el primer comentario es del todo irrespetuoso... pero me he mondado de la risa....jajajajaja

    ResponderEliminar
  7. por lo del cambio de letra, claro.

    ResponderEliminar
  8. y luego, la guerrera le llama tonto del bote...Jajajajaja
    mira, me habéis hecho reir a gusto...gracias.

    ResponderEliminar
  9. Padre Fortea: ¿no estará Ud. en un estado fuera de lo normal? Tanto vómito... no sé, da que pensar. jijijiji

    ResponderEliminar
  10. Feli, yo ceo que al Padre le pasò como a los niños cuando vomitan quedan SENSIBLES a que les pase de nuevo, te apuesto que no tomò ningun remedio menos allà, hay un remedio que te ayuda a estabilizarse, pobrecito ahora va arelacionar Guadalajara-vómitos, espero que se sienta mejor Padre y por supuesto no coma picante. Gloria


    Capillo je,je,je,!!! pensè còmo que pillo!!

    ResponderEliminar
  11. Anónimo1:19 p. m.

    Padre: ¿No se ha hecho un test de embarazo?

    ResponderEliminar
  12. Anónimo1:24 p. m.

    Diez razones por las que la cerveza es mejor que Jesús

    on las siguientes:
    Lista de 1 elementos
    10. Nadie lo matará por no beber cerveza.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    9. La cerveza no le dice cómo tener sexo.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    8. La cerveza nunca ha causado guerras importantes (ni inquisiciones, ni cruzadas sangrientas).
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    7. La cerveza no fuerza a los menores de edad, que no pueden pensar por sí mismos.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    6. Cuando usted tiene cerveza, usted no se la pasa tocando puertas ajenas intentando que otras personas tomen una.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    5. A nadie han quemado en hogueras, colgado en una horca, o torturado hasta la muerte por defender una marca de cerveza.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    4. Usted no tiene que esperar más de 2.000 años por una segunda cerveza.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    3. Hay leyes que dictaminan que las etiquetas de cerveza no pueden mentirle a usted y que deben informarle sobre el daño que le acarrean a su salud.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    2. Usted puede demostrar la existencia de la cerveza.
    fin de lista
    Lista de 1 elementos
    1. Si usted ha consagrado su vida a la cerveza, hay grupos que pueden ayudarle.
    fin de lista

    cerveza01.jpg

    ResponderEliminar
  13. Ya llegò este otro anònimo,que aburrido.G

    ResponderEliminar
  14. Agradecemos que no achaque al demonio cada contratiempo, tentación que se tiene continuamente de atribuir intenciones concretas del otro mundo a cada suceso en éste (ya sé que la RAE le ha quitado la tilde a casi todos los "éstes", pero no lo llevo bien). Y las cosas -respecto a la relación entre el otro mundo y "lo que sucede"- no son tan fáciles.
    Sobre los ídolos, algo más en http://tabernafindelmundo.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  15. El padre Fortea tiene un leve problema de cervicales asociado a otro de oído, no, no es que no oiga bien, oye perfectamente, pero su sentido del equilibrio está levemente afectado.

    Recuérdenle que se debe mantener bien hidratado.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo3:53 p. m.

    Que le vamos a hacer.

    Fue la venganza de Moctezuma.

    ResponderEliminar
  17. Padre si lee esto hágale caso a H. tiene que mantenerse hidratado, que estè bien. Gloria

    Al desayuno es mejor un té con tostadas, Padre no le conviene tomar leche.

    ResponderEliminar
  18. Guarrona de la luz eres tonta.

    ResponderEliminar
  19. perdón quería deir guerrera, no guarrona.

    ResponderEliminar
  20. DESMAYO DE LAS FANS DE FORTEA5:38 p. m.

    AYER DIJO:"QUE SI ALGÚN DÍA ES PAPÁ".ESTAMOS EN ESTADO DE LOCURA;ES DEMASIADO PARA AGUANTAR TANTA EMOCIOOON!.¿DE UNA O DE TODAS?,BOMBÓN.

    ResponderEliminar
  21. Margalida5:40 p. m.

    Gloria,la leche te la daré yo,patarda.¿De qué vas,machona?

    ResponderEliminar
  22. Felicitas suprimida5:43 p. m.

    Comentario anulado

    ResponderEliminar
  23. Anónimo5:48 p. m.

    Hoy es San Nicolas, del siglo IV, gran personaje. Por su generosidad con los pobres es por lo que se siguen dando hoy dia regalos a los nignos. Es increible la constancia de una costumbre tan secular!. Es el patron de la economia de las casas. Sancte Nicolae, curam domus age!.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo5:48 p. m.

    no más desequilibrio;yo te quiero y punto.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo5:49 p. m.

    Hay que esperar otras vomitizas, pero cuando conozca a Rivera Carrera, con ese sí que va a caer en coma.

    ResponderEliminar
  26. Joder ke veaterio.Sois unos fanatikos religiosos

    ResponderEliminar
  27. Anónimo6:04 p. m.

    y tú un capullo congénito

    ResponderEliminar
  28. Anónimo6:16 p. m.

    Sí, que es verdad, sois las beaturras de la vela perpétua.

    baturras no, beaturras, bueno, como sea

    ResponderEliminar
  29. Doce a±os enseñando el Español a los que no ponen el A, para quienes gustares un verbo cuyo sujeto es la persona y no el objeto, para que ahora me venga usted..un escritor renombrado y escriba: 'Padre Fortea no gusta el picante..'
    No, señor, aunque le rompa a usted los esquemas ( en su post de hoy que tiene una estructura donde 'Padre Fortea' es el principio de cada frase") lo correcto es empezar con el "A" y no con el "padre Fortea", eso dicen las leyes gramaticales de nuestra lengua y nuestra tradiccion hablada..

    (Al Padre Fortea le gusta
    (Al Padre fORTEA NO KLE GUSTA)

    pRIMERO EL Alfa, no se olvide del Alfa..

    ResponderEliminar
  30. La guerrera de la luz no es nada tonta, yo tampoco y el anònimo que firmò Margalida tampoco es ella.Y np soy machona.Anònimo es que no sabes màs que amenazar y patear al mundo???? G

    ResponderEliminar
  31. Anónimo7:20 p. m.

    En un post pasado parece que había cenado con un cardenal y un tal Gnanon ¿? que había soñado ser un río seco, y que a raiz de ese sueño su vida había cambiado completamente.
    Ud dijo que cuando "creciera" quería ser como él.

    Es mejor que se regrese cuanto antes para acá, no vaya a ser que "crezca y madure" y se convierta en Papá.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. Tenga cuidado con el desequilibrio iónio. No en serio, tenga cuidado.

    Hoy el post lo escribe en tercera persona (debería de beber suero fisiológico). Tenga cuidado no se deje convencer, éste estado sirve para poco o para nada. Unos pasos más y acabará...Si estuviera más cerca le haría una imposición de manos, intentaré hacerselo a distancia. Si lo sé, estoy provocando alos trolls, qué se le va hacer.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo7:33 p. m.

    Argentina: Se lanza la campaña por la apostasía masiva
    05.12.08, Insurrectas y Punto, en Kaos en la Red (ES). La apostasía es un trámite simple que nos permite expresar el desacuerdo con las políticas de opresión
    que la Iglesia Católica sostiene sobre nuestros cuerpos: impidiendo abortos que la ley permite, obstaculizando programas de salud sexual, difundiendo información
    falsa sobre anticoncepción, violencia, pobreza y justicia social, promoviendo el prejuicio sobre las sexualidades disidentes, los deseos irreverentes y
    los placeres más frecuentes... Entra en contacto con nosotr@s www.apostasiamasiva2009.blogspot.com - apostasiamasiva2009@gmail.com 

    ResponderEliminar
  34. Anónimo7:34 p. m.

    Argentina. Primer congreso de ateísmo: Un original encuentro con un sorpresivo éxito
    06.12.08, La Nación (AR). "Antes éramos más tímidos, estábamos entre nuestras cuatro paredes ", señaló Cristina Ferreira, presidenta de ArgAtea, satisfecha
    por esa sala llena que tiene frente a ella, incluso con gente sentada en los pasillos y de pie en el hall de acceso al complejo Auditorium. Una señal clara
    de que el 1º Congreso de Ateísmo, que ayer comenzó aquí con unos 150 asistentes, superó las expectativas de los organizadores. Además de la buena concurrencia,
    los organizadores se sorprendieron de que el Concejo Deliberante declarara de interés el encuentro. El gobierno bonaerense cedió las salas. 

    ResponderEliminar
  35. Anónimo7:35 p. m.

    ¿¿¿¿?????

    ResponderEliminar
  36. Anónimo7:39 p. m.

    Currandera Clarita, tengo vómitos, naúseas y el vientre hinchado. ¿Estaré poseido? Porfa, tocamelas con tus manos, digo, imponme tus manos Clarita, pero sin sacar las uñas.
    ggggrrrr uufffffffff aaaaahhhhhhh

    ResponderEliminar
  37. No, estás gravemente enfermo. Te recomiendo que te metas en la cama una semana y no salgas nada más que para ir al WC.

    ResponderEliminar
  38. Anónimo7:44 p. m.

    Dos ideas de España frente a la Constitución
    05.12.08, Público (ES). En un país que se declara mayoritariamente católico, pero que no acude a las iglesias, buena parte de los creyentes asume tesis
    muy distintas a las que defiende la jerarquía eclesiástica. El Publiscopio ofrece una muestra. De los tres grupos analizados, ateos, católicos no practicantes
    y católicos practicantes, sólo estos últimos defienden que la Iglesia siga manteniendo el papel preponderante que conserva. Incluso entre ellos, el 25%
    sería partidario de eliminarlo. La mitad de los católicos no practicantes y el 80% de los ateos arrebataría cualquier tipo de privilegio al catolicismo.

    ResponderEliminar
  39. Anónimo7:44 p. m.

    Esto se va a poner bueno

    ResponderEliminar
  40. Anónimo7:48 p. m.

    Joer de que manicomio escapasteis???
    estais todos para la camisa de fuerza.

    ResponderEliminar
  41. ¿Privilegios? ¿papel preponderante de la Iglesia? ¿cual? ¿dónde? ¿ahora? Perdonen, pero acabo de regresar de un largo paseo intergaláctico y no tengo ni la más repajolera idea de lo que quieren decir.

    ResponderEliminar
  42. Anónimo7:53 p. m.

    Tanquilo Pepé le Pew, vas a hacer enojar a Clarita.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo de las 7:48 PM,
    No sea usted basto. Hay que refinar ese lenguaje.
    A ver, repita conmigo:
    "El padre Forteda se ha mareado y no le apetece ir a pescar bacalado a Bilbado"
    ¿Ve? Así está mejor.

    Hasta otra.

    Visen.

    ResponderEliminar
  44. Querrás deir camisa de contenciones.

    A ver que con tanto jaleo no me puedo concentrar.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo8:01 p. m.

    Introducción: a partir del Pecado Original, el género humano quedó dividido en dos ciudades: la de Dios y la de Satanás, la primera trabaja para restablecer
    el reinado de Dios, mediante la obediencia a Sus Leyes y el reconocimiento de los Derechos de Cristo y Su Iglesia. La segunda trabaja por el reinado de
    satanás, con la des-obediencia y guerra a Dios y a Cristo y a Su Iglesia.

    Los masones afirman que la Masonería desciende por Caín, hijo de Eva, de Eblis, el ángel de luz masónico, o sea Lucifer de los cristianos, y por lo tanto,
    según ellos, viene del mismo satanás, que para ellos es el dios bueno, el enemigo declarado de Jehová, Dios de la Biblia y de los cristianos.
    Verdaderamente la Masonería es hija espiritual de Satanás, padre de la mentira, y de la falsa o Anti-iglesia. Ella le canta himnos y le rinde culto.

    La Masonería. Concepto.

    La Masonería se autodefine como:
    *Una asociación universal, con unidad espiritual, que reúne a hombres de las diversas opiniones en una banda de hermanos, que no da sino un mismo lenguaje
    a hombres de todas las naciones y un altar a hombres de todas las religiones.
    *Es la actividad de los hombres unidos íntimamente, sirviéndose de símbolos tomados del oficio de albañil, trabajando por el bienestar de la humanidad,
    procurando en la moral ennoblecerse a sí y a lo demás y mediante esto, llegar a uns unión y paz universal.
    *Es una luz y una doctrina, una filosofía y una religión, una sola institución, una hermandad, un orden, una sola familia: la humanidad. Anhela en su catolicidad,
    ya que es universal, sustituir a la Iglesia Católica, instituida por Cristo, Su Enemigo, y restaurar el Templo de la Naturaleza.

    ResponderEliminar
  46. Lucifer8:05 p. m.

    Exorcismus in satanam et angelos apostaticus Jussu Leonis XIII Pont. Max.In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen-
    Psalmus (xvi) :
    Exxsurgat Deus et dissipentatur inimicus ejus : et fugiant qui oderunt eum a facie ejus.
    Gloria Patri, et Filio, el Spiritus Sancto :
    Sicut era in principio, et nunc et semper, et in saecula, saecolorum. Amen.

    ResponderEliminar
  47. Anónimo8:15 p. m.

    Anónimo, dí lo que quieras, exprésate, pero ya déjate de cortar y pegar.

    ResponderEliminar
  48. Disidente8:20 p. m.

    _____________________
    Ferrán escribió:

    Por eso mismo, predicar (en el sentido filosófico) nada de Él, es absurdo, porque está más allá de todo pensamiento y definición.

    _____________________

    Absurdo es su discurso.

    Si usted afirma (predica) de Dios que nada puede ser predicado de Él, entonces:

    0º.- Al menos está predicando su existencia (mental, implícitamente), puesto que no se refiere a una pura nada, sino a un ente (de razón, al menos) del que predica su imposible predicabilidad.

    1º.- Está incurriendo en una inconsistencia, puesto que está predicando algo de Él, a saber: su absoluta impredicabilidad.

    2º.- Está afirmando lo que pretende negar, pues tener la propiedad (al menos, respecto de nosotros) de no-poder-ser-objeto-de-predicación, es predicar, a su vez, algo de lo impredicable, lo que sí es un contrasentido.

    3º.- Es absurdo afirmar que Dios está más allá de todo pensamiento, pues el acto de enunciar el nombre que lo nomina, o simplemente pensar de Él algo, ya supone un pensamiento del mismo, por muy imperfecto e incompleto que sea.

    4º.- Que Dios sea indefinible (ningún ente real es, en estricto rigor ontológico, definible, esto es, captable en un concepto lo que él es, su esencia, su id quod. A mayor abundamiento, Dios) no implica que sea absolutamente incognoscible. De Él podemos demostrar su existencia, y descomponer su concepto (respecto de nosotros, que no respecto de Dios, ser simplicísimo) en algunos de sus atributos operativos y entitativos.

    Etc.

    No. Hay que decir que de Dios no podemos agotar intelectualmente, exhaustivar, lo que Él es, pues ninguna inteligencia creada puede hacerlo, al ser infinitamente cognoscible. Pero el ser infinitamente cognoscible (susceptible de conocimiento por una inteligencia infinita, congruente con su perfección entitativa) no es equivalente o no implica el ser-incognoscible. Es más, ningún objeto material es o puede ser exhaustivamente conocido por el humano, pero eso no lo hace opaco a la intelección.
    Mutatis mutandis, y a mayor abundamiento, dígase lo propio de Dios.

    Todo lo que predicamos (en Teodicea, por ejemplo) de Dios, pertenece a Dios. Pero la Infinita Perfección ontológica del Ipsum Esse Subsistens es inaprehensible mediante un concepto o conjunción lógica de conceptos, expresados en el humano lenguaje.

    Tampoco podemos confundir simplicidad con ausencia de propiedades (como Hypatia sugirió hace unos cuantos mensajes). Que Dios sea simple (ónticamente simple) significa que no admite composición alguna (ni de acto y potencia, ni de materia prima y forma sustancial, ni de sustancia y accidentes, etc.), e implica que todas las perfecciones que de Él afirmamos son una y la misma perfección, que además se confunde con el simplicísimo Ser divino (*). Pero como el humano es incapaz (ni siquiera mediante el lumen gloriae) de penetrar la esencia divina, en plenitud de conocimiento de la misma, precisa descomponer en conceptos lo que de suyo es absolutamente simple. Y lo hace, como tradicionalmente se expresa, mediante una doble vía: a) por eminencia de las perfecciones observadas en las creaturas, y b) por negación de lo que constituya imperfección, en ellas.

    La inmaterialidad del ser divino es una luz demasiado fuerte para el entendimiento humano. Pero ello únicamente impide que podamos captarla en todo su esplendor y de una manera directa; lo cual no significa, como pretende el "agnosticismo", que sea imposible todo conocimiento humano de la entidad divina. Entre la aprehensión total del Ser Supremo y la falta completa de todo conocimiento del mismo, cabe para el hombre una tercera posibilidad, que es la de captar analógicamente la entidad divina en tanto que manifiesta y como reflejada en las criaturas. Invisibilia Dei, per ea quae facta sunt, intellecta, conspiciuntur (Rom. I, 20). Claro es que la absoluta perfección del Ser divino excede infinitamente a todo lo que sea reflejo participación o suyos. De ahí que para evitar el "antropomorfismo teológico" -la reducción de Dios a conceptos puramente humanos-, hay que utilizar un doble correctivo: el de la negación y el de la eminencia, como antes se ha apuntado.

    Por virtud del primero, se excluyen del Ser divino todas las perfecciones que esencialmente implican alguna imperfección (las llamadas "perfecciones mixtas"), que son aquellas en cuyo concepto se hace referencia a algo material o potencial, como puede ser la perfección material de la figura del cuerpo humano, o la perfección humana como capacidad de adquirir ciencia. Etc. Y por lo que atañe a las perfecciones que no incluyen de suyo ninguna imperfección (las denominadas perfectiones simpliciter simplices, esto es, absolutamente simples, puras) el método de la eminencia consiste en atribuirlas a Dios en un grado absoluto, como libres del modo deficiente según el cual existen en todo ser finito.

    Valiéndonos, pues, del doble correctivo mencionado, se hace posible afirmar que el Ser divino es aquel en el que se dan cita todas las perfecciones, sin mezcla alguna de imperfección. Esto es lo que se señala al establecer que la esencia física de Dios está constituida por la totalidad de las perfecciones en un grado infinito; lo que es equivalente a decir que en Dios existen todas las perfecciones totalmente. En ello estriba la infinitud de Dios.

    Partiendo de la infinitud (ontológica) de Dios (ser Acto Puro, sin potencialidad alguna), deducimos su simplicidad.

    TEOREMA.- Dios es absolutamente simple

    Demostración Por reducción al absurdo. Supongamos que Dios, suma de todas las perfecciones, absolutamente tenidas, fuera compuesto. Entonces, cada una de las perfecciones divinas se comportaría como una parte, de tal forma que Dios sería un conjunto, en el que cada miembro estaría limitado por los demás, comportándose, así, como algo potencial respecto de ellos. Pero Dios es Acto Puro, sin mezcla alguna de potencialidad. Luego no cabe composición en Él.
    QUOD ERAT DEMONSTRANDUM

    ______________
    (*)No es que Dios 'tenga' perfecciones, cual si fuera sujeto de las mismas, sino que las es. Y todas ellas se identifican entre sí y con el Ser divino. El humano, en su proceso cognoscitivo de Dios, se ve precisado a descomponer, a analizar separadamente, en un haz perfectivo de atributos, lo que carece de composición real (aunque no pensada, para el humano entender y concebir).

    ResponderEliminar
  49. Anónimo8:58 p. m.

    mrs wells
    y te pagan y todo por enseñar el desastroso español con el que escribes?

    ResponderEliminar
  50. Anónimo8:59 p. m.

    Pues entonces, demuéstralo, con hechos, no con palabras.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo9:00 p. m.

    Video recomendado

    http://video.google.es/videoplay?docid=8971123609530146514

    ResponderEliminar
  52. Anónimo9:10 p. m.

    Lo de la leche es cierto.




    Z

    ResponderEliminar
  53. Anónimo9:11 p. m.

    La religiosidad en general es un fenómeno ligado a la naturaleza humana como se muestra a lo largo de miles de años en los que, de un modo o de otro en todas las agrupaciones humanas han surgido toda una serie de creencias y ritos, mediante los cuales el ser humano ha tratado de ponerse en contacto con supuestos seres poderoso e invisibles, cuya voluntad se suponía que podía influir en el transcurrir de los acontecimientos y, por ello mismo, en la propia vida humana.
    El estudio de la religiosidad desde diversas perspectivas, como la antropológica, la psicológica o la sociológica ha dado ya frutos realmente decisivos para comprender el valor simplemente “humano, demasiado humano” –como diría Nietzsche- de este tipo de fenómenos, que, sin duda de ninguna clase, habría que clasificar como un aspecto más de la tendencia humana a la superstición en general hasta el punto de poder decir que el hombre es un ser religioso por lo mismo que es un ser supersticioso y que las religiones actuales sólo son un conjunto de supersticiones tal vez un poco mejor sistematizadas que las antiguas y mucho mejor apoyadas en la utilización de mecanismos para provocar la histeria colectiva y la aceptación irracional de doctrinas evidentemente irracionales para todo aquel que esté dispuesto a razonar sin prejuicios acerca de su contenido doctrinal, en relación con el cual se ha montado el mayor negocio de la Historia, que ha servido para el progresivo enriquecimiento de la jerarquía católica, carente de escrúpulos para aprovecharse de la ingenuidad de gran parte del género humano.

    ResponderEliminar
  54. Matute, toute l´aprés-midi cherche par la station émttrice, peut-il étre su oú cóne a été mis?

    ResponderEliminar
  55. Anónimo9:28 p. m.

    disidente

    ¿oyes voces?

    ResponderEliminar
  56. Anónimo9:43 p. m.

    "El estudio de la religiosidad desde diversas perspectivas, como la antropológica, la psicológica o la sociológica ha dado ya frutos realmente decisivos para comprender el valor simplemente “humano, demasiado humano”"

    Ese argumento huele mal.

    ResponderEliminar
  57. Anónimo9:53 p. m.

    ¿Dónde están "los piolines" para defender sus creencias?

    ResponderEliminar
  58. Andrés Luaces10:28 p. m.

    LAS VOCES DE DIOS:

    DEL EVANGELIO COMO ME HA SIDO REVELADO (PARTE III)



    NO ROBES Y NO DESEES LOS BIENES AJENOS. EL PECADO DE HERODES (III)


    Dios da a cada uno lo necesario. Eso es verdad. ¿Qué le es necesario al hombre?: ¿La fastuosidad?, ¿Un gran numero de criados?, ¿Tierras de incontables parcelas?, ¿Banquetes que de un ocaso vean surgir una aurora?...No. Al hombre le es necesario un techo, un pan, un vestido; lo indispensable para vivir.

    Mirad a vuestro alrededor: ¿Quiénes son los más alegres y los más sanos?, ¿Quién goza de una sana y serena ancianidad?... ¿Los que se gozan de la vida?... No. Quienes honradamente viven y trabajan, y tienen deseos rectos. En ellos no hay veneno de lujuria y permanecen fuertes, ni veneno de gula y se conservan ágiles, ni de envidias y están alegres. Sin embargo quien ambiciona tener más cada vez, mata su paz y no goza; antes bien, envejece precozmente, consumido en la llama del odio y del abuso.

    Podría unir el mandamiento de no robar al de no desear lo que a otros pertenece porque, efectivamente el excesivo deseo mueve al hurto: entre uno y otro no media sino un pequeño paso. ¿Qué todo deseo es ilícito? No digo esto. El padre de familia que, trabajando en el campo o en el taller, desea asegurar con ello el pan de la prole, ciertamente no peca; es más, obedece a su deseo de padre. Más aquel que, por el contrario, no desea sino gozar más y se apropia de lo ajeno para gozar más, peca.

    ¡La envidia!... – Porque ¿Qué es realmente el desear el bien ajeno, sino avaricia y envidia? – la envidia separa de Dios, hijos míos, y une a Satanás.

    ¿No creéis que el primero que deseó lo ajeno fue Lucifer? Era el más hermoso de los arcángeles. Gozaba de Dios. Debería haberse sentido contento de ello. Envidió a Dios y quiso ser él Dios y vino a ser el demonio, el primer demonio.

    Segundo ejemplo: Adán y Eva habían recibido todo, gozaban del Paraíso terrestre, gozaban de la amistad de Dios, vivían dichosos con los dones de Gracia que Dios les había dado. Deberían haberse conformado con eso; más, envidiaron de Dios su conocimiento del bien y del mal, y fueron expulsados del Edén, resultando proscritos, no gratos a Dios, los primeros pecadores.

    Tercer ejemplo: Caín tuvo envidia de Abel por su amistad con el Señor, y fue el primer asesino.

    María la hermana de Aarón y de Moisés, tuvo envidia de su hermano y fue la primera leprosa de la historia de Israel.



    Podría iros conduciendo a través de toda la historia del Pueblo de Dios, y veríais que el deseo inmoderado hizo de quien lo tuvo un pecador y fue causa de un castigo para el pueblo; porque los pecados de los particulares se acumulan y provocan los castigos de las Naciones, de la misma forma que unos granos y otros y otros, de arena acumulados durante siglos y siglos, provocan desprendimientos de tierra que sepultan centros habitados y aquellos en quien ellos viven.

    Frecuentemente os he puesto a niños como ejemplo, porque son sencillos y confiados. Hoy os digo: imitad a los pájaros en su libertad respecto a los deseos.

    Mirad: es invierno, poca comida hay en los pomares, ¿se preocupan acaso, de acumularla durante el verano?; no, sino que confían en el Señor, saben que siempre podrán hacerse con un pequeño gusanito, un grano, una miguita, o una araña o una mosquita posada sobre el agua, para su buche; saben que no les faltará una chimenea caliente, o una vedija de lana, para refugiarse durante el invierno; como sabe que, llegado el tiempo en que sea necesario disponer de heno para sus nidos y de mayor cantidad de alimento para la prole, habrá heno fragante en los prados, y jugoso alimento en los árboles frutales y en los surcos, y habrá riqueza de insectos en el aire y en la tierra; y cantan levemente: “Gracias, Creador por cuanto nos das y por cuanto nos darás”, preparados ya a entonar a pleno pulmón, cantos de alabanza cuando, llegada la época del celo, gocen de la esposa y se vean multiplicados en la prole.


    ¿Existe criatura más alegre que un pájaro? Y, sin embargo, ¿que es su inteligencia comparada con la del hombre?: como un trozo de sílice comparado a un monte. Y a pesar de ello, os enseña. En verdad os digo que posee la alegría del pájaro, el que vive sin deseo impuro.

    Este se fía de Dios y le siente como Padre; sonríe al día naciente y a la noche que desciende, porque sabe que el sol es su amigo y que la noche le provee de alimento; mira sin rencor a los hombres y no teme sus venganzas, porque no les perjudica en modo alguno; no se inquieta ni por su salud ni por su sueño, porque sabe que una vida honesta mantiene lejos las enfermedades y proporciona dulce descanso; no teme en fin, la muerte, porque sabe que, habiendo actuado bien, no puede recibir sino la sonrisa de Dios.

    Mueren también los reyes, y los ricos. No es el cetro lo que aleja la muerte, no es el dinero el que compra la inmortalidad. Ante el Rey de los reyes y Señor de los señores, ¡que ridículas son las coronas y las monedas!; Ante Él solo tiene valor una vida vivida en la Ley.

    ¿Qué dicen aquellos hombres que están allí en el fondo? No tengáis miedo de hablar”.

    “Decíamos: Antipa ¿de que pecado es culpable, de hurto o de adulterio?”

    “No quisiera que mirarais a los demás, sino a vuestros corazones. Os digo no obstante, que Antipa es culpable de idolatría por adorar a la carne más que a Dios; es culpable de adulterio, de hurto, de deseos ilícitos, y pronto, de homicidio”.

    “¿Lo salvarás Tú, el Salvador?”

    “Yo salvaré a los que se arrepientan y vuelvan a Dios. Los impenitentes no tendrán Redención”.

    “Has dicho que es un ladrón, ¿Qué ha robado?”.

    “La mujer a su hermano. El hurto no es solo de dinero. Hurto es también, quitar el honor a un hombre, la virginidad a una joven, la mujer a su marido, de la misma forma que lo es el quitarle un buey o frutos de los árboles al vecino.

    Y el hurto. Agravado por la libídine o por el falso testimonio, se agrava con el adulterio, o con la fornicación, o con la mentira.


    “Y una mujer que se prostituye, ¿que pecado comete?”.

    “Si está casada, de adulterio o de hurto respecto al marido. Si es núbil, de impureza y de hurto respecto a sí misma”.

    “¿Hurto a sí misma? ¡¡Pero si da algo que es suyo!!”

    “No. Nuestro cuerpo lo ha creado Dios para ser el templo del alma, que es templo de Dios. Por tanto, debe de ser conservado honesto; si no, el alma se ve despojada de la amistad con Dios y de la Vida Eterna”.

    “¿Entonces una meretriz ya no puede pertenecer sino a Satanás?”.

    “Todo pecado es prostitución con Satanás. El pecador, como la prostituta, se da a Satanás por amores ilícitos, esperando sucias ganancias de ello. Grande, grandísimo es el pecado de prostitución, que hace al que lo comete semejante a un animal inmundo.

    Pero creedme, no es menor cualquier otro pecado capital. ¿Qué diré de la idolatría?, ¿Qué del homicidio? Y, no obstante, Dios perdonó a los israelitas después de lo del becerro de oro; perdonó a David después de su pecado que era doble.

    Dios concede el perdón al que se arrepiente. Sea el arrepentimiento proporcional al número y a la magnitud de las culpas, y Yo os digo que a quien más se arrepiente, más le será perdonado; porque el arrepentimiento es forma de amor, de operante amor.

    Quien se arrepiente le dice a Dios con su arrepentimiento: “No puedo tolerar tu enojo, porque te amo y quiero ser amado”. Y Dios ama a quien le ama. Por tanto Yo digo: cuanto más ama uno, más es amado.

    Quien ama totalmente tiene todo perdonado, Y esta es una verdad.

    Podéis iros. Pero antes quiero que sepáis que a la entrada del pueblo hay una viuda, cargada de hijos, en la más absoluta de las hambres. La han echado de casa por deudas, y podría decirle “gracias” al patrón por haberla echado solamente. He hecho uso de vuestros donativos para proveerlos de pan, pero necesitan un lugar donde ampararse. La Misericordia es el sacrificio más grato al Señor. Sed buenos. En su nombre os garantizo el premio”.

    La gente cuchichea, pide consejo, coteja opiniones…

    Entretanto, Jesús cura a uno de los que estaba casi ciego y escucha a una ancianita que ha venido desde Doco para rogarle que vaya a ver a su nuera que estaba enferma. Una larga historia de lágrimas la cual yo, medio muerta como estoy hoy, no transcribo.

    Y, afortunadamente, todo termina, porque no estoy todavía en condiciones de mantenerme todavía, con una crisis cardiaca que lleva ya tres horas y que hasta me ciega los ojos.

    ResponderEliminar
  59. Anónimo10:45 p. m.

    Me imagino que entre este tipo de ateos, también, y con la misma ceguera, hay seudo-claritas y pseudo-margaliditas y pseudo-felicitas. Así de fanáticos y de dueños de la verdad y de ridículos.

    No hay mucha diferencia.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo10:49 p. m.

    a lo peor hay pseudo-anónimos como tú.

    ResponderEliminar
  61. ¿P.Q HAY GENTE QUE EN VEZ DISFRUTAR DE LA VIDA ENTRA TODOS LOS DÍAS AQUÍ PARA CRITICAR AL PADRE FORTEA?
    ¿NO TIENEN NADA MEJOR QUE HACER?

    ResponderEliminar
  62. Anónimo de las 9:11 PM,
    Refina tus argumentos. No muestras ningún raciocinio. Ese rollo me lo conozco demasiado bien.

    ResponderEliminar
  63. Disidente11:52 p. m.

    __________________________

    Lam escribió:


    La visión judeocristiana del universo no lo explica todo.

    __________________________

    Es precisamente lo contrario. La 'visión' cristiana de lo real lo explica todo. La que no explica todo (tampoco lo pretende, salvo los cientifistas -normalmente poco doctos en ciencias- que pretenden forzar una omniexplicación de lo real, en o desde las ciencias positivas) es la visión científico-positiva (que por su objeto material trata solo de lo real-material) y las distintas racionalidades filosóficas, que no sobrepasan , en general, al ente común, sin indagar su causa. A lo sumo se han quedado en una ontología, sin trascenderla hacia la auténtica ontoteología.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo12:06 a. m.

    Gloria ¿cuando me vas a hacer una tortillita de patatas? ¿sabes quien soy yo? porque tú controlas a todo quisque aquí

    ResponderEliminar
  65. Anónimo12:07 a. m.

    Gloria necesito una cocinera. Te hago un contrato para trabajar conmigo

    ResponderEliminar
  66. Disidente12:08 a. m.

    ______________________

    Lam escribió:


    El Infierno es la “auto-condena” que la misma persona humana hace de sí misma al comprobar, desde una perspectiva definitiva y sin posibles artilugios, la mala leche, el egoísmo, la soberbia, la hipocresía, etc. con la que fue entretejiendo su vida sobre la tierra. ¡Puede ser insoportable!

    ______________________

    Usted confunde condena con pena. La condena es un dictamen de culpa y su correspondiente fijación de pena retribuidora, pero no la misma culpa ni la propia pena. La pena es el Infierno, que según la teología católica contiene dos subpenas:

    a) La llamada pena de daño, que consiste en verse privados de la visión beatífica de Dios, fin último de todo humano.

    b) La pena de sentido, que es un fuego (y sufrimientos concomitantes) de naturaleza material, adaptado a las características ontológicas del cuerpo resucitado (en el caso de los réprobos, resucitado en incorruptibilidad e inmortalidad, pero no en impasibilidad, ni en claridad ni en agilidad ni en sutileza, todas ellas propiedades del cuerpo resucitado de los bienaventurados).

    Ambas subpenas son eviternas.

    ResponderEliminar
  67. Disidente12:10 a. m.

    ___________________________________
    Lam escribió:


    Puede ser lógico. Aunque a muchos teólogos, desde la antigüedad, les parece insoportable que ese “auto-condenado” quede así por toda la eternidad. No les encaja.

    ___________________________________

    No hay tal 'auto-condenado'. Ni siquiera en la eviternidad se da el ser juez y parte. No tiene sentido. Es Juicio de Dios, no autojuicio. El hecho de que por toda la eviternidad haya condenados se explica por la fijación en el rechazo de Dios, que se produce en la naturaleza del réprobo inmediatamente después de la muerte. El tiempo de merecer o desmerecer, de cambio y conversión, por disposición divina, se reduce al de esta vida. Lo cual es razonable y justo.

    ___________________________
    Lam escribió:


    El ser humano, por propia naturaleza, no es inmortal.

    ___________________________

    No es correcto. Es el cuerpo del ser humano el que es mortal (pérdida de dones preternaturales desde el Pecado Original Originante). No así el alma. El alma no puede ser mortal (per se), pues es sustancia simple. Y dado que no está compuesta, no puede des-componerse, corromperse. Es Dios mismo el que crea ex nihilo un alma, que infunde en el correspondiente cuerpo aportado por los padres.

    Luego lo correcto es decir que el ser humano posee un alma inmortal (por su propia naturaleza), aunque un cuerpo mortal (por su original pecado adánico, puesto que Dios, antes de la caída, concedió el don de la inmortalidad, también al cuerpo).

    ResponderEliminar
  68. Disidente12:14 a. m.

    __________________________________________
    Lam escribió:

    Todo lo que nace, muere. Lo que empieza, acaba.

    __________________________________________

    Falso. Los ángeles empezaron, y no 'acaban', salvo que Dios (que no lo va a hacer) los redujese a la nada. El alma humana empezó, y no acaba. Etc.


    ______________________________
    Lam escribió:

    Pero el que no ha querido llegar a ser humano, no puede llegar a ser hijo de Dios, único camino para ser eterno. Por lo tanto se hundirá definitivamente en la nada. Y ese sería el infierno: la nada.

    ______________________________

    Eso es falso, por dos razones:

    1ª.- Sería, en realidad, un cuasipremio, porque si la retribución de una vida de maldad fuera la nada (y por lo tanto la ausencia de castigo de esa maldad, dado que en la nada, nada hay), Dios sería injusto, porque dejaría sin castigo (sin castigo sentido como tal por el malvado, como el criminal paga sus crímenes siendo consciente de ese pago) el pecado del anonadado (del disuelto en la nada, del desexistencializado), y dado que todo lo que Dios es lo es de manera absoluta, sería absolutamente Injusto, lo que es incompatible con el concepto de Dios. De ahí la eviternidad de las penas del Infierno, congruente con el Ser ofendido y su Infinita justicia, aunque el ofensor sea finito. Es un simple problema de Matemáticas.

    2º.- Decir que el Infierno es la nada, es simplemente (y equivalentemente ) decir que el Infierno no es nada. Esto es, que no hay Infierno. Absurdo.

    ResponderEliminar
  69. Disidente12:15 a. m.

    __________________________
    Lam escribió:

    Pero ¿es posible que un ser humano pueda llegar a ser absolutamente malo? Una madre ¿no ve siempre algo de bueno en el criminal de su hijo, aunque haya sido condenado como tal? ¿Somos capaces de ser tan malos que no quede algo de bueno en nosotros?

    __________________________

    El 'mal absoluto' no existe. Dado que el mal es privación de bien (debido) y que ens et verum convertuntur, un mal absoluto sería un no-ser absoluto, esto es, una pura nada. Pero la nada no existe (es un mero concepto), luego el mal absoluto no existe. Siempre el mal se da en un ente que, por ser, es bueno. Y este mal será privación o ausencia de bien debido en este ente (de una perfección que le pertenece naturalmente, pero de la que se halla privado). Incluso el presunto paradigma del mal: un demonio, es, como ente, bueno, pues tiene un ser, una perfección entitativa, superior incluso a la humana. No así moral. El mal siempre se da como privación en algo que no consiste en solo mal, sino que es un bien que no tiene toda la 'cantidad' de bien que le correspondería naturalmente. Este tipo de confusiones sobre qué sea el mal (físico o moral) ha generado aparentes aporías entre la Bondad divina (y su Omnipotencia) y la existencia del mal en el mundo, entre algunos filósofos.

    ResponderEliminar
  70. Anónimo12:16 a. m.

    Gloria, enróllate

    ResponderEliminar
  71. hay que sanear!
    y mañana san fermín.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo1:01 p. m.

    ¿Cuántos más hechos necesitas?

    ResponderEliminar
  73. Padre, le escrib el joven que le recordó el tema de la conferencia!. Sepa que la disfruté igual y después fui a la FIL para ver (ahora sí) la conferencia de las plagas. Fue excelente. Al final compré su libro de los EU y me lo firmó mientras le pregunté por Tim Burton.
    Le doy gracias por haber vendio a compartir y haber aguantado el sushi y el picante. Dios le bendiga.

    ResponderEliminar
  74. Anónimo9:26 p. m.

    Nopales!!! no puede dejar de comer nopales!!!

    ResponderEliminar
  75. Anónimo9:35 p. m.

    Mareos? Unalo a la maternidad de la virgen de Guadalupe, que es parte del misterio de la cruz de cristo.

    ResponderEliminar
  76. I will pass on your article introduced to my other friends, because really good!
    wholesale jewelry

    ResponderEliminar