domingo, diciembre 21, 2008

La belleza de la caligrafía


Pocas actividades tan satisfactorias como la del escriba que dedica su mano a los conceptos hechos letra. Los minutos pasan plácidos. La mente va ordenando los espacios en medio de un bosque de trazos verticales. Unos lazos sobrepasarán los límites de los renglones. Unos márgenes se poblarán de abejas, o de aguas, o de glosas en tinta verde.

De pronto, una letra inicial concebirá en su seno una miniatura. Algunos escritores se quejan de que no pueden explicar lo que han hecho en un día en una página. Un escriba sabe que el cosmos cabe en el hueco superior de una B.

107 comentarios:

  1. Un escriba sabe que el cosmos cabe en el hueco superior de una B

    Nos legaron verdaderas obras de arte en cada una de las Letras. En una que vi era tan completa como un cuadro.

    Deberían hacer exposiciónes de es Obras de arte.
    ¿Hay museos de sólo las letras?
    Estaría bién un museo con las letras tamaño grande.
    Voy a goglear un poco a ver si lo encuentro.

    ResponderEliminar
  2. Muy bonito, muy bonito.

    H

    ResponderEliminar
  3. Me voy ha atrever ha hacer una interprtetación del pots de hoy, no sin ánimo de equivocarme.

    El pots de hoy me parece muy gráfico. La letra del mismo, concibe en su seno la repuesta a una pregunta reciente que le han hecho a Fortea. Fijaros dentro de la letra hay un sacerdote celebrando la Sagrada Eucaristia, concretamente la Consagración, y

    -M I S A T R E D E N T I N A-

    La persona que hizo la pregunta aquí tiene la respuesta.

    Todavia se le puede sacar más partido: en el pots nos dice que dentro de una letra puede haber un cosmos, aquí tenemos una ampliación de la respuesta a la ya mencionada pregunta del comentarista. Si, si, el de hoy es un pots para reflexionar.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo10:58 a. m.

    ¡Ah, mi Reino por una buena frase!
    Y a esperar mientras alguien pare un comentario de 52 líneas sobre eso de que el Cosmos cabe en el hueco superior de una B.
    ¿Estará también ahí, en el hueco, el número del Gordo de mañana?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo11:56 a. m.

    Precioso precioso

    P

    ResponderEliminar
  6. Muy bueno tú comentario Anónimo de las 10:58 AM, pero 58 líneas no las escribo yo ni en mis mejores pots.

    Con una mirada analítica efectivamente el cosmo ocupa bastante más espacio que el hueco superior de la letra B, pero cómo estamos cerca de Navidad, dejamos si te parece la mente analítica y nos vamos a la mente abstracta: en el hueco superior de la letra B no pretendemos meter seres o cosas materiales sino pensamientos, ilusiones, sentimientos, y no sé si me dejo alguno más, si hay alguno más, seguro que también nos cabe.

    Y hablando de mente abstracta, escribe un correo y te mando una tarjeta de Navidad y poco de música para soñar hoy. Lo mismo para todos los que hoy dejeis vuestros correos.

    Bueno no he contado las líneas, pero seguro que no hay 52.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo12:14 p. m.

    Clara, eres falaz y marrullera.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo12:27 p. m.

    Clara,

    Yo también sueño, pero con otras cosas.

    Mira, “Dublineses” (“The dead”), de John Huston, tendría que ser película de visión obligada todas las navidades. Una llamada de atención que nos recuerda que, sin pasión, estamos muertos en vida. La he recordado esta mañana desayunando con las preceptivas tostadas de mermelada de naranja amarga mientras leía en un magazine de fin de semana una entrevista a Clint Eastwood, que, a sus 78 años, considera que vale la pena seguir viviendo mientras aprendas cosas, mientras tengas proyectos. Mientras haya pasión en tu vida, vamos.
    Si no recuerdo mal, Houston dirigió la película sentado en una silla de ruedas y con una máscara de oxígeno.

    Mañana comienzo mis pequeñas vacaciones de Navidad y apuesto a que volveré a ver “Dublineses”.
    Les recomiendo que lo hagan ustedes también. Y vivan.

    Me doy por felicitado, Clara, con tus muestras de buena voluntad. Yo también te felicito la Navidad, y a todos, y también dejo una música sencillita y sin pretensiones.

    http://www.megaupload.com/?d=Q9GAWMXW

    ResponderEliminar
  9. Anónimo12:45 p. m.

    Jose Anotnio, gol de pelé
    Amen
    Jon

    ResponderEliminar
  10. Anónimo1:27 p. m.

    Tridentina o no, la Misa es siempre una verdadera obra de arte. Ars Amandi.

    Perdí el pulso hace años, escribendo papelines, a ver si alguien los cose todos y los publica. Pueden ser una novedad editorial interesante. Una especie de repaso por encima, acerca de como la química actua en la realidad.

    Misteriosas relaciones entre las hormonas y la carne. Eran papelines que componían una patética escena de drama romántico y estupidez. Y en cualquiera de aquellos ardientemente ingénuos panfletos, cabía toda la soledad del mundo mundial. Pero era tan egoista, mezquina y simple, que daban ganas de llorar lágrimas de colonia añeja al leerlos ¿ a que sí, Clarita ?

    ResponderEliminar
  11. Anónimo1:56 p. m.

    Y tan sencillita, no hay nada.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo 12:27 AM:

    Acorde con lo que dices de Clint Eastwood es el vídeo de Neruda I, le tengo en mi correo. ¿Te gusta Neruda, has visto el vídeo?.
    Completamente de acuerdo con lo que dices.

    Un saludo, y gracias por tu felicitación (al mensaje de las 12:27)


    Anónimo de la 1:27 Am, aunque no deberia de llamarte Anónimo, por que si de Clara---->Clarita, de Anónimo---->.....

    ¿Nos puedes escribir algunas de esas tus máximas maravillosas...?

    A ver repito:

    Tengo un correo IMPORTANTE de Salud Pública que deberiais de tener vosotros también- T O D O S (AS)-, pero...aquí viene el problema: necesito vuestros correos.

    El vídeo es de la Leptospirosis, quien lo tenga, no hace falta que deje su correo, pero quien no lo tenga deberia de dejarlo (por su bien). A ver, lo puedo decir más alto, pero no más claro.

    Si no quereis hacer público vuestro correo, el mio es:

    doyma67@hotmail.es

    ResponderEliminar
  13. Anónimo3:34 p. m.

    La pasión. Siempre me ha llamado la atención esa palabritä: hay que amar con pasión, hacer las cosas con pasión, pelea apasionada,la vida sin pasión no es nada, la pasión por los toros,la pasión por el fut bol etc, etc.
    En la vida cometemos las más grandes burradas cuando hemos sido guiados por la pasión.
    La pasión en la mayoría de los casos es una especie de fanatismo que no escucha razones, yo no sé porque la tenemos en tan alta estima.

    ResponderEliminar
  14. Esa imagen que hoy ha puesto, padre Fortea, es una maravilla, es preciosa, me encanta.
    Tener tiempo libre para poder realizar esas maravillas caligráficas es un auténtico lujo hoy en día, en nuestras vidas agitadas y llenas de mucho ruido, y pocas nueces...
    Sinceramente, envidio al que dispone de ese valioso tiempo para la creatividad. Siempre digo que, cuando me jubile, haré cosas de tipo creativo. Pero quizás debería empezar ya.

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo4:44 p. m.

    Veo el trailer de "El curioso caso de Benjamin Button" y....
    porque es ud sacerdote sino le desearía una "M" en el sentido de B.B.

    sin firma

    ResponderEliminar
  17. Anónimo5:09 p. m.

    "El éxito y el fracaso son dos impostores" le doy y le doy vueltas a esa frase. Ya sé que es del post de ayer, pero me tiene enganchado.
    Nuestra vida se reduce a eso, a perseguir el éxito y evitar el fracaso, miedo al fracaso, miedo a no tener éxito. Miedo, miedo, miedo.

    ResponderEliminar
  18. la ambigüedad de lo gótico , como dice mi madre : "porque en sus recovecos trata de esconder la pureza de las líneas cuando se convierten en curvas""es la belleza de lo ignoto , de lo misterioso , de lo lúgubre , lo escondido , la belleza de todo aquello que no alcanzamos a ver- por eso es miniaturesco- lo intuímos en la lejanía , en todo aquello que nos supera , lo que es tan tan grande , porque es tan pequeño ...
    A mí me inspira ternura

    ResponderEliminar
  19. Anónimo6:07 p. m.

    Anda, que con eso de las frases célebres no nos aguanta ni Dios.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo6:21 p. m.

    Padre Fortea

    Me imagino que ha intentado arreglar el audio de los sermones, pero ....¿ será que hay alguna mano negra detrás ?

    El Padre Fortea habla de que el éxito y el fracaso son dos impostores. En el sentido de que ninguno de los dos son definitivos aquí, en la Tierra. No habla de miedo por ningún lado. Habla de que la gente, cuando fracasa, sea en un fracaso personal o en una empresa, ello nos hace creer que no valemos para nada, que somos unos inútiles, y es erróneo, es sacar una conclusión definitiva, demoledora, IMPOSTORA al fin y al cabo. El hombre puede renacer de sus propias cenizas, ser un Ave Fénix. Creo que el ejemplo de Mario Conde es revelador. La vida le dió todo, inteligencia, fortuna, una familia... pero de repente se encontró atrapado por su ambición. Su prepotencia le originó muchos enemigos, al final acabó en la cárcel, su mujer murió, lo que le causó un tremendo sock emocional. Hoy es un hombre eminentemente espíritual, no le interesa nada lo que antes era su máxima preocupación: el dinero. Ha entendido eso de que el fracaso es un impostor, porque en realidad, si se sabe ver, el fracaso es un gran maestro.

    Y en el éxito, igual, ningún evento puede colmar nuestros anhelos de felicidad, nada hay que sustituya la verdadera y eterna felicidad del alma, en paz con su Creador. No existe esa Aseguradora Exitosa, nada es para siempre, ni el dolor, ni la felicidad. No hay que dejarse cegar por el infortunio, pero menos por la fortuna engañosa.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo6:33 p. m.

    ¡Mano peluda! Aquí si que hay una verdadera impostora.

    ResponderEliminar
  22. La mejor solución para que cunda el día es madrugar, y no se por qué tengo la idea de que los exorcistas duermen poco o madrugan mucho. Yo algunas veces me he levantado a las 4 de la madrugada y me han llegado a sobrar algunas horas que no sabía que hacer con ellas. Sucede al contrario si te levantas tarde, por ejemplo a las 9 de la mañana, vas todo el día de cabeza. Los entrenemientos son importantes ya que aumentan el rendimiento de trabajos físicos, intelectuales o espírituales. Nuestro envase es una máquina que necesita descanso y nuestro espíritu necesita ciertas elevaciones diarias, y nada mejor para elevar el espíritu que el arte, la música o leer un buen libro. En definitiva eso que llamamos tiempo libre, no es un lujo sino una necesidad.

    << La Misa es toda una obra de arte >>

    Mejor dicho: la Misa es todo un sacrificio, el sacrificio de la Cruz.

    << Nuestra vida se reduce a perseguir el éxito y a evitar el fracaso >>

    El éxito y el fracaso son relativos, para los cristianos solo hay un éxito que es la salvación eterna, y solo hay un fracaso, que es la condenación eterna. De todas las formas el rol del éxito y el fracaso típico de sociedades paganas y se inculca alos niños desde muy temprana edad. Prueba a pasar de lo que la gente pueda pensar de tí, en realidad lo único que te debe importar es lo que Dios piense de ti.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo6:50 p. m.

    Clara:
    ¿Contra quién es la cruzada?

    ResponderEliminar
  24. Anónimo8:00 p. m.

    "Si no quereis hacer público vuestro correo, el mio es:
    "

    Clara, eres una infeliz y una incauta dejando tu correo a la vista pública, habida cuenta de algunas personas poco recomendables que puede haber. Allá tú. Una dirección de correo-e es algom muy personal e íntimo como para darlo públicamente. Te puedes llevar sorpresas desagradables.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo8:05 p. m.

    "El vídeo es de la Leptospirosis"

    Y ¿para qué queremos ver un video de una señora tan fea con ese nombre tan feo?

    ResponderEliminar
  26. Disidente8:10 p. m.

    __________________

    Masón escribió:

    [...] bajo el ritual Católico. Con todo el respeto que se merecen estas doctrinas dogmáticas,

    __________________

    Todo doctrina es dogmática o contiene necesariamente un núcleo dogmático (y pocas construcciones teóricas son tan dogmáticas como las de las propias ciencias empiriológicas). La doctrina atea negadora de la existencia de Dios y reductora de lo existente a pura materia y sus manifestaciones contiene una ontología, una antropología y una (a)teología, y casi todos sus presupuestos (al menos los torales) son dogmas de fe (de creencia-en-no). Por lo tanto, es falaz afirmar que el ateísta hállase en una especie de sistema de referencia conceptual, de partida, analítico, que constituye una forma de conditio possidentis, y que es el teísta el que ha de argumentar el por qué de su afirmación de Dios. Tan creyente es el ateo como el teísta, como el agnóstico. El ateísmo es la fe del ateo, y no cabe contentarse con una mera posición intelectual al respecto, sino que ha de ser argumentada. Pero los argumentos de los ateístas brillan por su ausencia o por su inanidad probativa. Y se suelen limitar a negar validez probativa a los argumentos teológicos.

    ResponderEliminar
  27. Disidente8:13 p. m.

    ________________________
    Masón:

    ¿Por qué la agonía del Dios padre? Resulta que los argumentos a favor de la existencia de Dios se están viniendo abajo,

    ________________________

    Eso es falso. En primer lugar, casi nadie cree en Dios desde 'argumentos probativos de su existencia', sino por mera fe. Esto es así porque dichos argumentos son accesibles a un sector culto de la población, minoritario, y ni siquiera entre dicho sector se conocen en profundidad dichos argumentos. Hay licenciados en Filosofía (e incluso en Teología católica) que nunca han visto uno de esos argumentos, y mucho menos una mayoría de ellos, y menos aún han profundizado o realizado un estudio de los conceptos involucrados en los mismos. Desafortunadamente, en la época actual intelectual, postmetafísica, en la que nos encontramos, las racionalidades filosóficas divergentes (nihilismo, estructuralismo, positivismo lógico y derivados, hermenéutica, etc.) han abdicado de las pretensiones metafísicas de épocas anteriores (han abdicado del Ser), y los argumentos deísticos hunden sus raíces en ellas, así que no es extraño que el desconocimiento de los mismos sea mayoritario. No cabe, pues, inducir que la 'agonía de Dios padre', como usted la llama, sea consecuencia de la falta de eficacia probativa o de convicción de los argumentos racionales de la existencia de Dios. Es más probable que alguien se convierta en ateo por una desgracia personal, no asumida desde su fe anterior, que por falta de eficacia argumental. Este, probablemente nunca haya leído, y mucho menos reflexionado, sobre la Teodicea.
    Mutatis mutandis, casi nadie adquiere fe o incoa su creencia, después de reflexionar sobre algún argumento teológico, sino por otras razones menos 'intelectuales'.

    ResponderEliminar
  28. Disidente8:18 p. m.

    ________________________
    Masón escribió:

    de esto se demuestra que las personas
    con mayor acceso a la educación son más escépticas que aquellas que tienen menos formación.

    ________________________


    No hay nexo causal lógico entre lo primero, y lo segundo. Primero, por lo visto en mi anterior exposición: quien accede a la fe o renuncia a ella no es por razones lógico-inferenciales, sino por razones vitales, más prosaicas. Segundo, hay ateos (estos son una minoría, por cierto, en el mundo) tanto entre intelectuales como entre analfabetos. Y creyentes en ambos grupos. Es más, en siglos anteriores, entre los científicos, había una creencia generalizada (casi no hay sabio desde el siglo XVII que no sea creyente) en Dios. Muchas de las investigaciones (Newton, Kepler, Leibniz, Descartes, Pascal, Cauchy, Euler, Fermat, los Bernoulli, Cantor, Hilbert, Borel, etc.) que estos genios realizaban eran ad maiorem Dei gloriam. Si su argumento fuera válido, en todas las épocas los ateos se encontraría entre los hombres menos doctos, cosa que, salvo quizá desde el siglo XX, no sucede. Lo cual es un átomo de evidencia de que el ateísmo no está necesariamente presente en el mundo intelectual, sobre el menos letrado. Depende de las épocas y de circunstancias de otro orden. Incluso en pleno siglo XX, ha habido grandes científicos (Werner Heisenberg, Max Planck, Von Braun, John Eccles, etc.) que han sido, a la vez, grandes creyentes.

    _____________________

    Masón escribió:


    La iglesia ante su falta de argumentos pontifica con la idea de un dios padre

    _____________________



    ¿Falta de argumentos? Pues ha topado usted precisamente con la Institución que más argumentos teológicos ha propiciado desde su origen. Pues no otras han sido las constantes disputas intelectuales sobre la naturaleza divina, sobre la demostración racional de la existencia de Dios (San Agustín, Santo Tomás, San Anselmo, Descartes, Pascal, Leibniz, etc., etc., etc.), sobre el origen creacional del Universo, sobre...

    _________________________

    Masón escribió:


    , pero qué pensarían ustedes de un padre que se oculta a sus hijos.

    _________________________

    ¿Un Padre que se oculta a sus hijos? No cabe mayor falsedad. Primero, Dios es invisible, luego difícilmente puede 'mostrarse' sensorialmente. Segundo, el modo en que Dios se manifiesta es a través de su Providencia (me temo que todas estas dificultades provienen de una ignorancia vencible de fundamentales cuestiones teológicas): Dios está tan íntimamente presente a cada ente que es más interior a él que él mismo. Tercero: Dios sostiene en el ser a todo lo existente no-Él. Si Dios suspendiera esa acción sustentativa (re-creacional), todo se disolvería en la nada. No hay mayor 'ocupación' posible. Cuarto, Dios-Hijo está eminentemente presente en cada Sagrario. Y quinto, aunque no podamos 'ver' inmediatamente a la Causa, sí podemos colegir su existencia y atributos, entitativos y operativos, mediatamente, desde sus efectos.

    Pero, como he expuesto en un mensaje anterior, dado que la luz divina es demasiado fuerte para la inteligencia humana, y que Dios ha dotado de volencia (libertad) al humano ser, si se 'mostrase' más de lo preciso para que la libertad del individuo quede de alguna forma presa, encadenada, condicionada a la eminentísima evidencia ontológica de su Creador, carecerían de valor meritorio las acciones humanas y la fe. Dios se 'muestra' lo suficiente como para que el humano no se despeñe en el abismo de la impiedad, y lo suficientemente poco como para que su libertad no resulte limitada, cercenada, negada. Es un punto de equilibrio necesario. Un Dios tan inmediatamente evidente que no requiriera esfuerzo intelectivo y volitivo (fideístico) humano para aprehenderlo y admitirlo, haría la libertad humana innecesaria. Si el humano es libre, lo es para optar a favor o en contra de Dios, para arriesgarse en Dios, para autodeterminar los actos configuradores de su vida biográfica, del proyecto que construye de sí mismo, sea un acto plenamente humano, y no mera extensión o consecuencia de una invasión, de un anegamiento obligante del Ser Infinito en el indigente ser humano.

    ResponderEliminar
  29. Voz de la conciencia de Disidente8:23 p. m.

    No tendría que dejar tan abandonado mi blog.

    ResponderEliminar
  30. Disidente8:24 p. m.

    ________________________
    Ferrán, primero, afirma:

    (1) Conceptos como "bien", "mal", "justicia", "perfección", no tienen valor objetivo.


    Pero a continuación formula:


    (2) En realidad yo sólo le hago caso a la gente de buena voluntad.

    ________________________


    Si, según (1), el bien (y lo bueno, en consecuencia) no tiene valor objetivo (no tiene realidad objetiva fuera de la subjetividad de cada valorante), y según (2) usted sólo le hace caso a la 'gente de buena voluntad', entonces la gente de buena voluntad(*):

    a) No tiene realidad objetiva fuera de la valoración de Ferrán. Luego quien para él es de buena voluntad, para otro puede ser de mala voluntad. E incluso para Ferrán, un humano X puede ser de buena voluntad en el tiempo t, pero serlo de mala (el mismo humano con sus mismas circunstancias) en t' > t (esto es, el humano X(t), o humano en el tiempo t, con las circunstancias en t de X, será, en t' > t, distintamente valorado en su bondad personal de lo que lo fue en t; lo cual indica que los criterios valorativos de bondad personal de Ferrán en t' son diferentes de los de en t, sin que el mismo X haya cambiado). Pero entonces la valoración de la buena voluntad de X (o de X como hombre de buena voluntad) no dependería sustancialmente de X y su circunstancia (como sería éticamente oportuno), sino de una arbitraria asignación de bondad (ajena al propio valorado, que es considerado como una mera excusa) que depende esencialmente del estado (de ánimo, de su cambiante código de valoración ética, etc.) del valorante. Un código valorativo de conductas que no depende sobre todo de la propia conducta valorada, sino sólo del valorante, en función del tiempo, no tiene sentido alguno. Es una pura arbitrariedad, un absurdo ético.

    b) No sería posible un consenso respecto de determinadas personas que son juzgadas por una mayoría amplia (casi por todos) como 'gente de buena voluntad' (ejemplo: Gandhi).

    Pero es que la admisión de (2) supone el caos moral y la justificación de un código ético por la mera fuerza, lo que constituye un contrasentido ético, pues, entre otras razones, dos preceptos éticos incompatibles no serán buenos y/o malos por su estructura interna (por ejemplo, el precepto La conducta c, realizada por un humano susceptible de valoración ética -responsable- en las circunstancia y, es éticamente mala) sino por una causa externa ajena a ellos cual es la mayor capacidad ofensiva del que defienda uno de ellos. Entonces, caemos en la monstruosidad moral (percibida así por una casi absoluta mayoría de humanos) de que el exterminio nazi de seis millones de judíos no era objetivamente malo, sino que se convirtió en execrable sólo porque los aliados ganaron una guerra. Esta consecuencia lógico-ética de (2) es inadmisible.

    ¿Hay normas éticas universales, no relativas a lugar o tiempo? Sí. Por ejemplo, esta:

    (E) Ha de hacerse el bien y evitar el mal

    Sea cual sea la cultura o civilización, el momento histórico de la misma, esta norma es universal. Si tenemos dos culturas A y B, el precepto ético anterior es aceptado tanto en A como en B. Lo único que puede variar (y quizá no sustancialmente) es qué conductas son consideradas buenas en A y cuáles en B; pero no la propia verdad ética de (E). Es esta variabilidad la que hace al algunos, como Ferrán, el pensar que no existen normas éticas objetivas, admisibles por todos, en todo tiempo y lugar. Pero eso es quizá producto de una confusión entre norma ética y aplicabilidad de la misma. Hay normas éticas objetivas (de hecho, debe haberlas, pues el ente es unívoco y ens et bonum convertuntur. Lo bueno es el ente en cuanto apetecible, la razón de apetibilidad del ente. La distorsión o deformación moral de algunas conciencias hace que la voluntad juzgue como bueno lo objetivamente malo. Pero es el juzgar bueno algo y dirigir la voluntad hacia ello donde radica la norma ético objetiva comentada: apetecer lo bueno y evitar lo malo).


    Cada frase de Ferrán me sugiere extensos comentarios, que por poca disponibilidad de tiempo no puedo elaborar.

    Finalmente, afirmar que la sentencia metaética es verdadera ya supone una objetividad valorante de (1), lo cual está en contradicción interna con (1) mismo, pues si es verdad que no hay norma éticas objetivas, la metanorma ética que tal afirma tampoco lo será, además de ser una mera enunciación de una apreciación subjetiva de la inobjetividad de los conceptos éticos y las normas. Y no cabe apelar aquí a una jerarquía de lenguajes (lenguajes objeto y metalenguajes) pues en algún momento de la regresión hemos de admitir como objetivo lo que decimos, para no caer, por ejemplo, en la inmovilidad declarativa de una regresión al infinito. En efecto.

    Sea 'x' una norma ética fijada de antemano. Sea


    (1) La norma ética x no tiene valor objetivo.


    Ahora preguntémonos ¿Tiene (1) valor objetivo, aunque no sea propiamente una norma ética, pero sí una norma metaética, que declara algo sobre las normas éticas? O sí o no.

    Si sí, dado que no sólo no es inmediatamente evidente semejante aserto, sino que se nos aparece como intuitivamente inevidente (en parte por lo antexpuesto), han de darse razones y argumentos eficaces para al menos hacer plausible (1). No se han dado.

    Si no, entonces (1) no tiene valor objetivo, y su verdad depende de quien la declare. Pero como (1) se refiere a la objetividad de la norma ética x, dicha (in)objetividad queda contaminada de la enfermedad de la metanorma que la declara, luego no es necesariamente verdadera, y entonces debemos plantearnos si :

    (1[1]) (1) no tiene valor objetivo.


    Procediendo de esta manera, sea n un número natural mayor que cero. Entonces denotamos la hipermetanorma (1[n]) por:


    (1[n]) (1[n-1]) no tiene valor objetivo


    para todo n > 0, con

    (1[0]) = (1)

    Si no existe un n > 1 tal que la correspondiente (1[n]) tenga valor objetivo (y esto ha de probarse razonadamente), entonces ninguna norma, metanorma, metametanorma, metametametanorma, etc., tiene valor objetivo, y ni siquiera podríamos enunciar objetivamente sentencias referidas a normas éticas o su valor de verdad. El silencio al respecto sería lo estipulado. Pero eso contraviene la propia experiencia.

    ______________
    (*)Para ser más precisos, no la tiene el ser de buena voluntad. Tendrá realidad objetiva la gente, pero no la buena (o mala) voluntad de la misma, que será una simple interpretación o adjudicación valorativa del sujeto valorante. Nos veríamos conducidos, quizá, no tan solo a una ética relativista, sino a una de 'mayorías'. Es la mayoría actualmente (la que posee capacidad coactiva para imponer y hacer cumplir preceptos éticos) existente la que adjudica criterios de valoración ética de las conductas morales humanas. Una monstruosidad, porque, entre otros criterios, es perfectamente posible que dicha mayoría establezca el de la bondad (e incluso necesidad) del exterminio físico de las minorías que pongan en peligro la supervivencia de dicha mayoría. Etc.

    ResponderEliminar
  31. felisberto8:30 p. m.

    me llamo felisberto, soy japonés y me gustan los macarrones.

    ResponderEliminar
  32. Norberto8:39 p. m.

    pues tríncame los cojones

    ResponderEliminar
  33. Disidente8:42 p. m.

    ______________________

    No tendría que dejar tan abandonado mi blog.
    ______________________


    Tiene usted toda la razón. Procuraré corregir esa situación.


    ______________________
    Ferrán declaró:

    Lo que yo decía, salvo las Matemáticas y las Ciencias experimentales, todo lo demás es subjetivismo en estado puro.
    ______________________

    Ferrán afirma que fuera de las Matemáticas y la Ciencia empírica no hay objetividad. Esta aseveración contiene a dos:

    (1) En Matemáticas y Ciencias empíricas hay objetividad.

    (2) No hay objetividad fuera de las ciencias empiriológicas.


    Pues bien, ambas afirmaciones son falsas. Veamos la falsedad de la segunda, (2), y luego procederemos con la primera.

    a) Si fuera de las ciencias empiriológicas no hay objetividad, entonces, dado que (2) no es un aserto empiriológico, sino filosófico, (2) es inobjetivo, luego su valor de verdad depende del sujeto que lo formule, lo cual es absurdo, pues quien afirma (2) lo hace considerando que (2) es objetivamente verdadero, porque en otro caso no hablaría. Luego (2) constituye un suicidio epistemológico, como todo subjetivismo radical.

    b) La posición epistémica del subjetivista es insostenible. Quien afirma que fuera de las apariencias subjetivas (fuera del para-mi) no hay contenido objetivo de intelección (o este es inaccesible, como un en-si):

    Cae en una especie de solipsismo, puesto que el contenido de conciencia aprehensiva de un objeto es suscitado por algo externo que interacciona cognoscitivamente con la potencia intelectiva humana, pero no lo es por ella misma, que actúa como sujeto pasivo. Quitado el objeto, se suprime a radice la impresión (subjetiva o no), y como el objeto pre-existe a su intelección, que lo supone, cabe al menos considerar (aun admitiendo una incompleta aprehensión del objeto inteligido) que hay un núcleo de objetividad extramental que se nos muestra parcialmente y que es existencialmente independiente de nuestro acto de intelección. Es evidente que la pre-existencia de dicho objeto a su intelección, no puede ser, a su vez, ser inteligida (pues hemos supuesto la intelección del objeto ignoto como posterior a la presentación de dicho objeto a mi potencia cognoscente); pero como no consta a nuestro sentido íntimo que el cognoscente ponga todo el objeto de lo conocido (si así fuera, nuestra voluntad sería capaz de conseguir lo que deseamos y de actualizar cualquier objeto pensado, según sea pensado), mediante razonamiento es posible inducir que, previo a nuestro conocimiento, ya existe tal objeto. Y el razonamiento es también un modo de conocer propio del humano, además de la impresión sensible.

    c) Pero es que la ciencia es una elaboración intelectual humana: un constructo teorético humano. Luego de alguna forma ha de ser tangente a la subietividad propia de toda acción humana. La Ciencia, además de ser un método de interrogación de la realidad, es un edificio conceptual de exégesis de lo real material, elaborado por el humano. No es un objeto externo con el que el hombre se encuentra, aunque sean sobre todo los objetos externos materiales (o la misma psique humana, en el caso de las ciencas psicológicas) los que suscitan semejante elaboración conceptual.

    Ahora bien, tampoco es admisible un objetivismo pleno, porque entonces el proceso de conocimiento del objeto sería incoado, pero también concluido y completado, por el solo objeto, sin que cupiera hablar propiamente de un sujeto (sub-jeto) cognoscente, que se deja impresionar pasivamente por el objeto de su captación sensorial. Y puesto que se ha de dar una elaboración abstractiva del objeto para aprehender sus propiedades y características, y esta elaboración es realizada por una subjetividad (en el sentido no epistémico, sino antropológico), necesariamente dicho objeto aprehendido contendrá, en su elaboración intelectual, notas del sujeto al que ha afectado.

    Luego podemos concluir que al aprehender un objeto, este ha de preexistir (objetivamente) a su intelección por un sujeto cognoscente, el cual se deja impresionar sensiblemente (hablamos aquí del conocimiento sensorial), para después elaborar dicha impresión tintándola con algunas notas de la subjetividad que la sufre.

    Y me he dejado en el tintero, haciendo un hercúlero esfuerzo de contención, algunos aspectos de la interpretación de Conpenhague de la Mecánica Cuántica, cuajados de subjetivismo.

    ResponderEliminar
  34. Disidente8:50 p. m.

    __________________________
    Disidente escribió:

    Según la doctrina, sí los hay. No sólo en el Cielo, sino también en el Infierno, como grados de condenación, en la doble pena que la Escatología católica declara haber: pena de daño y pena de sentido.

    Expongamos, primero, la doctrina al respecto y sus fundamentos escriturísticos, magisteriales y de Tradición, y luego hagamos un modelo matemático (básicamente, un isomorfismo de orden) de la misma.

    ___________________________

    Helo aquí.

    Modelo matemático.

    Hemos visto que es conforme a la infinita justicia divina (y a la justicia en general) retribuir a cada humano según sus méritos, o retribuirlo negativamente según sus culpas, como veremos posteriormente (en clara simetría). En consecuencia, podemos afirmar que existe (respecto de Dios y su omnisciencia, que conoce la intimidad de cada ser exhaustivamente) una que podríamos denominar función de mérito, que sería una aplicación del conjunto de los humanos (pasados, presente y futuros), en el cuerpo de los reales (suponemos, por simplicidad, que el mérito es cuantificable realmente, aunque perteneciere a una simple escala cualitativa).

    Sea H el conjunto de los humanos que se salvan, pasados, presentes y futuros (como Dios es Eterno, no hay sucesión temporal alguna para Él, y puede considerar todos los humanos posibles en un sólo acto de juicio. Además, prescindimos de la Escatología Intermedia, en este argumento.), y R el cuerpo real. Se define la función mérito,

    μ : HR

    tal que μ(h) ϵ R es el mérito que h ha adquirido (ganado) hasta el cierre mortal de su vida. Ahora definimos la relación de orden (la suponemos total, por simplicidad), más mérito que, mediante el signo >, de tal forma que, si h y h' son dos humanos, se escribe h > h' cuando y sólo cuando h posee más mérito que h'. El mérito se mide (de una vida completa) en el instante de la muerte de cada humano. ¿Cómo 'calcula' Dios el mérito justísimo (dada su omnisciencia) de cada humano? Podemos presumir que lo hace mediante una función que tiene en cuenta las variables 'dones naturales', 'circunstancias, aleatorias o no, en la vida de ese humano, 'respuesta del humano a cada situación moralmente calificable', 'influencia de las acciones morales del humano sobre otros humanos', ... Pues bien, definimos (denotamos por el mismo símbolo la relación de mérito y la de orden usual en el cuerpo ordenado de los reales):

    h > h' ↔ μ(h) > μ(h')

    Observamos, entonces, que la clase de los humanos hállase ordenada mediante la relación >. ¿Cómo se transfiere ese mérito adquirido en esta vida, a la Eviternidad, después (con un 'después' conceptivo, para nosotros ahora, pero real ya para Dios, que 've' todo en un sólo 'acto vidente') del Juicio Universal? Mediante un isomorfismo de orden. Sea H† el conjunto imagen de H en la Eviternidad, o conjunto transformado (*) mediante la operación 'resurrección', de H, de tal forma que, para cada h ϵ H, h† es el 'resucitado de h', mediante la 'aplicación resurrección' (por parte de Dios, evidentemente):



    ρ : HH

    Ahora bien, conocemos por Revelación que H† se encuentra ordenado (orden inducido por >), a su vez, mediante la relación ►: 'mayor bienaventuranza (gloria, lumen gloriae, etc.) que'.

    Tenemos entonces dos conjuntos ordenados:

    (H, >) y (H†, ►)

    Pues bien, es lógico-teológicamente demostrable el siguiente teorema:

    TEOREMA.- La aplicación entre conjuntos ordenados:


    ρ : (H, >) → (H†, ►)

    es un isomorfismo de orden.

    Demostración.. Es evidente la biyectividad de la misma, pues, para cada humano, existe un único transformado post mortem, por la resurrección: su 'humano resucitado' (prescindimos de la Escatología Intermedia), y viceversa.

    Que ρ(h) ► ρ(h') ↔ h > h' es evidente por la argumentación teológica precedente. Q.E.D.


    ------------------------------------------
    (*)En puridad podríamos considerar/extender el conjunto transformado que contiene (para que contenga) tanto a los bienaventurados como a los réprobos, y la función mérito como una función mérito/demérito, en la que el demérito sería un mérito negativo. Por simplicidad, y para restringir nuestra atención solo a los justificados, no analizamos esa extensión.

    ResponderEliminar
  35. Anónimo9:01 p. m.

    ZZZZZZZZZZZ

    ResponderEliminar
  36. cruzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    ResponderEliminar
  37. ¿A quién salvo la cruz? A nadie.
    Ni salvará jamás.

    ResponderEliminar
  38. Estamos recibiendo en nuestras central quejas de usuarios del foro, ¿pero quieren decirme ustedes de que se quejan hoy los usuarios?

    ResponderEliminar
  39. Aviso a todas las Unidades: interceptado pelmazo, localizada la causa de llamadas de usuarios. Corto y cambio.

    ResponderEliminar
  40. agente de la C.I.A.9:23 p. m.

    esto es una burda intromisión. Se las tendrá que ver Vd. con Mckennon, ¿o es que piensa pasarse a nuestro bando?

    ResponderEliminar
  41. agente de la C.I.A.9:25 p. m.

    Le informo que pelmazo está en nómina desde que Vd. marchó.
    Era para no perder buenos hábitos contraidos.
    Esfúmese, si no tiene nada mejor que hacer por aquí.

    ResponderEliminar
  42. el indio larrazabal9:26 p. m.

    cuando me enfado se me hincha muchisimo una vena muy grande que va del ojo izquierdo a la barbilla. un dia reventará y la voy a armar.

    ResponderEliminar
  43. Superintendente C.I.A.tico9:26 p. m.

    me las piro a guantánamera, a desmontar el potro de estiramientos de oreja.
    Corto y cambio.

    ResponderEliminar
  44. fernandez cascos9:29 p. m.

    ayer noche me dejaron la zona como una mandarina.

    ResponderEliminar
  45. asesor del Superintendente9:30 p. m.

    cálmate que ese inflamiento de venas puede acabar con todo lo que queda entre tu ojo y tu barbilla, ambos icluidos.
    el romero va bien, en estos casos.
    desinfla y rehabilita viejos edificios cochambrosos.

    ResponderEliminar
  46. el indio larrazabal9:33 p. m.

    no quiero saber nada del romero. me prometió que me bajaria galletas belgas y me trajo un CD de una tal francoise hardy.

    ResponderEliminar
  47. cocinero del Superintendente9:33 p. m.

    si no fueras tan ligero de cascos, fernández, otro gallo (o pavo) te cantaría.

    ResponderEliminar
  48. Anónimo9:35 p. m.

    El párrafo que comienza así: "Si el humano es libre, lo es para optar a favor o en contra de Dios, para arriesgarse en Dios, para autodeterminar los actos configuradores de su vida biográfica del proyecto que construye de sí mismo, sea ...... un acto plenamente humano, ..... y no mera extensión o consecuencia de una invasión, de un anegamiento obligante del Ser Infinito en el indigente ser humano.

    Primero: ¿ que es para Vd. optar a favor de Dios ?

    ¿ Y ponerse en contra ? ¿ ser ateo ? o ¿ retarle ?

    No comprendo esos términos, sino, podría responderle, pero tal y como explica lo deja inconcreto.

    ResponderEliminar
  49. felisberto9:44 p. m.

    soy japonés y me gustan los macarrones pero también aspirar vahos de eucalipto.
    vivo en almendralejo pero soy de la cultural leonesa.

    ResponderEliminar
  50. Anónimo9:50 p. m.

    yuyuyuyuyus ¿eres tú?

    ResponderEliminar
  51. Anónimo9:57 p. m.

    yo soy yo, efectivamente.

    ResponderEliminar
  52. Anónimo10:00 p. m.

    yuyuyus (9:35), tienes todos los síntomas de serlo.

    ResponderEliminar
  53. Anónimo10:01 p. m.

    Se acabó la diversión.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo10:02 p. m.

    ese yuyu es otro, que conste.

    ResponderEliminar
  55. Anónimo10:05 p. m.

    Los comentarios de Clara son durísimos.
    Ahora lo de la leptospirosis.
    Mañana ya veremos. No se, igual va de derrames cerebrales.
    We must be strong.

    ResponderEliminar
  56. Padre: Me encanta su blog. Seguramente Ud. no me leerá. Soy católico y practicante -rara avis-, la cuestión es que aguanto al demonio -en la práctica- desde hace años en versión castrista (ríase Ud. si quiere). Mi hija ya tiene 3 años y todo el tema viene porque mi esposa es médico en La Habana. Averigue: Se lo recomiendo. ¿sabe lo triste que es vivir esperando a que liberen a tu mujer? Son 5 años. Y luego hablan de presos políticos... que también, por supuesto.
    Mi blog es "paradosanonimos.blogspot.com"

    ResponderEliminar
  57. Aviso importante10:12 p. m.

    Se han escapado dos locos peligrosos de un importante hospital psiquiátrico. Uno se hace pasar por exorcista y anda recorriendo España en motocicleta conectándose a Internet desde todos los locutorios que pilla por el camino, para escribir capulladas en Internet. Del otro no se tienen muchos datos, aunque parece ser que va siempre acompañando al supuesto exorcista. Uno va con sotana y el otro viste chándal. Por favor, si tienen datos, informen con la mayor urgencia a la policía, teléfono 092.

    ResponderEliminar
  58. Anónimo10:16 p. m.

    Muy claro lo de Clara. La que tiene síntómas, eres tú, pero de psitacosis. Y a tu edad, es malo.

    ResponderEliminar
  59. ¿Y se puede saber que es, lo que hace la CIA y el FBI aqui?
    ¿No deberiais estar en vuestros puestos?

    ResponderEliminar
  60. Al pie de la cruz, se entiende. A saber: "custodiando a Cristo".

    ResponderEliminar
  61. Anónimo10:25 p. m.

    que pena, está faltando el ingenio

    ResponderEliminar
  62. Central Intelligence Agency10:34 p. m.

    qué ingenio y qué niño tuerto. la merche que es un aguafiestas.

    ResponderEliminar
  63. Anónimo10:35 p. m.

    a estas altas horas de la noche, las niñas buenas ya roncan.
    merche,al aparato.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo10:42 p. m.

    hemos decidio que este blog hay que autodestruirlo en cuestión de un milenio o dos. Todo depende del aguante del dueño. corto y cambio.

    ResponderEliminar
  65. niño tuerto10:43 p. m.

    ah, po vale.

    ResponderEliminar
  66. fernandez cascos10:44 p. m.

    ya me dirás tu que puede esperarse de una tia que te deja la zona como una mandarina.
    me tiene desesperado.

    ResponderEliminar
  67. Si, hay que destruirlo todo, sólo hay que dejar el último post, al fuego eterno con el resto.

    ResponderEliminar
  68. ¿Que es eso de la zona como una mandarina?

    ResponderEliminar
  69. fernandez cascos10:47 p. m.

    nada, que a pesar de que se afeita cada dia la tia tiene la barba muy cerrada y rasca. es tremendo. yo ya no se que hacer.

    ResponderEliminar
  70. fernandez cascos10:48 p. m.

    ando raro, como escaldado.
    terrible.

    ResponderEliminar
  71. Anónimo10:50 p. m.

    pero bueno, de dónde salistes?

    ResponderEliminar
  72. fernandez cascos10:50 p. m.

    hubo un dia que tuvo que llevarme al hospital.
    tenia la zona en carne viva y estuvieron a punto de detenerla.

    ResponderEliminar
  73. Anónimo10:51 p. m.

    no sabes que la última moda es el pelo dulo como un mulo?

    ResponderEliminar
  74. Anónimo10:52 p. m.

    eso te pasa por casarte con mujeres barbudas.

    ResponderEliminar
  75. fernandez cascos10:52 p. m.

    ella decia: es que soy muy apasionada.
    y el médico le dijo con toda la sorna: apasionada? tu lo que eres es muy bestia.
    se las tuvieron y tuve que poner paz.
    no se que va ser de mi.

    ResponderEliminar
  76. Anónimo10:53 p. m.

    te recomiendo la cartuja. allí no hay pelos. todos calvos.

    ResponderEliminar
  77. fernandez cascos10:53 p. m.

    creeis que se puede exorcisar la barba de una mujer apasionada?

    ResponderEliminar
  78. la voz de tu conciencia10:54 p. m.

    además no hacen cochinadas como tú. ya te iría bien, ya.

    ResponderEliminar
  79. fernandez cascos10:56 p. m.

    yo no hago cochinadas.
    es ella, pero si le digo algo me dice que es que es muy apasionada.

    ResponderEliminar
  80. fernandez cascos10:57 p. m.

    a veces le digo: ¡contente!
    pero nada.
    la madre que parió a la apasionada!

    ResponderEliminar
  81. Anónimo10:57 p. m.

    aquí ya no se venden lentejuelas, joseluis.

    ResponderEliminar
  82. fernandez cascos10:58 p. m.

    y claro, todo el dia escaldado.
    y con la zona como una mandarina.

    ResponderEliminar
  83. Anónimo10:59 p. m.

    escápate a la jungla.

    ResponderEliminar
  84. Anónimo11:00 p. m.

    enciérrate bajo llave.

    ResponderEliminar
  85. Anónimo11:00 p. m.

    encomiéndate a san casto.

    ResponderEliminar
  86. fernandez cascos11:00 p. m.

    me encontraria.
    echaria la puerta abajo.

    ResponderEliminar
  87. Anónimo11:01 p. m.

    y si todo esto no sirve. entonces. ya sabes: Mme. Guillotina. No falla.

    ResponderEliminar
  88. Anónimo11:02 p. m.

    es un remedio algo drástico, pero te aseguro que acabas con la zona para siempre.

    ResponderEliminar
  89. fernandez cascos11:03 p. m.

    la guillotina es lo último.

    tu no sabes como es.
    no tengo escapatoria.
    estoy viviendo un drama.
    estoy destrozado.
    y con la zona como una mandarina.

    ResponderEliminar
  90. fernandez cascos11:05 p. m.

    y ahora me ha amenazado con dejarse bigote.
    todo para ponerme en ridículo y tenerme todo el dia en casa, escondido.
    y con la zona como una mandarina.

    ResponderEliminar
  91. Anónimo11:06 p. m.

    Vieiras Con Vinagreta de mandarinas.

    un remedio de la abuela.

    ResponderEliminar
  92. última hora11:07 p. m.

    Los sujetos con sotana y chandal han sido detectados en la Costa Brava. Al ser avistados por los mossos d'esquadra se han dado a la fuga a toda velocidad en la motocicleta. Se ruega la colaboración ciudadana para su localización y captura

    ResponderEliminar
  93. Anónimo11:08 p. m.

    piensa que las abuelas saben latín.

    12 vieiras frescas
    1 lata de huevas de salmón o trucha
    1 cebolleta
    1 ramita de cilantro
    El zumo de 1/2 lima
    El zumo de 3 mandarinas
    2 cucharadas de piel de naranja rallada
    2 cucharadas de piel de limón rallada
    Aceite de oliva virgen extra

    ResponderEliminar
  94. fernandez cascos11:08 p. m.

    de arcade?

    ResponderEliminar
  95. fernandez cascos11:08 p. m.

    las vieiras digo

    ResponderEliminar
  96. Anónimo11:09 p. m.

    no, de Milena, la cocinera de mandarinas.

    ResponderEliminar
  97. Ese señor que escribe esos textos tan largos, seria tan amable de hacer un resumen a pie de página, lo digo para leer solo el resumen.

    Y si eliminamos esa especie de ecuaciones, por llamarlas de algún modo...?

    ResponderEliminar
  98. fernandez cascos11:10 p. m.

    mira que están buenas las vieiras...
    a mi me gustan las que hacen en Carballeira. gratinaditas con una picadita de cebollino.
    cuando tengo la zona bien y ando normal, a veces voy por alli.

    ResponderEliminar
  99. fernandez cascos11:12 p. m.

    marán,
    disidente es un sabio. y ya se sabe como son los sabios.

    ResponderEliminar
  100. Anónimo11:13 p. m.

    Poner 3 vieiras en cada plato, y regarlas con un poco de salsa de mandarina, decorar con la cebolleta picada, unas hojas de cilantro y piel de mandarina.Colocar sobre cada vieira un poquito del coral emulsionado y sobre este una cucharadita de huevas de trucha o salmón. Terminar de aliñar con un chorrito de aceite de oliva crudo y servir.

    ResponderEliminar
  101. fernandez cascos11:15 p. m.

    parece buena la receta.
    desde luego el cilantro le da un frescor a todo......
    un dia probaré a meterme un poco en la zona. a ver.

    ResponderEliminar
  102. Anónimo11:15 p. m.

    bueno, se me acabó el rollo hoy.
    a d i e u.

    ResponderEliminar
  103. fernandez cascos11:16 p. m.

    De vino que recomiendas?
    Albariño? un Rueda? Fransola?

    ResponderEliminar
  104. If you could give more detailed information on some, I think it is even more perfect, and I need to obtain more information!
    runescape powerleveling

    ResponderEliminar