viernes, diciembre 12, 2008

Nunca olvido una cara pero con la suya voy a hacer una excepción.

Mañana parto a Londres donde daré unas conferencias. Ah, Londres, Londres.

Londres no es una ciudad, es un mito. Pasear por ella ha constituido uno de los grandes placeres que he sentido en este mundo. Mis ojos sentían en ese entorno el peso de la Edad Media, sentían de algún modo que el corazón del Imperio todavía palpitaba. Lo neogótico y lo victoriano se fundían en un lugar que sigue dando la sensación de ser el centro del mundo.

Habrá otros imperios, habrá nuevas capitales, pero veo muy dudoso que llegue a ver en muchos siglos una escenario tan aristocrático para ejercer el poder como lo fue esa ciudad de dinastías, casacas, cambios de guardia, callejuelas, clubs, fachas neoclásicas y bruma. Ah, la bruma.

496 comentarios:

  1. Anónimo1:36 a. m.

    Serán fachadas, querido Fortea, que de lo otro este blog ya va sobrado.
    Recuerdo que leí que una de sus pelis preferidas era Becket.
    A poco que pueda, que le acerquen a Canterbury y esnsimísmese (uff) un poco frente al altar, en la Catedral.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo1:45 a. m.

    Tengo mis sospechas de que Fortea escribe los posts sonámbulo.
    claro, que eso de esnsimísmese, tiene su mérito también.

    ResponderEliminar
  3. LESSON ONE:

    "The rain in Spain stays mainly in the plain"

    http://es.youtube.com/watch?v=jiOK_bF0saA

    ResponderEliminar
  4. AHORA YA EN SERIO:

    http://es.youtube.com/watch?v=YHFzCetNS6s&feature=related

    ResponderEliminar
  5. Jajajaja Ferrán..

    Voy a ver en qué acabó lo de las posesiones de ayer.

    De todas formas te digo, querido Ferrán, que para quien no cree ninguna explicación es satisfactoria.

    Besos.

    Padre, traenos algo de London :D

    ResponderEliminar
  6. Anónimo7:01 a. m.

    Si habrá otros imperios o nuevas capitales será dudoso que llegue a haber, si verá otros imperios entonces lo dudoso es que llegue a ver. Es un error sutil, pero claro, Padre. La bruma, ah! la bruma, la bruma, de las horas en que escribe no se vea nada.

    Ese imperio, la pérfida Albión, formado de gentlemen, con su paraguas y su bombín, de formación férrea, y capitalista, de repente, vino a ser el centro del pacifismo y naturismo, de los beatles y de la droga. Ese empirismo en el que había abocado su filosofía vital, ese existencialismo serio y formal, monárquico y tradicional, se convirtió en el sentimentalismo de lady Di, y poco más.
    Pero las raices y la reciedumbre de esas gentes puede hacer renacer un nuevo imperio de paz auténtica y libertad, de amistad y sacrificio, con las semillas que dejaron personas como Thomas Moro o Chesterton. Por cierto si va a ver a Bécquet a Canterbury, no piense que la iglesia es católica como me pasó a mi, pues quise confesarme y todos eran anglicanos, ahora no sé. Buen viaje!.Alvaro.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo9:20 a. m.

    Él ya se ha analizado bastante, incluso se ha autopsicoanalizado. Su saber es enciclopédico, es un Marqués de Sade con gato. Desde mi atalaya, donde le divisé hace once años, creo que está absolutamente necesitado de ayuda espiritual. Yo sí que no soy nadie, un peón si acaso. Si creo, también, que tiene un caso de posesión del cual es consciente, pero lo ha aceptado, y colabora con él, porque desde su sentido de la justicia, le da el lugar que cree merece como ángel malo en funciones. De lo que ocurre en el lado bueno, intuyo que es una verdadera tragedia, probablemente ofrece la otra mejilla sin condiciones. Porque aunque él lo niegue, vive con ese lado bueno delante de todos y es, digamos, la única forma que tiene de exorcizar el Mal.

    Al lado bueno el lado malo le llama siempre con nombres femeninos, de burla. Uno de sus preferidos es Ana_MS en el blog Comerbeberamar, donde da rienda suelta a su pasión por la gastronomía que prefiere, la tradicional de toda la vida, la que no pudo saborear de niño, cuando le llevaron con su hermano a un Seminario-Cárcel, hecho que ha marcado crucialmente su vida.

    Vd. Padre Fortea sabrá como ayudarle, para mí ha llegado la hora de retirarme ya.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo9:25 a. m.

    No escribe los posts sonámbulo, escribe los posts borracho. Aquí todos están poseídos por el vino don simón. Con lo fácil que es el tema de las posesiones.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo9:31 a. m.

    Ah! esa maravillosa cocina británica!

    Ah! esos maravillosos protestantes!

    Ah! esos ingleses borrachos!

    Ah!

    Ah!

    (Soy un hortera y un pedante como Fortea)

    ResponderEliminar
  10. ja, ja, ja..
    me encanta el título del post
    He pensado que así podré ir de anónima a su conferencia...de mi cara puede olvidarse mientras tenga presente lo demas..por fi

    Sigo insistiendo en que vayamos a verle..si, es un capricho. quiza lo consiga, al menos yo sola. Y, entonces, no le pediré sacarse una foto conmigo y que me ponga en el blog...resistiré.

    Si por otro lado , le apetece adems adentrarse en la Inglaterra profunda, deme un toque..

    Esto ya esta empezandose a parecer al cuento de la lechera.

    En castellano: aqui tiene una casa y unos amigos, crealo.

    De todas maneras: muchisima suerte, buen viajecito ( si vuela a Stansted aviseme que vivo al lado)y traigase bufanda guantes y orejeras que esta todo helado..y

    slipery

    ResponderEliminar
  11. Anónimo10:12 a. m.

    Lo de flamesword relacionando los fenómenos de posesión con campos magnéticos es interesante. En todo caso tendría que explicarnos si puede (y sabe) qué es el magnetismo, en qué consiste realmente el manejo de energías.

    También la oración implica uso de energías. Aunque me joda un montón, es la verdad, eso protege a cantidad de gente ignorante que se pone a salvo de determinadas "fuerzas" (y ellos lo saben) sólo por su devoción. Es un tema muy complejo del que no se puede hablar aquí. A mi modo de ver es injusto que exista ese refugio, porque protege a gente mezquina e incompetente, que se salvan pero deterioran y rompen desde adentro el edificio de la salvación (la Iglesia está en clara decadencia); no me gusta nada pero la verdad es independiente de lo que a mí me guste o me desagrade. Esa salvación existe y punto, y para mí es imposible que exista salvación al lado de esa gente. Son imbéciles integrales, y se salvan ellos pero no piensan en los que tienen que venir detrás de ellos, por eso la Iglesia está en decadencia.
    Pero así son las cosas, y ni se puede luchar contra ellas, sigue siendo muy duro topar con la Iglesia.

    ResponderEliminar
  12. Flamesword,

    Ve usted? Eso es algo que la ciencia podría analizar. ¿Existe algún estudio serio sobre el tema o nos lo tenemos que creer fiándonos de su palabra y la de algún que otro exorcistas? Si el maligno utiliza campos electromagnéticos para montar un tinglado, tendríamos que ser capaces de registrarlo.

    Pero da igual, aquí nadie está dispuesto a despejar dudas ni a tratar de un modo serio el tema. Todo es bla, bla y nada más que bla.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo10:57 a. m.

    Ni bla bla ni ble ble. Lo que dice la Santa Biblia es palabra de Dios y quien no esté de acuerdo que se declare ateo y se haga masón y del PSOE. Y punto.

    ResponderEliminar
  14. Hola Padre:

    ¡Viva La Siempre Virgen Santa María de Guadalupe Madre de Dios!

    Gracias Señor por tu Sol mexicano, tu Tierra mexicana, tu Hijos mexicanos y tu Madre Mexicana.

    ¡Viva México siempre Fiel!

    ResponderEliminar
  15. Anónimo11:02 a. m.

    ....y vivan también lo gachupines, que también tenemos derocho!

    ResponderEliminar
  16. Anónimo11:06 a. m.

    Los 5 paises mas violentos e inseguros del mundo por situacin de delincuencia (homicidios, asesinatos, secuestros, violaciones, etc):

    1º - Venezuela
    2º - Brasil
    3º - Colombia
    4º - Papúa Nueva Guinea
    5º - México

    Viva México.

    ResponderEliminar
  17. Información útil11:18 a. m.

    La posesión es un fenómeno poco frecuente, pero que se da. A veces no es fácil detectarla. Muy a menudo se le confunde con enfermedades psiquiátricas, pues el demonio es hábil y siempre busca confundir. Los afectados sufren un verdadero calvario luchando sin éxito contra el mal, hasta que finalmente desesperados recurren a un exorcista que puede abordar y resolver el problema. Una de las principales armas del demonio es la IGNORANCIA huamana: hoy hasta los católicos niegan la existencia de posesiones, la acción diabólica o incluso la misma existencia del demonio. Y naturalmente, el Enemigo se aprovecha de esta ignorancia para actuar sin problemas, sin oposición y como Pedro por su casa.
    Deberíamos prestar atención a estas cuestiones, de importancia vital hoy en día.

    ResponderEliminar
  18. Información útil11:31 a. m.

    Como queda dicho, la posesión es un fenómeno poco frecuente. Hay otras formas de actuación del demonio: la obsesión y la más extendida, que afecta a todos los seres humanos sin excepción, que es la tentación.
    Conviene conocer al Enemigo, si no se quiere caer en sus manos. Y los remedios de lucha contra él, que son bastante obvios: vida de gracia según el Evangelio, oración y sacramentos.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo11:42 a. m.

    Información útil para Información útil:

    Por si usted los necesitase, sepa que la Seguridad Social dispone de servicios de Asistencia Psiquiátrica.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo11:46 a. m.

    Jose A. (gorrita):
    Estas energías de las que se está hablando no se pueden registrar porque vuestra concepción científica de la energía es ridícula. Nunca vais a medir ni encontrar nada. Lo que está en cuestión es qué es realmente el magnetismo, la metafísica del magnetismo; pero eso no se puede hablar desde un punto de vista profano. Estáis obsesionados con medir y medir, es penoso, ni tenéis nada que hacer ni se puede hacer nada con vosotros. Aunque tal vez a flamesword le guste perder el tiempo en charlas insustanciales contigo, pues sé que él es uno de los tuyos (sólo hay que saber cuál es el concepto de Eternidad que emitió una vez).

    Jamás conoceréis por ejemplo la energética del pensamiento, eso no lo vais a saber jamás, y son cosas que no pueden abordarse con una visión cuantitativa de la energía, que es la que a vosotros os obsesiona. Y no lo vais a saber, porque os identificáis con vuestro pensamiento. No podéis saberlo, si lo supierais vuestra fe no sería ciega, sino que sería real. Vosotros no, vosotros tenéis una fe ciega, supersticiosa, que funciona, pero os funciona por la superstición, amparándoos en cosas que os funcionan, pero que no sabéis por qué funcionan.

    ResponderEliminar
  21. Mrs Wells dijo:
    traigase bufanda guantes y orejeras que esta todo helado.
    -----------------

    Ni me he aciordado que era usted calvo.
    Traigase boina tambien

    ResponderEliminar
  22. Anónimo11:59 a. m.

    En los paises anticatólicos siempre hace frio y la actividad de las fuerzas demoniacas es frenética. Y Satán ha enviado también a su representatante inglesa a este blog. Una loba con piel de cordero. Atención con ella y no os dejeis embaucar con sus bromas. Actuan en grupo y forman una conspiración.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo11:59 a. m.

    Otra cosa más, os daré mi punto de vista de por qué al demonio le atormentan vuestras prácticas contra él. Al demonio lo que le atormenta es que os refugiéis en cosas que ni sabéis lo que son ni por qué funcionan, simplemente con esa confianza risible y mezquina que se ampara en la ignorancia y que la alimenta. La religión, refugio para el mentecato, que lo salva y que lo acoge por aceptar una verdad de manera supersticiosa y no consciente. Por esta estratagema el que es menos (el hombre, y peor aún, la mujer) derrota al que por su inteligencia es más. Pero por más que la doctrina a la que os abandonáis sea cierta vuestro culto es supersticioso, porque ni sabéis lo que estáis haciendo pero estáis protegidos. El roce con gente así es bastante doloroso, esos instrumentos de fe en manos de gente tan idiota, que las utiliza de esa manera tan mezquina y como si fueran ellos los más inteligentes, salvandose con ellas de esa manera injusta, ilícita.... eso es sacrilegio, hombre. Eso es invertir el orden de las cosas; el inteligente golpeado por el imbécil...

    ResponderEliminar
  24. Información útil11:59 a. m.

    Algunos psiquiatras han quedado soprendidos de cómo casos que ellos creían perdidos porque no conseguían curar, quedan completa y limpiamente curados tras un exorcismo. Tras esto, hay psiquiatras que han vencido sus prejuicios y aceptan colaborar con exorcistas para detectar, discriminar y resolver los casos según sean de naturaleza mental o espiritual. Desgraciadamente, esta colaboración no es habitual. Si lo fuera, muchas personas se beneficiarían y se ahorrarína muchos sufrimientos innecesarios.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo12:04 p. m.

    Pufff, eso del frío relacionado con la actividad satánica.... da la razón al Islam.

    ResponderEliminar
  26. Información útil12:06 p. m.

    El necio complejo de superioridad de la Humanidad moderna, que le lleva neciamente a rechazar todo lo que no quepa en su inteligencia, como si la inteligencia humana lo pudiera abarcar todo, lleva a despreciar la existencia de fuerzas del Mal personificadas en un ser real llamado Demonio. Esta supuesta "inteligencia" no es más que lamentable ignorancia, y está haciendo mucho daño a la sociedad moderna.

    ResponderEliminar
  27. Anónimo12:09 p. m.

    El de la información cuasi-útil:

    Los psiquiatras no pueden colaborar con los exorcistas. Son profanos, no lo olvidéis. El profano no puede acceder a estas cuestiones, se excluye a sí mismo de ellas por su mentalidad. Y las enfermedades psíquicas, podrían perfectamente quedar como secuelas de una actividad de posesión, podrían destrozar el cerebro hasta el punto de dejarlo así, aunque la posesión luego desaparezca. Pero un científico siempre irá por detrás en estas cosas, sólo podrá en todo caso certificar los daños físicos cuando ya se han producido, sin ver nada de lo que ha ocurrido o esté ocurriendo.

    ResponderEliminar
  28. Alvaro dijo:

    Pero las raices y la reciedumbre de esas gentes puede hacer renacer un nuevo imperio de paz auténtica y libertad, de amistad y sacrificio, con las semillas que dejaron personas como Thomas Moro o Chesterton. Por cierto si va a ver a Bécquet a Canterbury, no piense que la iglesia es católica como me pasó a mi, pues quise confesarme y todos eran anglicanos, ahora no sé.

    --------------------------------

    Alvaro, muchas gracias por tua amablea palabras a estas tierras.
    Yo fui guía turístico en la Catedral de Canterbury hace unos años y aprend buen su historia. Realmente los sucesos ocurridos allí en torno a la muerte de Tomas Bequet son muy anteriores a la "reforma" anglicana por lo tanto la Iglesia tiene un pasado muy católico. Fue un centro de Peregrinacion como Santiago de Compostela. Tomas Bequet fue asesinado en esta Iglesia, se dijo que por enviados del rey Enrique III, que era intimo amigo suyo. Despues de los multiples milagros atribuidos a Santo Tomas, el propio rey Enrique se hizo flagelar delante de la tumba del santo.

    Con estos paralelismos históricos de los que habla el padre Fortea a mí uno que siempre me ha llamado poderosisimamente la atención es esta combinación explosiva en Inglaterra entre un monarca de nombre Enrique y un Hombre de Bien de nombre Thomas..(paso despues con Henry VIII y Moro).Si vuelve a darse esta combinación yo me voy del país..
    Pero, a lo que iba: en Canterbury hay misa católica en la Cripta (la antigua catedral del Santo Thomas) al menos una vez a la semana. Seguramente también habrá acceso a los sacramentos, ya que la Misa es oficiada en la Cripta por sacerdotes católicos...
    En los 90, El Papa Juan Pablo rezo con el Arzobispo de canterbury , los dos arrodillados delante de la tumba de Santo Tomás, por la reunificación de las dos Iglesias.
    Esto pasa aquí en varias Iglesias anglicanas, que prestan el sitio para Misas y celebraciones sacramentales católicas...
    en algunos casos ha ocurrido que han perdido la paciencia por el incivismo de los católicos (en temas de aparcamiento y cuidado del local)pero en general hay no.

    A nosotros nos ofrecieron la posibilidad de aplicar para la cripta de Canterbury para nuestra boda, pues hay una ley que dice que si has habitado en suelo de la parroquia por no se cuanto tiempo, puedes pedir casarte allí y ese eras mi caso por haber trabajado (y vivido en los precints justo antes de nuestra boda). Al final decidimos por |El Escorial y tampoco el Monasterio sino la Ermita de Ntra. Sra de Abantos, pero fue por motivos estrictamente familiares..para que asistiera mi abuela, vamos.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo12:12 p. m.

    Esta supuesta inteligencia es obra de las fuerzas del Mal. Las fuerzas del Mal no le dedican nunca atención a pastorcillos y peones de la construcción.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo12:21 p. m.

    Los pastorcillos y peones de la construcción son la misma fuerza del Mal.

    ResponderEliminar
  31. Y Satán ha enviado también a su representatante inglesa a este blog. Una loba con piel de cordero. Atención con ella y no os dejeis embaucar con sus bromas.
    __________________________________

    No se si esto va por mí.Pero:

    ni yo soy inglesa
    ni este es un pais anticatólico mientras yo esté aquí

    ni yo no represento a ninguna bestia ni trato de embaucar a nadie.

    hablaba con el padre en su blog. Ya está. De persona a persona.

    Tampoco me creo una loba con piel de cordero..

    El ser representante Lo niego rotundamente.
    Creo que uno tiene libertad y libre elección de definir su identidad.
    De hecho, ya creo eso de que cuando a uno lo atacan se está por buen camino..

    ResponderEliminar
  32. Anónimo12:26 p. m.

    Chicos, dejad a mrswells, es la única mujer decente de este blog. Os lo dice el que carga contra esas otras zorras con todo lo que tiene a mano.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo12:30 p. m.

    ni este es un pais anticatólico mientras yo esté aquí

    -------------------------------------

    La astucia del demonio es infinita pero su enloquecida presunción le delata.
    Ojo con esta loba con piel de cordero. Esta dominada por Satán.

    ResponderEliminar
  34. jonathan12:35 p. m.

    me pido un exorcismo on-line

    ¡alvaro, proceda!

    ResponderEliminar
  35. boris becket12:42 p. m.

    mejor vicentepotente, ¿no crees?

    vicentepotente es un auténtico especialista en como tratar a MILF's

    ResponderEliminar
  36. Amadísimos hermanos en Cristo, ¿estamos todos paranos o qué coño pasa? Sólo veis posesiones, posesos por todas partes, Satanás descojonao de la risa dominando el mundo, mientras vosotros, tragando saliva rezáis muertos de miedo, ¡Señó pofavó que a mí no me posea el Maligno, que yo te quiero mucho, Señó de lo'espasio'infinitoh, y rezo mogollón!
    Aquí no cuenta para nada la actitud personal, ni la conducta, ni la ética, ni la moral, ni el impecable currículum; no, en cuanto te canteas ¡cataclás! el maligno te posee.
    Ruego a la concurrencia un poco de madurez y asunción de responsabilidades.
    Hatajo de llorones y cobardicas.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo12:58 p. m.

    Gato negro, danos unas cuantas lecciones de ética, moral, conducta y madurez. Estsamos todos expectantes y deseosos de recibirlas.

    ResponderEliminar
  38. Anónimo12:58 p. m.

    Gato negro, danos unas cuantas lecciones de ética, moral, conducta y madurez. Estsamos todos expectantes y deseosos de recibirlas.

    ResponderEliminar
  39. boris becket12:59 p. m.

    vaya, el idiota este del gato negro ya lo ha echado todo a perder.
    se cree groucho marx y no llega ni al casposo de esteso.
    esfúmate idiota!

    ResponderEliminar
  40. jonathan1:01 p. m.

    gato negro,
    ¿pero no ves que esto es para inteligentes y tú no das la talla?
    lárgate imbécil!

    ResponderEliminar
  41. jonathan1:06 p. m.

    gato negro maricón
    maricón
    maricón

    gato negro maricón
    maricón
    maricón

    Y no soy homofóbo, ojito.
    Solo soy gilifóbo.

    ResponderEliminar
  42. boris becket1:09 p. m.

    gato negro,

    hatajo se escribe sin hache.
    atajo, ¿ves?
    de atajar pedorros como tú

    juas juas juas

    ResponderEliminar
  43. Wells anda a verle y despues me cuentas, me encantarìa poder ir, ahora estoy con dos primos ingleses, son encantadores, me encantarìa ir a Londres alguna vez, ellos on de Southampton, nos hemos reìdo mucho en mi inglès y ellos tratan de hablar español.

    Padre le deseo que le vaya estupendo, de veras como siempre, bendiciones, Gloria

    ResponderEliminar
  44. "vicentepotente es un auténtico especialista en como tratar a MILF's"
    Pues va a ser que no. A mi edad ya no existe para mí eso que tú dices. Si acaso, alguna mujer de mi edad. Preferiblemente viuda. Y casado por la Iglesia ¿eh? No, no hablo de guasa. Es que un hombre no puede estar siempre pensando en esas cosas y, al mismo tiempo, mear a gusto. A mi edad, ya digo.

    "Sólo veis posesiones, posesos por todas partes".
    Y tú sólo ves gente que ve posesiones y posesos por todas partes. No, no es verdad que veamos posesiones por todas partes. Eso te lo has inventado. Un exorcista tiene que descartar la posibilidad de una enfermedad mental. Así que, la mayoría de la gente que va al exorcista, al final resulta que lo suyo es sólo de índole mental.

    ResponderEliminar
  45. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  46. Anónimo1:34 p. m.

    Ostia, ostiaaaa lo que he visto en el blog del gato negro.....
    El maricón alimentando el ego de la zorra chula asquerosa.....

    Es un puto poseso de verdad, al servicio de esa zorra que le utiliza.... siempre he sabido que esas rameras se aprovechan de él.

    Maricón de mierda, si necesitas ayuda vete a un especialista, deja de hacer el subnormal en los blogs para que jueguen contigo, inútil.

    ResponderEliminar
  47. Anónimo1:50 p. m.

    ¡Qué gracioso lo de la calva y la boina!
    Seguro que no nos pondrá la foto, o sí (??) igual no tiene boina, quizás no la quiera, la gente cree que la boina es very french. Quizás se ponga otra cosa.
    Yo no voto.


    Z

    ResponderEliminar
  48. Anónimo2:14 p. m.

    Una pregunta, ¿fue mrswells de verdad la que le ha dicho a Fortea que se ponga boina porque se ha olvidado que está calvo, o es un clon que quiere confundirnos? Es que no me cuadran estos comentarios en ella.

    ResponderEliminar
  49. Amadísimos y cristianísimos hermanos en Cristo, que dais testimonio de amor y caridad (cristiana, supongo).
    Os resumo la flébil cascada de perlas que habedes dejado impresa en este cristianísimo blog:
    - "esfúmate idiota!" (Boris Becket)
    Por cierto Boris, busca la palabra "hatajo" en el diccionario. Y luego me la copias cien veces, para que no vuelvas a meter la pezuña. Es lo que tiene no leer más que el Marca.
    - "¿pero no ves que esto es para inteligentes y tú no das la talla?
    lárgate imbécil!"
    "gato negro maricón, maricón, maricón"(Jonathan)
    - "Puto poseso... maricón de mierda... subnormal... inútil" (Anónimo cristiano)

    De paso respondo a los dos únicos interlocutores que han dado señales de vida inteligente y de educación y buena crianza:
    Anónimo que me pides lecciones de ética y moral: yo no soy quién para dar lecciones a nadie, y menos de eso. Sólo digo que en este blog, hay una gran mayoría de gente que parece no tiene en cuenta ningún otro factor personal. ¿Eres ateo? Pues que no siga el juicio, estás poseído por satanás, a la hoguera con él. Veo que aquí no se contempla otra posibilidad que la de ser creyente. Entonces todo lo demás sobra, dices que eres cristiano y ya puedes llamar a quien quieras maricón de mierda, hijo de puta, subnormal, dominado por las zorras, etc., que aquí no se escandaliza ni Dios (perdón por el retruécano, me lo estaba pidiendo el cuerpo satánico que, se conoce, tengo).
    Que es que yo no me las doy de santo, pero les juro que no he violado a nadie, ni pegado fuego al monte, ni apaleado ancianas, que pago mis impuestos, reciclo las basuras, no tiro papeles al suelo, cedo el asiento a ancianos, minusválidos y embarazadas, digo siempre buenos días cuando entro al ascensor y doy las gracias al recibir los cambios de la cajera.
    A Vicente: Querido amigo, reconoce que sólo sois cuatro los que mantenéis la cordura en este blog de anormales. Todos los demás están para ducha fría, camisa de fuerza, rohipnol y habitación acolchada.
    Un saludo amigos.

    ResponderEliminar
  50. Lucifer (original)2:31 p. m.

    Se ve, por el desmadre en algunos comentarios al post anterior y el actual, que en el país de los extremismos (¡Me duele el estado español!), aún quedan bastantes restos anacrónicos de los pseudodarwinismos y anti-darwinismos decimonónicos por ambos extremos. Hay que seguir aclarando para equilibrar la balanza.

    Sería interesante, releer treinta años después, el libro de D. Núñez, El darwinismo en España (Castalia, Madrid, 1979), para ver cómo se repiten, siglo y medio después, los desenfoques decimonónicos que desenmascaraba su autor. Unos creían que con Darwin se hundía la fe en el Dios Creador y otros veían en la evolución la oportunidad para atacar a la religión. Unos y otros, “teístas literalistas” y “anti-teístas acomplejados” no habían sabido leer a Darwin, ni incorporar lo verdaderamente fuerte de su reto: ¡asumir nada menos que los orígenes materiales y biológicos de nuestras originalidades humanas!
    El margen de libertad que nos queda a los humanos es tratar de hacer algo con lo que la vida ha hecho de nosotros, como formula certeramente el filósofo Andrés Tornos, SJ. Éste es el plato fuerte que tanto teístas como ateístas del XIX no digirieron, porque ni siquiera probaron un pinchito...

    Dicho esto: Ni la fe resuelve los problemas científicos, ni le toca a la ciencia responder a las preguntas por el sentido último de la vida o la esperanza. Pero los nuevos saberes plantean retos serios a la fe. Los problemas humanos no se resuelven prescindiendo de las ciencias, pero tampoco solamente con ellas. En cuanto a la fe, no se la obtiene ni se la demuestra a fuerza de mucho razonar; pero cuando la fe ignora la razón, corre el riesgo de convertirse en superstición, fanatismo y fundamentalismo. (Véase, como prueba, la histeria de algunos o algunas comentaristas).

    Superada la oposición exagerada entre ciencia y religión, propia del siglo XIX, es tentador decir que ambas se complementan, como les gusta decir a los papas en sus encíclicas, fagocitando al adversario con inclusivismos... Yo prefiero decir que ambas se dan un abrazo de luchadores y de esa confrontación salen ambas enriquecidas y, a la vez, heridas, como Jacob en la pelea con el ángel, que le avería la ciática...
    Si la persona religiosa es seria como científica y no impone su fe como ideología al hacer ciencia, la respetarán; pero, a la vez, como es propio de personas científicas, evaluarán su aportación con objetividad.
    Puede darse una buena relación entre personas científicas creyentes y no creyentes, a condición de que ambas sean rigurosas como científicas y como creyentes o como no creyentes y no conviertan en ideología ni su ciencia, ni su creencia o su increencia. Pero, tanto el científico que pretenda usar criterios de fe para hacer ciencia como el que convierta su ciencia en una especie de religión, no podrán entenderse mutuamente.
    Así ocurre cuando se usa el creacionismo como si fuera una teoría científica (en vez de una perspectiva religiosa), en competencia con la evolución o viceversa.
    Cuando oímos decir a Stephen Hawking que la ciencia no deja mucho espacio para Dios, le respondemos que “gracias a Dios”. Porque no es papel de la ciencia dejar ese espacio, ni es papel de la teología rellenarlo con un dios “tapa-agujeros” que viniese a suplir donde no llegue la ciencia.
    La religión no debe reclamar para Dios unas cuantas habitaciones en el edificio de la ciencia. Todo el edificio es para la ciencia. Y, a la vez, quien sea creyente tiene derecho a percibir la presencia de lo divino en cualquier rincón del mismo edificio y a que le respeten por percibirlo así quienes lo perciban de otro modo.
    Y a quien pregunte por el mito de Adán y Eva o lo confunda con una narración histórica y se preocupe de qué papel juegan los textos sagrados en la ciencia, le diremos que ninguno. Con las narraciones del Génesis no se hace ciencia. Pero en cuanto al sentido de la vida y la esperanza o los cuestionamientos sobre el bien y el mal, que plantean esas narraciones, no es papel de las ciencias ni el negarlos ni el afirmarlos.
    Y cuando alguien me pregunta qué opino del Big Bang, le diré que en ciencia no se opina, sino se aceptan los datos constatados hasta ahora y se queda uno provisionalmente a la espera de que haya que corregirlos cuando se descubran nuevos datos. Este es un punto en el que científicos y teólogos deberían coincidir: ambos deberían estar abiertos a dejarse desmentir siempre por la realidad y a no dogmatizar absolutamente, conscientes de la provisionalidad de sus afirmaciones.
    Cuando no se tiene ese talante, ambas, ciencias y religiones, se convierten en ideologías. Creo que es papel de la filosofía antropológica criticar a ambas.
    Perdonen lo abstracto y largo de este comentario, pero es que la insulsez, insustancialidad, ramplonería e ignorancia fundamentalista de cierta minoría de comentaristas, merecedores de susoencho en bachillerato elemental (en otro tiempo los habrían puesto cara a la pared con orejas de burro), me ha obligado a hacer un esfuerzo de repetición pedagógica de algo que los demás lectores saben de sobra, porque es de nivel de enseñanza secundaria de filosofía. Espero no tener que volver a hacerlo.
    Y si a los de marras no les convence, dejen de leer este post, por favor, que no es para ellos o ellas, y váyanse a otros de su gusto, que los hay que aletean por estos alrededores con ventiladores de abonos estiercolizantes.

    ResponderEliminar
  51. Pues sí,
    Hay que reconocer que un ateo puede ser tanto o mejor persona que un creyente. Vamos a dejarnos de tonterías. Luego seguiremos hablando. Voy a comer.

    ResponderEliminar
  52. boris becket2:51 p. m.

    gato negro,

    eres lo peor de lo peor. hasta te has atrevido a manipular todas las webs de la red para introducir hatajo, así con hache, para esa mierda que te has inventado del grupo de personas y no se que más. ni la rae se ha librado. estoy horrorizado.

    me he mirado tu blog y he de reconocer que tienes estilo, bandido. claro, tus poderes son infernales y el demonio te ha concedido el don de la prosa, lo reconozco, pero no te servirá de nada ante las fuerzas del bien. algún día pagarás tus maldades y acabarás escribiendo harpillera, ediondo y husufructo, como vicentepotente, el tigre azotaculetes, aunque de las milf no quiera saber nada.

    bueno, es viernes y hay darle alguna alegria al cuerpo, así que me largo con viento fresco. pero volveré, ojito. este fin de semana urdiré un plan para sembrar el caos en el infierno.

    PS
    ah, jeje, creías que me habías cogido con lo de urdiré, eh. pues no, se muy bien que se escribe hurdiré. y ojito, no hace falta que vuelvas a manipular a tu gusto toda la red.
    por cierto, no leo marca. mis lecturas de cabecera son el as y libertad infinitesimal.
    ala madrid!
    me voy a comer canelones.

    ResponderEliminar
  53. La Verdad muerde3:19 p. m.

    Padre Fortea dijo:

    Habrá otros imperios, habrá nuevas capitales, pero veo muy dudoso que llegue a ver en muchos siglos una escenario tan aristocrático para ejercer el poder como lo fue esa ciudad de dinastías, casacas, cambios de guardia, callejuelas, clubs, fachas neoclásicas y bruma. Ah, la bruma.

    ¡Ah, la bruma y las callejuelas!
    Por ahí andaba Jack el Destripador que se dice que era un aristócrata, y que por eso nunca se desveló su identidad.

    Londres,Ciudad de un antiguo Imperio fundado en la explotación de las colonias y en el chauvinismo de sus habitantes, que se creían los dueños del mundo.

    Londres, que ha sido y sigue siendo la Ramera sentada en la Bestia del Apocalipsis, que ha perdido su Imperio, pero que aún conserva el Imperio del vicio, de la corrupción y de la explotación.

    Londres, la Nueva Babilonia, patria de todos los vicios y vanguardia de todo lo sórdido.

    Londres, capital de un Imperio basado en la Piratería, gobernada desde Enrique VIII por un Rey asesino y sanguinario y ahora por una monarquía decadente que subsiste en la inmoralidad y que se dice representante de Dios en la Tierra.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo3:41 p. m.

    "Se ve, por el desmadre en algunos comentarios al post anterior y el actual, que en el país de los extremismos (¡Me duele el estado español!), aún quedan bastantes restos anacrónicos de los pseudodarwinismos y anti-darwinismos decimonónicos por ambos extremos. Hay que seguir aclarando para equilibrar la balanza."


    Pues hablando de anacronismos, tú eres un fiel representante (y en un foro católico vomitando tu puta basura, que tiene cojones) del anacronismo anticlerical comemierda de seudointelectuales de tres al cuarto. Los mismos que no tiene empacho en declarar al nasciturus (y eso que poseen el carné de pureza racial-racional) no humano para luego descuartizarlo. Y es que entre tanta palabrería irracional y fatua como la que tú vomitas en este foro (un demente que se autodenomina Lucifer), no se encuentra ni una sola idea original, y sí lóricas repeticiones de empanadas intelectuales que no pasan el escrutinio de una mera inspección lógica. ¿Por qué no nos haces un favor a todos y te vas a otra parte a babear esas cosas que en un foro como este no nos interesan? Aquí los iluminados salvamentes como tú nos sobran, y solo producen pena y asco. Si no te gusta la religión (porque tu religión es la cloaca atea), pues oye, vete de una puta vez de aquí y déjanos que nos encandilemos con nuestras 'fantasías mitológicas', según tú, un histrión de todo a cien, iluminado por el rabo histérico de un diablo menor.

    Por cierto, a mí me parece muy bien que este demente de Darwin se crea que él, tú y vuestras madres, proceden por degeneración (perdón, evolución) de los simios. Nosotros somos hijos de Dios. Si te molesta, pedazo de bobo, te jodes. Pero deja de molestarnos con tus hilarantes y estúpidas doctrinas falsas. Te las metes por el ano, que es un buen sitio a juzgar por su calidad racional.

    ¡Pero qué pesado es este soporífero charlatán!

    ResponderEliminar
  55. Anónimo3:44 p. m.

    "Hay que reconocer que un ateo puede ser tanto o mejor persona que un creyente"

    ¿Un ateo ser santo? Vicente, me parece que hoy no estás en tus trece. Un ateo, además de un ser irracional, negador de la evidencia, es un degenerado y un imbécil, un memo que se cree toda esa mierda que los profesionales de robar la esperanza al pueblo sencillo se han montado para acallar sus putrefactas conciencias. Un ateo es la escoria, laegeneración de lo humano, la vuelta a la caverna.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo3:46 p. m.

    La Verdad Muerde 3:19 PM
    Bien dicho "juanjos".

    ResponderEliminar
  57. Anónimo3:47 p. m.

    Anónimo 3:44 PM
    Bien dicho "juanjos".

    ResponderEliminar
  58. Anónimo3:48 p. m.

    Por cierto, el fanático extremista este de Tontifer (perdón, Lucifer), ¿qué se le habrá perdido aquí y de qué árbol se habrá caido?

    Mira que es pesado el tío. Bueno, me voy a imprimir su mensaje y lo voy a usar de lo que merece la basura que escribe: de papel higiénico, que es el uso más digno que se le puede dar a una cosa infecta como la suya.

    ResponderEliminar
  59. Anónimo3:50 p. m.

    "Anónimo 3:44 PM
    Bien dicho "juanjos"."

    Pero vamos a ver, pedazo de subnormal, ¿es que tus escasas neuronas son incapaces de escribir más de una frase y sin repetirla? Hay que ver cómo estos rojos ateos de mierda han degenerado intelectualmente: no solo repiten como loros lo que otros imbéciles seudointelectuales han escrito, sino que se repiten a sí mismos.

    ResponderEliminar
  60. Lucifer (original) dijo...

    "Este es un punto en el que científicos y teólogos deberían coincidir: ambos deberían estar abiertos a dejarse desmentir siempre por la realidad y a no dogmatizar absolutamente, conscientes de la provisionalidad de sus afirmaciones."

    Esa es la diferencia, querido Luci, entre la Ciencia y la Teología. La Ciencia busca la verdad, la Teología ya la posee. La Ciencia adapta las creencias a la realidad, la Teología adapta la realidad a las creencias. La Ciencia sabe que todo es conocimiento es provisional (como muy bien has dicho) y que siempre surgirá una teoría que mejorará la anterior. La Teología sabe que la Palabra de Dios es perfecta, y no puede haber cambios, ni fisuras ni fallos.
    La Ciencia es el "Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales".
    La Teología es... una monumental y torticera paja mental.

    ResponderEliminar
  61. Anónimo3:52 p. m.

    Anónimo, que paredcida idocia con eemérito de Pamplona. ¿Que evidencia tiene tu fe estúpido? Ninguna.
    Solo saltas y vociferas cuando la verdad te entra por el culo, so cabrón.
    Hasta el más indecente de los ateos, es mucho mejor persona que tu, facho idiota, estrecho de mollera y feo de cojones.

    ResponderEliminar
  62. Anónimo3:53 p. m.

    "Perdonen lo abstracto y largo de este comentario, pero es que la insulsez, insustancialidad, ramplonería e ignorancia fundamentalista de cierta minoría de comentaristas, merecedores de susoencho en bachillerato elemental"

    Eres tan tonto y analfabeto que te calificas a tí mismo. ¿Tú 'abstracción'?. Pero si no sabes ni dónde tienes tu mano derecha, papagayo de todo a cien. Ni sabes Filosofía ni sabes Ciencias, tan sólo los cuatro libelos izquierdistas anticlericales (y quizá alguna lectura un poco más sustanciosa que se te ha convertido en diarrea mental) que tu escasa inteligencia es capaz de fagocitar, entre chute y porro. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  63. Anónimo3:55 p. m.

    "Hasta el más indecente de los ateos, es mucho mejor persona que tu, facho idiota, estrecho de mollera y feo de cojones."!

    Oye, pues cuando me estoy follando a tu novia, ella no opina lo mismo de mi belleza. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo3:56 p. m.

    "Hasta el más indecente de los ateos"

    Los ateos son basura criminal. Es mejor, moralmente, el peor creyente, que el 'mejor' ateo. Sin duda. Ya vemos loq ue los ateos de mierda están haciendo en el mundo: aborto, eutanasia, extermino. PUTA BASURA ILETRADA.

    ResponderEliminar
  65. Ver para creer:

    http://es.youtube.com/watch?v=4uKQT-BKzwI

    Amén.

    ResponderEliminar
  66. Anónimo3:59 p. m.

    "La Teología es... una monumental y torticera paja mental."

    Tú sí que eres una paja mental. Ahora, es curioso que estos subnormales iletrados de ateos entren en un foro (a hacerse pajas mentales y físicas, quizá, por eso confunden sus paranoias con la realidad) a decir estas estupideces.

    ResponderEliminar
  67. Anónimo4:00 p. m.

    "Ver para creer"

    Per tú qué vas a ver y menos 'creer' (salvo en los cuentos de Lucifer y demás escoria racista), hombre, si está ciego de porros. Ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  68. Anónimo4:01 p. m.

    Anónimo facho idiota y feo, yo no tengo novia, infeliz, soy gay so pedazo de cavernícola celtibérico.

    ResponderEliminar
  69. Anónimo4:02 p. m.

    Por cierto, basura de Lucifer ¿a cuántos pollos has decapitado en el último aquelarre, ciego de coca? Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  70. Anónimo4:04 p. m.

    "Anónimo facho idiota y feo, yo no tengo novia, infeliz, soy gay so pedazo de cavernícola celtibérico."

    Joder, lo que nos faltaba, un mariconazo aquí. Pero ¿qué leches pintáis aquí toda la patulea zerolista? Amigos del blog, vigilad vuestra retaguardia, que corre peligro. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  71. Anónimo4:05 p. m.

    "Anónimo facho idiota y feo, yo no tengo novia, infeliz, soy gay so pedazo de cavernícola celtibérico."

    Anda y vete a chupársela a tu ídolo, zETAp, pero ¡mantente lejos de mi espalda! Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo4:09 p. m.

    Es curioso que estos maricones y bolleras se autodenominen 'gays' (algo así como 'alegres'), con la mala leche que exudan siempre.

    Qué te pasa gato negro, se te comió la lengua un gato o es que tienes la boca ocupada. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  73. Yo no sé lo que son o dejan de ser los ateos. Lo único que puedo asegurar es que muchos de los que aquí os decís cristianos no lo sois de verdad.

    ResponderEliminar
  74. Anónimo4:11 p. m.

    "¿Que evidencia tiene tu fe estúpido?"


    Pero ¿tú eres tonto? Si yo tuviera 'evidencias' no se me hablaría de fe.

    ResponderEliminar
  75. Anónimo4:14 p. m.

    "Yo no sé lo que son o dejan de ser los ateos. Lo único que puedo asegurar es que muchos de los que aquí os decís cristianos no lo sois de verdad."

    Vicente, tengo todo el derecho del mundo a que no venga a este foro católico un imbécil ateo a vomitar su mierda atea, insultando todo lo sagrado, y encima que le dé las gracias. Si tú quieres proceder así, eres un ser débil y tragatodo. Conmigo no vale. Así que no me vengas dando lecciones de cristiandad. Yo no voy a un foro ateo a evangelizar a nadie, así que no admito que estos mieredas vengan aaquí a vomitar su basura anticlerical. Por ahí ni paso ni pasaré. Ya vale de machacar católicos en este país.

    ResponderEliminar
  76. Así está mucho, mucho mejor.

    http://es.youtube.com/watch?v=Ohlkre7l0nw

    Al César lo que es del César.

    ResponderEliminar
  77. Anónimo4:16 p. m.

    "Lo único que puedo asegurar es que muchos de los que aquí os decís cristianos no lo sois de verdad."

    Además, yo no he dicho que sea cristiano, ni siquiera creyente; pero lo que no admito es que en un foro como este estos tipejos vengan a decir barbaridades. Que se vayan a las cloacas.

    ResponderEliminar
  78. ¡ANÓNIMO, ESTO UN FORO CATÓLICO ?!
    Léete el encabezamiento del mismo, anda, bonito de lata. ¿Que no sabes leer...? No pasa nada, yo te lo corto y pego:
    "Por fin un lugar en la Red donde poder comunicarme diariamente con todos aquellos que no me quieren y con los que me guardan un cierto afecto"
    Este blog está creado a la mayor gloria de mi paisano. Aunque es algo mentirosillo, porque su comunicación se limita a clavar diariamente su cotidiana hagiografía y luego se pierde en el mundanal ruido, y aquí nos deja a unos y otros, ateos y creyentes, luciferinos y meapilas, tirios y troyanos, tocinos y velocípedos, churros y merinos, cojonudos y comedores de trigo, despistados y vivillos, denostadores de Forty y guardadores de un cierto afecto a su persona, más solos que la una, todos tirándonos de los pelos y armando la marimorena.
    Con la diferencia de que, salvo honrosas excepciones, la grey católica deja mucho que desear.
    ¡... foro católico, dice...!

    ResponderEliminar
  79. Una cosa son los que, simplemente, carecen de creencia y otros los que se niegan tajantemente a creer. Los primeros pueden ser "tachados" de ser puñeteramente racionalistas, no tienen la luz de la fe, pero no todos son los hijos de Satanás que muchos de vosotros os empeñáis en decir que son. ¿Que te fastidia que vengan a decir lo que piensan? ¿Y tú reaccionas con el insulto y lanzando porquería? Mal predicador y mal misionero de la palabra de Dios harías. Cuando San Francisco Javier fue a evangelizar a la India, no creo que empezara a insultar a los Brahmanes sino que discutiría con ellos sin perder las buenas maneras. Otra cosa sería inconcebible. En cuanto a los que se niegan tajantemente a creer, ¿acaso no es verdad que gran parte de culpa de esta clase de ateos la tienen muchos creyentes? Y sí, hay muchos ateos que son unos impresentables, pero también hay creyentes de misa diaria y comunión que tratan al prójimo como a una basura.

    ResponderEliminar
  80. "Vicente, tengo todo el derecho del mundo a que no venga a este foro católico un imbécil ateo a vomitar su mierda atea, insultando todo lo sagrado, y encima que le dé las gracias".

    Pues no. Esto es un blog, no un foro. ¿Es que no conoces la diferencia?

    ResponderEliminar
  81. "Además, yo no he dicho que sea cristiano, ni siquiera creyente; pero lo que no admito es que en un foro como este estos tipejos vengan a decir barbaridades. Que se vayan a las cloacas."

    Uno no puede distinguir entre tantos anónimos. No sé si el anónimo que escribió tal post y el mismo que escribió tal otro. Imposible. Es como cuando se dice: ¿Sabes que a Pepe le cayó un macetón en la cabeza? No, no fue a Pepe. Y ¿A quién fue? Pues a Pepe. Es algo parecido cuando me decían: yo conocí a tu abuelo, y yo: ¿cual de ellos? Pues a tu abuelo Fernando. ¡Pero si los dos se llamaban Fernando! Si eso crea confusión, con lo de los anónimos no te digo.

    ResponderEliminar
  82. Vicente dijo...

    “¿Quién dice que eso de que los demonios no son espíritus caídos no tiene base en la escritura? Pues no es así. Leánse sino la epístola de San Judas.”

    Perdón Vicente, que ayer te dejé con la palabra en la boca. Y me gustaría responderte.
    De todos es sabido que la Epístola de S. Judas es una de las más incómodas del Evangelio. Porque no está claro quién es este Judas (aunque se proclame hermano de Santiago) y porque sus afirmaciones son muy espinosas.
    So capa de cargar contra sectas gnósticas que defendían la supremacía de la fe sobre cualquier otro supuesto (y admitían, por tanto, el desenfreno sexual y la prostitución sagrada) se mete en el jardín de los ángeles caídos.
    Pero fíjate que dice: “A los ángeles que no mantuvieron su principado, antes abandonaron su propia morada, los reservó ATADOS CON CADENAS ETERNAS en el fondo de las tinieblas para el juicio del gran día”. Explicando que su caída se debió a que habían fornicado (ver Génesis 6:1-2). Por tanto la rebelión de estos “hijos de Dios” (que así los llama la Biblia) se debió a un desliz de cintura para abajo, no a un acto deliberado de soberbia.
    Y Yahveh, los confina en el Averno, aherrojados con CADENAS ETERNAS, o sea los deja inoperantes, inactivos, en dique seco, incapacitados para dar por el saco a la incauta humanité. Y como no tienen más culpa que la de ser rijosos y crápulas, merecen todavía un respeto, y por eso alerta contra los que los insultan. Nadie debe insultar a los diablos: “Igualmente éstos [quienes los insultan], a pesar de todo, alucinados en sus delirios, manchan la carne, desprecian al Señorío e injurian a las Glorias. En cambio el arcángel Miguel, cuando altercaba con el diablo disputándose el cuerpo de Moisés, no se atrevió a pronunciar contra él juicio injurioso, sino que dijo: "Que te mande callar el Señor". Pero éstos injurian lo que ignoran y se corrompen en las cosas que, como animales irracionales, conocen por instinto.” (Judas 1:8-10).
    Así pues, nada que ver con esa compleja elucubración vaticana sobre diablos poseedores de tiernas almas en celo.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  83. Anónimo4:51 p. m.

    Vicente: pregúntale a Gloria. Ella sabe quién escribió los mismos mensajitos. Y además es mala: no nos quiere invitar a un poco de tortilla.

    ResponderEliminar
  84. Estimado Gato Negro,
    Creo que el Judas de la epístola es Judas Tadeo, aunque no podría asegurarlo. La verdad no se me habría ocurrido pensar que el pecado que habían cometido fuera de índole sexual ni que los hijos de Dios a que se refiere el Génesis se refiere a esos ángeles. ¿No sería una interpretación personal? Digo yo.

    ResponderEliminar
  85. Anónimo4:57 p. m.

    Ayer acabó uno diciendo que Galileo (DEL SIGLO XVII)murió decapitado, faltando a la verdad histórica y viene a decir que conoce la Historia y sabe que hay pocas fuentes históricas que constatan la realidad de Cristo DEL SIGLO I. Luego se quiso exculpar HACIEENDO EL RIDICULO. Y estoy asustado, porque se demuestra tambien la incoherencia de tantos que dicen no creer y luego se dirigen a Cristo, como si le vieran y le dijeran NO TE QUIERO, NO QUIERO SEGUIRTE, NON SERVIAM!. Mejor harían SOLAMENTE DECIR QUE NO CREEN, Y POR TANTO NO DIRIGIRSE A CRISTO, A NO SER QUE SEA PARA PEDIRLE PERDON Y AMOR y luego estudiar un poco la Historia y las fuentes de gentes mucho más serias, atentas y profesionales, creyentes o no. Alvaro.

    ResponderEliminar
  86. Para el pesao de la tortilla, que eres más pesao que una vaca en brazos,
    Como me he disfrazado de una monja, paisana mía, te voy a enviar una receta de tortilla de patatas. Ahí va:

    Ingredientes,
    125 ml de aceite de oliva
    3 ó cuatros patatas medianas peladas y cortadas en daditos
    de 1 cm.
    1 cebolla grande cortada en rodajas finas.
    8 huevos.

    1º Caliente el aceite en una sartén antiadherente de 20 cm. Añada los daditos de patata y déjelos freír a fuego medio, sin dejar que se tuesten, durante 7 minutos o hasta que estén tiernos.
    2º Añada la cebolla y déjela freír entre 7 y8 minutos evitando también que se dore. Condiméntela al gusto con sal y pimienta recién molida, luego cuélelo todo y guarde el aceite. Coloque la mezcla de patata y cebolla en una fuente y déjela enfriar unos 10 minutos.
    3º Bata los huevos, sálelos al gustos, viértalos sobre la mezcla de patata y cebolla y remuévalo todo bien hasta que las patatas estén bien cubiertas. Déjelo reposar 15 minutos. Precaliente el horno a 200º C.
    4º En la misma sartén, caliente una cucharada del aceite colado a fuego medio. Vierta la mezcla de patata y huevo, extendiéndola de manera uniforme en la sartén. Déjela freír durante unos 2 minutos y, a continuación, introdúzcala en el horno y déjela cocer entre 4 y 6 minutos, o hasta que el huevo quede firme por los bordes, aunque esté blando por el centro.
    5º Extraiga la sartén del horno y agítela para despegar la tortilla. Para dar la vuelta a la tortilla, colóquela con cuidado en una bandeja, ponga la sartén sobre la tortilla, déle la vuelta y la parte cocinada de la tortilla debería aparecer dorada. Vuelva a ponerla a fuego medio unos 2 minutos y, a continuación, introdúzcala en el horno 2 minutos más. Retire la sartén del horno y coloque la tortilla en una bandeja limpia y templada. Córtela en porciones triangulares y sírvala caliente o a temperatura ambiente.
    Nota: Para dar más sabor a la tortilla, saltee bacon o jamón con las patatas.

    Así también contesto a quien nos reprochaba a los creyentes despreciar la tortilla de patatas.
    Un saludo.
    Vicente, el murciano.

    ResponderEliminar
  87. Anónimo5:28 p. m.

    Aqui hay:
    1 - Buena gente que se comporta como buena gente.
    2 - Buena gente a la que se le va la olla
    3 - Mala gente que se comporta como mala gente.
    No veo mala gente que se comporte como buena gente.

    En 1 y 2 hay creyentes y no creyentes.
    En 3 toda la impresión que dan, o que quieren dar, es que son creyentes, pero no, son simplemente unos hijos de la gran puta.

    Vicente, eres un buen tio.
    Paco, sal ya de la madriguera, y se tú, un buen tio al que alguna vez se le va la olla.

    Un saludo a los 1 y 2.
    A los 3 (y ellos saben quienes son) les deseo que la vida sea para ellos tal como imagino que es, un infierno, porque tipos así encuentran siempre lo que se merecen.

    He dicho.

    ResponderEliminar
  88. Gracia anónimo de las 5:28 PM.
    Sin embargo, a mí también se me va la olla, o sea, que me cabreo de vez en cuando. Aunque cada vez menos. Estoy muy perezoso. Ya lo dice el refrán: "contra ira, pereza".

    ResponderEliminar
  89. Anónimo5:50 p. m.

    Alvarito, torpe más que torpe, lee bien. Dice "seguidores del Galileo", no "de Galileo".

    ResponderEliminar
  90. Notiforti5:54 p. m.

    El Vaticano condena en un texto doctrinal las prácticas médicas con embriones
    12.12.08, ABC (ES). El Vaticano ha condenado en un texto doctrinal las nuevas técnicas médicas o científicas que, afirma, suponen un atentado contra los
    embriones en tanto que "ser humano ". El Vaticano considera que la clonación, el uso terapéutico de las células madre embrionarias o la fabricación de
    vacunas a partir de células embrionarias son ilícitos. El documento se llama "dignitas personae " y también reitera la oposición de la Iglesia católica
    a la reproducción por fecundación in vitro. Además, condena la llamada "píldora del día después ", el dispositivo intrauterino (DIU) o la píldora abortiva
    (RU 486), unas formas de contracepción que entran en la "categoría de pecado de aborto ".

    ¿Volvemos a la oscura edad media?

    ResponderEliminar
  91. Notiforti6:00 p. m.

    Encarcelan a un cura chileno acusado de producir pornografía infantil
    11.12.08, La Vanguardia (ES). Un tribunal chileno decretó hoy prisión preventiva para el sacerdote salesiano Marcelo Morales, tras acusarlo de abuso sexual
    y producción y almacenamiento de pornografía infantil, informaron fuentes judiciales. Morales, de 48 años, fue detenido el martes después de que un grupo
    de estudiantes del Instituto Salesiano de la sureña ciudad de Valdivia, con quienes viajó en una salida de estudios a Bariloche (Argentina), lo denunciara
    por almacenar material pornográfico en su ordenador portátil. Según trascendió de la investigación, en una de las imágenes almacenadas por el detenido
    aparece una mano con un anillo sacerdotal bajando los calzoncillos a un menor mientras éste duerme. 

    Lo que no significa que todos los curas sean asquerosos y repungantes pederastas.

    ResponderEliminar
  92. Notiforti6:03 p. m.

    Abierto un expediente a la residencia que extrajo 38.000 euros a una anciana
    11.12.08, Público (ES). La Comunidad de Madrid ha abierto un expediente administrativo a la residencia religiosa Instituto San José para averiguar si realmente
    se debió a un error la sustracción de 38.000 euros de la cuenta bancaria de una anciana, Nélida López, sin haberla consultado antes y, por tanto, sin su
    consentimiento. A raíz de una denuncia presentada por un voluntario de la ONG Solidarios para el Desarrollo, quien prestó ayuda a Nélida cuando dormía
    en las calles de Madrid, la Consejería de Servicios Sociales se puso en contacto con la residencia Instituto San José, que le alegó "un error " por parte
    del religioso del centro que efectuó la operación.La Comunidad de Madrid, que tiene plazas concertadas con el Instituto San José, ordenó el inmediato reintegro
    de la cuantía sustraída a la cuenta de la mujer, cosa que hicieron los religiosos, ha añadido la portavoz.

    Y ahora seguro que le llamarán error contable. Ah, y la SER también informa bien.
     

    ResponderEliminar
  93. Notiforti6:08 p. m.

    El Vaticano no entiende
    12.12.08, E. Pastrana, en 20 Minutos (ES). Recientemente, algunos se han quedado sorprendidos de que el Vaticano se haya negado a apoyar la despenalización
    de la homosexualidad en el mundo, que promueve en la ONU el presidente francés Sarkozy. Pero no debería sorprendernos tanto su insensibilidad ante los
    derechos humanos. La Iglesia católica es responsable del mayor número de guerras y muertos que la historia registra (han muerto más personas en guerras
    amparadas o bendecidas por ella en estos siglos que en todos los periodos históricos anteriores). Ha sido incapaz de imponer su religión en el mundo si
    no es gracias a la espada. Y se está revelando como la mayor organización de homosexuales reprimidos y de pederastas que vieron los siglos. 

    Pues no estás muy errao chatín.

    ResponderEliminar
  94. Vicente dijo...

    "Estimado Gato Negro,
    Creo que el Judas de la epístola es Judas Tadeo, aunque no podría asegurarlo."

    Bueno sí, ciertamente de ser algún Judas es Judas Tadeo; me refería a que por el estilo de la epístola, casi todos los estudiosos se la achacan a un autor del siglo II. Pero vamos, también podría ser que la carta, en origen, fuese de Judas Tadeo, y luego los distintos copistas la hubiesen alterado en la forma y la copia definitiva que nos ha llegado sea la de un escriba del s. II; y tampoco tendría mayor problema doctrinal el asunto.
    Simplemente pretendía reseñar mi extrañeza de que no haya una definición clara en la Biblia sobre un tema tan importante como es el origen, características, actividad e historia de ángeles y demonios. Que todo se limita a cuatro pinceladas incoherentes, y de ahí la Iglesia ha creado un engendro que no hay manera de encajarlo en el puzzle, ya de por sí variopinto, doctrinal del cristianismo.
    Un cordial saludo (y gracias por la receta de la tortilla ¡eso sí que es un invento como Dios manda!)

    ResponderEliminar
  95. "Ha sido incapaz de imponer su religión en el mundo si
    no es gracias a la espada".
    ¿Cuándo?

    ResponderEliminar
  96. Notiforti6:16 p. m.

    Playboy publica fotos que representan a la Virgen semi-desnuda
    11.12.08, El Nacional (MX). Las representaciones de la Virgen son casi tan diversas como la fe de cada creyente. Ahora en ciudad de México acaba de aparecer
    una representación más, en un lugar impensado: la portada de la revista Playboy. De inmediato no fue posible conseguir una reacción con los portavoces
    de la Iglesia Católica, y las opiniones de los ciudadanos han sido mixtas sobre las fotografías de una modelo disfrazada de Virgen. Bajo el título de "Te
    adoramos, María ' ', la portada muestra a la modelo argentina María Florencia Onori parada ante un vitral y cubre su cabeza un manto blanco que tapa parte
    de su torso pero deja adivinar que no lleva ropa debajo. Adentro, está sentada en una silla blanca, con otro manto sobre la cabeza con flores rojas y borde
    dorado que llega hasta el piso que deja al descubierto uno de sus senos. Lleva una corona y tiene puestas unas sandalias doradas de tacón alto con pedrería. 

    Pues así da gusto rezar.

    ResponderEliminar
  97. Anónimo6:25 p. m.

    Pues desde siempre Vicente, desde siempre. Desde que se inquistaron en el poder romano con el abyecto Constantino, hasta que su juicio inquisitorial ordenaba, literalmente, asar vivos a quienes se apartaran de su ortodoxia.
    Hoy esa espada se ve en las castradoras encíclicas como también, inmiscuirse dentro de otros grupos de poder y política.

    ResponderEliminar
  98. Anónimo6:26 p. m.

    Querido Padre Forty: Que tenga un feliz viaje a Londres y feliz retorno. Tome todas las precauciones por aquello del frío, que tenga una estancia perfecta, así como en el blog nos hace trasladarnos a ésas latitudes. Con cariño. Marta Ortiz y familia de México.

    ResponderEliminar
  99. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  100. "Pues desde siempre Vicente, desde siempre. Desde que se inquistaron en el poder romano con el abyecto Constantino, hasta que su juicio inquisitorial ordenaba, literalmente, asar vivos a quienes se apartaran de su ortodoxia.
    Hoy esa espada se ve en las castradoras encíclicas como también, inmiscuirse dentro de otros grupos de poder y política".
    Tu explicación es demasiado vaga. ¡Ah! Y no fue con Constantino cuando la religión cristiana se convirtió en oficial. Fue con Teodosio.

    ResponderEliminar
  101. Porque, vamos a ver ¿en qué siglo se instauró la inquisición?

    ResponderEliminar
  102. Anónimo6:44 p. m.

    Si, oficial con Teodosio, pero en el 325 el listo Constantino , que no fue por ganar una guerra viendo al símbolo de la cruz, como buen visionario que era, permitió que esa secta salida de las catacumbas junto con el decadente imperio , empezaran una amalgama (de donde nace el crucifijo, fuión de la cruz como símbolo romano y del Cresto como símbolo de esa secta), digamos de un imperio decadente dentro de otro floreciente. Esto para empezar.
    Si das una ojeada por la edad media, cruzadas, guerras pontificias, inquisición, hasta en España, hace 30 años atrás, la religión se imponía no solo po la espada, si no tambén, por fusilamiento y bombazo.

    ResponderEliminar
  103. Oye, ¿sabes qué fueron las cruzadas?

    ResponderEliminar
  104. Anónimo6:49 p. m.

    No, no lo se Vicente. ¿Me lo puedes explicar tú? Gracias.

    ResponderEliminar
  105. Donde dije:

    Tomas Bequet fue asesinado en esta Iglesia, se dijo que por enviados del rey Enrique III,

    el rey era Enrique II.

    ---------------

    Anónimo de las 12:30: quiza tengas razon en lo de pretencioso de decir "no es un pais anticatolico mientras yo este aqui". Me referia a que un pais, en si no se puede decir que sea "anticatólico" pues el pais no es ninguna persona y que como parte que soy ahora del pais, esa afirmacion no me representa.
    Otras cosas no se. Anticatolica no se puede decir que sea.
    ----------Anonim o de las 2:40
    si fui yo la que dije lo de la boina. No pensé que levantaria tanto ...
    En fin me disculpo si he rebajo el nivel de la Iglesia a la que pertenezco con lo que soy, , no se si teneis razon pero en todo caso si fuera verdad es bueno que a uno se lo digan..

    ResponderEliminar
  106. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  107. "No, no lo se Vicente. ¿Me lo puedes explicar tú? Gracias".
    Según tengo entendido, empezaron como guerras de defensa contra el Islam invasor. Jerusalén estaba ocupada por los musulmanes y, aunque al principio, se mostraron tolerantes con los peregrinos, más tarde, con los turcos seljúcidas, creo que se dice así, sufrieron persecuciones. El emperador bizantino pidió ayuda al papa, el cual declaró una cruzada para liberar Tierra Santa. O sea, que no fue una guerra para imponir ninguna religión.

    ResponderEliminar
  108. Anónimo7:12 p. m.

    mrswells,
    No debe usted tomarse las cosas al pie de la letra.
    Una cosa es hacer el burro y otra cosa es ser burro.
    Y por supuesto que la Gran Bretaña no es anticatólica. Quien dijo eso era un 3.

    La considero a usted una buena persona.
    A sus pies, señora.

    Anónimo 12:30 PM y algunos más

    ResponderEliminar
  109. No sé si Monsieur Ferrán va a denunciarme por intrusismo profesional. Lo que sé de historia sólo es de haber leído algo. Pero nunca me he puesto a investigar documentos de la época ni nada por el estilo, cosa que parece ser bastante jodida. Una vez, me puse a transcribir unos folios para un amigo que había terminado la carrera de historia o que estaba a punto de acabarla. Estaban escritos a tinta por ambos y eran del siglo pasado. Se referían a una leva de soldados que se iba a hacer en Navarrete. No fue demasiado fácil, la tinta por ambas caras, las abreviaturas etc. dificultaron un tanto la comprensión. Con textos de la edad media, no te digo: hay que estudiar paleografía.

    ResponderEliminar
  110. El triunfo de Londres es el triunfo de la seriedad en la forma de actuar en la vida, humos si, pero seriedad en el trabajo, en las decisiones.

    ResponderEliminar
  111. Humor, quise decir en el post anterior.

    ResponderEliminar
  112. Anónimo7:19 p. m.

    Espléndidos espárragos -entre otras cosas- en Navarrete.
    Y en época, muchas cigueñas.

    ResponderEliminar
  113. Anónimo7:20 p. m.

    ...y sin humos, pero con humor también.

    ResponderEliminar
  114. Anónimo7:23 p. m.

    Bueno Vicente, no me dices mucho más que la wikilpedia, pero, baste solo esta pincelada para demostrar la sed de sangre que tenían los católicos de entonces. No me referiré a las primeras cruzadas, que tampoco tienen desperdicio y son tan reprobables como las demás (seguro que el cavernícola facho se sentiría a gusto allí), sino, a una donde los sucesos ocurridos en torno a la cuarta Cruzada hicieron, que la Iglesia perdiera todo interés en seguir auspiciando el envío de ejércitos al Este para defender los Santos Lugares. Sin embargo, cuando en el sur de Francia surgió un movimiento herético, el de los albigenses cátaros, el Papa dio la autorización para que nobles catolicos emprendieran una cruzada contra este grupo disidente. En 1209 comenzó la lucha entre los dos bandos. Cuando la fortaleza de Beziers fue capturada por los cruzados, se le preguntó a su líder, Simon de Montfort, cómo reconocer a los fieles de la verdadera fe y a los herejes. Este respondió:"Mátenlos a todos; Dios reconocerá a los suyos". La masacre de franceses continuó durante 20 años, hasta que los nobles "infieles" fueron derrotados y despojados de sus tierras.
    El pasado de la santa madre iglesia es tan turbio como tétrico.
    Si visitas la catedral de Sevilla, mira el cuadro de Santiago matamoros y veráz como imponía su religión. Para mayores pistas, en su mano blandía una espada.

    ResponderEliminar
  115. Anónimo7:26 p. m.

    Vicente,
    Vamos a ver. Patatas, de acuerdo, pero patatas de que tipo?
    Alguna preferencia o consejo de tu parte?
    No nos quedemos a medias, coño, no escondamos información.
    Se empieza así y luego se acaba con lo del secreto de los pucheros. Nada, nada, suéltalo todo.

    ResponderEliminar
  116. Anónimo7:27 p. m.

    Vicente está para todo. Desde Constantino hasta la tortilla de patatas.
    Es polivalente. Como Iniesta.

    ResponderEliminar
  117. Querido José A.:

    Desconozco si la Iglesia ha realizado investigaciones científicas serias acerca de la actividad demoniaca. La verdad es que dada la reserva (que no secreto) con la que se realizan los exorcismos y el general pasotismo del tema por parte de la mayoría del clero, creo que no.

    De lo que sí estoy seguro es que para que algo interactúe con el mundo material, ha de provocar efectos en este mundo material, los cuales han de ser mensurables.

    Sabes igual que yo que estar sometido a un campo eléctrico por fuerte que sea es indetectable (a la mayoría nos han hecho resonancias magnéticas nucleares, que no son más que la aplicación de un gigantesco campo de varios Teslas para deformar las moléculas y orientarlas y luego leer las radiaciones que emiten cuando vuelven a su estado de equilibrio, y no hemos notado ni cosquillas).

    Personalmente he sido testigo de hechos preternaturales sólo explicables por la actuación concreta de dichos campos electromagnéticos.

    La gente que se dedica a estudiar estas cosas son parapsicólogos, generalmente alejados de la Iglesia y hablan de impregnaciones, fuerzas y otras cosas sin sentido desde el punto de vista científico serio, pues muchas veces afirman cuando captan una psicofonía, que son restos de ondas que quedaron por allí, en lugares de mucho sufrimiento, lo cual es imposible , por la rapidez con que se atenúa una onda y más las de sonido, que consisten en movimientos moleculares a una determinada frecuencia que pierden energía rápidamente comunicando dicha energía a las moléculas circundantes.
    Yo he grabado psicofonías y afirmo que la causa de ellas ha de estar presente por lo expuesto anteriormente.

    Igualmente cuando se va la luz y en el nombre de Jesús vuelve, la causa ha de estar presente, o cuando se escuchan crujidos o se mueve algo.

    Ni contar las causas que deben estar presentes cuando se materializa un elemento (como un clavo o babas)y más cuando es un organismo vivo.

    Un ejemplo de un caso real medido es el de Carla Moran (en el que se basó la película "El ente") pero lo hicieron desde un punto de vista paracientífico. Obtuvieron resultados sorprendentes, pero no curaron a la mujer, que sufrió los ataques hasta el fin de sus días. Su hubieran acudido a la Iglesia, otro gallo les hubiera cantado.

    Hay que anotar que la lucha espiritual se produce contrarrestando efectos; como afirmo en otro lado, si un demonio intenta dar un portazo para asustar a un fiel y el ángel guardián aplica el efecto contrario anulando dicha fuerza, para el fiel no pasa nada, pero en el mundo espiritual hay una gran batalla.

    Para eso sirve orar, para que el Señor no permita perturbaciones en nuestra vida que somos incapaces de comprender, por muy listos que seamos, pero eso es otro capítulo.

    ResponderEliminar
  118. "Mátenlos a todos; Dios reconocerá a los suyos".
    ¿Se dijo realmente esa frase? Yo he leído que es un bulo y que jamás se dijo. O sea, que es un invento, lo mismo que la de "Sin embargo se mueve". En cuanto a los cátaros, parece ser que eran tan intransigentes como los católicos de entonces. Por otra parte, de sed de sangre nada. Eran guerras de defensa. El Islam había invadido sus territorios y la cristiandad tenía derecho a defenderse o, por lo menos, a impedir que siguiera expandiéndose a costa del cristianismo.

    ResponderEliminar
  119. Anónimo7:31 p. m.

    Nortiforti, ya ni se te tiene en cuenta, aunque cambies de nombre, se sabe que eres un pobre ignorante que vienes con maldad nutriéndote del asqueroso Playboy, que está en quiebra y por eso necesita que gentes como tú les financie. Cómo se nota quién es quién. Y además vuelvo a decirte que ya sea del Galileo o el Galileo, has hecho el ridículo diciendo que lo decapitaron.

    ResponderEliminar
  120. Y los cátaros no eran ningunos angelitos como se pretende vender.

    ResponderEliminar
  121. "Vicente,
    Vamos a ver. Patatas, de acuerdo, pero patatas de que tipo?"

    Patata vulgaris. Sólo tienes que ir a la verdulería y comprar patatas nuevas.

    ResponderEliminar
  122. Anónimo7:53 p. m.

    Vamos a ver, Vicente.
    Sobre eso de las patatas....
    Si te gusta la tortilla jugosita, mejor las variedades monalisa y agata (más finas y ricas en agua), y si prefieres la tortilla mas sequita y sólida mejor las variedades kenebec y bufet.

    ResponderEliminar
  123. Anónimo7:57 p. m.

    Vicente: ¿Realmente eran intransigentes? Yo tengo entendido que no opusieron resistencia alguna. Dices que las primeras cruzadas eran guerras de defensas; ¿defensa de qué? ¿expansión del islam? No. Ellos ya estaban allí y con el pretexto de recuperar los lugares santos, arrebataron (como siempre) por la fuerza, su religión, sus ideas y fundamentalmente sus tierras.
    Las batallas por lo general, siempre las cuentan los vencedores; pero eso, no significa que sea la verdad y hay demasiadas evidencias como para no cuestionar la verdad que nos cuenta la iglesia.
    Yo no puedo asegurarte si la frase en cuestión fue dicha o no; solo digo, que que muchos investigadores afirman que así ocurrió.

    ResponderEliminar
  124. "Vamos a ver, Vicente.
    Sobre eso de las patatas....
    Si te gusta la tortilla jugosita, mejor las variedades monalisa y agata (más finas y ricas en agua), y si prefieres la tortilla mas sequita y sólida mejor las variedades kenebec y bufet."

    Pos, bueno.

    ResponderEliminar
  125. "Dices que las primeras cruzadas eran guerras de defensas; ¿defensa de qué? ¿expansión del islam? No. Ellos ya estaban allí y con el pretexto de recuperar los lugares santos, arrebataron (como siempre) por la fuerza, su religión, sus ideas y fundamentalmente sus tierras".

    De eso nada. Los territorios eran cristianos antes de ser ocupados por ellos. Y en cuanto a la no resistencia de los cátaros ¿es que no sabías que para ellos la materia, el cuerpo era algo malo, diabólico y deseaban morir para librarse de la carne?

    ResponderEliminar
  126. Y eso de que "La historia la escriben los vencedores" no es más que una frase para salirse por la tangente. Lo que se vende ahora es que el Islam es la religión de la paz y el cristianismo una religión expansionista que quiso arrebatarle su espacio vital.

    ResponderEliminar
  127. Y hay que tener en cuenta que las cruzadas terminaron perdiéndolas los cristianos. Pero, por lo menos, impidieron que se expandieran por toda Europa, como era su intención.

    ResponderEliminar
  128. EL MARTIRIO DE SANTA PERPETUA Y FELICITAS

    Dictado 1º de Marzo de 1.944 de los cuadernos de Mª Valtorta.

    (Están las mártires para entrar en la arena para ser inmoladas. Perpetua, después de escuchar a su padre, que le suplica para que reniegue de su Fe para salvarse ella y su hijo que tenía en brazos, dice:

    “Permanezco fiel a mi Señor por el amor que siento por ti y por él. Ninguna gloria terrena otorgará a tu cabeza blanca y a este inocente tanta dignidad como mi muerte.

    Vosotros alcanzaréis la Fe ¿Entonces, que diríais de mí si, por la vileza de un momento, hubiera renunciado a la Fe? Para triunfar, mi Dios no tiene necesidad de mi sangre ni de tus lágrimas.

    Pero en cambio, tú tienes necesidad de la sangre y el llanto para alcanzar la Vida. Y también ese inocente los necesita para permanecer en ella.

    Por la vida que me diste por el júbilo que mi hijo me ha dado, obtengo para vosotros la Vida verdadera, eterna, bienaventurada.

    No, mi Dios no enseña el desamor hacia los padres y hacia os hijos. Enseña el amor verdadero. Padre, en este momento el dolor te hace delirar. Pero, luego la Luz se hará en ti y me bendecirás. Desde el Cielo, yo te la enviaré.

    En cuanto a este inocente, no es que le ame menos ahora que le he dado mi sangre para nutrirle. Si la crueldad pagana no se hubiera ensañado contra nosotros, los cristianos, habría sido para el una madre amantísima y él habría sido la finalidad de mi vida.

    Pero Dios es más grande que la carne que ha nacido de mí y el amor que hay que consagrarle es infinitamente mayor. Ni siquiera en nombre de la maternidad puedo posponer el amor hacia Él por el amor de una criatura.

    No. No eres el esclavo de tu hija. sigo siendo, siempre tu hija, que te obedece en todo menos en esto: en renunciar por ti al verdadero Dios. Deja que se cumpla la voluntad humana. Y, si me amas, sígueme en la Fe. En ella encontrarás a tu hija, y será para siempre, porque la verdadera Fe concede el Paraíso y mi Pastor Santo ya me ha dado la bienvenida en su Reino”.

    Aquí cambia la visión, porque veo entrar en la celda a otros personajes: son tres hombres y una mujer muy joven. Se besan y abrazan recíprocamente. También entran los carceleros para llevarse al hijo de Perpetua. Esta vacila como si hubiera recibido un golpe. Pero reacciona...

    Su compañera la consuela, le dice: “Yo también he perdido a mi criatura. Pero no está perdida. Dios ha sido bueno conmigo. Me ha concedido que le engendrase para El y su bautismo se engalana con mi sangre como con piedras preciosas.

    Era una niña… hermosa como una flor. También tu niño es hermoso, Perpetua. Pero para hacerles vivir en Cristo, estas flores necesitan nuestra sangre. De este modo les daremos doblemente la vida”.

    Perpetua coge al pequeñuelo, que había acostado en el jergón y que ahora duerme contento y saciado, y se lo da al padre, tras haberle besado levemente para no despertarlo.

    Luego le bendice, baña sus dedos en las lágrimas que brotan de sus ojos y traza una cruz sobre la frente y otra sobre las manecítas, sobre los piececítos, sobre el pecho. Hace todo esto con tal dulzura, que el niño sonríe en el sueño como si recibiera una caricia.

    Luego los condenados salen, los soldados les rodean y les acompañan a una oscura cavea de un anfiteatro a la espera del martirio. Transcurren las horas rezando y cantando himnos sacros y exhortándose recíprocamente al heroísmo.

    Ahora me parece que también yo estoy en ese anfiteatro, que ya he visto antes. Está abarrotado de gente de piel oscura, aunque también hay muchos romanos. La multitud rumorea sobre las gradas, se agita. A pesar del velario que han tendido de la parte que da al sol, la luz es intensa.

    Me parece que en la arena ya ha habido juegos crueles porque está manchada de sangre; hacen entrar en ella a los seis mártires, van en fila. La multitud silba e increpa.

    Perpetua está a la cabeza de los seis mártires, que avanzan cantando. Se detienen en medio de la arena y uno de ellos se dirige a la multitud.

    “Sería mejor que demostraríais vuestro coraje siguiéndonos en la Fe, en vez de insultar a gente inerme que devuelve vuestro odio rezando por vosotros y amándoos.

    ¡Oh, embusteros que pretendéis ser civilizados y aguardáis que una mujer dé a luz para matarla luego tanto en el cuerpo como en el alma, porque la separáis de su criatura!

    ¡Oh, crueles que mentís para matar, porque sabéis que ninguno de nosotros os hace daño y que menos que nadie os lo hará una madre, pues piensa solo en su criatura!

    Las varas con las que nos habéis azotado, la prisión, la tortura, el haber arrebatado dos hijos a sus madres, no mudarán nuestro corazón; no lo cambiarán en cuanto al amor a Dios y tampoco en cuanto al amor al prójimo.

    Tres veces, siete veces, cien veces daríamos la vida por nuestro Dios y por vosotros; la ofreceríamos para que llegarais a amarle.

    Por eso rezamos por vosotros mientras el Cielo ya se abre sobre nuestras cabezas; Padre nuestro que estás en los cielos…”. Los seis santos mártires rezan de rodillas.

    Se abre la puerta baja e irrumpen las fieras; creo que son toros o búfalos salvajes por lo impetuoso de su carrera que les hace asemejar a bólidos. Embisten al grupo inerme como si fuera una catapulta adornada por puntiagudos cuernos.

    Levantan los cuerpos con sus cuernos, los arrojan por el aire como si fueran harapos, vuelven a estrellarse contra el suelo, los pisotean. Como ebrios por la luz y el clamor, huyen y luego vuelven a embestir.

    Con una cornada, un toro alza a Perpetua como si fuera una pajuela y la arroja a muchos metros de distancia. Pero, a pesar de estar herida, se levanta y su primer gesto es de ajustarse las ropas, desgarradas a la altura del seno. Sosteniendo la túnica con su mano derecha, se arrastra hacia Felicitas, que está tendida cara al cielo, con el cuerpo desgarrado, y la cubre, la sostiene haciendo escudo a la herida con su cuerpo.

    Las fieras vuelven a herir hasta que los seis agonizantes quedan tendidos en la arena. Entonces los bestiarios hacen volver a las fieras a sus cubiles y los gladiadores rematan la obra.

    Pero el que le toca a Perpetua no sabe matar; no se comprende si es por piedad o inexperiencia. La hiere, pero no en el punto justo. Con un hilo de voz y una sonrisa dulcísima, Perpetua le dice: “Ven aquí, hermano a que te ayude “.

    Luego apoya la punta de la espada contra la carótida derecha, dice: “¡Jesús, me encomiendo a Ti! Empuja, hermano, yo te bendigo” y vuelve la cabeza hacia la espada para ayudar al inexperto y turbado gladiador.

    Dice Jesús:

    “Este es el martirio de mi mártir Perpetua, de su amiga Felicitas y de sus compañeros.

    Solo era rea de ser cristiana, aunque aún era catecúmena. Más, ¡Cuán intrépido era su amor por Mí! Al martirio de la carne unió el del corazón y así también Felicitas.

    Si sabían amar a sus verdugos, ¿Cómo habrán sabido amar a sus propios hijos?

    Eran jóvenes y felices con el amor del esposo y de los padres, en el amor de su criatura. Más hay que amar a Dios sobre todas las cosas.

    Y ellas le aman así. Se desgarran las entrañas al separarse de su pequeñuelo, mas la Fe no muere. Ellas creen, creen firmemente, en la otra vida. Saben que solo la logrará quien fue fiel y vivió según la Ley de Dios.

    El amor es ley en la ley, ya sea el amor a Dios o el amor al prójimo. ¿Qué amor puede ser mas grande que el de dar la vida por quienes se ama, así como la dio el Salvador por la humanidad que amaba?

    Ellas ofrecen su vida porque me aman y para llevar a otros a amarme y a poseer, de este modo, la Vida eterna. Ellas quieren que alcancen la vida de mi Reino los hijos, los padres, los esposos, los hermanos y todos aquellos a quien aman - por amor vinculado a la sangre o por amor vinculado al espíritu – y, entre ellos, también los verdugos, pues Yo he dicho: “Amad a quienes os persiguen “.

    Y para guiarles a mi Reino, trazan con su sangre un signo que va de la Tierra al Cielo, un signo que resplandece, un signo que llama.

    ¿Qué es sufrir? ¿Qué es morir? Es solo un instante fugaz. En cambio la vida eterna no acaba. Ese instante de dolor no es nada respecto al futuro de gozo que les espera.

    ¿Qué son las fieras? ¿Qué son las espadas? ¡Son algo bendito, porque dan la Vida!

    La única preocupación que les inquieta - pues el que es santo debe de serlo en todo – es de conservar la pudicia. Es el momento del martirio, no se cuidan de la herida sino de las ropas desordenadas pues, aunque no son vírgenes no por eso dejan de ser púdicas.

    El verdadero Cristianismo lleva siempre a la virginidad del espíritu. Por eso esta sublime pureza se mantiene aun donde el matrimonio y la prole han quitado ese sello que hace ángeles a los vírgenes.

    El cuerpo humano lavado por el Bautismo, es un templo del Espíritu Santo. Por lo tanto no debe ser violado con modas inverecundas, con inverecundos uso.

    Sobre todo de la mujer que no respeta a sí misma, no puede descender sino una prole viciosa y una sociedad corrupta; de ella se aparta Dios y en ella Satanás ara y siembra sus tormentos, que os llevan a la desesperación”.

    ResponderEliminar
  129. Para mi interlocutor de las cruzadas,
    No sé. Me ha dado por pensar tú eres musulmán. Sin embargo, puedo estar equivocado.

    ResponderEliminar
  130. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  131. Anónimo8:24 p. m.

    Curioso.
    Vicente entiende esta controversia como una Cruzada más (Cristianismo vs Islam), no como la contraposición de dos maneras de interpretar la Historia en función de lo que uno cree saber y/o lo que ha interpretado sobre lo que ha leído.
    Curioso y significativo.

    ResponderEliminar
  132. Hoy esa espada se ve en las castradoras encíclicas".
    ¿Cuántas encíclicas has leído tú? ¡Ayayayayay! ¡que me conozco ese lenguaje progresoide! ¡que sé de que pie cojean estos izquierdistas! ¡que los conozco! ¡No ves que son mis primos!

    ResponderEliminar
  133. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  134. Además tengo que encasquetarle un cero patatero en lengua alemana al que tradujo "Mit brenneder Sorge" por "Con inmensa alegría", hace unas cuantas semanas. ¿Es que no sabes lo que significa la palabra "Sorge"?

    ResponderEliminar
  135. A los que decís que la Iglesia ha impuesto su religión ¿Es que no sabéis que en Francia, en la época de la Reforma, fue imposible hacer que católicos y protestantes convivieran pacíficamente? Eso de: "tú no piensas igual que yo, pero te respeto y convivimos en sana paz" es algo muy moderno, a partir del siglo XVII, y que, incluso hoy día, no se cumple a rajatabla.

    ResponderEliminar
  136. Padre Fortea, soy seminarista y tengo gran aprecio por usted, me gustaría hablar con usted de algunas cuestiones que me interesan pero ahora sólo voy a preguntarle una cosa de escasa importancia pero que me interesa por algo que ya le comentaré...¿Porque ha salido en las últimas fotos con una "sotana" o "alba" o "hábito" color blanco en sus conferencias? Saludos.

    ResponderEliminar
  137. Anónimo8:58 p. m.

    ¡Ayayayayay! ¡que me conozco ese lenguaje carca! ¡que sé de que pie cojean estos derechistas! ¡que los conozco! ¡No ves que son mis padres!

    ResponderEliminar
  138. Lo de primos, no lo digo en sentido carnal. De hecho, la mayoría de mis primos carnales son, más bien de derechas.

    ResponderEliminar
  139. Anónimo9:07 p. m.

    ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  140. Anónimo9:24 p. m.

    Lo de los albigenses, y la herejía de los cátaros. Ese mismo Simon de Monfort, que suponemos que dijo eso de que mueran todos, etc.,y que luego muere asediando a los tolosenses o tolosanos, en 1218, se encargo de acabar con Pedro II de Aragón en 1213, quien, estando ungido por el Papa, había dicho que no usaría las armas contra los ciudadanos del mediodia francés, y que defendía a sus tolosanos, muchos de ellos herejes.
    Esto demuestra que además de perseguirse la herejía, que pretendía imponer la no relacíones sexuales ni de sacerdotes, ni de laicos, (autosuicidio de la especie)por un puritanismo dualista mal entendido, que sería el fin de la humanidad, se mezclaban intereses políticos, pues eran favorecidos por los señores feudales porque no exigían el pago de diezmos. Y lo peor es que eran buenecillos, y ayunaban 3 dias a la semana. Alvaro.

    ResponderEliminar
  141. Anónimo9:31 p. m.

    Aquí, desde hace cinco mil millones años, mil millones arriba mil millones abajo, todo quisque no ha movido un solo dedo sin que detrás hubiesen intereses políticos (así los llamamos ahora pero siempre han sido de Poder) y económicos.

    ResponderEliminar
  142. Paz, Alegría y Bien para todos los concurrentes

    ResponderEliminar
  143. Anónimo9:33 p. m.

    "Lo de los albigenses, y la herejía de los cátaros. Ese mismo Simon de Monfort, que suponemos que dijo eso de que mueran todos, etc.,y que luego muere asediando a los tolosenses o tolosanos, en 1218, se encargo de acabar con Pedro II de Aragón en 1213, quien, estando ungido por el Papa, había dicho que no usaría las armas contra los ciudadanos del mediodia francés, y que defendía a sus tolosanos, muchos de ellos herejes.
    Esto demuestra que además de perseguirse la herejía, que pretendía imponer la no relacíones sexuales ni de sacerdotes, ni de laicos, (autosuicidio de la especie)por un puritanismo dualista mal entendido, que sería el fin de la humanidad, se mezclaban intereses políticos, pues eran favorecidos por los señores feudales porque no exigían el pago de diezmos. Y lo peor es que eran buenecillos, y ayunaban 3 dias a la semana."

    Argumento (falsos, porque la mayoría de lo que ete hombre dice está manipulado. La manipulación de la Historia contra la Iglesia, en las Cruzadas y la Conquista de América, además de la Inquisición , forma parte de la Leyenda Negra catolicófoba de origen protestante) de este hombre:

    La 'Iglesia' (en realidad, unos eclesiásticos) hizo tal cosa mala.

    Luego la Iglesia hace siempre tal cosa.

    Pero argumentemos en su terreno.

    El PSOE practicó el terrorismo de Estado con los GAL.

    Luego el PSOE es un partido que practica el terrorismo de Estado sistemáticamente.

    EL PSOE inició la Guerra Civil en 1934.

    Luego el PSOE está en guerra civil continua.

    ....

    ¿Y estos son los 'sesudos argumentos' de esta patulea de racistas fascistas anticlericales de mierda? Pues vaya estafa.

    ResponderEliminar
  144. Anónimo9:38 p. m.

    Estos presuntos 'intelectuales' nos recuerdan a los 'intelectuales' nazis que, ávidos por difamar al judaísmo, les acusaban (a los judíos) de todos los crímens históricos habidos y por haber. Los mismos perros fascistas con distintos collares. Donde pone judío, póngase católico; y donde pone nazi, póngase izquierdista anticlerical.

    Pero es que no salen estos iletrados analfaberos de las tres o cuatro cositas manidas y rancias que han aprendido y falsificado:

    -CAso Galileo.
    -Cruzadas (en realidad, guerras defensivas contrea los criminales islamitas, pues ya vemos qué territorios hoy ocupan, antes cristianos).
    -Inquisición. (Deformada y exorbitada por la falsedad historicista de estos iletrados).
    -COnquista de América.

    Y poco más.

    Eso sí, jamás dicen una sola palabra de los millones de mártires católicos que han dado su vida por los demás y por su Fe. Por ejemplo, los que estos perros asesinos rojos genocidaron en la Guerra Civil. Hablan de historias, que no de Historia. Desconocen la Historia, coma buenos filomarxistas manipuladores.

    ResponderEliminar
  145. La concepción marxista de la historia tiene muchos agujeros. En realidad, no es sino Hegel puesto boca abajo.

    ResponderEliminar
  146. Anónimo9:54 p. m.

    Vicente, estás equivocado. No soy musulmán (válgame Dios). En todo caso puedo aceptar un descreído, escéptico, ateo, laico, desalmado, hereje, perdido, o simplemente, una persona que tiene un punto de vista distinto al tuyo, que no puede aceptar tu exposiciones por considerarlas inconsistentes, como tal vez tú a las mías. No es este el medio para refutarnos o compartir apreciaciones. Yo entiendo que personas con empatías por el Galileo de Galilea, no aprecien por su parcialidad toda la evidencia innegable con respecto al pasado de la iglesia; sin embargo yo, acepto la labor de religiosos y seglares en determinados campos y, considero a gran parte de su jerarquía como personajes desemfocados y fuera del siglo actual.

    ResponderEliminar
  147. Bueno, Anónimo, ya veo que no eres musulmán. Tampoco era una afirmación categórica. De todas maneras, es verdad que se cometieron abusos y que, hoy día, no cometeríamos las barbaridades que se cometían entonces. Pero, ¿no se ha exagerado el número de víctimas por la propaganda protestante? Por otra parte, no sé si sabrías que la ejecución de la pena capital con respecto a los herejes correspondía al brazo seglar. O sea, que una vez juzgada la persona, era entregada al poder civil y era éste y no el poder eclesiástico el que podía ejecutar la sentencia.

    ResponderEliminar
  148. Anónimo10:10 p. m.

    Ya Vicente, pero la carga de responsabilidad descansa sobre quienes formularon juicio, aunque los ejecutores de la inquisitorial sentencia fueran seglares. Ya sabes que clase de poder ostentaban estos personajes. En cuanto a la exageración, de acuerdo, siempre se tiende a exagerar, es un fallo de Dios al crearnos a su imagen y semejanza; por cierto, eso también plantea la duda de como un ser todo perfecto puede crear algo tan imperfecto, ¿o fue el hombre que viendo su imperfección creó a Dios perfecto?

    ResponderEliminar
  149. Anónimo10:12 p. m.

    Es evidente que no eres musulmán amigo,pues si lo fueras no hubieras tenido remilgos en cargarte a los heréticos cátaros balcánicos como lo hicieron los turcos. Pero está claro que la Iglesia trató con años de antelación remediar de un modo pacífico ese problema grave herético en un contexto de Iglesia/Estado, mandando a cistercienses, a dos clérigos famosos españoles Domingo de Guzman y Diego de Osuna, que convirtieron a muchos, y mas tarde a dominicos y franciscanos, más para labores de investigación, que evitaran lo que luego el poder civil se encargaba de poner en ejecución, como pena civil, la hoguera. Desde luego estos erráticos personajes no tuvieron suerte con la época que les tocó vivir, pues se aprovecharon los nobles de ellos por un lado, y los caballeros cruzados autorizados por el papado por otro, que a su vez les interesaban las tierras de aquéllos. Fue como dice un autorizado historiador sobre la materia, José Julio Martin Valero, licenciado en Historia,(vid http://www.monografias.com/trabajos15/cataros/cataros.shtml), una "intolerancia que les inmiscuyó en una lucha que tenía mucho de política". Alvaro

    ResponderEliminar
  150. "por cierto, eso también plantea la duda de como un ser todo perfecto puede crear algo tan imperfecto, ¿o fue el hombre que viendo su imperfección creó a Dios perfecto?"
    Bien, ¿qué es la perfección? ¿Es menos perfecto un mosquito porque no tenga esqueleto? ¿somos imperfectos porque estamos abocados a la muerte, a la enfermedad, al fracaso? Y, ¿por otra parte qué podríamos querer decir cuando hablamos de la perfección del ser que auto-subsistente? ¿Si Dios, ser perfecto, tuviera que crear un mundo igual de perfecto como él, tendríamos que ser inmortales, no envejecer, no tener ningún accidente, ninguna enfermedad, no equivocarnos? ¿Qué pasaría si tal cosa se diese? Analícense todas las consecuencias hasta que la cabeza nos de vueltas como un carrusel.

    ResponderEliminar
  151. Anónimo10:40 p. m.

    Entonces ¿a que se refiere con que somos su imagen y semejanza?
    Es que soy muy corto y por más que le doy vueltas, no le entiendo.
    ¿o es simple alegoría?

    ResponderEliminar
  152. "Entonces ¿a que se refiere con que somos su imagen y semejanza?
    Es que soy muy corto y por más que le doy vueltas, no le entiendo.
    ¿o es simple alegoría?"
    Creo que se refiere a una semejanza, no a una equivalencia. El recién nacido es semejante al adulto, pero no es un adulto. Así como el hombre es imagen de Dios, pero no puede ser igual a Dios porque, si Dios es infinito, entonces no puede haber dos igual que él, ya que no pueden haber dos infinitos.

    ResponderEliminar
  153. tanguillas10:51 p. m.

    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  154. Vicente, no eres infinito, pero eres eterno.

    ResponderEliminar
  155. Sincronización perfecta. Somos divinos de la muerte...

    ResponderEliminar
  156. tanguillas10:54 p. m.

    etenno dices? Tú eres etenna o gordi? Jijijiji.

    ResponderEliminar
  157. tanguillas10:55 p. m.

    dejando el pabellón bien alto...

    ResponderEliminar
  158. Ambas cosas, graciosillo, jijijiji
    y tú tas flakillo?

    ResponderEliminar
  159. tanguillas10:57 p. m.

    soy beliiiiisimo

    ResponderEliminar
  160. caramba, eso me parece interesante...
    ahora es cuando Tangui me dice, con una voz a lo Gary Cooper:
    no me utilices, baby...

    ResponderEliminar
  161. Menudo atracó se está pegando Vicente con los infieles y herejes

    ResponderEliminar
  162. tanguillas11:01 p. m.

    hay algo en q todos los maromos nos parecemos: cuando meamos, siempre nos fijamos en algo y lo apuntamos, hasta dar en el blanco y hacerlo caer a las procelosas aguas del váter.
    Tenía ganas de poner esto y no sé`por qué. Lo he pensado hace vaRIAS HORAS.

    ResponderEliminar
  163. Anónimo11:01 p. m.

    Bueno, Anónimo, ya veo que no eres musulmán. Tampoco era una afirmación categórica.

    Luego, Vicente se tentaba las ropas por si lo era.

    Luego, Vicente pensaba que las palabras del Anónimo tenían mayor o menor validez en función de si lo era o no lo era.

    Luego, Vicente juzgaba en función del ser y no de la cosa. (no se a que me recuerda eso).

    Luego, el inocente Anónimo, sabiendo que Vicente era "cristiano", casi pide disculpas por haber podido parecerle musulmán a Vicente.

    Toda una clase de Historia.
    Porque las palabras nunca son inocentes.

    ResponderEliminar
  164. felicitas11:02 p. m.

    Ya me he quedado agusto. Seré inmaduro?

    ResponderEliminar
  165. Jajajaja, Tangui, eres espontáneo como tú mismo... Luego vendrá el angel vengador y me llamará zorra... así que vamos cerrando la paradita, nen.
    Bueno, Vicente, cuando te hayas comido esa deliciosa tortilla de patatas, ¿dime qué se siente siendo eterno?

    ResponderEliminar
  166. Anónimo11:04 p. m.

    ¿Felicitas eres un manolo?

    ResponderEliminar
  167. No hijo,no. Me ha salido un imitador del 3 al cuarto...

    ResponderEliminar
  168. tanguillas11:09 p. m.

    Buenas noches Felicitas.

    ResponderEliminar
  169. Buenas noches, Tangui. Que duermas muy bien. Muac.
    Yo también me retiro ya.

    ResponderEliminar
  170. er tukanes11:25 p. m.

    recuerda llo soi er tukanes
    las meto komo panes
    piensa antes de ablar
    o despidete de tu bida

    ResponderEliminar
  171. Os voy a contar una historia y, si no queréis creerme, allá vosotros. Sucedió con un tío de mi abuela materna, que en paz descanse. Ese tío era hermano de su padre. Un mal día falleció, parece ser de una apendicitis. Cuando estaba amortajado y toda la familia velándolo en su casa, dan aviso a la viuda de que el muerto acababa de incorporarse. Alarmada, la viuda fue a ver qué pasaba, así como los demás miembros de la familia. No sólo estaba incorporado sino que les habló. Les decía que no lloraran, que había pasado a mejor vida y que, para que vieran que no se había vuelto loco, reconoció a todos los testigos allí presentes. Acto seguido se volvió a acostar para siempre. La familia, por supuesto, alargó el tiempo del velatorio para asegurarse de que había, realmente, muerto.
    Ahora bien, alguien me dirá ¿no sería una catalepsia? Antiguamente se enterraba viva a mucha gente. Pero, ¿cómo es que se volvió a acostar? Es todo un poco extraño. A su hermano, mi bisabuelo, que murió muy joven, también le alargaron el velatorio. Como era muy alto (yo mido 1,80 m. y la cintura de unos calzoncillos suyos de pata larga me llegaban a las axilas) le hicieron un ataúd especial y lo velaron en el cementerio, hasta que oyeron un ruido: ¡cracccc! ¡craccc! ¡craccc! Era el ruido de que había empezado la descomposición.
    No creáis que mi abuela era una abuela beata. El primer recuerdo que tengo de ella es dándome mordiscos en mis carnes. Ya podéis observar lo hermoso que era de pequeño. Además hay testigos, (de la resurrección, no de los mordiscos.) Lo que pasa es que todos fallecieron, si no me equivoco. De todas maneras, esa historia debe de ser verdad porque, cuando estaba en los últimos días, ya muy enferma y con el juicio totalmente ido, cierta vez, le preguntó a mi madre si era verdad que habían ido a enterrarla y luego, como se dieron cuenta que no había muerto realmente, la habían llevado otra vez a casa.

    ResponderEliminar
  172. Y pasando a lo de la tortilla de mi receta, no sólo la he probado sino que la he hecho.

    ResponderEliminar
  173. Sobre la Cruzada Albigense diremos que -igual que TODAS las Cruzadas- no fue un conflicto religioso sino político.
    La cosa comienza con Felipe II Augusto (1165-1223), rey de Francia pero que en realidad contaba con un exiguo territorio, puesto que toda la parte occidental pertenecía al rey inglés, y el sur al rey de Aragón.
    Primero se alió con el Papa Inocencio III, para que éste declarase una cruzada contra los cátaros o albigenses del sur de Francia (la región más rica de Europa), de esta forma, se conseguía:
    - Frenar la expansión aragonesa
    - Reforzar la unidad territorial francesa
    - Implantar el control de la Iglesia sobre esa zona herética que no pagaba sus correspondientes impuestos a la Iglesia.
    Sobre la frase de Simon de Monfort, hay varias versiones de quién la dijo. Probablemente sea falsa, como todas las frases históricas, pero da una idea muy acertada de la crueldad con que se llevó a cabo la campaña.
    El rey aragonés Pedro II acudió en defensa de sus vasallos provenzales pero murió en la batalla de Muret (1213), y todo ese territorio pasó a control de Felipe II -y de Inocencio III-.
    Al año siguiente por la batalla de Bouvines (1214) conquista la zona que pertenecía a los ingleses.
    Así pues podemos considerar a este rey como el artífice y creador del Estado francés.
    Como pueden ver hubo muy poco de guerra de religión.
    Y el mismo esquema puede aplicarse a las cruzadas de Tierra Santa, su transfondo es complejo y variado, pero la religión fue sólo la excusa, el motivo real fue económico y político.

    Respecto a la indecente ofensa hacia la Virgen sólo tengo palabras de absoluto desprecio contra esos canallas.
    A mí me duele y me llena de ira.
    La figura de la Virgen es algo muy hermoso y que simboliza cosas muy queridas, tanto para creyentes como para agnósticos y ateos que conserven un mínimo de dignidad y vergüenza.
    Jugar con ese morbo de una forma tan abyecta y fácil, sabiendo que les sale gratis la asquerosa pantomima demuestra una calaña moral que provoca la náusea.
    Creo que todo tiene un límite. Para mí la figura de la Virgen María es algo intocable, sagrado. Sublime.
    Esa gentuza del Play Boy merece un escarmiento.

    ResponderEliminar
  174. Visén, eres genial.
    Bona nit.

    ResponderEliminar
  175. Anónimo11:53 p. m.

    la abuela de mi madre que vivia en los garres contaba que los primeros viernes de mes veia un bicho que daba vueltas volando por la cocina y se estampaba contra la cruz de caravaca que llevaba colgada y ella se sacaba el bicho de encima y el bicho entonces se estampaba contra la pared de la cocina y lo llenaba todo de sangre.
    pero nadie de la casa veia nada ni bicho ni sangre ni nada y la abuela de mi madre acabo en el manicomio y mi madre me contaba que en los garres habia entonces mucha gente que se volvia loca de comer mazorcas de maiz y nada mas y entonces se ponian las cruces de caravaca para protegerse pero se volvian locas igual y acababan en el manicomio.

    ResponderEliminar
  176. ¿No ireis a pensar que todo el relato que os acabo de soltar es una invención mía? Es todo verídico. Los mordicos de mi abuela, por lo menos, eran reales. Yo me acuerdo muy bien.

    ResponderEliminar
  177. Anónimo12:08 a. m.

    antes les pasaban cosasa raras a muchos y ahora tambien pero son distintas, ofnis y todas estas cosas que antes no pasaban. cosas raras igual pero distintas.

    ResponderEliminar
  178. Buen Viaje padre!!!

    Bendiciones...!

    ResponderEliminar
  179. Anónimo6:23 a. m.

    Tan espiritual como siempre.

    ResponderEliminar
  180. A mi abuelo paterno le gustaba tener gatos negros en la casa porque decía que traían buena suerte.

    ResponderEliminar
  181. El Arcángel Gabriel11:56 a. m.

    EL ÁNGELUS

    El Ángel del Señor anunció a María

    Y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo.


    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita Tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén.

    "He aquí la Esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra"

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pobres pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén

    Y el Verbo de Dios se hizo hombre, y habitó entre nosotros.

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

    Infunde, Señor Tu Gracia sobre nuestras almas, para los que por el anuncio del Ángel, hemos conocido la Encarnación del Hijo de Dios, por su Pasión y Muerte y por la intercesión de la Virgen María, seamos llevados a la Gloria de la Resurrección, por Cristo Nuestro Señor, Amen

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ResponderEliminar
  182. Notiforti12:35 p. m.

    02Ecuador. Sacerdote acusado de abuso sexual
    12.12.08, El Universo (EC). Se fijó en 50.000 dólares la fianza para un sacerdote católico ecuatoriano, acusado de manosear a una mujer en la parroquia
    suburbana de Nueva York donde oficiaba. El padre Richard Ordóñez, acusado de abuso sexual agravado, compareció ayer en la corte de Mamaroneck Village.
    El abuso presuntamente tuvo lugar en la iglesia de San Vito en Mamaroneck, en el 2004. Ordóñez fue arrestado el lunes pasado cuando intentaba abordar un
    avión a Ecuador. Los fiscales dijeron que pretendía huir, pero la abogada del sacerdote, Netikka Seward, expresó que Ordóñez estaba convencido de que tenía
    permiso para salir. Seward indicó que apelará el monto de la fianza. La arquidiócesis de Nueva York señaló que Richard Ordóñez no era sacerdote de su jurisdicción,
    sino que trabajaba allí con un permiso que le ha sido retirado. 

    ResponderEliminar
  183. Notiforti12:41 p. m.

    Advierte Vaticano sobre excomunión por píldora del día después
    12.12.08, El Sendero del Peje (MX). Los católicos que usen la “píldora del día después” u otro anticonceptivo que impide el anidamiento del embrión en el
    útero de la mujer se exponen a quedar excomulgados de la Iglesia, advirtió hoy El Vaticano. “El uso de medios (anticonceptivos) de intercepción y contragestación
    forma parte del pecado del aborto y es gravemente inmoral”, indicó un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe dado a conocer este viernes. 

    Que lástima que no existiera la píldora para haber sido usada por sus madres, antes de que anidaran semejantes enjendros.

    ResponderEliminar
  184. Boris Becket12:54 p. m.

    qué se puede esperar de un lugar cuyo nombre es Mamaronek?
    Ordoñez no puede luchar contra aquello que está en el principio de las cosas.

    ResponderEliminar
  185. Anónimo12:58 p. m.

    2008-12-13.jpg

    ResponderEliminar
  186. Anónimo1:07 p. m.

    http://blogs.publico.es/vergara/1016/el-vaticano-contra-la-ciencia/

    ResponderEliminar
  187. Boris Becket1:08 p. m.

    a ver si aprendemos a colgar cositas, joven, que no me viene nada por 2008-12-13.jpg

    ResponderEliminar
  188. La Verdad muerde1:11 p. m.

    Notiforti:

    ¡Viva el Aborto libre y gratuito!

    ¡Viva la póldora del día de antes y la del día después!

    ¡Viva el desmembramiento de los niños en el vientre de su madre hasta unos días antes del alumbramiento, porqué pueden haber surgido complicaciones para la angustia de la madre unos días antes del parto!

    ¡Pena de muerte para los curas pederastas, pero abolición de la misma para los violadores y asesinos de niños, si son de la Izquierda Atea y anti católica!

    ¡Vivan las dos varas de medir!

    ¡¡Todo lo que hace la Iglesia es malo, y todo lo que hace ZP y los de su calaña, es buenísimo!!

    ResponderEliminar
  189. Boris Becket (acollonido)1:13 p. m.

    fatwa ya!
    la que se va a armar....

    ResponderEliminar
  190. Boris Becket1:15 p. m.

    dereciones y obligarechos

    ResponderEliminar
  191. Boris Becket1:18 p. m.

    juanjos kommandatur is back!

    ResponderEliminar
  192. Vamos a animar un poco el cotarro...

    http://es.youtube.com/watch?v=t3TbqWW35XM

    ResponderEliminar
  193. Boris Becket1:26 p. m.

    Muy conocido ya, pero creo que el original es mucho mejor.

    http://es.youtube.com/watch?v=RnmBaWy4DJo

    Yo creo que es Juanjo Washington Eldelberto.

    ResponderEliminar
  194. Perdonen, me tiene enganchado...

    http://es.youtube.com/watch?v=Rq8-V7a4RPY

    ResponderEliminar
  195. Boris Becket1:32 p. m.

    Y aquí Juanjo de nuevo, al principio de la toma.

    http://es.youtube.com/watch?v=wxrWz9XVvls

    Luego es ya todo felicidad.

    ResponderEliminar
  196. Boris Becket1:35 p. m.

    Extraordinario el Niño.
    Ojito, gato, que sus seguidores pueden enfatwarte en un plis plas.

    ResponderEliminar
  197. Boris Becket1:40 p. m.

    We'll meet again
    We'll meet again,
    Don't know where,
    Don't know when
    But I know we'll meet again some sunny day
    Keep smiling through,
    Just like you always do
    Till the blue skies drive the dark clouds far away

    So will you please say "Hello"
    To the folks that I know
    Tell them I won't be long
    They'll be happy to know
    That as you saw me go
    I was singing this song

    We'll meet again,
    Don't know where,
    Don't know when
    But I know we'll meet again some sunny day

    [ We'll meet again,
    Don't know where
    Don't know when.
    But I know we'll meet again some sunny day.
    Keep smiling through
    Just like you always do,
    'Til the blue skies
    Drive the dark clouds far away
    So will you please say"Hello"
    To the folks that I know.
    Tell them I won't be long.
    They'll be happy to know
    That as you saw me go,
    I was singin' this song.

    We'll meet again,
    Don't know where,
    Don't know when
    But I know we'll meet again some sunny day


    Acojonante

    ResponderEliminar
  198. Boris Becket1:42 p. m.

    La hora del cordero.

    ResponderEliminar