domingo, diciembre 07, 2008

Padre Fortea guadalarajano

Hoy he comido en un restaurante japonés. La gastronomía japonesa se quedó estancada en la isla del Sol Naciente porque nunca llegó al grado de evolución que supone la paella valenciana.

Lo más bonito de ese almuerzo ha sido a la hija pequeña de la familia con la que me hospedo, hacerme rollitos de arroz con pescado. ¿Quiere otro, padre?, me preguntaba la niña de doce años con su voz angelical. Y sus manitas me colocaban con esmero el arroz blanco sobre el alga desecada. ¿Qué pescado le pongo? ¿Un poco de pepino?

Es una niña que parece sacada de un libro de niñas perfectas. Es buena, religiosa, alegre, servicial, amorosa, ríe con gracia, lo tiene todo. Cuando habla sus palabras son música. Encima su acento mexicano, sus diminutivos al hablar, todavía la hacen a mis ojos más dulce. Las hijas de esta familia de ocho hijos, son todas pura bondad. Pero la pequeña es grandiosa.

No creáis que pienso lo mismo de todos los niños. Hay niños bastante cafres.

151 comentarios:

  1. Anónimo8:29 a. m.

    En verdad que te ha sentado mal este viaje, ni modo matador, esperemos que puedas terminar lo mejor posible estos compromisos, pero si te recomiendo que busques cuidar tu alimentación.

    Akathistos

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:08 a. m.

    Esos comentarios de los niños me dan como un repelús...

    ResponderEliminar
  3. Dios mio Fortea, de verdad que estoy empezando ha estar seriamente preocupada por usted. Y seguro que sigue con los mareos y el estómago de esa manera (se nota en su forma de escribir). Oraciones, oraciones, y oraciones, supongo que que por aquí pasa la solución, por lo menos ésta es su teoria, aunque yo no tengo tan claro que la solución esté aquí. En fin, tendremos paciencia.

    ResponderEliminar
  4. LA ASTUCIA DE SATAN

    De los cuadernos de Mª Valtorta de 1.944

    Dice Jesús respondiendo a ciertas reflexiones mías:

    “Lucifer es inteligentísimo, además de ser astuto, emplea la astucia para urdir acechanzas, pero emplea la inteligencia para pensar si puede arruinar a una criatura y cuándo y como puede hacerlo y por lo tanto apenarme. Puedes estar segura que jamás derrocha su tiempo.

    Y como tiene mucho que hacer en la numerosa población del globo, por más que sea omnipresente en la Tierra y por más que la exigua atención del hombre y su escasa voluntad hacia el bien conviertan la ya enorme potencia de Lucifer en casi omnipotencia sobre las criaturas, tiene que calcular bien su tiempo y no perder un minuto para trabajar con provecho. Con el nefasto provecho de colmar sus cofres infernales con los tesoros que le roba a Dios, es decir, las almas.

    En verdad, es un incansable trabajador. En lo alto, el Incansable obra el bien para vosotros. En las profundidades, el incansable obra el mal para vosotros. Y en verdad te digo que este es más afortunado que Dios. Sus conquistas son más numerosas que las mías. Mas como puedes comprender bien por la premisa, aun siendo astuto e inteligente, estando tan atareado no puede concederse el lujo de ocuparse de todos en igual medida. Y no se lo concede.

    ¡Oh, aunque lo sea en el ámbito del mal, es un asceta de la idea que persigue, está entregado por completo a ella, no se distrae, no se aviene a transacciones ni a desfallecimientos ni a postergaciones! ¡Oh, hombres, si vosotros fuerais en cuanto al bien lo que es Satanás en cuanto al mal! Más no lo sois.

    Cuando una criatura nace a la inteligencia, Lucifer se ocupa poco de ella; se limita a observarla escudriñándola como a un probable chivo de su rebaño infernal en el futuro. Pero a medida que la criatura comienza a saber pensar, a saber emplear su voluntad, es decir cuando ya ha pasado los siete años, Lucifer aumenta sus atenciones y empieza su adoctrinamiento.

    El ministerio angélico instruye y conduce a los espíritus con palabras de luz. El ministerio satánico instruye e instiga a los espíritus con palabras de tinieblas. Es una lucha interminable. Que venza o pierda el uno, que venza o pierda el otro, el ángel de la luz y el ángel de las tinieblas combaten en torno a un espíritu hasta el último minuto de su vida mortal, para arrebatarse recíprocamente la presa, el uno para devolvérsela a su Señor, en la luz, luego de haberla tutelado por todo su día terrena; el otro para arrastrarla en las tinieblas si, por último la victoria fue suya.

    Mas entre esos dos que combaten, hay otro ser que, en el fondo es el personaje más importante: está el hombre por el cual los dos combaten. Está el hombre libre de seguir su voluntad y dotado de inteligencia y razón, munido de la fuerza incalculable de la Gracia, que le han concedido el Bautismo y que los sacramentos le mantienen y le aumentan.

    Como tú sabes, la Gracia es la unión del alma con Dios. Por este motivo tendría que daros una fuerza tal que os hiciera inaferrables e incorruptibles ante las insidias y corrupciones satánicas, puesto que la unión con Dios tendría que convertiros en semidioses.

    Mas para permanecer siendo tales hay que quererlo; hay que decirle a Satanás y a si mismos: “Yo pertenezco a Dios y quiero ser solo de Dios”.

    Por eso es necesario obedecer los preceptos y consejos; por eso es necesario un esfuerzo continuo para seguir, perseguir, conquistar el bien, un bien cada vez mayor; por eso es necesario observar absoluta fidelidad y constante vigilancia; por eso es necesario heroísmo para vencerse a sí mismos y vencer lo exterior, frente a las seducciones de la concupiscencia trina y en sus múltiples aspectos.

    Pocos, muy pocos, excesivamente pocos, saben hacer estas cosas. Entonces, ¿qué pasa? Entonces, Satanás se ocupa poco de ellos, que pueden ser capturados fácilmente, cuando el lo quiera y que, una vez capturados, se encuentran inertes, sin intentar huir.

    Actúa con ellos como el gato con el ratón. Les coge, les aprieta un poco, les aturde y luego los deja, limitándose a propinarles un nuevo zarpazo, un nuevo mordisco, si advierte la señal de una tímida fuga. Pero hace sólo eso.

    Sabe que son “suyos” y no pierde mucho tiempo por ellos ni usa mucha inteligencia.

    ¡En cambio con los “míos”, con los “míos” es otra cosa! Los “míos” son la presa que aguijonea sobremanera su hambre maligna. Son los “inaferrables”. Y Satanás, como un cazador experto, sabe que es meritorio capturar la presa difícil.

    Son la “dicha” de Dios y Satanás festeja mucho cuando puede darle un dolor a Dios, cuando puede ofenderle y desilusionarle. Vive de odio. Del mismo modo que Dios vive de Amor.

    Él es el Odio así como Dios es el Amor El odio es su sangre así como el Amor es la mía. He aquí por qué multiplica los cuidados y la vigilancia en torno a uno que es “mío”.

    Entrar en una fortaleza desmantelada es un juego de niños. No le interesa al cruel rey del Infierno.

    Le interesan las fortalezas de Dios, las rocas puras y lisas, límpidas como el cristal, resistentes como el acero, que llevan esculpido en todas partes, aún en las honduras más profundas, el Nombre más santo: el nombre de Dios.

    Es más propio de esas profundidades, el nombre filtra como un fluido que emana desde lo íntimo hacia el exterior. Es el nombre que aman, que sirven, que pronuncian, con el espíritu en adoración, a cada latido de su corazón.

    Por eso el gozo de Satanás consiste en cogerles, en cogeros, en arrebataros a Mí, en borrar ese Nombre de vuestro ser trino, hecho de espíritu, carne y razón, y hacer de vosotros que sois las flores de mi jardín, inmundicia para su infierno y luego reír, arrojando su risa blasfema contra el trono divino, reír por su victoria sobre el hombre y sobre Dios.

    Cuanto más sois “míos”, más se empecina en haceros suyos. Y como en vosotros existe una voluntad y una vigilancia asiduas, el, el Astuto, no os sigue y persigue con el método que emplea para los demás.

    Por el contrario, os ataca a traición, manteniendo distancias cada vez más largas, en los momentos más imprevisibles y con los motivos más inesperados.

    Se aprovecha del dolor, de la necesidad, del abandono, de las desilusiones y se abalanza como una pantera sobre vuestra desconsolada debilidad, sobre vuestra atónita debilidad de ese momento con la esperanza de venceros esta vez para rehacerse de todas las veces que le habéis vencido.
    ¿Cuáles son sus medios? Son infinitos. ¿Cuál es su método? Es uno solo: la dulzura benévola, engañosa, la palabra meditada y calma, la apariencia de un amigo que ayuda, que está dispuesto a ayudar.

    ¿Ya has sufrido estos asaltos? Los sufrirás aún, serán numerosos y cada vez más astutos. ¡Oh, que rencor hacia Mí y hacia ti! Cada vez más sufrirás estos asaltos y serán tan sutiles que lograrán engañar hasta el más listo.

    Quiero decir “listo” desde un punto de vista humano pues, ¡sonríe, oh alma que amo!, la sencillez que está impregnada totalmente de Dios, y que así se conserva, es impenetrable a cualquier sutileza.

    Los asaltos herirán tu carne. Mas la cicatriz que marca la carne representa el honor del soldado y afirma: “Esta señal es la prueba de una batalla viril”.

    Y cuanto mas la carne del soldado está marcada por estas señales, tanto mas el mundo se inclina ante ese valiente. En las batallas espirituales sucede lo mismo.

    Y vuestras heridas, que no dañan el espíritu sino que cubren de livor solamente la envoltura del espíritu-rey, constituyen vuestro honor. Y por ellas seréis honrados en el Cielo.

    En verdad te digo que llamáis “mártires” solo a los que perecieron por obra de los tiranos. Pero lo son todos mis santos, porque para ser santos debieron sufrir la persecución de Satanás y aún así, mantenerse fieles. ¡Gloria a los que vencen! Las palmas celestes son para vosotros”.

    ResponderEliminar
  5. Que bueno que escribes estos textos Luaces..

    Quiera Dios que la niña de que nos hable el padre la colme Dios de fuerza para permanecera así..Es un buen ejemplo que nos expone hoy a seguir

    ResponderEliminar
  6. Por otro lado,
    ayer, Anónimo dijo...

    mrs wells
    y te pagan y todo por enseñar el desastroso español con el que escribes?

    8:58 PM
    ------------------------------------

    Respuesta: Pues si y no.

    Si: donde me pagan paradojicamente el trabajo por el que te pagan incluye todo menos la capacidad que tengas de usar el lenguaje, aunque eso se da por supuesto. Es una especie de locura de nuestros dias donde se considera la "enseñanza" como una tecnología en sí, independientemente de lo que se enseñe y, la mitad del curro se dedicaría en complacer al sistema que te emplea como enseñante más que al alumno, hasta el punto de que, en mi caso, la propia avidez de cumplir con las normas del sistema puede hacerte perder la capacidad que has adquirido de forma innata, natural, de tus padres ..
    Del stress, el pánico, las prisas
    sale un lenguaje desastroso, como tu bien dices..


    No, no me pagan por enseñar a hablar mi idioma a los más allegados a mí, mis hijos, más encuentro que aquí es Dios quien está marcando el cómo. El lenguaje que hablamos es fruto de la inspiración del Amor y, quiza todos habreis comprobado lo que os digo..
    En realidad para esta enseñanza terriblemente sencilla yo estoy encontrando dificultades y eso solo puede deberse a la accion de el diablo (no en ellos sino en mi)
    Por estop os pidoque receis por nosotros
    Lo que escriben ahi arriba de la envidia me recuerda a como la ciencia, envidiosa de lo que una madre y todas las madres del mundo logran hacer con AMOR, ha querido, en nuestro tiempo entrar a escrutinar que ocurre en el desarrollo del individuo, como aprende y adquiere el lenguaje..todo se ha delimitado, como desarrolla su afectividad..etc..
    Existe la Ciencia pero la Ciencia ignora la Espiritualidad no la reconoce...Y esta esta , debe estar por encima

    Mi pregunta ahora es para vosotros, ligandola a lo que dice el texto de Luaces: estoy robando
    de mis hijos por enseñar el lenguaje a otros profesionalmente, mientras ellos languidecen sin palabras??? Es esto una especie de prostitución??

    Por esto, para n caer en esto os pido que receis por nosotros

    ResponderEliminar
  7. El arcángel Gabriel12:05 p. m.

    EL ÁNGELUS

    El Ángel del Señor anunció a María

    Y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo.


    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita Tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén.

    "He aquí la Esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra"

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pobres pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén

    Y el Verbo de Dios se hizo hombre, y habitó entre nosotros.

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

    Infunde, Señor Tu Gracia sobre nuestras almas, para los que por el anuncio del Ángel, hemos conocido la Encarnación del Hijo de Dios, por su Pasión y Muerte y por la intercesión de la Virgen María, seamos llevados a la Gloria de la Resurrección, por Cristo Nuestro Señor, Amen

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ResponderEliminar
  8. Ça c'est vraiment interessant, monsieur Luaces. Et aussi ce que vous dites sûr l'histoire de votre famille.

    ResponderEliminar
  9. Andres!!! A ti te voy a meter por tus hendiduras máas hondas m cuerno viril socabron.

    ResponderEliminar
  10. Ay padrecito como te gusta la carne tierna a ti tambien eehh.. Vamos que como los zorros que son pierden el pelo pero no la maña. que envidia me das fortea que envidia!

    ResponderEliminar
  11. Anónimo1:03 p. m.

    ¿Cuántos más hechos necesitas?

    ResponderEliminar
  12. Anónimo1:11 p. m.

    Más dulce y amorosa que la niña.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo1:15 p. m.

    Noviembre: El mes con más asesinatos en México
    Posted: 2008-12-01 19:01:33
    Filed Under: latino_noticias_mexico, Latino_noticias_pagina_principal
    México (EFE).- Noviembre fue el mes con más asesinatos relacionados con la acción del crimen organizado desde que el presidente Felipe Calderón llegó al poder hace exactamente dos años, con un total de 701 crímenes, según un informe publicado el lunes por el diario Milenio.
    Por detrás de noviembre, indica el rotativo, octubre fue el mes con más muertes, 669, debido a la violencia generada por el crimen organizado.
    Estas cifras casi triplican las registradas, por ejemplo, en enero y febrero pasados cuando hubo 247 y 251 casos, respectivamente.
    Reuters
    Milenio sostuvo además que las llamadas "ejecuciones" (asesinatos por encargo o muertes en tiroteos entre sicarios, o entre los criminales y las fuerzas del orden) ya superaron en 2008 los 5.000, al situarse en 5.024.
    No obstante, según el diario El Universal, el único medio de comunicación que realiza un recuento diario de esos crímenes y que lo difunde cada jornada, el número de asesinatos asciende a 4.961.
    Los datos extraoficiales de la prensa son la única referencia en México sobre estos casos, a falta de cifras oficiales, pues las autoridades no suelen dar esa clase de informes.
    Por estado, el más afectado por la escalada violenta en noviembre fue una vez más Chihuahua, en el norte de México, que acumuló 255 asesinatos.
    En Chihuahua se encuentra Ciudad Juárez, fronteriza con El Paso (Estados Unidos) y considerada la localidad más violenta de México, donde cerca de medio millar de "feminicidios" o asesinatos de mujeres se han registrados desde 1993.
    Por detrás de Chihuahua se ubica Baja California, con 170 asesinatos.
    En ese estado se halla Tijuana, otro foco de violencia del narcotráfico, en este caso en los límites con la estadounidense San Diego.
    El último hecho violento en esa localidad se produjo el domingo, cuando las autoridades hallaron los cadáveres de nueve hombres decapitados, tres de ellos policías.
    Por otra parte, según El Diario de Ciudad Juárez, en esta ciudad norteña hubo 192 crímenes en noviembre pasado, mes que se sitúa como el segundo más violento del año por detrás de octubre, con 181.
    En total, desde enero han sido asesinadas 1.407 personas en esa población, agrega ese diario.
    Tanto en Chihuahua como en Baja California el Gobierno de México ha desplegado a centenares de militares y policías federales para hacer frente a los cárteles de droga.
    Calderón dijo el domingo, en un acto para ofrecer los resultados de sus dos primeros años de gestión, que la lucha contra el crimen organizado es una "batalla" que México va a ganar.
    Además pidió la participación de las autoridades y la sociedad mexicana para acabar con "años de indiferencia" ante la corrupción, que afecta sobre todo a la policía. EFE
    rac-hs/ao
    2008-12-01 16:17:14

    ResponderEliminar
  14. Hola Wells:

    Si el diablo se olvida de nosotros mejor, solo es un estorbo.

    No sé si procede contarlo, pero ésta mañana me he acordado que lei en un periódico(no sé si es un chiste o es real) :

    Estaba una monjita agachada defecando con los brazos elevados al cielo y rezando.

    El diablo le dijo: cómo puedes rezar en esa postura, es una falta de respeto.

    La monjita contestó: Lo que sube para Dios y lo que baja para tí.

    Wells, yo creo que lo importante y lo complicado a la vez es saber la Voluntad de Dios sobre nosotros, una vez que sabemos esto, lo demás es más fácil. Rezaré para que lo descubras.

    Por cierto, en un día lluvioso cómo hoy en Madrid, os propongo que déjeis aquí vuestros correos, os enviaré unos cuantos vídeos muy entretenidos (pódeis crear un correo nuevo para que os lo envíe), y si no os gusta, siempre está la opción de eliminarle. Éste mensaje no caduca.

    No es una broma, lo digo en serio; os enviaré los vídeos.

    Un beso.

    ResponderEliminar
  15. Me he olvidado decir que:

    Si quéreis los vídeos, se abre un correo nuevo, y luego si el vídeo os gusta lo pasáis a "mis documentos", el escritorio, etc...y se elimina el nuevo correo.

    Pasarlo del correo a "mis documentos, etc.., es fácil.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo2:15 p. m.

    esta loka de clarita kree k somos idiotas

    no le daria mi korreo ni loko

    ResponderEliminar
  17. En mi humilde opinion,la aportación de Andres Luaces me ha parecido excelente, efectivamente la forma de actuar del diablo es tremendamente astuta y ademas personalizada, en el sentido de que conoce a la perfeccion cuales son las debilidades de cada uno y nos tienta por esa via una y otra vez.
    Aprovecha cualquier atisbo de desesperanza, de dolor, de duda o desánimo para llevarnos a su terreno y pecar.
    En esos momentos, la oracion es un arma eficiente.

    Un abrazo para todos.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo:

    A tí no te podría enviar mis vídeos, no te gustarían y sería una pérdida de tiempo para los dos.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo3:46 p. m.

    Querido Padre, no se dice "guadalarajano", se dice "tapatio".

    Los tapatíos son los que han nacido en Guadalajara.

    Deseo que lo traten con calidez.

    ResponderEliminar
  20. Andres Luaces, gracias x todos los textos que subes siempre.

    Clara, a mi me puedes mandar los videos a guerrera.delaluz@yahoo.es

    Feliz domingo de vísperas de la Inmaculada.

    ResponderEliminar
  21. Ke el diablo no esiste.Eso es una patraña que les da de comer a los curas y al papa.Seguro que los royos de primavera se los enguyo el zampaboyos de Fortea. Tanto meternos miedo la iglesia y despues los curas viven de puta madre comiendose royos. Lo mejor es fumarse un peta con la nobia y no darle ni un duro a esos parasito

    ResponderEliminar
  22. Anónimo4:42 p. m.

    ¿Quién es Ma. Valtorta? ¿Fué monja?, es santa?

    ResponderEliminar
  23. Anónimo:

    María Valtorta fue una mística italiana. Si busca en Internet con google, encontrarás su biografía y parte de su obra. Escribes en google: María Valtorta.

    Un saludo.

    Guerrera de la luz:

    Te he enviado 3 archivos a tú correo, si no recibes los datos adjuntos no puedes abrir los archivos, si es así, te los volveré ha enviar.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  24. DESENFRENO DE LAS FANS DE FORTEA5:33 p. m.

    MUESTRA,ADEMÁS,EL SENTIDO PATERNAL QUE SE LE QUEDÓ COLGADO.NO TE PREOCUPES,NOSOTRAS ESTAMOS DISPUESTAS A DARTE UNA NIÑA MUCHO MEJOR;BUENO,BUENO,MÁS QUE UNA,QUEREMOS DECIR,MILES.
    ESO SE SUPONE QUE TENDRÁS...QUE...MILES....DE.--AY QUE NO SE PUEDE AGUANTAR!!!!

    ResponderEliminar
  25. Disidente5:35 p. m.

    Mira que eres fea,Gloria;siempre que te veo,me entra ganas de hacer caca,cerca de la otra pieza de Clara.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo5:36 p. m.

    k pasa clarita k no sabes colgar los link aqui para k los aproveche quien quiera?
    ers korta hasra para eso

    ResponderEliminar
  27. el credo en la errata de disidente5:36 p. m.

    Diría más bien horripilante.

    ResponderEliminar
  28. Margalida5:39 p. m.

    Yo,por esos niños tan tiernos,le haría ejercitar el taychum pero a los cafres,como usted bien dice,el tirachum.Y mi marido,todavía no se ha muerto!.

    ResponderEliminar
  29. Pues a mí me gusta clara;es más,hablaré con mi novia para saber que no le afecta el que me eche el peta, con esta cabra que me pone a tono.Y por entonces,estaré colgado al peta hasta que un puto camión me aplaste la neura.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo5:53 p. m.

    Yo te he demostrado todo,hasta tal punto que me he cargado mi vida.Lo volvería a hacer.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo5:55 p. m.

    Sabes que te quiero a más no poder.Prefiero sufrir sintiendo que vivir con la pena de no haberte conocido.

    ResponderEliminar
  32. No soy korta es que lo que pasa es que la lin no me funciona por aquello de todos los días ha la misma ovulacion.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo6:36 p. m.

    fortea se hae la fiestita con margalida felicitas clarita y la guarrona de la luz vicente prepara los tragos mientras el fortea se pasa un canutillo antes de esnifar una linea.
    alguien sabe que hace el andres????

    ResponderEliminar
  34. Anónimo6:43 p. m.

    Andrés prepara las blancas galletitas para la cena del señor jesucillo. Venid a mi, adoradme y os daré todo lo que pidáis. Adoradme clarita, adoradme margalida, adoradme felicitas, adoradme guerrera, se mi guerrera, lucha por mi y te prometo muchas satisfacciones.
    Aquí os espera vuestro padre satán con su cuerno siempre listo para que goceis de placer.

    ResponderEliminar
  35. Anónimo6:50 p. m.

    Pero que patán, que pedazo boñiga estás hecho... y encima te crees gracioso.

    ResponderEliminar
  36. No se pueden colgar aquí los link porque son para adultos, los niños no podéis ver estas cosas. Ni me imagino la cantidad de tonterias, a parte de las que ya os hacéis eco, que pasarían por vuestros sendos cerebros poblados de no sé que...

    ResponderEliminar
  37. para el doble de margalida dijo:
    Yo,por esos niños tan tiernos,le haría ejercitar el taychum pero a los cafres,como usted bien dice,el tirachum.Y mi marido,todavía no se ha muerto!.

    5:39 PM

    Mi marido lee el blog de forty, no seas mala porfa.
    Que conste que me he reido mucho con el taychum y el tirachum.

    Si tienes ganas de hablar puedes hacerlo voy a conectar el messenger ok.
    Ya está conectado si quieres hablar conmigo te espero o el que sea que quiera.
    Lo voy a tener conectado hasta las 8 luego he de pasar el rosario si quieres pasarlo con nosotros también puedes.
    UN abrazo.

    ResponderEliminar
  38. Si quieres dialogo puedes hacerlo conmigo tengo ganas de hablar contigo seas quien seas.
    No me vas a comer ni yo tampoco a ti.

    ResponderEliminar
  39. Una de cal y otra de arena:
    Padre Fortea, la paella valenciana, bien cocinada, es un plato excelente, pero, en Murcia, se cocina mejor el arroz, hay más variedad y no tenemos tantos prejuicios al respecto como los valencianos.
    Frank... a tus veinte años ¿qué demonios vas a saber del demonio? Eso de que los curas viven muy bien no es más que un falso tópico. En realidad, viven de una manera muy austera.

    ResponderEliminar
  40. Vicente pues venga una de arroz.
    Danos tu receta favorita a ver si las cocinitas de por aquí la sabremos hacer.

    La paella me gusta mucho como me sale, tanto me da con colifor como la de caracol y no hablemos si se le puedes poner unos cuantos gambones coloraos, si son grandes mejor. La marinera es la que me gusta más.
    Ultimamente creo que he aborrecido los caracoles con lo que me gustaban.
    Ahora la baba de caracol me da mucho asco.

    Al final páter nadie me dice la receta de las nopalitas.
    También tienen mucha baba las vamos a dejar para más adelante.
    ¿Asadas tal vez, o si tenemos un día mucha hambre y no nos apetezca el ayuno?

    Había mejicanos por el blog ¿dónde se han metido ¿era rosario?

    ResponderEliminar
  41. Pues si, yo pienso lo mismo que Margalida, podemos hablar con vosotros los anónimos de forma distendida, aunque pensemos diferente, siempre y cuando no os pongaís a soltar paridas.

    Vicente:

    Yo prefiero la paella de marisco y en cuanto al cocido, me gusta más el Maragato (Astorga-Leon).

    El coido maragato es muy curioso. Primero se come la carne, luego los garbanzos y por último, la sopa. Si vais alguna vez a Astorga, no os vengais sin comerlo, yo nunca he podido pasar de la carne. Los platos se sirven en éste ordén, no se puede hacer trampa.

    ResponderEliminar
  42. Disidente8:34 p. m.

    __________________

    Uno que, con escasa fortuna, pretende hacerse pasar por mí, rebuznó:

    Disidente dijo...
    Mira que eres fea,Gloria;siempre que te veo,me entra ganas de hacer caca,cerca de la otra pieza de Clara.

    __________________

    Por esta vez, hablaré en tercera persona.

    En primer lugar, Disidente (es decir, un servidor) no ha podido decir eso, porque afortunadamente, en mi discurso, no figuran vocablos escatológicos (en su sentido peyorativo), machistas u ofensivos contra las señoras.

    En segundo lugar, Disidente (es decir, el que esto escribe), nunca pierde el tiempo, en un mensaje, vertiendo incongruencias, sino argumentando y adjetivando lo que sea menester.

    Y, en tercer lugar, Disidente (es decir, el autor de este mensaje) no suele redactar discursos tan cortos y menos con tan escasa (por no decir nula) sustancia conceptual, como el suyo.

    En consecuencia, si desea imitarme, ha de mejorar oceánicamente su sintaxis, su ortografía y su semántica.
    Yo comprendo que, para usted, redactar más de tres frases con algo de sentido, tal vez constituye un arduo trabajo intelectual, pero con un poco de esfuerzo y algo más de paciencia, estimo que puede lograrlo.



    ________________________________

    Ferrán afirmó:

    Y sobre qué budismo admito yo, diré que el Zen, sin dudarlo. Y creo que mi yo es ilusorio,

    ________________________________

    Eso es un sinsentido. Si usted afirma (omito que 'cree') que su yo es ilusorio, está al menos seguro (No duda de la no-ilusoriedad, cree en) de la ilusoriedad de su yo. Pero quien está seguro de la ilusoriedad de su propio yo es precisamente un yo, el yo que usted es y al que mi yo se dirige como , que afirma eso, no una difusa entidad, capaz solo de captarse a sí misma en una ilusión, y posterior afirmación de ilusoriedad sobre sí. Pero es que además usted no puede poner su yo, por un lado, y desde sí, como sujeto, predicar su ilusoriedad (y además creer en ella, en la no-ilusión de la ilusión en que usted se capta a sí mismo), porque el yo-ilusorio que usted ve en sí y el yo que predica tener un yo-ilusorio, son el mismo yo, lo cual es absurdo, porque si su yo fuera una mera ilusión, también sería ilusión la ilusión de su yo, y la consiguiente creencia en ella.

    Si usted postula


    (1) (Yo) creo que mi yo es ilusorio.


    aquí (1) es afirmado por un yo ilusorio (por una ilusión de yo), luego, como lo que procede de una ilusión es ilusión, el yo que afirma (1) es ilusorio, junto con (1) mismo. Estaríamos, entonces:

    a) en el absurdo de una ilusión, una irrealidad, con una capacidad real (puesto que debe admitir, al menos, la realidad de la ilusoriedad de su yo, y la crencia en dicha irrealidad) para firmar que lo es (irrealidad) de sí misma. Las irrealidades no tienen capacidades reales;

    b) en la regresión imposible de una ilusoriedad ilusoria.

    Si usted duda de su propia individualidad, dado que nada hay más próximo e íntimo a sí mismo que usted mismo, a mayor abundamiento ha de dudar de la realidad del mundo externo. Nos vemos conducidos a un absurdo nihilismo, autocontradictorio.

    Luego declara que usted (su yo, por lo tanto, que usted cree ilusorio, irreal) se disolverá en el Gran Vacío. Pero si es Vacío, ¿cómo puede algo disolverse sin disolvente? Esto, podríamos decir, atenta contra un tácito Principio de Conservación Ontológico, como podría denominarse. Es un imposible. Además, dado que usted (su yo) es ilusorio, será ilusoria esa 'disolución' filonihilista, igualmente, a no ser que usted, que existe, además consista en algo más que un mero yo-ilusorio, capaz, sin embargo de captarse a sí mismo en ilusión de yo.

    El absurdo de este discurso está en suponer que el ser es incaptable e inindividualizable, algo difuso e indefinido, mera apariencia e ilusión, desde precisamente un ser-captante, incapaz de captarse a sí mismo, pero capaz de captar su propia incaptación. Pero un ser-aparente es un aparente-ser, y por lo tanto un no-ser, una nada, y la nada es incapaz, siquiera, de realizar afirmaciones de ilusoriedad (y creerlas) sobre sí misma(*).




    ------------------
    (*)No estamos hablando del imposible de que un no-ser sea algo (a saber, no-ser), cuando decimos que algo es un no-ser. Se trata de una forma discursiva o conceptiva de aprehender la ausencia de entidad en lo que hemos pre-supuesto como siendo algo, todavía sujeto a escrutinio entitativo, y del que concluimos (mediante un proceso de razonamiento) no-ser-nada (donde aquí no estamos ante una doble negación lógica de nihilidad, y por lo tanto ante una afirmación de entidad, sino en la forma gramatical de la Lengua Española, apta para denotar ausencia de essidad).

    ResponderEliminar
  43. Disidente8:43 p. m.

    ____________________________

    Ferrán escribió:

    Vuelvo a reiterar que, en el aspecto teológico, estoy en total desacuerdo con el cristianismo, pero en el terreno doctrinal, la religión que más ama y que más hace por ayudar a los necesitados, es la católica (no digo la cristiana en general, digo la católica).

    ____________________________

    0ª.- En efecto. Lo que usted afirma en su última oración no es sino la constatación de un hecho, negado por unos, ocultado por otros, y poco valorado por demasiados.

    1º.- El 'aspecto doctrinal' dimana del (o es consecuencia del) 'aspecto teológico'. Nadie da lo que no tiene. Una religión falsa, como el Islam, solo (o casi solo) puede producir cosas moralmente desviadas, como la 'guerra santa', la represión mortal del 'apóstata' de la misma, etc (*). Si la Religión católica tiene un haber ético positivo incomparablemente más denso que cualquier otra religión, es porque se configura como la más próxima a la verdad teológica, de las que existen. Más próxima, esto es: la verdadera. Ahora bien, dice usted estar en 'total desacuerdo'. Es decir: no existe ninguna aserción teológica católica con la que usted esté de acuerdo, pues su desacuerdo es total. Me parece excesivo, estimado amigo. Pero si tal fuere el caso, ¿respecto de qué sistema de referencia conceptual, teológico, ateológico, filosófico o meramente intelectual está contrastando las aseveraciones teológicas católicas? Porque si usted declara estar en desacuerdo con el Cristianismo (se supone que con su estructura dogmática), es porque posee elementos de juicio negativos sobre las sentencias o su articulación teórica en un sistema teológico, del mismo.

    2º.- Cuando se dice que 'no se está de acuerdo con el aspecto teológico del Cristianismo', ¿qué se quiere decir? ¿Que se considera que la verdad sobre el ente teológico no está (al menos completamente) de parte de la Religión Católica? Si Dios existe, es la Verdad Absoluta (fuente de toda otra verdad) y se ha revelado, no ha podido hacerlo ni inconsistentemente (no todas las religiones son verdaderas) ni vacuamente (existe al menos una que lo es). Y un Dios que no se haya comunicado con sus creaturas tampoco tiene mucho sentido. Luego, por lo tanto, es razonable pensar que, suponiendo a Dios, ha debido de haber una Revelación histórica del mismo. Y puesto que no caben dos revelaciones mutuamente excluyentes (el error sobre Sí mismo repugnaría a la Verdad absoluta que Dios es), sólo una puede ser la Verdadera. Los criterios para escudriñar cual sea no pertenecen a la propia teología únicamente.

    Ahora, basta analizar la historia de las religiones y el desarrollo histórico de la Revelación, para conocer qué religión es la revelada por Dios y cuales de ellas son pura elaboración humana.

    3º.- Disido en una sustanciosa parte de lo que el P. Fortea dice. Y como no pretendo descubrir mediterráneos, dejemos que el eximio filósofo y teólogo español, Jaime Balmes, lo exprese mejor (discúlpenme la cita tan extensa):



    «Lo primero que las religiones establecen o suponen es la existencia de Dios. ¿Existe Dios? ¿Existe algún Hacedor del Universo? Levanta los ojos al firmamento, tiéndelos por la faz de la tierra, mira lo que tú mismo eres, y viendo por todas partes grandor y orden di, si te atreves: «El acaso es quien ha hecho el mundo; el acaso me ha hecho a mí; el edificio es admirable, pero no hay arquitecto; el mecanismo es asombroso, pero no hay artífice; el orden existe sin ordenador, sin sabiduría para concebir el plan, sin poder para ejecutarle.» Este raciocinio, que tratándose de los más insignificantes artefactos sería despreciable y hasta contrario al sentido común, ¿se podrá aplicar al universo? Lo que es insensato con respecto a lo pequeño, ¿será cuerdo con relación a lo grande?



    B) No es posible que todas las religiones sean verdaderas

    Son muchas y muy varias las religiones que dominan en los diferentes puntos de la tierra; ¿sería posible que todas fuesen verdaderas? El sí y el no, con respecto a una misma cosa, no puede ser verdadero a un mismo tiempo. Los judíos dicen que el Mesías no ha venido; los cristianos, que sí; los musulmanes respetan a Mahoma como insigne profeta; los cristianos le miran como solemne impostor; los católicos sostienen que la Iglesia es infalible en puntos de dogma y de moral; los protestantes lo niegan; la verdad no puede estar por ambas partes, unos u otros se engañan. Luego es un absurdo el decir que todas las religiones son verdaderas.

    Además, toda religión se dice bajada del cielo; la que lo sea será la verdadera, las restantes no serán otra cosa que ilusión o impostura.



    C) Es imposible que todas las religiones sean igualmente agradables a Dios

    ¿Es posible que todas las religiones sean igualmente agradables a Dios y que se dé igualmente por satisfecho con todo linaje de cultos? No. A la verdad infinita no puede serle acepto el error, a la bondad infinita no puede serle grato el mal; luego, al afirmar que todas las religiones son igualmente buenas, que con todos los cultos el hombre llena bien sus deberes para con Dios, es blasfemar de la verdad y bondad del Criador.



    D) Es imposible que todas las religiones sean una invención humana

    ¿No sería lícito pensar que no hay ninguna religión verdadera, que todas son inventadas por el hombre? No. ¿Quién fue el inventor? El origen de las religiones se pierde en la noche de los tiempos: allí donde hay hombres, allí hay sacerdote, altar y culto. ¿Quién será ese inventor, cuyo nombre se habría olvidado, y cuya invención se habría difundido por toda la tierra, comunicándose a todas las generaciones? Si la invención tuvo lugar entre pueblos cultos, ¿cómo se logró que la adoptasen los bárbaros y hasta los salvajes? Si nació entre bárbaros, ¿cómo no la rechazaron las naciones cultas? Diréis que fue una necesidad social y que su origen está en la misma cuna de la sociedad. Pero entonces se puede preguntar: ¿Quién conoció esta necesidad, quién discurrió los medios de satisfacerla, quién excogitó un sistema tan a propósito para enfrenar y regir a los hombres? Y una vez hecho el descubrimiento, ¿quién tuvo en su mano todos los entendimientos y todos los corazones para comunicarles esas ideas y sentimientos que han hecho de la religión una verdadera necesidad y, por decirlo así, una segunda naturaleza?

    Vemos a cada paso que los descubrimientos más útiles, más provechosos, más necesarios permanecen limitados a esta o aquella nación, sin extenderse a las otras durante mucho tiempo y no propagándose sino con suma lentitud a las más inmediatas o relacionadas; ¿cómo es que no haya sucedido lo mismo en lo tocante a la religión? ¿Cómo es que en la invención maravillosa hayan tenido conocimiento todos los pueblos de la tierra, sea cual fuere su país, lengua, costumbres, barbarie o civilización, grosería o cultura?

    Aquí no hay medio: o la religión procede de una revelación primitiva o de una inspiración de la naturaleza; en uno y otro caso, hallamos su origen divino; si hay revelación, Dios ha hablado al hombre; si no la hay, Dios ha escrito la religión en el fondo de nuestra alma. Es indudable que la religión no puede ser invención humana, y que, a pesar de lo desfigurada y adulterada que la vemos en diferentes tiempos y países, se descubre en el fondo del corazón humano un sentimiento descendido de lo alto; al través de las monstruosidades que nos presenta la Historia columbramos la huella de una revelación primitiva.



    E) La revelación es posible

    ¿Es posible que Dios haya revelado algunas cosas al hombre? Sí. Él, que nos ha dado la palabra, no estará privado de ella; si nosotros poseemos un medio de comunicarnos recíprocamente nuestros pensamientos y afectos, Dios, todopoderoso e infinitamente sabio, no carecerá seguramente de medios para transmitirnos lo que fuere de su agrado. Ha criado la inteligencia, ¿y no podría ilustrarla? »





    4º.- Si nos conformásemos con la religión (falsa, menos la Católica) que cada pueblo tiene, la evangelización sería un sinsentido. ¿Para qué evangelizar a un pueblo que ya, a su manera, rinde culto a Dios? Si evangelizo, es decir, sin enseño la verdadera religión (su haz de verdades sobre el mundo y lo teológico y su sistema de culto o haz de verdades sobre lo teologal), es porque considero que, salvo la religión a la cual tengo la dicha de pertenecer, que es la única verdadera, las evangelizables no lo son, y como la considero un bien (con razón de infinitud), debo compartirlo con mi prójimo. La existencia, desde los mismos orígenes del Cristianismo, de una fuerte tensión misionero-evangelizadora es el mayor mentís a ciertas formas indigeribles de 'ecumenismo'. Cristo no nos dice: "Id y respetad y admirad, como inspiradas parcialmente por mi Padre, las estructuras/productos teorético-culturales de las distintas religiones que os encontréis en vuestro camino apostólico", sino, más bien:

    Euntes ergo docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, docentes eos servare omnia, quaecumque mandavi vobis. [...]
    (Mt 28, 19)



    Considerar que pueden coexistir racionalmente dos religiones incompatibles entre sí, es, por ejemplo, como considerar que, en una Facultad de Físicas o de Matemáticas, pueden coexistir dos planes de estudio incompatibles (sobre la misma realidad física o matemática): Uno, el de la ciencia Física y Matemática veraz; el otro, el de la Astrología mendaz o el de la Numerología. Etc.


    -----------------------------------------
    (*)Recordemos que el Corpus doctrinal islámico se fundamenta no sólo en el Corán, sino también en los hadices o tradiciones orales del 'Profeta', algunas de las cuales son hilarantes.

    ResponderEliminar
  44. Anónimo8:45 p. m.

    JA JA! Que los curas viven austerametnte, dice el condenao. Porfa Vicens, pregutale a Fortea que hizo con los dineros ganados con su panfleto demoniaco; seguro que crees que lo dio a las hermanitas de la caridad. No Vincens, lo invirtio en oro como nazinger en el vaticano.

    ResponderEliminar
  45. Disidente8:46 p. m.

    _______________________________
    P. Fortea escribió:

    En cierto modo, cada religión, cada confesión cristiana, nos expresa el concepto de Dios bajo una espiritualidad distinta, a través de una estética diversa, con una óptica que aporta algo a todos.

    _______________________________

    Tiene usted razón. Por ejemplo, el Islam nos suele presentar su 'concepto de Dios' (bajo una determinada espiritualidad, estética, óptica que aporta -más bien quita o suprime- algo a todos, etc.) y su modo de rendirle culto, a veces mediante mahometanos-suicidas que, con pretensiones de acceso rápido al 'Paraíso islámico', asesinan a todos los que 'buenamente pueden'. También nos presenta su 'concepto de Dios' y su relación con el Altísimo reduciendo a la mujer a mero objeto de mercadeo sexual, pactado entre varones, con casi ningún derecho sustancioso para las mismas. Y, ¡oh paradoja!, también nos presenta su concepto de Dios persiguiendo a la Iglesia de Dios hasta la extinción.

    La 'Iglesia de la Cienciología' (ridícula denominación, donde las haya)que, también estará de acuerdo conmigo, rinde 'a su manera' humana (heteroecumenísticamente respetable) culto a Dios, lo hace mediante la maximización de sus beneficios económicos (los de los 'iluminados' de turno seudosacerdotes de la misma, por supuesto) y el acceso subrepticio al poder, a través de infiltrados a los que previamente (después de un buen desembolso de dinero) adoctrina ad hoc.

    Hace unos días (es norma criminal, común allí) fue quemada una catedral católica en la India, por un grupo de rendidores a su manera de culto a divinidades con una determinada estética y bajo una determinada óptica, sectarios hinduístas. ¿También este tipo de estética nos aporta algo?

    Si una religión es falsa (creación humana o inspiración diabólica, como quizá el Islam) en sus asertos teológicos, no pretendamos que sea éticamente verdadera (conforme a ley natural) en sus preceptos teologales y de culto. No se le pueden pedir peras al olmo. Y si necesito extasiarme contemplando estéticas, prefiero las incomparablemente más hermosas y 'veraces' de la Religión Verdadera, que nada tiene que envidiar a todas las demás (que no lo son) juntas, en producciones científicas, artísticas, teológicas y filosóficas. Vano es buscar (nadie da lo que no tiene), por ejemplo, como producto intelectual de una religión, a un Santo Tomás de Aquino, en las religiones falsas. Ni siquiera el Islam, en sus momentos de mayor esplendor filosófico, ha sido capaz de producir cimas especulativas teológico-filosóficas de la altura y frecuencia de la mentada.

    Y en cuanto a las religiones heréticas o cismáticas, desde el momento en que se separaron de la obediencia al mismo Dios (en su Iglesia), todos sus productos hállanse contaminados de desafección. Hasta el mismo Diablo sería capaz de hacer un retablo hermoso; pero no dejaría de ser obra del Diablo.




    Y así sucesivamente.

    ¿Y se pretende que admitamos estas 'formas de rendir culto a Dios' (a su manera) sólo por el prurito 'progre' del respeto a otras formas de cultura y religiosidad (menos a la Católica, por supuesto), o por un cándido buenismo relativista teológico? No procede.

    ResponderEliminar
  46. Vaya, asì que asì estàn las cosas, si asì fuera no me importarìa Dios igual me ama y eso es lo importante, saludos a los amigos. Gloria

    ResponderEliminar
  47. Disidente8:48 p. m.

    Cuando hablamos de las religiones falsas, no se las puede diseccionar y amputar, eligiendo lo menos oprobioso de las mismas, para luego declarar: "Mirad cómo rinden culto al Dios común de todos, a su manera". No. Porque el mismo Islam que en nombre de su dios Alá (que no es Dios) hace ayuno durante el Ramadán, es el mismo que en nombre del mismo dios Alá (que no Dios) ejecuta a los 'apóstatas' y ahorca a los homosexuales públicamente conocidos; el mismo que cosifica a la mujer; el mismo que declara la yihad, coránicamente establecida en su significado bélico; el mismo que persigue a los cristianos hasta la muerte o la asfixia social (a los siervos de Dios, del Dios auténtico (*)) en los desgraciados territorios (muchos de ellos conquistados a sangre y fuego a los cristianos) donde impera. Y no digamos religiones extintas que, en cierto modo, también podrían, según el implícito argumento del P. Fortea, ser vías válidas de acceso a Dios (un Dios desfigurado, caricaturizado, falso en definitiva). Por ejemplo, la azteca que, en nombre de una de sus divinidades, realizaba sacrificios de niños. Etc. No. ¿Debería merecer respeto intelectual y moral una religión que, en nombre de una divinidad (nuestro Dios, difusamente inteligido por sus fieles), fuera contraria a las normas morales y teológicas (verdaderas) que el verdadero Dios ha establecido y enseñado a través de su Iglesia? Según el criptoheteroecumenismo progre, sí. Según la razón (no sólo la teológica, sino la científica), no.



    _________________
    (*)Sería un contrasentido monstruoso, repugnaría a la razón, que el mismo Dios que ha fundado su Iglesia, se complazca en que, en su propio nombre, se la persiga. Etc.

    ResponderEliminar
  48. Disidente8:51 p. m.

    ________________________

    Lam escribió:

    Si Dios es supremo e incognoscible,

    ________________________

    Dios es Supremo (Ser Supremo), pero no incognoscible. Para empezar, conocemos (e incluso podemos probar) su existencia. Lo absolutamente incognoscible no sería ni siquiera conocido en su propia incognoscibilidad. Su afirmación, además de falaz, es gratuita e inconsistente.

    En efecto, formalicemos.


    (1) Incognosible es lo que no puede ser conocido en modo alguno.

    (2) Conocer algo es conocer su existencia o alguna propiedad de ese algo.

    (3) La incognoscibilidad de algo es una propiedad (respecto de las inteligencias que tratan de conocerlo) de ese algo.

    (4) Luego no caben incognoscibles, o al menos no es posible conocer algo en su incognoscibilidad, o conocerlo como incognoscible o predicarlo o declararlo tal.




    Esto es así porque, si conociéramos que existe algo que es incognoscible, conoceríamos de él, al menos dos cosas:

    a) La existencia (el no ser una pura nada) de este algo.

    b) La incognoscibilidad de ese existente.

    Pero eso es absurdo, puesto que lo incognoscible es lo que no puede ser objeto de conocimiento alguno.

    De otra forma. Quien dice (aunque sea como hipótesis) que "hay o puede haber un ente llamado Dios, que es incognoscible", ni siquiera podría predicarse la propia posibilidad de ese ente, pues incognoscible es lo que no puede ser conocido en modo alguno, y conocer que algo es incognoscible, siquiera sea como hipótesis, es conocer algo de él, lo cual es contradictorio.

    Esquematicemos otra vez:

    Predicados:

    I: '...es incognoscible'
    F (es un predicado cualquiera)

    Operador epistémico:

    K: 'es conocido que', 'se conoce que', etc.


    TEOREMA.- No es posible conocer algo como incognoscible, o la incognoscibilidad de un algo.

    Demostración.

    (1) /\x [Ix ↔ /\F ¬◊K(Fx)] (Definición de incognoscible)

    (2) K(Ia) (hipótesis)

    (2a) Ia (Teorema Lógica Epistémica, (2))

    (3) /\F ¬◊K(Fa) (Modus Ponens, Particularización, (1),(2a))

    (4) ¬◊K(Ia) (Particularización, (3))

    (5) ◊K(Ia) (Teorema Sist. Log. Mod. S5, (2))

    (6) ◊K(Ia) ʌ ¬◊K(Ia) (CONTRADICCIÓN, (4),(5))

    Q.E.D.

    ResponderEliminar
  49. Disidente8:52 p. m.

    Como corolario práctico, debemos decir que no conocer en plenitud (esto es, no agotar el conocimiento de) algo no significa que este algo sea incognoscible. Dios es conocido:

    a) Por la razón natural, que puede demostrar su existencia y atributos.

    b) Por Revelación sobrenatural, del mismo Dios al hombre, como ha históricamente acontecido. Así conocemos la existencia de un estado de retribución (positiva o negativa, según méritos) después de la muerte de cada humano. Etc.

    Ahora bien, Dios no es que sea 'incognoscible', sino que es, precisamente, todo lo contrario: máximamente cognoscible: infinitamente cognoscible, y, por lo tanto, lo contrario a lo que el caballero pretendía decir. Expuesto de un modo 'óptico', tendríamos que lo absolutamente incognoscible sería una oscuridad absoluta, sin fotón alguno iluminador. Y lo infinitamente cognoscible sería una luminosidad (una ausencia absoluta, completa, total, infinita, de oscuridad) infinita, y por lo tanto incapaz, para un 'ojo' humano, de ser 'vista' (pero no porque carezca de luz -incognoscible-, sino porque la tiene toda, rebosa infinitamente de luz, y 'deslumbra' al ojo cognoscitivo de un conocimiento finito, como el humano). Es, pues, una confusión. Pero aunque no podamos 'ver' (por exceso infinito de luz) al Ser divino, sí podemos verlo como 'reflejado' (en sus perfecciones) en las creaturas. Eso es lo que el humano entender hace, al predicar cosas de Dios, como he expuesto en un mensaje.

    ResponderEliminar
  50. Disidente8:55 p. m.

    Corrección de errata

    Donde dice:

    (1) Incognosible es lo que no puede ser conocido en modo alguno.

    Debe decir:

    (1) Incognoscible es lo que no puede ser conocido en modo alguno.

    ResponderEliminar
  51. Para Clara y Margalida,
    Pues tendré que preguntar, a ver cómo se hace una paella. Por cierto, que, cuando yo era pequeño, se decía "arroz con pollo" o "arroz con conejo", luego vinieron los arroces con marisco (cuando empezó a verse el marisco) el arroz con verduras, con carne de cerdo etc. En realidad la palabra "paella" es un prestamo del catalán. Significa "sarten" y está emparentada con la francesa "poêle" o con la occitana "pelha" etc.
    El único arroz que me ha salido bien es el arroz con leche. Sobre todo uno con vainilla y caramelizado con el gratinador.
    Para Frank: Como ves, yo vivo mejor que cualquier cura, pues nadie viene a contarme sus problemas por la cara. Además no tengo que cambiar de parroquia, ni soltar un sermón todos los domingos ni viene nadie a contarme las cosas malas que ha hecho, ni tengo obligación de guardar ningún secreto.

    ResponderEliminar
  52. Si yo también, lo "cerca de la otra pieza de clara", no lo he entendido, me lo expliquen, por favor.

    Si está clasisificado, mejor no me lo expliquen.

    ResponderEliminar
  53. Anónimo9:15 p. m.

    Jua Jua! Vincens, vaya trabajo ese. Yo quiero uno asi, un trabajito donde solo se trabaja un solo dia por semana. Que vida tan sacrificada, pobrecito Fortea, seguro que el padrecito se merece unas vacaciones en Cancum, con hospedaje y comida gratis por donde va. Que morro tiene el tieo ese, un morro que se lo pisa. Como a ellos no les cuesta pagar con el sudor de frentes ajenas, pues todo va bien.
    Ay señor señor, que haras cuando vengas de nuevo, yo que tu me quedo donde estas y que les den por el C.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo9:27 p. m.

    clarita xk no te decides de una vez a ir a klases nocturnas?
    pero entiendes alguna kosa de las k se dicen aki?

    ResponderEliminar
  55. Vamos a ver,
    No todos los curas escriben libros. Lo que haya hecho el padre Fortea con el dinero de las ventas es algo que no nos incumbe. Decir que lo ha invertido en oro es una suposición maliciosa y lo de llamar "nazinger" al papa sólo revela una inconmensurable mala leche.
    ¿que los curas viven del sudor ajeno? Para nada. Cuando se pasa el cepillo en la Iglesia quien quiere echa unas monedas y nadie critica ni mira al que no ha soltado ni un céntimo. ¿y quién te dice que sólo tienen que trabajar los domingos, so capullo? Algunos tienen incluso su propio trabajo, sobre todo en la enseñanza.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo9:56 p. m.

    además, está claro que al Padre Fortea no le hace falta vender libros para ganar dinero. Es más se puede permitir el lujo de publicar libros aunque no los venda y le cueste dinero. Él no oculta nada en su "web".
    Efectivamente: los que critican a los curas deberían hacer un esfuerzo por ser un poco menos imbéciles (hablo en general y en sentido literal).
    Buenas noches a todos.

    ResponderEliminar
  57. Anónimo9:58 p. m.

    Y cuando digo "buenas noches a todos" me refiere a los amigos, a los enemigos, a los buenos y a los malos. Que yo no soy como Gloria, que conste, que solo saluda a una parte y además le pido un poco de tortilla de patatas y no me hace ni caso.

    ResponderEliminar
  58. Anónimo10:03 p. m.

    pero gloria no era un camionero de temuco?

    ResponderEliminar
  59. Anónimo10:22 p. m.

    Je Je Je" Pero que pedazo de parbulo me eres Vicens. Encima que zp les paga el sueldo con nuestros impuestos, se ve que algunos no le alcanza y van a dar clases. Por la mañana en el instituto ¿y por la noche?
    Aaahh, y antes de que compraran oro, invertian en bolsa. ¿Te olvidastes cuantos curas y monjas modestos quedaron pegados en gescartera?
    Y que cinicos son los taimaos, en bolsa invertian en Pfizer, multinaional del viagra y depo provera, un buen anticonceptivo que se vende como churros en los Usa.
    Pero que manga de adoctrinaos.
    Menos rezo y a leer mas, parbulitos.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo10:26 p. m.

    Y no quieras saber el sueldazo que tiene el nazinger. ¿Para que lo quiere? ¿sera para combatir el hambre en Africa? seguro que si, seguro que si.
    Ayyyy sñor que tropa señor.

    ResponderEliminar
  61. Aquí el único párvulo eres tú, pedazo de ignorante. Ni siquiera sabes escribir sin faltas de ortografía.

    ResponderEliminar
  62. Tú ¿cuánto sabes lo que gana el Papa? Y lo de decirle "nazinger" es otra de tus burradas.

    ResponderEliminar
  63. Anónimo10:32 p. m.

    JO JO JOoooo! Vincens que se te ve el plumero hijo, hijo o mejor dicho pringao. Pringa en el cepillo, en los donativos y encima tambien en los inpuestos. Pero que pedazo de pringao me eres vincens.
    Tu rompiendote el c... trabajando y amen de mantener a tu familia, tambien les pagas el sueldo a los parasitos de la sotana. Y no te olvides que tambien va algo para roma, tambien le pagas el sueldo al nazi confeso de ratazinger.
    ja ja ja aja. Pero que pringao vincens.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo10:48 p. m.

    Seguro que este anónimo ha votado a Zapatero, después de que Zapatero le esté sacando dinero de su bolsillo para darle millones de euros todos los años al PSOE y al PP, por citar un par de mafias de las que viven de lo que le roban a los ciudadanos. No tenemos remedio, señor.

    ResponderEliminar
  65. Anónimo10:50 p. m.

    Gloria insisto: quiero un poco de tortilla de patatas. Con un simple pincho me conformo, porfa

    ResponderEliminar
  66. Lo del camionero de Temuco lo dice el mismo anònimo que lo ha inventado que puedo hacer yo si repiten y repiten tonteras ociosamente??? G

    Haz lo de siempre anònimo contestate a tì misma (o).

    ResponderEliminar
  67. Anónimo11:06 p. m.

    yo prefiero un buen plato de charquicán.
    se que el camionero lo borda.

    ResponderEliminar
  68. A su malignidad,
    Depravado señor,
    Por la presente le rogaría me dijera de dónde ha obtenido información sobre el dinero que se da a Roma procedente de los donativos de los fieles. Por otra parte, rogaría se informara con más objetividad del supuesto pasado nazi de Benedicto XVI.
    Atentamente.

    Visen.

    ResponderEliminar
  69. Anónimo11:20 p. m.

    yo te llamo parvulo y tu me llamas su malignidad, yo te llamo pringao y tu me llamas depravado.
    eres una pesona muy violenta como todos los de tu ralea y capaz de todas las mayores ruindades mientras rezas el rosario.
    eres un criminal en potencia.

    ResponderEliminar
  70. Anónimo11:22 p. m.

    "eres un criminal en potencia."

    Pues tú, so bobo solemne, lo eres en acto, que es muchísimo peor. Y además un racista anticlerical coprófago. Lárgate, imbécil, que estorbas aquí a la gente decente.

    ResponderEliminar
  71. Anónimo11:25 p. m.

    "eres una pesona muy violenta"

    Ja,ja,ja,ja; '¿pesona'? Además de imbécil eres un analfabeto. Como buen sociata hijo de obrero vago sindical. Ja,ja,ja. Y luego está el cerdito taxi-punk. Ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo,
    ¿No entiendes una ironía? A parte de eso, tú ¿qué sabes de mi vida, si soy un pringao, o un párvulo, o un criminal en potencia capaz de hacer las mayores barbaridades mientras rezo el rosario? ¿No tienes demasiado prejuicios anticlericales? Y lo de decirle nazi a una persona sin tener mayores pruebas, ¿no es algo que denota una inmensa mala baba?

    ResponderEliminar
  73. Anónimo11:29 p. m.

    Por cierto, cerdito, 'párvulo' lleva acento, no como un lerdo como tú lo escribe. Pero si es que dan hasta risa estos ignorantes que solo saben difamar e insultar, y además en un foro al que no han sido invitados. Eso sí, no tienen cojones para mofarse en un foro islámico. Es que valoran mucho su trasero sucio y maloliente. Ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  74. Anónimo11:30 p. m.

    No te preocupes, Vicente, este y el subnormal del taxi-punk son una cuadrilla de nazis bolcheviques, es decir, de nazis al cuadrado. Ja,ja,ja. Y además xenófobos y racistas ellos.

    ResponderEliminar
  75. Te puedo decir anònima que los camioneros ni cocinan si quiera y que te gusta denigrarme porque cocino, todas estas interrogantes contèstalas tù misma ya que eres la misma persona. G

    ResponderEliminar
  76. Anónimo11:35 p. m.

    tu bastante tienes con ser franquista.

    ResponderEliminar
  77. Anónimo11:35 p. m.

    "yo te llamo parvulo y tu me llamas su malignidad, yo te llamo pringao y tu me llamas depravado.
    "


    Ja,ja,ja,ja. Y eso que me has cojido en un buen momento, porque si es por mí, te llamo H.P. Ja,ja,ja. Encima de que le definen y dedican piropos, se cabrea el nene. Y vicente ha sido demasiado comedido al calificarte, porque además de depravado (depravadísimo, vamos: un modelo de degeneración moral) y de maligno eres un idiota, y otras cosas más que por pudor me callo.

    ResponderEliminar
  78. Anónimo11:37 p. m.

    "tu bastante tienes con ser franquista."

    Mmmm. Me encanta que me lo digas, porque eso es un honor. No como tú, que eres una escoria roja criminal, lameculos y proetarra.

    ¡Viva Franco! ¡Arriba España! Jódete, rojo de mierda.

    ResponderEliminar
  79. Anónimo11:44 p. m.

    asi me gusta juanjo. reconociendo las cosas.

    ResponderEliminar
  80. Anónimo11:44 p. m.

    Estos rojazos de tres al cuarto se piensan que llamar franquista a uno es un insulto. Ja,ja,ja,ja. No cabe mayor honor. Lo que sí es un insulto es ser rojo, un puto y putrefacto rojazo matacuras. Mira, ignorante aborregado, el Caudillo Francisco Franco os tuvo cuarenta años a toda la escoria roja-asesina, parásita y vaga de la sociedad a buen recaudo, calladitos, como correspondería a unos criminales contra la Humanidad, y aún tuvo la gallardía de permitir que estos canallas (los que no tenían las manos manchadas de sange inocente, por supuesto, porque los otros fueron justamente fusilados) participasen en la reconstrucción de la Patria, que la basura anticlerical roja había medio vendido a la URSS. Así que aprende Historia antes de meter la pezuña.

    ResponderEliminar
  81. Anónimo11:46 p. m.

    los asesinos con los asesinos.
    todavía estás en el paro, desgraciado?
    desde que te echaron por vago y por chorizo te veo mucho por aqui.
    siempre tienes la solución de volver a ejercer de chapero.

    ResponderEliminar
  82. Anónimo11:46 p. m.

    Por cierto, no dejéis de visitar la objetiva e imprescindible página que enrojece (¿aún más?) la dura cara de los rojos del desGobierno sociata:


    WWW.GENERALISIMOFRANCO.COM

    ResponderEliminar
  83. Anónimo11:49 p. m.

    aparentas lo que eres. un chuloputas fascista, de esos vijes desdentados con bigotito y gafas oscuras, a los que ahora todo el mundo da de lado.
    anda ponte la dentadura y sal a la calle a cantar montañas nevadas, desgracia humana.

    ResponderEliminar
  84. Anónimo11:50 p. m.

    Nada le gusta, ni la comida tipica, ni la comida japonesa, ni pasear en barco, ni viajar en avion, ni siquiera le dicen el tema del que tiene que hablar...

    ?Piensa que lo van a volver a invitar?

    ResponderEliminar
  85. Anónimo11:51 p. m.

    estás out, tio.

    ResponderEliminar
  86. Anónimo11:51 p. m.

    "los asesinos con los asesinos."

    Pues vete entonces con ellos, so rojazo. Vete al estercolero de donde procedes. Afortunadamente los criminales contra la Humanidad rojos pagaron sus horrendos crímenes, como cobardes que eran.

    "
    todavía estás en el paro, desgraciado?
    desde que te echaron por vago y por chorizo te veo mucho por aqui.
    siempre tienes la solución de volver a ejercer de chapero."

    Ja,ja,ja,ja. ¿Que estoy en el paro? Pregúntaselo a tu novia cuando la tengo debajo. Porque un rojo como tú, además de ignorante, criminal anticlerical y borrego, es un impotente (vamos, que no se le levanta ni ante la momia de Lenin). Ja,ja,ja,ja. Mmmm, me encanta como estos rojos babean de furia cuando se les cuentan sus crímenes, y encima pretenden hacerse pasar por 'demócratas'. Pero hombre (por decir algo), si vosotros en vuestra puta y asquerosa vida de rojos asesinos jamás lo habéis sido. Ja,ja,ja. Y el bobo del zETAp presumiendo de abuelete rojo, y luego estuvo con el Caudillo en la Represión de los Obreros de Asturias.

    ResponderEliminar
  87. Anónimo11:53 p. m.

    quien mucho jajajea poco argumentea

    pobrecillo, repitiendo el manual del buen fascista arrepentido

    ResponderEliminar
  88. Anónimo11:55 p. m.

    "aparentas lo que eres. un chuloputas fascista, de esos vijes desdentados con bigotito y gafas oscuras, a los que ahora todo el mundo da de lado.
    anda ponte la dentadura y sal a la calle a cantar montañas nevadas, desgracia humana."

    Mmmm. Qué culpa tengo yo de que la zorra de tu novia sea una guarra. ¿Te lo ha contado ella? Ja,ja,ja,ja. Si es que son unos incautos. Se la pegan con el primero que no es maricón, es decir, que no es rojo. Estas rojas están tan necesitadas, las pobres. Y es que cuando levantan el puño sus novios, es por un acto reflejo: lo otro no se les levanta. Ja,ja,ja.
    Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  89. Anónimo11:55 p. m.

    ...tu novia debajo...

    nunca escarmentaréis. sois la bajeza moral hecha inmundicia. sois como perros.

    ResponderEliminar
  90. Anónimo11:57 p. m.

    "quien mucho jajajea poco argumentea

    pobrecillo, repitiendo el manual del buen fascista arrepentido"

    Y un puerco y maricón rojazo como tú me habla de argumentar ¿Pero sabes qué es eso? La gentuza fascista como tú más que argumentar lo que hacéis es arguMENTIR. Ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  91. Anónimo11:58 p. m.

    medianoche.
    ale abuelete facha. yo a pasarlo bien con gente sana. y tu quedate con el don simón, mas solo que la una y recordando tus andanzas criminales.

    ResponderEliminar
  92. Anónimo11:59 p. m.

    "nunca escarmentaréis. sois la bajeza moral hecha inmundicia. sois como perros."

    Je,je. Hablan de bajeza moral los maricones y tortilleras que llaman matrimonio a la zoofilia cular de estos degenerados. Mira, so obseso sexual, si no estuvierais tan preocupados por el culo ajeno, vuestras necesitadas novias estarían más contentas. Ja,ja,ja. Mariconzóooonnnnnnn.

    ResponderEliminar
  93. Anónimo12:00 a. m.

    jode, eh, saberte tan desgraciado?

    ResponderEliminar
  94. Anónimo12:01 a. m.

    "ale abuelete facha. yo a pasarlo bien con gente sana. y tu quedate con el don simón, mas solo que la una y recordando tus andanzas criminales."

    Oye, rojazo de caca, si tienes problemas eréctiles, dale a tu bollera el cipote momificado de Lenin, que a las rojas les hace maravillas. ja,ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  95. Anónimo12:02 a. m.

    "jode, eh, saberte tan desgraciado?"

    No hombre, lo que jode es que gentuza asesina haya parido escoria como tú, un degenerado rojo. Y que encima estéis robando al pueblo, a manos llenas.

    ResponderEliminar
  96. Póngase firmes abuelo jajajajaja
    http://es.youtube.com/watch?v=IQBhxOFjCn0

    ResponderEliminar
  97. Por favor... no contestéis a los retrasados mentales.Lo único que se puede hacer es rezar x ellos.Con razón mi padre dice que lo PEOR q te puede tocar en la vida es un necio cerca. Ni caso.


    Estamos en la Vigilia de la Inmaculada.

    BENDITA SEA TU PUREZA
    Y ETERNAMENTE LO SEA
    PUES TODO UN DIOS SE RECREA
    EN TAN GRACIOSA BELLEZA
    A TI CELESTIAL PRINCESA
    VIRGEN SAGRADA MARIA
    YO TE OFREZCO EN ESTE DÍA
    ALMA, VIDA Y CORAZÓN
    MÍRAME CON COMPASIÓN
    NO ME DEJES MADRE MIA.

    ResponderEliminar
  98. Anónimo12:28 a. m.

    pobre hombre!
    tu padre, guerrera, digo.
    contigo tan cerca....

    ResponderEliminar
  99. Anónimo12:29 a. m.

    Gloria, y dale con lo de anónima, ¡que fijación tienes con eso, caramba!

    ResponderEliminar
  100. Anónimo1:08 a. m.

    Gloria quiero tortilla

    ResponderEliminar
  101. Anónimo1:12 a. m.

    no, k ha dicho k los kamioneros no cocinan

    ResponderEliminar
  102. Anónimo1:18 a. m.

    un restaurante japones que lo llevan mexicanos que curioso, los mexicanos tambien tienen buenas comidas

    mrswells en esta vida todo va asi a los que tienen para pagar les invitan porque son curas conocidos y si un pobre les pide un bocata le dan una patada

    ResponderEliminar
  103. Andrés Luaces10:13 a. m.

    DEL LIBRO DEL ÁNGEL AZARÍAS
    8 de Diciembre La Inmaculada Concepción


    Dice Azarías:

    “Meditemos cantando las glorias de María Santísima. La Santa Misa de esta festividad es toda ella un himno al poder de Dios y a la gloria de María. Para comprender bien esta liturgia de amor y de fuego, adentrémonos en los sentimientos de la Reina y Maestra de todas las criaturas que aman al Señor.

    ¡Reina y Maestra! De los hombres más también de los ángeles. Hay misterios desconocidos para vosotros que no nos está concedido desvelar completamente. Con todo, para deleite de un alma muy amada, nos está permitido levantar un tantíco el velo de los mismos. Esto es lo que voy a hacer para ti: levantar el borde del velo.

    Y, una vez removido el obstáculo, se te concederá fijar tu mirada espiritual en la Luz espiritual que es el cielo y, a esa Luz, comprenderás mejor. Así, pues, mira, escucha y sé feliz.

    Cuando el pecado de Lucifer perturbó el orden del Paraíso y sumó en el desorden los espíritus menos fieles, un enorme espanto nos embargó a todos cual si algo hubiérase quebrado y destruido sin esperanza alguna de verlo ya resurgir. En realidad, así era.

    Había quedado destruida aquella caridad completa, que era la única que antes existía allá arriba, derrumbándose en una vorágine de la que emanaban hedores del Infierno.

    Habíase destruido la caridad absoluta de los ángeles, surgiendo el Odio. Consternados, al modo que se puede estar en el Cielo, nosotros, los fieles del Señor, lloramos por el dolor de Dios y por su enojo.

    Lloramos por la perdida paz del Paraíso, por el orden violado y por la fragilidad de los espíritus. No nos sentimos ya seguros de ser ya impecables por más que estuviésemos formados de puro espíritu, puesto que Lucifer y sus secuaces habiánnos probado que también un ángel puede pecar y llegar a ser demonio.

    Experimentamos que la soberbia – era manifiesto – podía arraigar en nosotros. Temimos que nadie, fuera de Dios, pudiese resistirla, dado que Lucifer había cedido a ella.

    Temblamos por esas fuerzas tenebrosas que no pensábamos pudieran invadirnos y que, hasta podría decir, ignorábamos que existiesen y que, al pronto, de una manera tan brutal se nos desvelaban.

    Abatidos, nos preguntábamos con latidos de luz: “Si pues ni el ser tan puros sirve, ¿Quién habrá pues de dar nunca a Dios el amor que Él exige y se merece, si hasta nosotros estamos sujetos a pecar?

    He aquí entonces que, alzando desde el abismo de la desolación nuestra contemplación de la Divinidad y fijos en su Esplendor, con un temor hasta entonces ignorada, contemplamos la segunda Revelación del Pensamiento Eterno, Y si por el conocimiento de la primera vino el desorden promovido por los soberbios que no quisieron adorar a la Palabra Divina, por el conocimiento de la segunda tornó a nosotros la paz que había sido turbada.


    Vimos a María en el Pensamiento Eterno. Verla y poseer esa Sabiduría que es a la vez consuelo, seguridad y paz, fue una misma cosa. Saludamos a nuestra futura Reina con el canto de nuestra Luz y la contemplamos con sus perfecciones gratuitas y adquiridas.

    ¡Oh hermosura la de aquel instante en el que, para consuelo de sus ángeles, les presentó el Eterno a la perla de su Amor y de su Poder! Y la vimos tan humilde, capaz de reparar por sí sola la soberbia de todas las criaturas.

    Fue desde entonces para nosotros, maestra que nos enseñó a no hacer de los dones motivo de ruina. Nos habló sin palabras, no su figura corpórea sino su espiritualidad; y al contemplar por un instante en el Pensamiento de Dios a la Humildísima nos preservó para siempre de todo sentimiento de soberbia.

    Durante siglos y siglos, operamos envueltos en la suavidad de aquella fulgida revelación y durante siglos y siglos, eternamente, nos inundó de gozo; gozamos y gozaremos con la posesión de Aquella que tuvimos la dicha de contemplar espiritualmente.

    El Gozo de Dios es el nuestro y nosotros nos mantenemos en su Luz para estar penetrados de ella y tributar gozo y gloria a Aquel que nos creó.

    Ahora pues, repletos de sus propios latidos, meditemos la Liturgia que habla de Ella.
    “Con alegría”. Carácter de la verdadera humildad es la alegría verdadera a la que nada puede turbar.

    El que tan solo es humilde de un modo relativo, siempre tiene un motivo de turbación hasta en sus triunfos más genuinos. Por el contrario, el verdadero y completo humilde no tiene turbación de ningún genero.

    Cualquiera que sea el don o el triunfo que le reviste de una especial prestancia, él sigue contento y sin temor, porque sabe y reconoce que cuanto le hace diferente de los demás, no es algo que él haya hecho por medios humanos, sino que es algo que viene de otras esferas y que a él nadie se la puede arrebatar.

    Es cosa que él contempla y considera como vestidura de gran valor que le fue dada para llevarla durante algún tiempo y que debe usarla con el cuidado que se tiene de lo que no es nuestro y que ha de devolverse sin deterioros al que nos la donó.

    Sabe asimismo que esta vestidura real, no apetecida con avidez de ostentación, le fue entregada por una Sabiduría infinita que juzgó conveniente dársela. No tiene, por tanto, afán alguno de conseguirla o conservarla.

    El humilde, que verdaderamente es tal, no apetece cosas extraordinarias, ni se turba si quien se las dio se las quita. Dice: “Todo está bien, porqué la Sabiduría así lo quiere”. Por eso el humilde siempre está contento pues no ambiciona, no es avaro de lo que le dan ni se siente menoscabado si se lo quitan.

    María Santísima poseyó esta alegría. Desde su Nacimiento hasta su Asunción, la tuvo sobre la Tierra, aún entre las lágrimas de su prolongado Calvario de Madre de Cristo y hasta bajo el mar de desgarros del Calvario de su Hijo.

    Aún dentro de su dolor, que no tuvo parangón con ningún otro, poseyó el gozo exultante de hacer, hasta el sacrificio total, lo que Dios quería, lo que Dios le había indicado que pretendía de Ella desde que la revistió con las galas de la Salvación y la cubrió con el manto de Justicia como a Esposa adornada con sus arreos.

    ¿Puedes ponderar que caída hubiera sido la de María si, tras poseer la Concepción Inmaculada, la Justicia y todo otro joyel divino, hubiese pisoteado todo por seguir la voz del corruptor eterno? ¿Puedes medir su magnitud? Ya no habría habido Redención, Cielo ni posesión de Dios para los hombres.

    Todo esto os lo dio María por cuanto, con la verdadera alegría de los humildes, llevo sus galas de Bienamada del Eterno y cantó sus alabanzas, las de Él solo, aún entre los sollozos y desolaciones de la Pasión.

    ¡Exultó! ¡Que palabra tan profunda! Exultó siempre, magnificando con el Espíritu a su Señor, aún cuando su humanidad sabía del escarnio de todo un pueblo y se hallaba inmersa y prensada por su dolor y el de su Hijo.

    Exultó pensando que ese dolor suyo y el de su Jesús daban gloria a Dios, salvando a los hombres para Dios.

    Encima de los gemidos de la Madre y de sus lamentos de Mujer, cantaba la alegría de su Espíritu de Corredentora. Cantaba con la aceptación de aquella hora, con la Esperanza en las palabras de la Sabiduría y con el Amor que bendecía a Dios por haberla traspasado.

    La prolongada pasión de María la completó Ella misma, uniendo a las grandes cosas que Dios había hecho en Ella, las otras no menos grandes cosas que Ella sabía hacer por el Señor.

    Verdaderamente, mientras sus entrañas de Madre gritaban el desgarro de su tortura, su Espíritu fiel cantaba: “Yo te exalto, Señor porque me has protegido y no has permitido que mis enemigos hayan podido regocijarse a costa mía”.

    ¿Ves que humildad? Cualquier otro habría dicho: “Estoy contento por haber sabido permanecer fiel aún en la prueba. Estoy contento por haber hecho la Voluntad de Dios”. No son estas palabras de pecado. Más en ellas va todavía un hilo de orgullo. “Yo estoy contento porqué he hecho…”.

    Aquí está el yo de la criatura que se considera única autora del bien realizado. María Santísima, por el contrario, dice: “Yo te exalto porque Tú me has protegido”. Atribuye a Dios el mérito de haberla mantenido santa en aquellas horas de lucha.


    Dios preparó a su verbo una digna morada que María supo conservar digna del Dios que en Ella había de encarnarse. Imitadla, criaturas; claro que en medida menor, cual corresponde a vosotros que no habéis de concebir a Cristo, si bien en aquello que os es necesario para llevar a Cristo, en vosotros Dios os facilita los medios y los dones necesarios para hacer de vosotros templos y altares.

    Imitad a María sabiendo conservar la morada de vuestro corazón digna del Santo que pide entrar en vosotros para gozar de vosotros y vivir entre los hijos de los hombres que ama sin medida.

    Y si no supieses imitarla y vuestra morada es a la sazón una morada profanada o desmantelada por los muchos que la han habitado, reconstruirla en María que es Madre Amable e incansable engendradora de hijos para el Señor, pues es a través de María como se llega a la Vida y por eso, quien está desfallecido o muerto y no osa levantar sus ojos al Señor, puede tornar vivo y grato al Eterno si entra en el Seno y en el Corazón que dieron al mundo el Salvador.

    El Señor Jesús te ha explicado ya la luz del camino sapiencial, por lo que no debo hablar de lo que Él ya tiene hablado. Más, en confirmación de mis palabras, te hago notar lo que la Sabiduría aplica a María: “Es mi delicia estar con los hijos de los hombres”.

    Con estos hijos que tantas lágrimas le costaron. Mas es propio de las Madres verdaderas el llorar y amar, amar tanto como se ha llorado; amar tanto como sea necesario para llevar el Amor; y llorar tanto como sea preciso para convertir a los perversos.

    ¿Por qué habría de encontrar sus delicias en estar con los hijos de los hombres – esta Bendita cuya morada es "ab aeterno" el Cielo, esta Bendita que tuvo por habitación el Seno maravilloso de Dios, esta Bendita cuyo Pueblo es el de los Ángeles y los bienaventurados – sino para reconstruir los pobres corazones que el mundo y Satanás, la carne y las pasiones devastaron?

    ¿Por qué habría de encontrar esas delicias sino porqué, al estar entre vosotros, os vuelve a dar la luz para Dios?

    Oídla cantar con su luz perlina: “Bienaventurados los que siguen mis caminos”. Los caminos de María terminan en el corazón de Dios. “Para que alcancéis a ser sabios, escuchad mis consejos y no los rechacéis”.

    Una madre, y Santa cual Ella es, no puede pronunciar sino palabras de Vida. Ahora bien, ponderad qué es lo que, en la llena de Gracia y por ende, de Sabiduría, habría dejado la Palabra llevada durante nueve meses en el seno y por espacio de tantos años en su regazo.

    ¡Sobre su regazo en la infancia y en la niñez, y hasta en la muerte, en su Corazón Purísimo a lo largo, en fin de 33 años! ¡Jamás estuvo inerte el Dios - Hijo para su madre amabilísima! Nunca lo estuvo Él que ni con los hombres culpables permanece inactivo.

    Por eso toda la Sabiduría se derramó en toda la Pureza y María no puede hablar sino con la palabra de Dios, con aquella palabra de la que Cristo dijo que es Vida de quien la escucha.

    María que sabe lo que hay en Ella, canta así: “Dichoso el hombre que me escucha, vela a mi puerta y aguarda a entrar en mi casa”. Habitáculo de Dios, sabe que quien en Ella entra, encuentra a Dios. Es decir, lo mismo que Ella canta: “Quien la encuentre habrá hallado la Vida y recibirá del Señor la Salvación”.

    Verdaderamente quien vive en Ella tiene salud, vida, sabiduría, gloria, alegría y honor porque Ella es todo eso, al tener sus raíces en Dios mismo, fundada como está en el monte de Dios para ser su Templo, amada más que ninguna otra criatura por el Señor Altísimo, debiendo de ser Ella, eternamente la Madre del Hombre.

    ¡Oh palabra poco meditada y aún menos comprendida en la que se compendia toda la imagen de María! ¿Qué es María? Es la Reparadora porqué Ella anula a Eva.

    Ella vuelve a poner las cosas desordenadas en el punto donde estaban cuando las trastocaron la serpiente maligna y la imprudente Eva. El Ángel la saluda: “Ave”. Se dice que Ave es el nombre invertido de Eva.

    Mas Ave es asimismo un eco que hace recordar el Nombre Santísimo de Dios, como lo recuerda también, y aún más vivamente, tal como lo expliqué, el nombre del Verbo: Jeoscué.

    En el tetragrama sagrado formado por los hijos del Pueblo de Dios para pronunciar en el secreto templo de su espíritu el Nombre irrepetible, está contenido el Ave (yAhVE).

    La primera de las palabras con las que Dios mandó a hacer de la toda Hermosa la Madre Santa y la Corredentora. Ave: cual si El, como realmente aconteció, se anunciara con su propio nombre para entrar a hacerse carne en un seno, en el único seno que podía contener al Único.

    Ave María, madre del Hombre como Eva y más que Eva puesto que devolviste al Hombre a su Patria, a su herencia, a su filiación y su Gozo.

    Ave María, Seno de Santidad, en el que se volvió a depositar la semilla de la Especie para que el eterno Abraham tuviese los hijos de los que la esterilizante envidia satánica le había privado.


    Ave María, Madre Deipara del Primogénito Eterno, madre compasiva de la Humanidad lavada con tu llanto y con la Sangre que es tu sangre.

    Ave María, perla del Cielo, luz de Estrella, dulce, Belleza y Paz de Dios.

    Ave, María, llena de Gracia, en quien está el Señor, jamás desunida de Él que en Ti encuentra sus delicias y su descanso.

    Ave, María, mujer bendita entre todas las mujeres, amor viviente, por el Amor hecha esposa del Amor y Madre del Amor.

    En Ti la Pureza, en Ti la Paz, en Ti la Sabiduría, en Ti la Humildad, y en Ti la Perfección de las tres y las cuatro Virtudes…

    María, el Cielo delira de amor al contemplar a María que eleva su canto hasta notas incomparables. Ningún mortal, por santo que sea, puede comprender lo que llega a ser María para todo el Cielo.

    Todas las cosas fueron hechas por el Verbo, más también, todas las cosas más grandes fueron hechas por el Amor Eterno en María, porque Aquel que es Poderoso la amó y la ama sin límites; y el poder de Dios está en manos del Lirio Purísimo, para que se derrame sobre todo aquel que a Ella recurre.

    ¡Ave!, ¡Ave!, ¡Ave María…!”

    ResponderEliminar
  104. ¿El Apocalipsis es algo que ha de pasar o algo que contó San Juan qué iba a pasar, que puede ya haber pasado?


    -Para los anónimos o el que quiera hablar conmigo a través del messenger. Voy a tenerlo abierto hasta más o menos las 5.

    ResponderEliminar
  105. ¿Cómo se llaman los ángeles que tienen la hoz afilada?

    En Apocalipsis 14,14-20

    ResponderEliminar
  106. Creixell10:56 a. m.

    Los hábitos son los hábitos, Fortea. Usted ya sabe que imprimen carácter.
    Sea llevar sotana, el omnipresente picante o comer pescado crudo.
    Lo ves desde fuera y te preguntas: ¿pero como pueden...? Pues nada, el hábito/costumbre o la necesidad de hacer y comer así o asá, esto o lo otro, a veces milenaria. Y normalmente tienen una explicación bien prosaica y entendible, sin literaturas. Lo bueno está en adoptarlas para uno cuando a uno le convencen.
    De América nos vino la patata y el tomate. Dígame usted si no es lo que durante siglos estaba esperando nuestro aceite de oliva.
    En cuanto a lo de los niños cafres, casi siempre es casi todo posible, pero yo personalmente tengo la teoría de que, en general, son todo lo cafres que sus padres les dejan ser. De gatos, gatitos, decía mi madre. Y para ser padres no has de pedir permiso ni pasar un exámen.

    ResponderEliminar
  107. El Arcángel Gabriel1:07 p. m.

    EL ÁNGELUS

    El Ángel del Señor anunció a María

    Y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo.


    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita Tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén.

    "He aquí la Esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra"

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pobres pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén

    Y el Verbo de Dios se hizo hombre, y habitó entre nosotros.

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

    Infunde, Señor Tu Gracia sobre nuestras almas, para los que por el anuncio del Ángel, hemos conocido la Encarnación del Hijo de Dios, por su Pasión y Muerte y por la intercesión de la Virgen María, seamos llevados a la Gloria de la Resurrección, por Cristo Nuestro Señor, Amen

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ResponderEliminar
  108. Disidente2:32 p. m.

    ________________________________
    P. Fortea escribió:


    [...] si en el Cielo había grados. Y ese tema toca mis más profundas fibras. Esta cuestión teológica para mi vida resulta esencial. De su resultado dependen los más pequeños detalles de mi día a día.

    En fin, ellos que digan lo que quieran. Yo estoy convencido de que cada cosita que haga recibirá su premio concreto.


    ________________________________

    Según la doctrina, sí los hay. No sólo en el Cielo, sino también en el Infierno, como grados de condenación, en la doble pena que la Escatología católica declara haber: pena de daño y pena de sentido.

    Expongamos, primero, la doctrina al respecto y sus fundamentos escriturísticos, magisteriales y de Tradición, y luego hagamos un modelo matemático (básicamente, un isomorfismo de orden) de la misma.

    Constituye dogma de fe (no una mera opinión teológica, como el P. Fortea puede dar a entender, susceptible de admisión o no) el siguiente aserto:



    El grado de la felicidad celestial es distinto en cada uno de los bienaventurados según la diversidad de sus méritos.

    A) Prueba de Magisterio.

    El Decretum pro Graecis del concilio de Florencia (1439) declara que las almas de los plenamente justos «intuyen claramente al Dios Trino y Uno, tal cual es, aunque unos con más perfección que otros según la diversidad de sus merecimientos.»(Dz 693):

    Asimismo, si los verdaderos penitentes
    salieren de este mundo antes de haber satisfecho con frutos dignos de
    penitencia por lo cometido y omitido, sus almas son purgadas con penas
    purificatorias después de la muerte, y para ser aliviadas de esas penas, les aprovechan los sufragios de los fieles vivos, tales como el sacrificio de la misa, oraciones y limosnas, y otros oficios de piedad, que los fieles
    acostumbran practicar por los otros fieles, según las instituciones de la Iglesia. Y que las almas de aquellos que después de recibir el bautismo, no incurrieron absolutamente en mancha alguna de pecado, y también aquellas que, después de contraer mancha de pecado, la han purgado, o mientras vivían en sus cuerpos o después que salieron de ellos, según arriba se ha dicho, son inmediatamente recibidas en el cielo y ven claramente a Dios mismo, trino y uno, tal como es, unos sin embargo con más perfección que otros, conforme a la diversidad de los merecimientos. Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno,
    para ser castigadas, si bien con penas diferentes.


    El concilio de Trento definió que el justo merece por sus buenas obras el aumento de la gloria celestial; Dz 842:

    Can. 32. Si alguno dijere que las buenas obras del hombre justificado de tal manera son dones de Dios, que no son también buenos merecimientos del mismo justificado, o que éste, por las buenas obras que se hacen en Dios y el mérito de Jesucristo, de quien es miembro vivo, no merece verdaderamente el aumento de la gracia, la vida eterna y la consecución de la misma vida eterna (a condición, sin embargo, de que muriere en gracia), y también el aumento de la gloria, sea anatema.

    Como herejía contraria al dogma está la doctrina de Joviniano (de influencia estoica) que declara la igualdad de todas las virtudes. También se opone a la doctrina católica, la luterana de la imputación puramente externa de la justicia de Cristo. De las dos se sigue la igualdad de la bienaventuranza celestial.

    B) Prueba de Escritura.

    Nuestro Señor nos asegura:

    Filius enim hominis venturus est in gloria Patris sui cum angelis suis, et tunc reddet unicuique secundum opus eius. (Mt 16, 27)

    San Pablo enseña:

    Qui plantat autem et qui rigat unum sunt; unusquisque autem propriam mercedem accipiet secundum suum laborem. (I Cor 3, 8)

    Hoc autem: qui parce seminat, parce et metet; et, qui seminat in benedictionibus, in benedictionibus et metet. (II Cor 9, 6)

    Además: I Cor 15, 41 s.

    C) Prueba de Tradición.

    Los Padres citan con frecuencia la frase de Jesús en que nos habla de las muchas moradas que hay en la casa de su Padre:

    In domo Patris mei mansiones multae sunt; si quo minus, dixissem vobis, quia vado parare vobis locum? (Ioh 14, 2)

    Tertuliano comenta: «¿Por qué hay tantas moradas en la casa del Padre, sino por la diversidad de merecimientos?»

    San Agustín considera el denario que se entregó por igual a todos los trabajadores de la viña, a pesar de la distinta duración de su trabajo (Mt 20, 1-16) como una alusión a la vida eterna que es para todos de eterna duración; y en las muchas moradas que hay en la casa del Padre celestial (Ioh 14, 2) ve el santo doctor los distintos grados de recompensa que se conceden en una misma vida eterna.

    ResponderEliminar
  109. El humilde Chinito2:35 p. m.

    Quelido Padle Foltea:

    Palece mentila que en su Blog de hoy, no haya publicado ningún Post, hoy dia de la Inmaculada.

    Elevaré una humilde queja al Páloco de Tole de la Alameda, y al Obispo de Alcalá de Henales.

    Confucio dijo: "El hijo agladecido siempre se acuerda de su Madle el día de su fiesta; El hijo desagladecido no Venela a su Madle"

    Filmado el humilde y despleciable chinito Man Lin Piao

    ResponderEliminar
  110. Anónimo2:59 p. m.

    Father fourty:
    Ya¡¡¡ que lo estamos esperando, estamos esperando el post de hoy.

    ResponderEliminar
  111. Anónimo5:21 p. m.

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  112. Anónimo5:24 p. m.

    Pero donde estais asquerosos franquistas ya le estais chupando el coño a vuestra virgencita
    pero que chalaos sois, tontos de los cojones.

    ResponderEliminar
  113. Notiforti5:41 p. m.

    Pasando de cruces
    07.12.08, M. Torres, en El País (ES). Mi respeto hacia las religiones se limita estrictamente a quienes las practican en la intimidad y sin dar la tabarra.
    No abarca a quienes se creen investidos por la superioridad moral necesaria para juzgar y castigar a los otros, y además por el mandato divino que insta
    a fumigar a los apocados. Perdónenme, pero tengo al señor Darwin en muchísimo mejor concepto que a los cantamañanas que forman el nudo gordiano jerárquico
    de cualquier religión. Ningún símbolo es inocente. 

    ResponderEliminar
  114. Notiforti5:44 p. m.

    Dios creó al hombre y al mono y luego se juntaron
    06.12.08, El País (ES). Virginia, una alumna de sexto de Primaria de un colegio concertado de Madrid, tiene ideas propias sobre el origen del hombre. "Al
    principio no había nada ", narra esta niña, hija de profesionales liberales de creencias católicas. "Entonces se produjo el Big Bang. Y en ese momento
    apareció Dios. Primero creó al hombre y de su costilla, a la mujer. Los puso arriba. Creó después a los monos y los puso abajo. La teoría de Darwin dice
    que los monos evolucionaron hasta alcanzar al hombre. Se juntaron y hasta hoy ". Esta niña intenta conciliar desde sus 12 años las dos explicaciones opuestas
    que recibe en el colegio sobre el origen del universo. Por un lado, estudia en clase de religión católica la creación como la narra el Génesis. El profesor
    se basa en el libro de texto de la editorial Edebé, una de las más populares del sistema educativo. Por otro, atiende a la explicación sobre la evolución
    de las especies en clase de conocimiento del medio. No sabe cuál de las dos versiones es la verdadera y las armoniza como puede. Pero Virginia, si no aclara
    conceptos, suspenderá la asignatura que no es opcional, la de ciencias. Por esta razón son muchas las voces que piden que las doctrinas confesionales salgan
    de las aulas.

    ResponderEliminar
  115. Notiforti5:45 p. m.

    El cardenal obediente
    06.12.08, L. Galán, en El País (ES). Es un secreto a voces que Antonio Cañizares, el más joven de los 10 cardenales españoles y uno de los que más han batallado
    contra las leyes socialistas en la pasada legislatura (matrimonio gay, divorcio exprés, asignatura de religión optativa, asignatura de Educación para la
    Ciudadanía), es el hombre escogido por el Papa para representar a España al más alto nivel en una curia romana desprovista últimamente de purpurados españoles.
    Pequeño de estatura -sus enemigos le llaman Su Menudencia-, delgado, con el cabello blanco y un aire de abuelo bondadoso, Cañizares se ha convertido en
    uno de los principales baluartes del catolicismo más conservador en España. 

    ResponderEliminar
  116. Notiforti5:49 p. m.

    Cientos de homosexuales italianos protestan indignados ante el Vaticano
    06.12.08, La Vanguardia (ES). Asociaciones de gays y lesbianas italianas mostraron hoy su indignación frente a la Plaza de San Pedro en El Vaticano ante
    la negativa de la Santa Sede a adherirse a la iniciativa francesa para la despenalización de la homosexualidad. Los colectivos de homosexuales italianos
    reunieron con su convocatoria a cientos de homosexuales en la Plaza Pío XII, situada frente a la Basílica de San Pedro, y que marca la frontera con la
    Ciudad del Vaticano, ante la que han considerado una "grave posición " de la iglesia Católica. La manifestación sirvió a los líderes homosexuales para
    recordar que con esta posición, el Vaticano apoya a 93 países en todo el mundo que consideran la homosexualidad un delito, y que en ocho de estos (Arabia
    Saudí, Emiratos Árabes, Irán, Mauritania, Sudán, Yemen y Nigeria) está prevista incluso la pena de muerte. 

    ResponderEliminar
  117. Notiforti5:51 p. m.

    El ateísmo vuelve al centro del debate
    07.12.08, L. Corradini, en Los Andes (AR). “Dios probablemente no existe, de modo que deje de preocuparse y disfrute de la vida.” Conscientes de que en
    la era de la imagen hasta las guerras de religión pueden dirimirse a cañonazos publicitarios, los ateos británicos apelarán a ese lema para tratar de convencer
    a la gente de que Dios es un invento. La iniciativa -que podría extenderse a otras grandes ciudades británicas, a las muy activas asociaciones españolas
    e incluso llegar a Washington este mismo mes- se suma a otras manifestaciones de un ateísmo más activo en Europa, que no ha pasado inadvertido para los
    observadores, como la proliferación de ensayos contra la religión y el aumento de solicitudes de apostasía en España e Italia. Incluso en EEUU, en los
    últimos tres años las asociaciones de no creyentes han registrado un crecimiento sostenido de adherentes. En Europa, España puede ser considerado como
    un caso particular. Tras 40 años de franquismo, durante los cuales la Iglesia Católica tuvo un controvertido papel, la reacción anticlerical de los jóvenes
    es mucho más virulenta que en otros países europeos. 

    ResponderEliminar
  118. Anónimo5:51 p. m.

    Oye Gloria, ¿no te da la impresión que Ferrán, el monje loco y el disidente son la misma persona? ¿y el Lam?

    ResponderEliminar
  119. Anónimo5:57 p. m.

    Pasando de cruces
    07.12.08, M. Torres, en El País (ES). Mi respeto hacia las religiones se limita estrictamente a quienes las practican en la intimidad y sin dar la tabarra.


    Pasando de los que pasan de cruces, y de los símbolos del ateísmo laicista fanático y xenófobo.

    Pues se ha lucido el fanático racista este. Y mi respeto al ateísmo se limita estrictamente a quienes lo practican en la intimidad sin dar la tabarra y sin pretender que públicamente todos aceptemos sus imposiciones contrarias a símbolos de otras religiones (distintas de la atea, por supuesto). ¿Y estos fascistas se dicen demócratas, cuando son incapaces de respetar a una mayoría del pueblo en sus manifestaciones públicas, legítimamente protegidas por la Constitución y las leyes? ¡Valiente estafa! Pues que no dé este libelo filonazi llamado 'El País' la tabarra con su religión iconoclasta y negadora de derechos humanos fundamentales a quienes, como los católicos, tienen el derecho de practicar públicamente su religión.



    No abarca a quienes se creen investidos por la superioridad moral necesaria para juzgar y castigar a los otros, y además por el mandato divino que insta
    a fumigar a los apocados.




    Pues en mi caso no abarca a quienes (como el País, los de criminal historia partidos de la izquierda española y demás tontos útiles) se creen investidos por la superioridad moral necesaria para juzgar y castigar a los otros (los católicos) al silencio y la exclusión social, y además por el mandato a-divino que insta a fumigar a los apocados.

    ¿No se dan cuenta de que ellos mismos, los 'ateos laicistas', los talibanes del fundamentalismo anticatólico, están practicando lo mismo que repudian y denuncian en los demás?

    Incoherencia suma.



    Perdónenme, pero tengo al señor Darwin en muchísimo mejor concepto que a los cantamañanas que forman el nudo gordiano jerárquico de cualquier religión. Ningún símbolo es inocente.


    Y menta a Darwin, un seudocientífico que, desde dos ridículas y simplistas hipótesis, nunca comprobadas, pretende explicar la inmarcesible riqueza del mundo de lo vivo. No es de extrañar que con estos 'maestros' se tenga esos discípulos. Y es que, además de indoctos humanísticamente, no saben de ciencia.
    Pues a mí me merece más estima intelectual el mismísimo Groucho Marx que ese libelo mentiroso y guerracivilista llamado 'El País', una publicación profesional en el insulto xenófobo y racista.

    ResponderEliminar
  120. Anónimo5:58 p. m.

    Anónimos 5:21 y 5:24 PM:

    Tened la Seguridad de que a cada cerdo le llega su San Antón.

    Y soys cerdos porqué os revolcáis en la mierda de la cual os alimentáis, y pisoteáis las cosas sagradas.

    Y además os gusta la carroña, y como los buitres os encanta el
    hedor de la podredumbre.

    Siguiendo así, acabaréis para toda la eternidad en el estercolero de Satanás.

    ResponderEliminar
  121. Anónimo5:59 p. m.

    Y mientras estos incompetentes de la izquierda construyen campos de exterminio social contra los católicos (en imitación del nazismo), su país, que ellos gobiernan, en decadencia. Y el pueblo robado y engañado:



    Alcanzó en octubre el 12,8%, según datos facilitados por esa organización internacional.

    REDACCIÓN HO Y EUROPA PRESS.- La tasa de paro en España supone más del doble de la media de las registradas en los países de la OCDE en el pasado mes de octubre, cuando se elevó hasta el 12,8% de la fuerza laboral española frente al 6,2% de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), según informó la mencionada organización internacional.

    Por sexto mes consecutivo, España repitió en octubre como el miembro de la organización con mayor tasa de desempleo, al elevar el registro hasta el 12,8% desde el 12,1% registrado en septiembre, de acuerdo con el informe de la OCDE correspondiente a la evolución de la tasa de paro en los países miembros cuyos datos están disponibles.

    España fue también el país de la OCDE que registró el mayor repunte interanual de la tasa de desempleo, anotando una diferencia del 4,3% respecto al mismo mes del año anterior, seguida por Irlanda (+2,4%) y EEUU (+1,7%).

    La tasa de desempleo de la OCDE aumentó una décima en octubre respecto al mes anterior, situándose en el 6,2%, pero en términos interanuales el aumento fue de seis décimas.

    Por su parte, la tasa de desempleo en la eurozona se situó en octubre en el 7,7%, una décima más que en septiembre y cuatro décimas más que hace un año.

    Estados Unidos registró en noviembre un aumento del paro de dos décimas respecto a octubre, hasta el 6,7%, con una subida del 2% respecto al año anterior. Así mismo, Japón registró una tasa de paro en octubre del 3,7%, tres décimas menos que en septiembre y que en octubre de 2007.

    ResponderEliminar
  122. Anónimo6:01 p. m.

    Pero a estos socialistas, comunistas y demás escoria parasotaria social, ¿qué les importa el pueblo español, el sufrido trabajador, como no sea para robarle y engañarle? Ellos a la pasta gansa y torturar católicos, que es lo que mejor saben hacer.

    ResponderEliminar
  123. Anónimo6:04 p. m.

    O bien financian y crean sociedades que, ávidas de dinero fácil, persiguen al ciudadano español expoliándolo (Todo muy propio de los ladrones de la izquierda española, muy 'obreros' pero amantes de la pasta y todos multimillonarios):



    Multan a la SGAE por grabar una boda y utilizarlo en un juicio
    agencia de protección de datos canon digital derechos de autor derechos humanos sgae
    La Agencia de Protección de Datos afirma que el lobby de los autores vulneró claramente el derecho a la intimidad de los miembros de una familia sevillana, durante la celebración nupcial.

    REDACCION HO Y EUROPA PRESS.- La Agencia Española de Protección de Datos ha multado a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) con 60.101 euros por grabar una boda en San Juan de Aznalfarache (Sevilla) sin autorización previa, tal y como exige la Ley, y aportar el vídeo a un juicio contra los derechos de autor.

    Según publica la Asociación para la Protección de Datos Personales de los Consumidores (Consudato) en su web, esta multa resulta de una demanda interpuesta por la entidad contra la SGAE a raíz de una información hecha pública por la propia Sociedad General de Autores en la que aseguraba haber aportado en un juicio un video grabado durante una celebración privada (una boda) sin consentimiento previo.

    Según Consudato, este hecho supone una "vulneración clara del derecho de intimidad que todo ciudadano tiene en relación a sus actos en privado", extremo que ha reconocido la Agencia Española de Protección de Datos imponiendo a la SGAE una multa de más de 60.000 euros.

    ResponderEliminar
  124. Anónimo6:06 p. m.

    Afortunadamente, algunos tribunales de justicia amparan el derecho humano fundamental (pisoteado por socialistas y demás parásitos sociales vagos) de educar los padres a sus hijos, según las convicciones de aquellos, no del inútil de Zapatero y su cohorte de incompetentes.

    El TSJA vuelve a amparar a los objetores de Bollullos
    derechos de los padres educación Objeción a EpC
    Se trata de la primera familia a la que el Alto Tribunal respaldó en el ejercicio de la objeción para uno de sus hijos, a tres de cuyas hermanas ha eximido ahora.

    REDACCIÓN HO y ABC.- El diario ABC informa hoy, en un artículo firmado por Mercedes Benítez, de que la misma familia que logró el primer fallo judicial favorable al reconocimiento del derecho a objetar a Educación para la Ciudadanía (EpC), se ha visto amparada por una nueva sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

    Los Flores Cano, residentes en Bollullos Par del Condado (Huelva), vieron reconocido su derecho a rechazar en conciencia que uno de sus hijos reciba enseñanzas de las materias de EpC, mediante una sentencia dictada el 4 de marzo del presente año por el Alto Tribunal andaluz. La misma Sala dictó en los últimos días del pasado mes de noviembre una nueva resolución que les otorga el amparo judicial a la objeción que habían planteado por varias de sus hijas, que no cursan este año ninguna de las asignaturas de ese grupo.

    Si en la primera oportunidad la sentencia favorable permitió que quedara exento de EpC su hijo (que entonces cursaba 3.º de la ESO en el Instituto Delgado Hernández de la localidad onubense), ahora el TSJA ha declarado la exención para tres hijas: una de 10 años, otra de 9 y otra de 6, que estudian respectivamente 5.º, 4.º y 1.º de Primaria en el colegio público Reyes Católicos de Bollullos.

    Los padres, Maria Dolores y Manuel, celebraron que se respete su derecho a elegir sobre la educación que desean que sus hijos reciban y el abogado que representa a esta familia, Abel Martíenz Planells, declaró estar "orgulloso del fallo de la sentencia que admite, una vez más, la objeción de conciencia ante EpC".

    Por su parte, el presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, manifestó su satisfacción por esta nueva victoria de las familias ante los tribunales, "que ratifican así el derecho de los padres de familia a educar a sus hijos en libertad conforme a sus convicciones morales".

    ResponderEliminar
  125. Anónimo6:11 p. m.

    Y mientras los hipócritas de la izquierda se echan las manos a la cabeza (hay condenados del PSOE en este delito) por la pederastia (agredir sexualmente a un niño), ellos mismos consideran un 'derecho' el aborto (descuartizar físicamente a un niño). ¡Qué monstruosa hipocresía la de estos canallas asesinos del abortismo izquierdista!

    ResponderEliminar
  126. Anónimo6:28 p. m.

    Anónimo, ni un punto le hace falta a lo que escribes.

    ResponderEliminar
  127. El Antidarwin6:32 p. m.

    La niña de Notiforti:

    Según los Antropólogos que se apoyan la teoría de Darwin, el desarrollo de la Inteligencia está ligado a la capacidad del cerebro.

    Y según esta teoria, el hombre ha evolucionado y se ha diferenciado de los demás animales porqué el volúmen de su cerebro, era mayor que el de los demás animales.

    El chimpancé gracias a esa teoría, era el único animal que usaba herramientas para su alimentación, como partir nueces con piedras o utilizar una rama para, introduciéndola en una abertura, sacar termitas adheridas a ella, y así poder comerselas. Todo ello porqué su volúmen cerebral era mayor.

    Ahora se han descubierto pájaros de la familia de las aves carroñeras, con un cerebro diminuto que han usado piedras para partir huevos de avestruz, sin haberlo visto antes de sus congéneres, como así lo demostró el famoso científico Rodríguez de la Fuente.

    Igualmente, se han visto cuervos utilizar ramas para introducirlas en las aberturas, para así poder extraer para su alimento las termitas.

    Para mayor sorpresa, otro cuervo aún más diminuto, originario de Asia, se ha visto escojer una rama, y con su pico torcer la punta como un anzuelo para extraer larvas de los árboles.

    Darwin como así lo reconocen hoy muchos ciéntificos, ha confundido la velocidad con el tocino.

    Se ha creído que la adaptación al medio, creada por Dios era una evolución de las especies desde un organismo unicelular oriundo del mar.

    La complejidad del desarrollo de la gran diversidad de especies, a partir de esa presunta célula, la explica con la opalabra "millones de años", en donde cabe absolutamente todo.

    Pero tampoco ha podido ni nadie podrá nunca explicar de donde proviene esa célula, ya que la razón humana no puede admitir ni admitará nunca que algo aparezca de la nada, y llegan al absurdo y ridículo por no querer hablar de Dios y de la Creación.

    ResponderEliminar
  128. Anónimo6:33 p. m.

    Hola Padre, qué gusto que esté en México y qué triste todo lo que le pasó, ahora va a recordar Cancún por el mareo y todo el viaje igual. Le cuento que mis chicos querían ir a conocerle a Guadalajara, ya que estamos en Colima, muy cerca, pero nos fué imposible, desde aquí reciba sus saludos y un cariñoso abrazo de ellos que son Marcelo Rodolfo y Mónica del Carmen, le quieren bien y hay escuchado varios de sus sermones. A Marcelo le gustó el de Monaguillos, ya que él lo es, Mony dice que ya lo apartó, oye, un Padre no se aparta, pues este sí, lo aparto, para que sea mi amigo, dijo muy ufana. Así que por acá está otro club de fans. Gracias por encaminarnos hacia Dios y las Homilías, como siempre una maravilla. Saludos desde Colima. Marta Ortiz y familia.

    ResponderEliminar
  129. Anónimo6:47 p. m.

    Según los Antropólogos que se apoyan la teoría de Darwin, el desarrollo de la Inteligencia está ligado a la capacidad del cerebro.
    ________________


    Esa teoría falaz está refutada empíricamente.



    1º.- Hay genios con cerebro más pequeño y menos pesado que algunos idiotas.

    2º.- La proporción masa encefálica/masa corporal, es, en algunas especies e individuos no humanos, superior a la humana.

    Si la inteligencia ( o su aparición) estuviera relacionada (mediante un nexo causal) con el tamaño relativo o absoluto del cerebro (con la cerebración), entonces:

    a) Ninguno de los dos hechos antexpuestos sería posible;

    b) La especie humana no sería la única cuyos individuos están dotados de inteligencia.

    La inteligencia se observaría en grados, sin la solución de continuidad que realmente se da, según la cual sólo hay una especie (Homo sapiens sapiens) inteligente y volente.

    Afortunadamente contamos hoy con una teoría, conceptual y argumentalmente sólida (desconocida por una mayoría de sus furibundos detractores), que es capaz de refutar el dogma evolucionista: el Diseño Inteligente.

    Etc.

    ResponderEliminar
  130. Anónimo7:12 p. m.

    ¿Hay alguien que hable de los rojos, masonería y Zapatero?

    ResponderEliminar
  131. Anónimo8:17 p. m.

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  132. Ahí está la gran dificultad. La visión del mundo ha cambiado radicalmente. La Edad Media, El Renacimiento, hasta ayer el siglo XX, aceptaban unas estructuras míticas para comprender la Historia, la Naturaleza, al Hombre y a Dios. En consecuencia, también la comprensión de Jesús de Nazaret y lo cristiano.



    Todo ha cambiado. No nos sirven ni las palabras, ni las oraciones, ni las liturgias, ni el Dios de santo Tomás de Aquino, ni el Cristo del Vaticano.



    El nacimiento de una nueva Era se ha convertido en un huracán que lo está zarandeando todo. En el Sanedrín no se enteran. Martínez Camino reboza felicidad al verse obispo portavoz; Rouco habla con seguridad pétrea; Cañizares, el diminuto Cardenal, goza como un niño vestido con su sotana roja de larga cola, y su inmediata subida al cielo de Roma; Ratzinger sigue iluminando a un mundo que se evapora, con su voz de oficinista supremo. Todos se quejan porque la sociedad se les escapa de las manos. Les queda, sí, algo de poder político, pero el pueblo, las masas, la sociedad no se inmuta.



    ¿Ya no tiene fe el pueblo? Podría ser que el pueblo tenga fe, pero no la suya. Incluso podría ser que el pueblo –el español, el sudamericano, el mejicano, el africano– sienta más nostalgia del Jesús aquel de Palestina. Pero el pueblo se ha enterado de que ese Jesús no va mucho por Jerusalén.



    En Jerusalén celebró su última cena. La cena de despedida. Pero antes había cenado y comido muchas veces con los más amigos, con los puros, con los impuros, con las mujeres, con los recaudadores de manos manchadas por dinero pagano, con grupos en el campo a los que repartió pan y pescado, con los que le invitaban y con los que no le invitaban. No se conoce que rechazara a nadie de su mesa. Tanto comió con todos, tantas veces, que le acusaron los clérigos de comilón y bebedor.



    Diríase que su misión era sentarse a comer con todos. Por lo visto le daba lo mismo si eran gentiles, judíos, pecadores o santos. Y comía de todo. Porque “lo malo es lo que sale de dentro a fuera. No lo que entra de fuera a dentro”. Dicen algunos estudiosos especialistas que a “Jesús le crucificaron por la forma en que comía”. R.J. Karris y N. Perrin, citados por Rafael Aguirre en “La mesa compartida”. Libro al que alude con frecuencia Torres Queiruga



    En la Parroquia de S. Carlos Borromeo unos buenos párrocos, metidos en el pueblo más pobre, inmigrantes de extrarradio, sienten la necesidad de contactar con Jesús. La fe cristiana tiene ese defecto, el de no sentirse satisfecha con liturgias, ritos y normas. Necesita siempre vivir la presencia de Jesús.



    Y comen juntos. Y hacen lo que Jesús hacía. Comen con todos. Recuerdan los gestos y las palabras de Jesús. Se dejan invadir por el recuerdo de su vida histórica, una historia imprecisa, pero suficiente. Y esa vivencia les lleva, con su fe, a captar la presencia del Jesús vivo. Eternamente vivo.



    Un día, uno de los comensales festeja algo personal y lleva una bandeja de pastelillos para compartir. Otro lleva unas galletas. Todo se pone sobre la mesa para que forme parte de la comida común.



    Sí. El rito es nuevo. Pero una comida muy antigua. Sí. Una liturgia de pueblo, no de Catedral. Pero una comida de Jesús.



    Se enteró Rouco y gran parte del Sanedrín madrileño. Sobre todo la nueva estrella del Episcopado: Martínez Camino. Este buen señor desde que es obispo habla con más sabiduría. Lleva las manos muy limpias, y mueve los dedos como los ángeles, sobre todo el meñique. Muy propio de Obispos.



    A ellos se les unió el siervo de Dios Cesar Vidal, teólogo, abogado, historiador, políglota, escritor, grafólogo, y pastor protestante. También el popular locutor y profesor Federico J. Losantos, liberal inquisidor. Aunque se confiesa ateo sabe un rato de teología, como de todo.



    Pues bien, con escarnios, gracietas, y micrófonos, entre los monseñores, los protestantes y los ateos crucificaron a los de S. Carlos Borromeo. No les gustaba el escenario de Vallecas. Por lo visto son más de la Capilla Sixtina, o de la Plaza de Colón.

    ResponderEliminar
  133. Dalai Lama10:14 p. m.

    " Vivimos todos muy cerca. Así pues, nuestro principal propósito en esta vida es ayudar a los demás. Y si usted no puede ayudarles, al menos no los lastime. Ésta es mi simple religión: no hay necesidad de templos; ninguna necesidad de complicadas filosofías. Nuestro propio cerebro, nuestro propio corazón es nuestro templo; la filosofía es la amabilid

    ResponderEliminar
  134. Anónimo10:39 p. m.

    Mi querido Dalai Lama (no el verdadero) me suenas a new age.

    ResponderEliminar
  135. Anónimo11:11 p. m.

    Y aparte de sonarte a new age, ¿alguna idea?, ¿algún comentario a sus palabras?

    ResponderEliminar
  136. Anónimo11:29 p. m.

    No sé si Lam y el dalai lama es el mismo.

    Desconozco acerca de la jerarquía de la iglesia y de Rouco para opinar.

    Yo creo que lo que le hace falta a los católicos es educación religiosa, pero una verdadera educación religiosa, no como Lam opina.

    ResponderEliminar
  137. Anónimo11:36 p. m.

    Hazte revisar el radar de intuiciones.

    ResponderEliminar
  138. LAM, está usted hablando sin tener idea de lo que pasó en S. Carlos Borromeo.
    Esos tres curas progres (no dos) pretendieron pasarse la liturgia por el forro de su vanidad. El episcopado les reconvino hasta la saciedad explicándoles, con infinita paciencia, que a esa paroquia asistían muchos fieles sencillos, ancianos, amas de casa, madrileños con años, habituados a un ritual tradicional; que en cualquier caso no era tanto pedir que realizasen la liturgia como la marca la Santa Madre Iglesia, que por supuesto podían hacer comidas de hermandad con quienes quisiesen, pero que respetasen los cánones de la Santa Misa, y que la comunión sólo puede darse con las especies del pan y del vino, como muy bien sabían desde que JURARON CUMPLIR LOS VOTOS DEL ORDEN SACERDOTAL. Comulgar con rosquillas o donuts, además de ser una frivolidad y un disparate, escandalizaba a muchos fieles. Y el señor arzobispo les suplicó una y mil veces, que la comunión se llevase a cabo según marcan las normas, que ése es uno de los sacramentos más importantes de la fe (si no el que más) y que después celebrasen cuantas fiestas quisiesen, con rosquillas y licores y pollos al ast, y lo que se les antojara, pero que no era demasiado pedir que el sacramento lo desarrollaran como era preceptivo.
    Pues a Enrique de Castro, Pepe Díaz y Javier Baeza (los Tres Tenores del divismo), les pareció que Rouco Varela y el obispo Fidel Herráez eran unos fascistas enemigos del pueblo, y siguieron en sus trece. Entonces, los dirigentes de la jerarquía eclesiástica les dieron un ultimátun: si persistían en su actitud de vulnerar las normas litúrgicas y sacramentales se verían obligados a destituirlos, sin embargo, si deseaban seguir ejerciendo su actividad de ayuda a los necesitados, mantendrían los locales y les seguirían dando todo el apoyo que necesitaran, tanto material como humano, a través de Cáritas.
    Y sus reverencias, pusieron el grito en el cielo (porque vieron que se les acababa el chollo de su papel de víctimas incomprendidas) y convocaron a los medios de comunicación para tergiversar de modo repugnate los hechos y decir que el fascista de Rouco no quería que los marginados recibiesen ayuda. Y entonces, toda la izquierda botarate (o sea toda la izquierda) que busca la menor oportunidad para machacar a la Iglesia se lanzó en masa en favor de esta "santísima (?) trinidad de la soberbia" porque estos endiosados chés guevaras de medio pelo se lo habían puesto a huevo, y gente como Zerolo o José Bono acudieron a participar en una misa (negra diría yo) en la se comulgó con rosquillas y licores.
    No sé si en lugar de incienso se fumaron unos petas, pero hubiera sido lo más coherente.
    Señor LAM, antes de vomitar tantas majaderías infórmese un poquito. Que parece que toma usted café con Jesucristo todas las tardes.
    (Hay que joderse con el pesadico del LAM, otro aspirante al óscar de la vanidad).

    ResponderEliminar
  139. LAM, deberías llamarte WOLF.
    Te pega más.
    Monsieur Ferrán: tu place la barre très haut...
    Besos.

    ResponderEliminar
  140. Anónimo12:24 a. m.

    "Pues bien, con escarnios, gracietas, y micrófonos, entre los monseñores, los protestantes y los ateos crucificaron a los de S. Carlos Borromeo. No les gustaba el escenario de Vallecas. Por lo visto son más de la Capilla Sixtina, o de la Plaza de Colón."

    No, mira, lo que tenían es que haber metido en la cárcel a estos delincuentes por estafa, pues pretendían hacer pasar al pueblo, por liturgia católica, lo que no era sino una farsa burda y grotesca, a la altura de su escasa inteligencia y peor ideología retro-progre. Además de apropiarse para sus repugnantes prácticas ilegales de un bien inmueble de la Iglesia, que no era suyo.

    Tiene gracia que este lerdo seudoteólogo justifique un delito (o varios) por su eclesiofobia irracional y fanática.

    ResponderEliminar
  141. Anónimo12:27 a. m.

    Los tres curas de la llamada parroquia roja trabajaban ayer desenfrenadamente para recibir a todos aquellos que han querido solidarizarse con ellos. Horas antes del encuentro con Leonardo Boff, Javier Baeza, uno de los tres curas de San Carlos Borromeo, explicó a elplural.com cual es la situación actual.
    -El Boletín Oficial de la Diócesis de la Provincia Eclesiástica de Madrid acaba de publicar el decreto que vaciará de feligreses la parroquia. ¿Qué va a pasar a partir de ahora?
    Se ha sancionado jurídicamente una situación que se arrastra desde hace dieciséis años. No es nada nuevo. El cardenal reparte entre otras dos parroquias de Vallecas a los feligreses que territorialmente pertenecen a San Carlos Borromeo. Lo que no sabemos es cuál será el próximo paso. Desde el Obispado no ha habido comunicación con nosotros. No sabemos si esto significa que no hay posibilidad alguna de reconsiderar la situación respecto a la parroquia. La última vez que nos vimos con el obispo auxiliar ellos quisieron que hablásemos individualmente, mientras que nosotros habíamos solicitado una entrevista para hablar los tres. Nos marchamos y quedamos en que ellos nos llamaban y de momento no han vuelto a decir esta boca es mía.
    -Se reparte a los fieles a otras parroquias. ¿Se habla del cierre del templo?
    En el boletín oficial en ningún momento hablan de decreto de cierre. Evidentemente como no ha habido nada en contra respecto a lo que se nos dijo el 23 de marzo pues, lo que nosotros sabemos es que el Obispado sigue adelante con esa idea de clausurar la parroquia y convertirla en un centro de Cáritas.
    -El decreto de Rouco Varela habla de “sanación canónica” de la situación pastoral de San Carlos Borromeo.
    Viene a decir que para él la situación que había antes era insana. El Arzobispo de Madrid no estaba de acuerdo en que esta parroquia fuera territorial, que no tuviera calles asignadas sino que el territorio de la parroquia fuera el del mundo de la exclusión social.
    -La decisión del Arzobispado de Madrid ha sido muy criticada también en el seno de la Iglesia y sobre todo, de las parroquias que trabajan con los más desfavorecidos. Miles de ciudadanos han pedido a Rouco Varela que reconsidere su decisión de clausurar la parroquia vallecana. ¿Cómo va la campaña de recogida de firmas?
    Hoy se han presentado las últimas que han un total de 14.000 y hay aquí tengo otras 14.000 que todavía no hemos presentado. Es otro dato significativo. Que a esa cantidad de firmas el cardenal no haya contestado. Yo creo que es responsabilidad del obispo hablar con esa gente.
    -A las jornadas de este fin de semana llegarán numerosos representantes de otras parroquias.
    Viene gente de Murcia, Salamanca, Galicia, Barcelona, Asturias, Vitoria, Valencia, Cádiz, Córdoba…Positivamente, nos ha desbordado esta marea de solidaridad.
    -Estas personas, tanto de la ciudadanía como del clero, tienen que sentirse algo confusas con una jerarquía eclesiástica tan alejada de la realidad. ¿Qué es lo que estáis percibiendo?
    Por un lado estamos percibiendo que muchísima gente que se siente muy maltratada por parte de una Iglesia institucional y por otro, muchísima cercanía. No son formas ni maneras en una Iglesia en la que tanto se utiliza el término de fraternidad, de hermandad. Esto entre hermanos no se hace así.
    -Leonardo Boff, uno de los máximos exponentes de la Teología de la Liberación, inaugura las jornadas de encuentro. ¿Cómo ha sido el proceso para contar con sus reflexiones?
    Escribió un correo diciéndonos que iba a estar por España y que le gustaría mostrar su solidaridad. A raíz de eso, pensamos en que era una buena oportunidad para que, un teólogo de la entidad de Leonardo Boff, nos hiciera una lectura ética y filosófica de por qué apoya a esta parroquia. También para que nos anime.
    -Boff ha declarado esta semana sentirse en sintonía con lo que os está ocurriendo. Considera que la situación de Rouco “debilita a la Iglesia”.
    Lo que nos vincula es haber descubierto el lugar de los pobres como el lugar de la presencia privilegiada de Dios. Es lo que nos hace estar juntos.

    --------------------------------------

    Dice usted:
    Por lo visto son más de la Capilla Sixtina, o de la Plaza de Colón

    Y digo yo que quizá sea, además, que:
    Por lo visto son más los de la Capilla Sixtina, o de la Plaza de Colón

    Animo Sr. Lam, y siga diciendo usted lo que cree debe decir. Le llamarán botarate, divo, soberbio, pesadico y vanidoso, y hasta quizá algunas cosas peores, pero no se deje amedrentar. Hay también a quienes en silencio no nos molesta en absoluto leer opiniones y criterios distintos a los de la Jerarquia Española, e incluso de grandes adalides del humanismo como los Sres Vidal y Jiménez Losantos.

    ResponderEliminar
  142. Anónimo12:40 a. m.

    "criterios distintos a los de la Jerarquia Española, e incluso de grandes adalides del humanismo como los Sres Vidal y Jiménez Losantos."



    Pero vamos a ver, hombre, que algunos parece que no sólo son tontos, sino que pretenden serlo más. ¿A quién que no sea católico le interesan los criterios internos de funcionamiento de una institución de Derecho Privado (desde el punto de vista civil), como la Iglesia, si no es para perseguirla? A nadie. Por la misma razón por la que a mí (o a un no socialista) le importan un bledo las normas de funcionamiento interno del PSOE (ellos se las guisan y ellos se las comen), las normas LEGALES de administración canónica han de ser respetadas por todos aquellos que hacen uso de los bienes de la Iglesia (los delincuentes curas estos) y/o que dicen pertenecer de hecho y de Derecho a la misma. Si tú trabajas en una empresa y no cumples sus normas, te ponen de patitas en la calle. Si no te gustan las normas, TE VAS DE LA EMPRESA, pero ni delinques estafando al pueblo (como estos bufones seudocuras), ni incumples las normas por las que comes. ¿Es que es tan difícil de entender? Me temo que para tontos como Lam(eculos) y tontos al cuadrado como tú, sí. Pues nada, erre que erre con los curas delincuentes de San Carlos Borromeo, que por estafa y otros delitos deberían estar en la cárcel. En la cárcel y excomulgados por sacrilegio y blasfemia grave.

    ResponderEliminar
  143. Anónimo12:43 a. m.

    HOMILÍA COMPLETA DE MONS. ORLANDO ROMERO

    Obispo de Canelones

    Celebración de la MISA CRISMAL junto a los sacerdotes de San José y Flores.

    Libertad, Martes Santo 3 de abril de 2007


    “Queridos hermanos sacerdotes en un día en que se hace visible y tangible esta experiencia Diocesana de ser Iglesia, con la presencia de todos los sacerdotes y donde participan todos los que viven en sus comunidades; esta es la Iglesia que se hace presente en una de las celebraciones más importante de la vida de una Diócesis.



    Quisiera hoy tener la alegría de estar entre ustedes agradeciendo la invitación para presidir y compartir esta Misa Crismal como un obispo de paso en espera del pastor propio, el cual creo que en un tiempo no prolongado un día estará entre ustedes y también con alegría lo recibirán y verán de una manrea estable esa presencia de Cristo como único Pastor de la Iglesia.



    Comparto con ustedes muy simplemente lo que he compartido con mi Diócesis de Canelones, con los sacerdotes y diáconos en el día de ayer. Son muchos los aspectos que podemos subrayar en una celebración de estas características, habitualmente hacemos esta Misa Crismal en vísperas del Jueves Santo, día en que celebramos la Institución de la Eucaristía y el sacerdocio, es allí donde se irradia el sentido de esta celebración. Es en nuestro ministerio de obispos, sacerdotes que une con Cristo con una marca imborrable que nos delata como sus testigos y servidores, es lo que fundamenta el servicio especial al Pueblo de Dios, a las comunidades… es el mismo ministerio que se nos ha confiado junto al orden del sacerdocio y el diaconado.



    En este tiempo litúrgico donde proclamamos a San Lucas, el evangelista nos muestra a lo largo de sus capítulos un Dios misericordioso y nos muestra la ternura entrañable con el ser humano hecha palpable y visible en Jesucristo; en este corazón tierno, fraternos, sensible el que nos lleva a decir que la Institutución de la Eucaristía es la representación viva de haber creado este ministerio en función de la Eucaristía en la prsencia viva que se da en cada una de las celebraciones y por haber creado el ministreiro sacerdotal que nace del corazón ardiente e Jesús hacia su pueblo.



    Yo creo que este gesto de la celebración de la Última Cena no fue un gesto improvisado, no solo se unía a este gesto que el pueblo de Israel celebraba haciendo memoria de la de la liberación de Egipto, sino que Jesús quería dar un sentido nuevo y lo hace en la Última Cena que celebra con sus discípulos.



    Uno de los aspectos que podemos descubrir leyendo a San Lucas es el significado que a través de las comidas en las que Jesús tuvo participación en circunstancias diversas. Para Lucas la cena es la expresión de integración de Jesús en medio de su pueblo y la expresión culminante de la presencia misericordiosa del Padre y del amor fraterno por los hombres, a quienes regala el amor y la compasión incondicional y gratuita donde regala el perdón de los pecados y la sanación de las heridas. Estas comidas están marcadas por la alegría y gratitud y muestran la profundidad liberadora del Dios que sana; pero al mismo tiempo Jesús ha participado en comidas que han producido escándalo porque los que se consideraban justos, fieles y honestos cumplidores de lo que estaba mandado hacer, Jesús comió con ellos y ellos buscaba la forma de acusar a Jesús de ser un “borracho y comilón”.

    Es decir que las comidas donde Jesús anunciaba la presencia de un Dios Misericordioso y por otro lado denunciaba la actitud de otros que no era buena.



    Una de esas comidas que comidas que señala Lucas es la de Leví, de de aquel publicano que fue elegido por Jesús y ofrece una comida a Jesús, en la que participaron pecadores, gente que se aprovechaba de los demás… es aquí donde en el fondo se nos dice que estamos invitados a la comida del amor tal como somos, con todos los defectos y debilidades, esto llevó a los escribas y fariseos a esa corriente de que se consideraban los elegidos de Dios, y preguntar a sus discípulos porqué comen y beben con los publicanos y pecadores, a ellos Jesús le respondió que no son los sanos los que tienen necesidad de médico, sino los enfermos: “Yo no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores, para que se conviertan”. Lucas 5, 27-32.



    Jesús quería mostrar en aquella comida ese amor privilegiado a a los más criticados y necesitados de médico.

    Hay otras comidas que son los mismos fariseos que lo invitan a Jesús y a quienes le muestran el amor incluyente, rico en misericordia y cercano, Dios no ama excluyendo sino incluyendo y de esa manera lleva el amor a todos los que necesitan y son conscientes de sus pecados; solo los que se atrincheran en su pretendida pureza y justicia se cierran a esta oferta de Dios Misericordia que es liberadora.



    La presencia de una mujer pública que vence el miedo y no se deja intimidar ante la mirada maliciosa de los comensales, no duda en colocarse a los pies de Jesús y llorando comenzó a lavar y secar sus pies con el cabello; esta actitud arrancada del corazón de Cristo, el corazón lleno de amor y misericordia de sus muchos pecados, tus pecados te han sido perdonados, esto también provoca la murmuración de aquellos que lo habían invitado.



    En otra oportunidad Jesús es invitado en otra ocasión a una comida donde Jesús no se lava las manos… allí Jesús les dice: “¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que limpian por fuera la copa y el plato, mientras que por dentro están llenos de codicia y desenfreno!” ¡Fariseo ciego! Limpia primero la copa por dentro, y así también quedará limpia por fuera. (Lc. 11, 25)



    Jesús rechaza radicalmente el disfraz que simula parecer ante los demás no como uno, sino como cada cual quiere que los demás lo vean, Jesús denuncia la doblez que deshumaniza al ser humano.



    Hay banquetes de gran alegría, de fiesta, sin dudas que el festejo del Hijo Pródigo, como el celebrado en la casa de Zaqueo son preciosas manifestaciones de Dios porque el Hijo de Dios considerado muerto al vuelto a la vida, (Lc. 19)



    Tiene la premura del abrazo y de la fiesta, de ofrecer lo mejor, de darse a sí mismo sin medida “hoy ha llegado la salvación” dice Jesús a Zaqueo, solo el desgaste de una fidelidad desmotivada incomoda al hermano mayor que se cierra y se disgusta ante la invitación cariñosa del padre a celebrar el retorno del hermano derrochador que vuelve arrepentido, por eso alguien ha dicho que a Jesús lo crucificaron por su forma de comer, ya que en ellos expresaba una porque en ello expresaba una nueva manera de concebir la salvación y manera de mostrar a Dios Misericordioso.



    Jesús en la Ultima Cena nos muestra la cumbre de todo esto, al instituir la eucaristía y el sacerdocio Él quiere mostrarnos el sentido de esa Cena, que si bien estaba engarzada en la memoria del pueblo, hoy hay un nuevo mensaje, una nueva presencia y que los seres humanos anhelan en cada comida.



    “Llegada la hora, Jesús se sentó a la mesa con los apóstoles y les dijo: "Yo tenía gran deseo de comer esta Pascua con ustedes antes de padecer. Porque, se lo digo, ya no la volveré a comer hasta que sea la nueva y perfecta Pascua en el Reino de Dios… Mientras tanto hagan esto en memoria mía” (Lc. 23, 14)



    Las primeras comunidades cristianas continuaron y radicalizaron la forma de partir el pan de Jesús y sus consecuencias, para ellos no era un mero alimentarse biológico, sino una forma de comer que formaba parte de una manera de convivir, el reunirse para compartir el pan era inseparable del hacer memoria en la comunidad y la sociedad, el partir el pan iba unido era una preocupación por los pobres y los desposeídos de alimento y esto no sólo por razones humanitarias, sino por la exigencia de formar una Iglesia sacramento de la presencia viva de Jesús, estaban convencidos que donde no se respeta a la fraternidad no se celebra la Cena del Señor. Por eso San Pablo en la carta a los Corintios declara que si el partir el pan no constituye la expresión sacramental de un estilo de vida solidario en el que se comparte lo que es y se tiene eso no es la Cena del Señor.



    Queridos hermanos, queridos presbíteros la a renovación de nuestras promesas sacerdotales van más allá de ser un gesto ritual, va más allá de conservar una disciplina eclesiástica, es consagrar, modelar nuestras vidas conforme al sentir del corazón de Cristo, como consecuencia y marca imborrable que Él mismo imprimió como señal de predilección en nuestras vidas de obispos, sacerdotes, diáconos cuyas vidas están destinadas a acompañar y animar a las comunidades para que sean memoriales vivientes de misericordia y solidaridad, de compasión y de apertura de quienes son los preferidos de Jesús en una realidad que se congela en el frío de la indiferencia, de la violencia, del egoísmo, del sálvese quien pueda por eso nosotros renovamos el compromiso de desbloquear al amor del corazón para que esté abierto a todos, sin exclusión, sin discriminar a nadie, es el si a una castidad gozosa y plenificadora.



    Por eso renovamos el compromiso de abrir nuestro corazón a la inagotable predilección del Padre, “Tú eres mi Hijo muy querido, tú me perteneces” Lc. 3, 15-17 y 21-22.

    Una adhesión radical a los valores del Evangelio, por eso reconocemos el compromiso de liberarnos las ataduras de los pequeños absolutos que construimos y nos impiden estar disponibles para estar al encuentro cordial para tantos que esperan el abrazo de padres y hermanos, es el si a una pobreza generadora de un autentica y profunda libertad que nos dignifica. Pro eso nos dirigimos con filial confianza:



    Señor tú nos conoces,

    sabes de nuestros entusiasmos y de nuestras depresiones

    de nuestras fidelidades y de nuestras negaciones

    de nuestros momentos luminosos y de aquellos oscuros

    de nuestras pobrezas y de nuestras riquezas

    tú crees en nosotros y siempre nos esperas

    míranos como servidores anhelantes

    de ser fieles en lo que nos han confiado

    no dejes de remover y abonar la tierra del corazón

    para dar los frutos que tú esperas

    que en todos los momentos de nuestra vida,

    nunca dejemos de decirte con filial entrega,

    Abbá, Padre

    Amén.

    ResponderEliminar
  144. Anónimo12:45 a. m.

    "Animo Sr. Lam, y siga diciendo usted lo que cree debe decir"

    ¿Diciendo lo que 'él cree'? Pero si se limita, como un loro, a cortar y pegar, copiando muchas veces lo que otros soporíferos charlatanes anticlericales han dicho... Pues sí que estás enterado mucho, hijo.

    ResponderEliminar
  145. Querido Anónimo defensor de LAM y del Trío Calaveras:
    Publica usted una entrevista realizada por Marta Iraeta, reportera de "El Plural.com" a Javier Baeza (miembro del susodicho Triángulo de las Bermudas).
    Personalmente defiendo que haya pluralidad de información y libertad de opinión (al revés que la izquierda que brama a todas horas para que se clausuren todos los medios incómodos, como la COPE o El Mundo) y por tanto me parece perfecto que nos muestre usted esta reseña, pero habrá de convenir conmigo en que la noticia es parcial y sesgada.
    Por otra parte, ésta es la composición de la cúpula directiva de este susodicho periódico que, de plural, sólo tiene la ensaladilla rusa (rusa, de la de antes, la CCCP) que la conforma:

    EL PLURAL:

    Director: Enric Sopena

    Subdirectora: Marisu Moreno

    Redactor jefe: Andrés Villena

    Redacción: Sergio Colado, Marcos Paradinas, José María Garrido Poyatos, Nadime Trabolsi, Virginia Vadillo, Alberto Gutiérrez

    Colaboradores: Carlos Carnicero, Elena Martí, José García Abad, Antonio San José, Jordi García Soler, Victoria Lafora, Gustavo Vidal Manzanares, Marc Vidal, Esther Jaén, Erico Cemos, Ventura Haba, José Luis Casas, Miguel Naveros

    Secretaria de redacción: Leonor Peinado.

    O sea, que podían haber comulgado todos perfectamente con rosquillas y... con ruedas de molino.

    ResponderEliminar
  146. Anónimo12:58 a. m.

    ¿ Este es el blog del Padre Fortea o es Atrio bis ?

    Cuando la cabecita loka se arrebata, ya no le basta todo el mundanal blogueo + su Casa Madre, necesita también fumigar este predio, fumigue D. Luis, fumigue, que las tardes de invierno son largas, y esa lucecita siempre encendida de su ventana dice cuanto se preocupa por los pobres y necesitados. Que bueno es D. Luis, siempre trabajando para la Humanidad sufriente. ¿ Que escribe ahora, quizá una segunda parte de "Dos velas para el Diablo" ? le veo un poco desasosegado con el tema filosófico-teologal en los post anteriores, por eso intuyo que algo se cuece en esa cabecita tan "mareante" que Dios le ha dado, para regocijo de muchos y sana e ignara indiferencia mía. ¿ Por que no se va a que le hagan una resonancia .... muy magnética, a ver que sorpresas muestra el resultado. Yo creo que tiene la cabeza llena de pájaros, bueno, de aves, de las del piquito ese, que retuerce para recoger cositas.

    Vaya cuervo.

    ResponderEliminar
  147. Anónimo1:05 a. m.

    Ya.
    Está claro.
    Es un problema de nombres, no de opiniones. Estos nombres son los malos.
    Los plurales son los otros. Hasta benéficos, se diría.

    Lo dicho, Sr. Lam. Y tenga usted cuidado.

    ResponderEliminar
  148. joder con los fachones. Franco esta bien donde está. Ay ke joderse.

    ResponderEliminar
  149. Frank referente a lo que dices de que los curas viven de p... madre, te diré que no hay largas colas para entrar en los seminarios. Si vivieran tan bien tu serías de los primeros en hacer cola.

    ResponderEliminar
  150. I will pass on your article introduced to my other friends, because really good!
    wholesale jewelry

    ResponderEliminar