viernes, diciembre 19, 2008

Pensamientos en el final de un dia


No conocía la música de Hans Leo Hassler (1562-1612): etérea, absoluta, como si los angeles cantaran sobre la misma faz de la tierra.

Mientras escucho semejante derroche de belleza, pienso en la Teologia de la Cruz. Normalmente los apostoles pensamos que nuestros sudores, desvelos y trabajos deben desembocar en el triunfo espiritual, en la cosecha, en la implantación del Reino de los Cielos.

La suma perfeccion es cuando comprendemos que todas nuestras labores no nos dan derecho a nada. Si todos nuestros esfuerzos desembocaran en el mas absoluto fracaso, en el descredito, en el sentimiento de abandono mas absoluto, eso no debería inquietarnos los mas minimo.

Pero tendemos a pensar en la cruz como una mera fase transitoria, siempre acabamos pensando que tenemos derecho a una resurrección dentro de nuestra existencia terrena. La cruz, si. Pero después, todavía sobre la tierra, la resurrección, la aclamacion del Domingo de Ramos, el triunfo del paso del Mar Rojo, la Tierra Prometida ya aquí.

Cuando Nuestro Señor se le aparece a San Juan de la Cruz y le pregunta: ¿Qué quieres que haga por ti?, él le responde: Sufrir y padecer por vos, mi Señor.

168 comentarios:

  1. QueridoFrancesc, vamos a tener un pequeño problema a la hora de debatir sobre Cristo. Tú aceptas todos los textos evangélicos, y yo sólo partes muy concretas, o sea, las que considero más históricas (por supuesto nada de resurrecciones ni milagros), con lo cual yo juego con ventaja. Por otra parte mi concepto de "partes más históricas", aún estando fundamentado en rigurosos análisis, no deja de ser una interpretación personal.
    En cualquier caso, creo que toda la exposición que has llevado a cabo (labor ardua y admirable, por otra parte) es un magnífico resumen, muy didáctico, que hará mucho bien al noble grupo de creyentes serios que aún quedan en este blog de locos.
    En concreto, creo que el señor Lam debería leérselo y aprender cómo se hace una interpretación seria del cristianismo y cómo se refutan con solidez los argumentos contrarios al mismo.
    Buenas noches.
    Un abrazo.
    PD.- Según cómo esté de fresco mañana igual empiezo a diseccionar tus argumentos, pero comienzo a ver mis diálogos contigo como una partida de ajedrez y tienes todas las piezas muy bien colocadas y apoyándose unas a otras. Eres un hueso duro de roer. Y yo no debo confiarme; si es que, los polacos tenéis mucho peligro.

    ResponderEliminar
  2. Que hermosa reflexión...!
    Al leer esto no puedo evitar transcribir las palabras de Jesús tomadas de la Devoción a su Preciosísima Sangre...

    "(...) En verdad te digo, hijo Mío...no hay otro camino que te conduzca a la Tierra prometida que el camino de la Santa Cruz. Carga con tu cruz y sigueme todos los días de tu vida.
    Ayúdame a cargar con todas estas cruces que han sido rechazadas, que mi pueblo ha abandonado para que Yo las lleve..."

    Bendiciones Padre! Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2:51 a. m.

    Lo de padecer en este mundo lo llevamos mal. Ni siquiera con la edad aceptamos bien los achaques, siempre pensamos que pasarán, y cuando vemos que no, que se quedan, comienza el proceso de aceptarlo o rebelarse. En los ancianos es muy revelador ese proceso. Por lo general lo soportan muy mal. Es logico, llevan ya mucha carga encima, y los ojos y la cabeza se vuelven a mirar el pasado. No les interesa el presente ya tanto, porque lo que les ofrece es poca cosa que no hayan visto ya.

    He pensado ( a veces lo hago ) que seré mala anciana, no porque me rebele, sino porque en el momento que me vea rodeada de gente mucho más jóven y con ausencias de otra no tan jóven, voy a pertenecer al bando de las lloronas ( conocí una en mi infancia, ahora la voy entendiendo ). Como somos tiempo y estamos encadenados a él, lo mejor es emplearlo en cosas que sean de provecho para el alma.

    El alma, que nos habita, está imbricada en el cuerpo, pero está llamada a destinos más altos ( o más bajos ) Desde luego, no muere, porque por la escalera de Jacob hay siempre mucho atasco.

    Siempre he encontrado aburrido discutir sobre el sexo de los ángeles. Mi mente no es inquisitiva, se conforma con ver contentos a los que quiero. No me gustan los gritos, los insultos, la mala educación y aguanto mal ( pero aguanto ) la envidia y la falsedad, la cobardía, y la soberbia, y sobre todo hay un blog que odio, se llama Trendencias.

    Es mucho peor que el otro, Friki etc. saca lo peor que hay en mí. Lo detesto. Es una carga insufrible leer sus comentarios, una verdadera Cruz ( en serio ) y no puedo enfrentarme a sus pots sin sentir un auténtico escalofrío por toda mi espalda. Pavoroso. Los pelos como escarpias, porque todo ese trabajo que sale allí,le cuesta a alguien mucho tiempo y dedicación.

    Yo, alucino.

    ResponderEliminar
  4. Precioso Padre, a veces no sè como expresarle lo que pienso pero cuando digo precioso o me encanta es asì.
    La verdad,verdad, todos nuestros trabajos y sudores los einto como un camino que hay que hacer, no espero la gloria por eso ni que me digan que buena eres etc.etc,
    Es lo que decìa con un anònimo que conversè, le decìa es como estar enamorada, te enamoraste de jesùs y listo no hay vueltas, no hay otros caminos, aunque hubieran es como si no existieran.
    Es el camino y a cierta edad tienes claro el camino (o crees porque siempre hay sorpresas) y lo que mas me ha encantao (se me pega como habla Ferrán) comprender que nuestras labores no nos dan derecho a nada, claro que es asì.
    Aquì me viene a la mente eso de "siervo inùtil" mi marido dice eso, somos siervos inùtiles, sólo hemos hecho lo que tenìamos que hacer.
    Claro que me encanta cuando Dios me hace algunos guiños, o me conforta pero uno no puede esperar mucho eso. Lo extraordinario es que El no nos carga demasiado y sabe a quién le pide las cosas.
    Padre que Dios lo bendiga y lo acompañe. Gloria

    ResponderEliminar
  5. Anónimo5:30 a. m.

    Me encantan las cosas que Ud. escribe padre, pero yo no se si podria responderle asi a Jesus como San Juan de La Cruz si me pregunta que quiero, talvez por eso no me pregunta. Aunque pensandolo bien si he de sufrir de cualquier manera mejor que sea por El que por otra cosa, verdad?.

    ResponderEliminar
  6. Antonio de Alicante6:46 a. m.

    Solo la Cruz lleva a la salvación.

    A veces la Cruz será " ligera": incomodidades, economía difícil, incomprensión...

    Otras veces será dura: incluso hasta el martirio.

    Pero está claro: sin Cruz no hay salvación.

    ResponderEliminar
  7. Pero después, todavía sobre la tierra, la resurrección, la aclamacion del Domingo de Ramos, el triunfo del paso del Mar Rojo, la Tierra Prometida ya aquí

    Pienso que es posible en esta Tierra, no quiero perder la esperanza.
    Si dice la resurrección de los muertos y nosotros por el pecado estábamos muertos, es que ya has pasado la Cruz ¿no?

    Si es simbólico.
    Pienso que al menos, menos Cruz es posible y lo deseo, no pierdo la esperanza.
    Tampoco tenemos porque ser San Juan de la Cruz,ni otros que lo han pasado mucho peor. No me apetece nada la Cruz.
    Tengo ganas de descansar, que le vamos a hacer eso de Santa no es pa mi.
    Lo dije de joven cuando una amiga había ido a una charlas de religión. Siempre he pensado si serían del Opus pues ellos hablan de santidad mucho.
    Le habían dicho algo que íban a ser santas. Le contesté que me dejara de historias raras que los santos lo pasaban muy mal.

    ResponderEliminar
  8. Bajo tu amparo nos acogemos, oh Santa Madre de Dios, no desprecies las súplicas que te dirigimos en nuestras necesidades, antes bien, líbranos siempre de todos los peligros, oh Virgen gloriosa y bendita. Amén.

    Concedenos, Señor y Dios nuestro, a tus siervos gozar de perpetua salud de alma y cuerpo; y por la gloriosa intercesión de la bienaventurada siempre Virgen María, líbranos de las tristezas presentes y llévanos a gozar de las alegrías eternas. Te lo pedimos por Cristo Nuestro Señor. Amén.

    Si dice líbranos de las tristezas presentes es que podemos desear y es posible no sufrir.
    Ademas en la postal que tengo de la Virgen de Fátima dice:
    Pedid y Recibiréis.

    ResponderEliminar
  9. Dijo Jesús: "De cierto, de cierto os digo, que todo cuanto pidiéreis al Padre en mi nombre, os lo dará. Hasta ahora nada habéis pedido en mi nombre: pedid, y recibiréis, para que vuestro gozo sea completo..."

    (Mt 7, 7) “Pedid y recibiréis, llamad y se os abrirá, buscad y encontraréis”.
    (Jn 16, 23) “Cuanto pidiereis al Padre en mi nombre, os lo concederá”.
    (Mt 11, 28) “Venid a Mí los que estáis fatigados y cargados, que Yo os aliviaré”.

    (Mt 18, 19-20) “También os aseguro que, si dos de vosotros se ponen de acuerdo en la tierra para pedir cualquier cosa, la obtendrán de mi Padre celestial. Porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy Yo en medio de ellos.”
    A Jesús le siguieron porque era un Jesús de esperanza no de desolación.
    Jesús en todo momento habla de LIBERACIÓN de la opresión.
    Jesús sufrió en la Cruz por nuestros pecados.
    Él sufrió por nosotros.

    Señor, si quieres puedes limpiarme(Lc 5,12)
    Extendiendo la mano le tomó diciendo: quiero. (Mt 5,13)

    ResponderEliminar
  10. Señor, si quieres puedes limpiarme(Lc 5,12)
    Extendiendo la mano le tomó diciendo: quiero. (Mt 5,13)


    Cuando Dios quiera aquí me tiene, y no quiero perder la esperanza que es así.
    Deseo su voluntad. Le pido a la Virgen Santísima que interceda por mi, para que me libere.
    También le pido a San Miguel Arcángel que interceda.

    Todo el Nuevo Testamento habla de Esperanza, de SALVACIÓN y Resureeción.

    ResponderEliminar
  11. Querida Marga creo que eres una de las personas con más cordura y sentido común de este blog.
    Una religión que no dé un mensaje de esperanza, alegría y paz es una religión de masoquistas y anormales.
    El único cristianismo válido es el que tú planteas.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  12. Si quereis ver mi comentario con respecto al tema que traté ayer podeis verlo en el pots de ayer. Si sois muy sensibles os recomiendo que no lo leais.

    ResponderEliminar
  13. Gato negro dijo: QueridoFrancesc, vamos a tener un pequeño problema a la hora de debatir sobre Cristo. Tú aceptas todos los textos evangélicos, y yo sólo partes muy concretas, o sea, las que considero más históricas (por supuesto nada de resurrecciones ni milagros), con lo cual yo juego con ventaja.

    Respondo: Sí, es un problema que ya he tenido todas las veces que he discutido con ateos sobre el tema. Normalmente me he encontrado con gente que ya tenía un pre-juicio sobre la figura de Cristo y a partir de ahí seleccionaba los textos que él consideraba históricos, es decir, los que apoyaban sus tesis (y los que no las apoyaban eran "añadidos" posteriores de la Iglesia o interpolaciones).

    Pero no jugarás con ventaja, porque en esas condiciones no voy a discutir contigo, pues eso no es juego limpio. Para una discusión así yo acepto que se pueda discutir que tal o cual texto o tal expresión sea un añadido posterior de la comunidad (como las duplicaciones de personajes de Mateo), pero aceptando en principio la historicidad de los textos. Si aceptas eso de entrada, al menos hipotéticamente, para después argumentar sobre la coherencia interna o no de esos textos, ahí puedo entrar a discutir, sino no. Seamos honestos: si podemos apoyarnos en los evangelios para contradecir la visión de la Iglesia, la Iglesia puede apoyarse en ellos para confirmar su visión sin que a cada momento estén diciendo "esto es una interpolación", "esto no es histórico". Me conozco los rigurosos análisis históricos a los que haces referencia, y no contradicen la visión de la Iglesia actual, en todo caso sólo contradicen una exégesis ingénua que se hizo en el pasado.

    Fíjate que en mis argumentos no hice referencia a milagros, y apenas alguna referencia a la resurrección, porque ya me sé por dónde van a ir las objeciones.

    En fin, que si jugamos al ajedrez he de saber desde el principio que, cuando vaya a darte jaque mate con la reina, no me digas: "No, no vale, la reina no es una pieza legal en ajedrez".

    Ahí tienes mis cartas sobre la mesa.

    P.D: Para los contertulios latinoamericanos: "polacos" es una palabra que los españoles no-catalanes usan para referirse a los españoles-catalanes. Es decir, que yo soy "polaco" (por eso de que la lengua catalan les suena tan rara como el polaco).
    P.D: Gato Negro, yo fui ajedrecista.

    ResponderEliminar
  14. Querida Margalida,
    tú también tienes tu cruz y la llevas con buen ánimo y sentido del humor y ¡mucha, mucha creatividad!
    Besos.
    ;O)

    ResponderEliminar
  15. Anónimo9:19 a. m.

    Con todo respeto a Gato Negro, no hay otro cristianismo que el de Cristo, todos nosotros pobres pecadores solo debemos tratar de seguir al maestro unos mejor que otros pero sin juzgarnos unos a otros, cuando alguien se atreve ya desde el pricipio de un blog a poner :
    " Tú aceptas todos los textos evangélicos, y yo sólo partes muy concretas, o sea, las que considero más históricas (por supuesto nada de resurrecciones ni milagros), con lo cual yo juego con ventaja. Por otra parte mi concepto de "partes más históricas", aún estando fundamentado en rigurosos análisis, no deja de ser una interpretación personal."
    NO DEJA DE SER UNA INTERPRETACIPON PERSONAL, pues mi estimado ya empezaste mal, porque si a esas vamos cada quien que piense lo que quiera, pues entonces para que discutir, no tiene ningún sentido porque no llegamos a ningu lado, total cada quien interpreta como quiere.

    Yo por mi parte creo que lo que hoy ha escrito el Padre Fortea dificilmente podremos entenderlo y mucho menos vivirlo, de hecho este es uno de los problemas mas serios en el camino de la vida espiritual, aunque digamos que lo hemos entendido, sin embargo cuando vivimos esas situaciones es otra cosa, sin embargo no hay otro camino. San Juan de la Cruz en su subida al Monte, me llama la atención que el mismo al escribir dice que estos escrito los ha hecho para su comunidad de monjes del carmelo porque duda de que otros pudieran entenderlo, solo ellos y no todos porque no todos tendran la gracia, la fuerza para entender este camino y no se equivocaba. De alguna forma San Pablo hablaba de esto cuando decia que llegarían tiempos en que los hombres aceptarían cualquier mito y leyenda y despreciarian la sana doctrina, si hoy muchos aceptan sus "filosofias" "modos de pensar" pero no aceptan la Sabiduría de la Palabra de Dios y menos la del magisterio de la Iglesia, porque son capaces de tener "sus propias interpretaciones personales" como si con eso disculparan su soberbia disfrazada de inteligencia, si, que dificil aceptar la Verdad de Dios en lugar de nuestra soberbia humana que piensa que tiene todas las respuestas y que se puede pasar de listo con Dios.

    Akathistos

    ResponderEliminar
  16. Sanuy dijo:

    En mi opinión, la rebelión de Franco & company no fue sino el final de una larga cadena de acciones-reacciones.

    Respondo:

    La rebelión de 1936 no fue “de Franco”. Franco estuvo al margen de la preparación de misma, lo cual irritaba al General Mola (artífice de la rebelión) y demás generales que la preparaban.... y solo se sumó pocos días antes del 18 de julio, parece ser que “animado” definitivamente tras el asesinato de Calvo Sotelo. En el mes de mayo de 1936, Franco, casi traicionando a los generales que preparaban la sublevación, escribió al Presidente del Consejo de Ministro de la República, su paisano Casares Quiroga, poniéndose a su disposición para hacer lo que hiciera falta para salvar a la República del caos. Casares Quiroga, dentro del clima de irresponsabilidad de los dirigentes de la II República, ni siquiera le contestó. Esta actitud dubitativa y poco clara de Franco, como digo, irritaba a los generales que se iban a sublevar, y como represalia por ello, Franco fue excluido de la Junta de Defensa que dirigió la sublevación los primeros meses, que estaba dirigida por el General Cabanellas. Solo unos meses después, el 30 de septiembre de 1.936, los generales del bando nacional acordaron nombrar a Francisco Franco Jefe del Gobierno y del nuevo Estado y Generalísimo de los Ejércitos, para unificar el mando de la guerra.

    El amigo Sanuy muestra otras interpretaciones “tendenciosas” y habituales de estos episodios históricos, pero de momento me conformo con hacerle esta corrección. Otro día quizás le explique que gracias a "Franco et company" ("et company" etaba constituida por media España que no se quería dejar aplastar) España se libró del comunismo soviético.

    ResponderEliminar
  17. Ah, Ferrán, cuando uno descubre a Jesús como su Redentor y lee los Evangelios, lo primero que piensa:

    "Debo ser honesto y si acepto algo que, por lo que sea, me gusta, he de aceptar de igual forma lo que tropieza con mi manera de ser, mi manera de ver las cosas, mi cosmovisión, mi, mi, mi...."

    Aceptar a Jesús en tu vida es apearte de un tren de provincias, para subirte al tren de alta velocidad TGV V150. Si dejas un pie en el primero y pones el otro en el segundo, te partes en dos.

    Además leer el Evangelio como un escrito histórico y buscar en él los datos a recopilar no es buena manera de leerlo. Es mejor leerlo como quien va a una escuela de vida, en la que te enseñan el camino de oro de la sabiduría de Dios.

    ResponderEliminar
  18. Margalida, tu comentario me trae a la memoria el libro de << La ciencia de la Cruz >> de Edith Stein.

    Pues si Margalida, es la ciencia de la cruz..., cuesta un poco hasta que se entiende.

    Recuerdo una vez que el Señor me dijo: << Si las personas supieran la gloria que se adquiere con el Martirio, todas me pedirian el martirio>>

    Si yo hubiera tenido que escribir el libro de Edith Stein, no lo hubiera titulado la ciencia de la cruz, lo hubiera titulado los secretos de la cruz.

    La cruz encierra secretos pero es necesario aceptarlos libremente para descubrirlos, por eso los grandes santos de la Historia de la Iglesia siempre han pedido la cruz. A eso es a lo que creo que se refiere, entre otros, la frase del Señor: << Venid a mí los que estáis fatigados y cargados, que Yo os aliviaré>>

    Dicen, aunque yo esto no lo tengo claro, que la cruz no es para todos. Pero lo que si tengo claro es que la cruz es una predilección del Padre por sus hijos, y esto ya me parece suficiente motivo para pedir la cruz.

    Y en cuanto al tema del sufrimiento de la cruz, me parece relativo, ya que todo depende de nuestra capacidad para soportar el sufrimiento, y esto también me parece suceptible de ser pedido, es decir que con todo esto, yo me decanto por la cruz.

    ResponderEliminar
  19. Y en ese camino de oro, la cruz nunca nos faltará. La tenemos todos, Gato, tú tienes la tuya, yo la mía, Fortea la suya, Sanuy la suya, etc, etc,
    El cristiano sabe que forma parte de su vida, como seguidor de Jesús, y procura llevarla lo mejor que puede, por amor a Él y porque Él la llevó primero, por amor a nosotros.
    Siempre recuerdo una frase que me dijeron hace no mucho: Sólo es capaz de un gran amor, quien es capaz de un gran dolor.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo9:35 a. m.

    Xavier, creo que es encomiable la labor didáctica que has hecho con las pobres personas de ateos, masones, rosacruses y demas endemoniados que andan por aqui sembrando dudas, creo que como tu hiciste bien en hacer ver, este se busca ser un espacio donde se pueda recrear, ver un poco el lado divertido de todo este mundo en el que nos encontramos peregrinando, no critico ni rechazo en nada lo que les has mostrado a nuestros amados enemigos, que no solo les haces ver que sus ideas estan bastante equivocadas sino que les muestras que la Iglesia no esta caminando en la era de la obscuridad, creo que has ayudado a que se veo que aunque muchos cristianos católicos de buena fe, no les pueden responder con argumentos eso no quiere decir que la Iglesia no tenga respuestas, la verdad debo confesar mi pereza, como tu dices son tantos lo masones y ateos con los que a diario tenemos que vernoslas que uno busca un espacio donde, bueno, descansemos por lo menos un momento de su presencia, pero ni aqui es eso posible, que bueno que te has animado, espero que mas que lograr poner luz en sus mentes, esto les lleve a tener luz en sus almas, que es en verdad lo mas necesario y dificil, por lo que yo oro mas por eso que ponerme a mostrarles la falsedad y poca firmeza, de sus posiciones, interpretaciones y fundamentaciones, no se tal vez es un poco el cansancio ahora por el momento, tal vez despues de recuperarme un poco regrese a este frente, espero que tu ministerio siga adelante con la ayuda y la gracia de Dios.

    Akathistos

    ResponderEliminar
  21. Joaco dijo: La rebelión de 1936 no fue “de Franco”. Franco estuvo al margen de la preparación de misma, lo cual irritaba al General Mola (artífice de la rebelión) y demás generales que la preparaban.... y solo se sumó pocos días antes del 18 de julio, parece ser que “animado” definitivamente tras el asesinato de Calvo Sotelo.

    Respondo: Que sí, hombre, que tienes razón. Y tampoco he hablado del general Sanjurjo (que murió de un accidente aéreo el 20 de julio). Pero para resumir y no entrar en 50 detalles he usado la expresión "Franco & company", pero está claro que Franco no un fue un golpista entusiasta desde el principio, sino que se sumó al golpe después de dudar bastante.

    ResponderEliminar
  22. Por cierto, Joaca, todas las precisiones y correcciones históricas son bienvenidas.

    Respecto al post del P. Fortea: es verdad que incluso a los cristianos nos gusta el happy end en esta vida, pero Cristo no terminó así...

    ResponderEliminar
  23. REVELACIONES DE JESÚS A SU PRIMO SANTIAGO EN EL MONTE CARMELO


    (…)
    He dicho: “Amad a vuestro prójimo”. Prójimo no es solo el miembro de la familia o el compatriota, sino también el hombre hiperbóreo cuyo aspecto no conocéis, y aquél que en este momento contempla una aurora en regiones desconocidas, o recorre los neveros en las cadenas fabulosas de Asia, o está bebiendo en un río que abre su lecho entre las selvas ignotas del centro Africano.

    Aunque te viniera un adorador del Sol, o uno que tiene por dios al voraz cocodrilo; o uno que se cree la reencarnación del sabio y que ha sabido intuir la Verdad, pero no ha sabido aferrar su Perfección y dársela a sus fieles como Salvación; o un asqueado ciudadano de Roma o de Atenas que te suplicara: “Dame a conocer a Dios”… no puedes, no debes decirles: “Alejaros de mí, porque llevaros a Dios sería una profanación”.

    Ten presentes que estos no conocen, mientras que Israel, si que conoce. Pues bien, en verdad muchos de Israel son y serán más idólatras y crueles que el más bárbaro de los idólatras del mundo; y sacrificarán víctimas humanas no a este ídolo o aquel, sino a sí mismos, a su orgullo, ávidos de sangre una vez que se haya encendido en ellos una sed inextinguible que durará hasta el final de los siglos; solo el beber de nuevo, y con fe, aquello que había provocado la sed atroz podría calmarla.

    Pero entonces será también el fin del mundo, porque el último en decir: “Creemos que eres Dios y Mesías” será Israel, a pesar de todas las pruebas que de mi Divinidad he dado y daré.

    Velarás y cuidarás para que la fe de los Cristianos no sea vana, Vana sería si fuera solo una fe de palabras y de prácticas hipócritas. Lo que da vida es el espíritu. El espíritu falta en el ejercicio mecánico o farisaico, que no es otra cosa sino simulacro de fe, no verdadera fe.

    ¿De que le valdría al hombre cantar alabanzas de fe en la asamblea de los fieles, si luego cada acto suyo es una imprecación contra Él? Dios, en efecto no se hace juguete del fiel, sino que, dentro de su Paternidad, conserva siempre las prerrogativas de Dios y Rey.

    Vela y cuida para que nadie usurpe un lugar que no le corresponde. Dios dará la luz en la medida de vuestros grados. Dios no os dejará sin la Luz, a menos que no quede apagada en vosotros la Gracia por el pecado.

    A muchos les placerá oír que les llamen “maestro”. Solo uno es el Maestro: quien te está hablando; solo una es Maestra: La Iglesia que le perpetúa. En la Iglesia serán maestros aquellos que sean consagrados con encargo especial para la enseñanza.

    Pero entre los fieles habrá aquellos que por voluntad de Dios y por su propia santidad, o sea por su buena voluntad, serán absorbidos por el remolino de la Sabiduría y hablarán. Otros habrá – de por sí no sabios, pero si dóciles cual instrumentos en manos del artífice –que hablarán en nombre del Artífice, repitiendo como niños buenos aquello que su Padre les dice que digan, aún sin comprender toda la amplitud de lo que dicen.

    En fin, habrá quienes hablen como si fueran maestros, con un esplendor que seducirá a los ingenuos pero serán soberbios, duros de corazón, celosos, iracundos, embusteros, lujuriosos.

    De la misma forma que te digo que recojas las palabras de los sabios en el Señor, y de los sublimes pequeñuelos en el Espíritu Santo, y que incluso les ayudes a comprender la profundidad de las divinas palabras – en efecto, si bien ellos son los portadores de la divina Voz, vosotros, mis Apóstoles, seréis siempre los responsables de la enseñanza de mi Iglesia, y debéis socorrer a estos, sobrenaturalmente cansados de la extasiante y grave riqueza que Dios ha depositado en ellos para que la trasmitan a sus hermanos - , de la misma forma te digo: rechaza las palabras falaces de los falsos profetas, cuya vida no responde a mi Doctrina.

    La bondad de vida, la mansedumbre, la pureza, la caridad y humildad no faltarán nunca en los sabios y en las pequeñas voces de Dios; siempre en los otros.

    Vela y cuida porque no haya celos ni calumnias en la asamblea de los fieles, como tampoco resentimientos ni espíritu de venganza. Vela y cuida para que la carne no pase a dominar sobre el espíritu. No podría soportar las persecuciones aquel cuyo espíritu no fuera soberano de la carne.
    (…)

    “¡Jesús mío! ¿Cómo vas a redimir? ¿Qué te espera?”.
    “Santiago, recuerda lo que dijeron los profetas”.
    “¿Pero, no hablan alegóricamente? ¿Podrás ser maltratado por los hombres, Tú que eres el Verbo de Dios? ¿No quieren decir, quizás, que darán tormento a tu Divinidad, a tu perfección, pero nada más, nada más que eso? Mi madre se preocupa por mí y por Judas, yo por Ti y María, y… por nosotros, que somos muy débiles.

    Jesús, Jesús, si el hombre cometiera atropello contigo, ¿No crees que muchos de nosotros te considerarían reo, y se alejarían de Ti, desilusionaos?”.

    “Estoy seguro de ello, Serán zarandeados todos los estratos de mis discípulos. Pero luego tornará la Paz; es más se producirá una aglutinación de las partes mejores, y sobre ellas, después de mi sacrificio y triunfo, descenderá el espíritu fortalecedor y sapiente: El Espíritu Divino”.

    “Jesús, para que yo no me desvíe ni me escandalice en esa hora tremenda, dime: ¿qué te van a hacer?”.
    “Grande es lo que me preguntas”
    “Dímelo, Señor”
    “Saberlo exactamente te significaría tormento”
    “Ni importa. Por el amor que nos ha unido…”
    “No se debe saber”.
    “Dímelo y luego borra mi memoria hasta la hora en que haya de cumplirse; entonces, ponla de nuevo en mi memoria junto con esta hora. Así no me escandalizaré de nada y no pasaré a la parte de tus adversarios en el fondo de mi corazón”.

    “No servirá de nada, porque también tú cederás en la tempestad”.
    “¡Dímelo señor!”.
    “Seré acusado, traicionado, apresado, torturado, crucificado”.

    “¡Nooo!”. Santiago grita y se encorva como si le hubiesen herido de muerte. “¡No!” repite. “Si te hacen eso a Ti, ¿qué nos harán a nosotros? ¿Cómo vamos a poder continuar tu obra? No puedo, no puedo aceptar el puesto que me asignas… ¡No puedo!... ¡No puedo! Si Tú mueres, seré también yo un muerto, sin energía alguna.

    ¡Jesús! ¡Jesús! Escúchame. No me dejes sin Ti. ¡Prométemelo, promete esto al menos!”.

    “Te prometo que vendré a guiarte con mi Espíritu, una vez que la Gloriosa Resurrección me libre de las ataduras de la materia.

    Seremos una sola cosa como ahora que estás entre mis brazos”. En efecto, santiago se ha entregado al llanto apoyado en el pecho de Jesús.

    “No llores más. Salgamos de esta hora de éxtasis, luminosa y penosa, como quien sale de las sombras de la muerte y recuerda todo excepto el acto-muerte, minuto de espanto helador que como hecho-muerte dura siglos. Ven, te beso así, para ayudarte a olvidar el horror de mi destino de hombre. (…)

    Santiago llora con la cabeza baja
    “¿Quieres verdaderamente olvidar?”.
    “Lo que quieras Tú, Señor… “.

    “Pedes elegir entre dos cosas: olvidar o recordar. Olvidar te liberará del dolor y del silencio absoluto ante tus compañeros, pero te dejará sin preparación.

    Recordar te preparará para tu misión, porque basta recordar lo que sufre en su vida terrena el hijo del Hombre para no quejarse nunca y vigorizarse espiritualmente viendo toda la realidad de Cristo en su más luminosa Luz. Elige”.

    “Creer, recordar, amar. Esto es lo que querría. Y morir, lo antes posible, Señor… “ y Santiago sigue llorando en silencio. Si no fuera por las gotas de llanto que brillan en su barba castaña, no se sabría que está llorando.

    Jesús le deja llorar…
    Al final Santiago dice: “¿Y si más adelante vuelves a aludir a … a tu martirio, debo decir que lo sé?”.
    “No. Guarda silencio. José supo callar respecto a su dolor de esposo que se creía traicionado, así como al misterio de la concepción virginal y de mi Naturaleza. Imítale. Aquello era también un secreto tremendo, un secreto que había que custodiar, porque el no custodiarlo, por orgullo o ligereza, habría significado poner en peligro toda la Redención.

    Satanás es constante en la vigilancia y en la acción. Recuérdalo. Si hablases ahora, perjudicarías a demasiados, y por demasiadas cosas, guarda silencio”.
    “guardaré silencio… aunque significará doble peso…”.
    Jesús no responde. Deja que Santiago, al amparo de la prenda que cubre su cabeza, llore libremente.

    Se encuentran un hombre que lleva atado a sus espaldas a un pobre niño.
    “¿Es tu hijo?”, pregunta Jesús.
    “Si. Me ha nacido, matando a su madre, así. Ahora que ha muerto también mi madre, cuando voy a trabajar me lo llevo conmigo para poder tener cuidado de él. Soy leñador. Le recuesto en la hierba, encima del manto, y, mientras talo los árboles, se divierte con las flores. ¿Pobre hijo mío!”.

    “Gran desdicha la tuya”.
    “¡Pues sí! Pero la voluntad de Dios debe recibirse con paz”.
    “Adiós, hombre, la paz sea contigo”.
    El hombre sube el monte, Jesús y santiago siguen bajando.
    “¡Cuantas desgracias! Esperaba que le curases” suspira santiago.
    Jesús no da muestras de haber oído.

    “Maestro, si ese hombre hubiera sabido que eres el Mesías, quizás te hubiera pedido el milagro…”.
    Jesús no responde.
    “Jesús, ¿me dejas volver para decírselo a aquel hombre? Siento compasión de aquel niño. Mi corazón está muy lleno de dolor; dame al menos la alegría de ver curado a aquel niño”.
    “Ve si quieres. Te espero aquí”.

    “Santiago echa a correr, alcanza al hombre, le llama: “¡Hombre, detente, escucha! Aquel que estaba conmigo es el Mesías. Dame tu niño para que se lo lleve. Ven también tú, si quieres, para ver si el Maestro te lo cura”.

    “Ve tú, hombre. Tengo que cortar toda esta leña. Ya se me ha hecho tarde por causa del niño. Si no trabajo, no como. Soy pobre y él me cuesta mucho. Creo en el Mesías, pero es mejor que le hables tú por mí”.

    Santiago se agacha para recoger el niño, que está recostado en la hierba.
    “Con cuidado” advierte el leñador “es un puro dolor”.
    En efecto: apenas Santiago trata de alzarle, el niño llora quejumbrosamente.
    “¡Que pena!” suspira Santiago.
    “Una gran pena” dice el leñador mientras se aplica con la sierra a un tronco duro, y añade: “¿No podrás curarlo tú?”.

    “Yo no soy el Mesías, soy solo un discípulo suyo…”.
    “¿Y que quieres decir con eso? Los médicos aprenden de otros médicos, los discípulos del Maestro. ¡Venga, hombre! ¡Se bueno, no dejes que siga sufriendo! Inténtalo tú.

    Si el Maestro hubiera querido venir, lo habría hecho. Te ha mandado a ti, o porqué no lo quiere curar, o porque quiere que lo cures tú”.
    Santiago duda un momento, luego se decide. Se endereza u ora como ve hacer a su Jesús, y ordena: “En nombre de Jesucristo, Mesías de Israel e Hijo de Dios, queda curado”. Acto seguido, se arrodilla y dice: “¡Señor mío, perdón! ¡He actuado sin tu permiso! ¡Ha sido compasión por esta criatura de Israel! ¡Piedad, Dios mío! ¡Piedad para él y para mí, que soy un pecador!” y rompe a llorar, inclinado hacia el cuerpo extendido del niño.

    Las lágrimas caen encima de las piernecitas torcidas e inertes.
    Aparece Jesús por el sendero. Ninguno le ve, porqué el leñador está trabajando, Santiago llora y el niño mira a este último con curiosidad y, meloso, pregunta: “¿Porqué lloras?” y alarga una manita para acariciarle y, sin darse cuenta, se sienta por sus propias fuerzas, se levanta y abraza a santiago para consolarle.

    Es el grito de santiago que hace que el leñador se vuelva, y entonces ve a su hijo bien derecho con sus propias piernas que ya no están ni muertas ni torcidas. Al volverse, ve a Jesús.

    “¡Ahí está!” grita mientras señala a las espaldas de Santiago, que también se vuelve y ve a Jesús, mirándole con un rostro radiante de alegría.

    “¡Maestro! ¡Maestro! No sé cómo se ha producido… La compasión… Este hombre… Este niño… ¡Perdón!”.
    “Álzate, los discípulos no son más que el Maestro, pero pueden realizar lo que el Maestro, cuando lo hacen por santo motivo. Levántate y ven conmigo. Os bendigo. Recordad que los siervos hacen las obras del Hijo de Dios” y se marcha llevándose consigo a Santiago, que sigue diciendo: “¿Cómo lo he hecho?” No entiendo. ¿Con qué he hecho un milagro en tu nombre?”.
    “Con tu piedad, Santiago, con tu deseo de que ese inocente y ese hombre, que creía y dudaba, me amasen. Juan hizo un milagro por amor en Jabnia: curó a un moribundo ungiéndolo mientras oraba.

    Tú aquí has curado con tu llanto y piedad, y con tu confianza en mi nombre.

    ¿Ves que paz produce el servir al Señor cuando hay recta intención en el discípulo? Ahora vamos a andar ligero porque aquel hombre nos sigue y no conviene todavía que los otros sepan esto. Pronto os enviaré en mi Nombre… (Un fuerte suspiro de Jesús), como Judas de Simón desea ardientemente hacer (otro fuerte suspiro).

    Y llevaréis a cabo obras… Pero no para todos significará un bien. ¡Rápido Santiago! Simón Pedro, tu hermano y los otros, si supieran esto, sufrirían como si fuera parcialidad, aunque de hecho no lo es: es preparar a alguno de entre vosotros doce para que sepa guiar a los demás.

    Vamos a bajar al guijarral cubierto de hojarasca de este torrente para que se pierdan nuestras huellas… ¿Lo sientes por el niño?... Volveremos a encontrarle”.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. Vale Francesc, me alegro. Seguiré dando la coña si Dios quiere, no te preocupes.

    ResponderEliminar
  26. "Normalmente los apostoles pensamos que nuestros sudores, desvelos y trabajos deben desembocar en el triunfo espiritual, en la cosecha, en la implantación del Reino de los Cielos."

    Fortea, es que realmente si esos sudores, desvelos y trabajos se han hecho con entrega generosa y con desprendimiento y con obediencia a la voluntad de Dios, DEBEN desembocar ahí, necesariamente digo. Lo que no equivale necesariamente a que NOSOTROS veamos ese resultado ya aquí, delante de nosotros, que lo toquemos, que lo percibamos directamente. Si pretendiéramos medir el fruto de nuestra labor en volumen de aplausos, apañados estaríamos. No podemos percibir la acción oculta de la gracia en las almas. No sabemos hasta quépunto somos vehículos de la acción de Dios. Piense en los mártires: ¿acaso ellos vieron algo del fruto que su testimonio iba a dar?
    ¿Podía imaginar San Pablo encadenado que estaríamos hoy celebrando el año paulino con todos los frutos que de él se están derivando?
    ¿Acaso puede usted ver y palpar el bien que depara el mundo el sacrificio eucarístico que ofrece cotidianamente? Piense en su predicación en una misa de domingo; aparentemente la feligresía puede contemplarlo con cara de aburrimiento, pero ¿acaso puede medir hasta qué punto su predicación es recibida en el corazón de cada persona?
    Tengamos la seguridad de que ninguna labor de apostolado hecha con dedicación, con recta intención y conforme al sentir de la Iglesia, ninguna labor se pierde (como no se pierde ninguna oración).

    ResponderEliminar
  27. Anónimo10:23 a. m.

    Para los contertulios latinoamericanos:
    En castellano, el gentilicio polaco se ha aplicado, desde el siglo XIX, como designación familiar y despectiva de diversos colectivos. El uso más moderno es el que da Víctor León en su Diccionario de Argot Español, donde polaco significa «catalán/mallorquín». La casa Collins, en su Diccionario
    Español-Inglés, también recoge esta acepción familiar.
    El origen moderno se remonta a los cuarteles españoles, donde los reclutas catalanes eran llamados polacos porque cuando hablaban entre ellos los otros reclutas no los entendían. A pesar del carácter despectivo de la denominación, el término ha dado mucho juego. Como ejemplo está el programa de TV3 Polònia, uno de los de mayor audiéncia en Cataluña, del que ustedes pueden hacerse una idea por YouTube con solo poner "PoloniaTV3".

    ResponderEliminar
  28. "Cuando Nuestro Señor se le aparece a San Juan de la Cruz y le pregunta: ¿Qué quieres que haga por ti?, él le responde: Sufrir y padecer por vos, mi Señor."

    Esta parte del post me ha recordado cuando Santa Teresa de Jesús le espeta al Señor: "por cómo tratáis a vuestros amigos se comprende que tengáis tan pocos".

    ResponderEliminar
  29. Por cierto Francesc, ya que mencionas a Sanjurjo, otra anécdota a propósito de todo esto, no recuerdo ahora las fuentes, pero verídica. Le comentaban a Sanjurjo la postura irritante de Franco frente a la sublevación, que no decía que sí ni que no sino todo lo contrario y que no se comprometía a nada (era gallego, el chaval) y Sanjurjo comentó "pues con Franquito o sin Franquito salvaremos España" (así le llamaban a D. Francisco por su estatura y quizás por la pobrecita voz con que hablaba). Al final fue Franquito el que dirigió la maniobra.

    ResponderEliminar
  30. Pues si Blanca, santa Teresa de Jesús dijo eso pero debió de ser en sus primeras etapas, por que cómo todos, la santa también tuvo sus primeras etapas. Hoy seguro que no diria eso, porque ella sabe como sabemos todos, que Jesús tiene muchos y muy buenos amigos.

    ResponderEliminar
  31. 1.- Antes que nada, mi denominación de "polacos" a los catalanes es totalmente cariñosa y familiar. De la misma forma que yo no me molesto por que me llamen baturro. Sólo la empleo cuando hay una confianza y una clara convicción por parte mía y del interlocutor de que existe una amistad y puede usarse ese guiño. A mis muchos amigos catalanes los llamo polacos a todas horas (y ellos a mí baturrazo y cabezón) con todo el cariño y el respteto del mundo. Espero, querido Francesc, que así te lo hayas tomado.

    2.- Como has visto, yo también quiero jugar limpio y te he dicho de antemano que reconozco que mi postura supone jugar con ventaja.
    No obstante quiero matizar. Dices:
    "Sí, es un problema que ya he tenido todas las veces que he discutido con ateos sobre el tema. Normalmente me he encontrado con gente que ya tenía un pre-juicio sobre la figura de Cristo y a partir de ahí seleccionaba los textos que él consideraba históricos, es decir, los que apoyaban sus tesis (y los que no las apoyaban eran "añadidos" posteriores de la Iglesia o interpolaciones)"
    Vamos a ver, a priori, un historiador que se llame tal, no puede partir de ningún prejuicio. Reconozco que de estudiante empecé así, pero hace tiempo que aparqué esa absurda inmadurez histórica.
    Pero no olvides que, para hacer una lectura histórica y sólo histórica del Cristianismo hay que partir de:
    - Cristo fue un hombre, y sólo un hombre.
    - Era un hombre del S. I
    - Nacido en Palestina (digo Palestina para dejar abierto dónde exactamente vino al mundo y se crió, que pudo ser en Belén o Galilea)
    - Tenía un bagaje cultural y una actitud básicamente similar a la de otros profetas que abundaban en esa zona en esa época.
    A partir de ahí habrá que desbrozar qué textos evangélicos son los más cercanos a la época en que vivió Jesús, cuáles siguen con relativa fidelidad su mensaje, qué influencias han recibido los autores de los distintos Evangelios, cómo han podido haber evolucionado desde una primitiva redacción, quiénes pudieron ser sus autores (si es que no fueron una creación colectiva), qué textos son descaradas interpolaciones tardías...
    Como puedes ver, querido Francesc, no se despacha el asunto con un ya me conozco a los ateos que vais por la vida llenos de prejuicios y falseáis los datos.
    Pero te reconozco que muchos mal llamados historiadores sí cojean de ese pie, y hay mucho historiador ateo que da vergüenza ajena leerlo.
    Por tanto, resumo, TODOS los textos evangélicos me parecen valiosos, todos, incluidos los apócrifos. Personalmente, creo que está demostrado que los cuatro Evangelios Canónicos, los Acta y las Cartas tienen un valor histórico muy alto, y probablemente una superior ortodoxia en la interpretación del mensaje de Cristo. El Apocalipsis lo considero al mismo nivel que los Apócrifos.
    Y dentro de los Evangelios los hay más y menos estimables desde el punto de vista histórico, tú sabes que los mismos datos acerca de cómo y donde nació Jesús se contradicen aunque son datos irrelevantes, es lógico que a la hora de transcribir hechos que sucedieron hace mucho tiempo basándose en transmisión oral hubiese ciertas diferencia, pero en general considero que los Evangelios no presentan graves discordancias al narrar los hechos, y que concuerdan muy bien con los datos realmente históricos, ajenos al cristianismo, de los que disponemos de esa época y lugar.
    Pero esa equidistancia, que yo sí mantengo, igual que la mantengo cuando estudio la figura de César o de Adriano, los cristianos no la mantenéis jamás. Y perdona mi radicalismo, pero es así.
    Por ejemplo, cuando apareció la famosa arqueta con los huesos de Jesús, los historiadores serios pensamos: "analicemos exaustivamente el descubrimiento y luego, sin prisas, emitamos juicio".
    Los cristianos jamás podréis aceptar que aparezca una tumba con los restos de Cristo. Los ateos podridos de prejuicios echaron las campanas al vuelo: "¡Por fin se derrumbó el mito!".
    Tras analizar todos los datos yo pienso que ese osario no contiene los restos del Jesús evangélico. Pero no respiré aliviado por eso (postura cristiana), ni me sumí en la depresión (postura del ateo cretino). Simplemente, tras estudiar a fondo el tal hallazgo y sopesar todos los datos acepté la teoría más problable. Bueno, para ser sincero sí partí con prejuicios, desde el momento en que el señor Cameron apareció con su historia (en lugar de un equipo de arqueólogos,como debe ser) todo me olió a chamusquina, y efectivamente aquello no fue más que un descarado montaje.
    Del mismo modo que un cristiano jamás podrá aceptar que Cristo tuvo hermanos, yo sí, y de hecho creo que los datos evangélicos al respecto son inequívocos. Pero esa es la diferencia entre un historiador imparcial y un historiador cristiano. Y viene a ser lo mismo que ocurrió con la Ciencia a lo largo de la historia, que cuando contradecía la supuesta verdad revelada surgían los anatemas.
    Dicho lo cual, acepto jugar limpio, pero antes tendremos que ponernos de acuerdo en qué aceptamos de cada texto.
    Respecto a que eres ajedrecista, me lo temía. Ya te dije ayer que los polacos sois muy peligrosos.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  32. Querida Clara, como muestra de afecto prometo leerme tus posts.
    Y estoy en desacuerdo contigo en que hay que evitar que alguien haga hago contra su voluntad, aunque sea un suicidio. Lo mismo que no acepto que se OBLIGUE a llevar cinturón de seguridad o casco en moto. No soporto que manejen mi vida "por mi bien". Eso es típico de las dictaduras nazi-comunistas. Luego se nos prohibirá fumar, comer grasas y se nos obligará por cojones a hacer ejercicio, y a ir bien abrigado en invierno.
    Que no. El que se quiera matar que se mate, y el que quiera ser ateo allá él, ya tendrá tiempo de arrepentirse en los infiernos por toda la Eternidad.

    Sólo me vas a permitir una pregunta impertinente, eso que dices de "Recuerdo una vez que el Señor me dijo: << Si las personas supieran la gloria que se adquiere con el Martirio, todas me pedirian el martirio>>"
    ¿Es literal, o sea, habla Dios contigo?
    Gracias por tu atención y tus buenos deseos hacia mí.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  33. Clara, no sé cuándo le dijo eso Santa Teresa a Jesús, pero a mí me gusta creer que fue en la etapa madura y en un tono bromista-cariñoso, precisamente por el profundo conocimiento que tenía de Jesús. ;)

    ResponderEliminar
  34. Anónimo11:32 a. m.

    me gusta la foto:

    se ve y no se ve, se ve claro y se vuelve a no ver, hay que fijarse y se vuelve a ver.. está centrado pero no lo está ... cuál es el punto central... dónde está el centro... se ve pero no se ve...siempre está ahí... sólo blanco y negro...(?)



    Z

    ResponderEliminar
  35. A Feli:
    Como siempre dando una visión de la religión y el acercamiento a Cristo desde un punto de vista tan vital y vigoroso que es difícil no sentirse atraído por tus razonamientos. Mejor dicho por tus invitaciones al amor, por la fuerza del sentimiento, por la forma en que manifiestas, no un discurso lógico, sino una vivencia.
    Tienes carisma hermana.
    Y los ateos mucho peligro contigo.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  36. Pues mucho mejor así Blanca, que quede todo muy claro. En éste foro cómo habrás podido ver, tenemos toda clase de visitantes, y las bases tienen que estar muy bien sentadas

    Un beso

    ResponderEliminar
  37. A Akathistos:
    Dijiste "Xavier, creo que es encomiable la labor didáctica que has hecho con las pobres personas de ateos, masones, rosacruses y demas endemoniados que andan por aqui sembrando dudas"

    ¡Hombre no jodas! No nos metas a todos en el mismo saco. Primero sobra lo de "pobres personas" ese paternalismo lastimero es repugnante. Suena a "pobre cojito" o "pobre subnormal". Por favor, un poco de dignnidad, que tú tienes clase, compañero.
    Y segundo, das por sentado que todo el que es ateo, masón y rosacruz tiene al demonio en el cuerpo. No te pases hermano, no te pases. Eso es pecado de soberbia. Recuerda, "No juzguéis y no seréis juzgados".
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  38. El Ángelus11:54 a. m.

    EL ÁNGELUS

    El Ángel del Señor anunció a María

    Y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo.


    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita Tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén.

    "He aquí la Esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra"

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pobres pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén

    Y el Verbo de Dios se hizo hombre, y habitó entre nosotros.

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

    Infunde, Señor Tu Gracia sobre nuestras almas, para los que por el anuncio del Ángel, hemos conocido la Encarnación del Hijo de Dios, por su Pasión y Muerte y por la intercesión de la Virgen María, seamos llevados a la Gloria de la Resurrección, por Cristo Nuestro Señor, Amen

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ResponderEliminar
  39. LA ABSOLUTA NECESIDAD DE LA CRUZ PARA ALCANZAR LA VIDA ETERNA


    Las insensatas palabras de S. Juan de la Cruz para el que no tiene fe, verdadera locura para el mundo y sublime Sabiduría para el creyente, como así lo dice S. Pablo, las explica con toda claridad el místico Doctor, reformador del Carmelo, que ha dado tantos Santos a la Iglesia.

    S. Juan de la Cruz, siempre me ha seducido no solo porqué mi madre, que en Paz descansa, ha sido Terciaria de la Orden del Carmen y toda mi juventud la oí hablar de él, con profunda sabiduría, pero sobre todo porqué todas las afirmaciones de S. Juan de la Cruz están siempre razonadas y demostradas matemáticamente lo que se adapta perfectamente a mi Espíritu cartesiano.

    Para alcanzar la Vida Eterna que es la fusión del alma con la Divinidad, cuya imagen es la unión de la esposa con el Esposo, reflejada en el cantar de los Cantares, el alma tiene que depurarse completamente de todas sus imperfecciones, lo que tiene lugar en la noche de los Sentidos, y para desarraigar esas tendencias, tiene que pasar por la noche del Espíritu, horrenda noche por la cual han caminado todos los Santos que han conseguido unirse en esta tierra con la Divinidad siguiendo la doctrina de la Cruz.

    Y tiene que depurarse de todas esas imperfecciones porqué según lo explica el Santo, dos contrarios no pueden contenerse en un mismo sujeto, como así lo enseña la Filosofía. Como Dios es la infinita Pureza y Perfección, a la fuerza la impureza e imperfección tienen que quedar aniquiladas, entonces el alma libre de toda imperfección, se transforma en Dios, y es Dios por participación porqué se ha fundido en Él.

    Todos en más o menos grado somos imperfectos y tenemos tendencia a ir tras nuestros apetitos desordenados: apetitos carnales, que el Santo no describe porqué para él y para los que siguen sus enseñanzas, ya los supone superados, pero sobre todo apetitos e imperfecciones espirituales como son la pereza, la gula, la soberbia, la ira, la envidia, etc…, etc… En sus escritos de la Subida al Monte Carmelo van detallados todos esos defectos espirituales, en los cuales se ve uno reflejado en cada uno de ellos.

    La alegoría del tronco de leña en el fuego, es la que elige S. Juan de la Cruz para explicar este proceso de unión mística con Dios: El alma imperfecta, para transformarse en ascuas ardientes, tiene que comenzar su proceso, desechando todas sus imperfecciones, lo que se traduce por el humo y el hervor de la humedad de la madera, que hasta huele mal, necesarios para que pueda transformarse en ascuas puras y relucientes, es decir en el fuego que es el mismo Dios.

    Ese humo y hervor de la humedad de la madera significan la purificación del alma que es el sufrimiento de la Cruz, verdadera espada flameante de los Querubines que guardan la Entrada del Paraíso.

    Decía S. Juan de la Cruz a un hermano que le reprochaba su gran penitencia:

    “Si en algún tiempo, hermano mío alguno, fuese Prelado o no, le persuadiere de Doctrina de anchura y más alivio, no lo crea ni la abrace, aunque se lo confirme con milagros, sino penitencia y más penitencia, y desasimiento de todas las cosas y jamás, si quiere llegar a la Posesión de Cristo, lo busque sin la Cruz”.

    Los que no han querido o no han podido pasar por esta purificación en esta Tierra, si han de entrar en el Reino de los Cielos, tendrán que hacerlo en el Purgatorio.

    A este efecto, dice el Santo que se gana más aquí en una hora de sufrimiento que muchos años en el Purgatorio.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo12:23 p. m.

    Miau miau gateto franchesko, me llamo gargramelo, y te quieeeerro comer.
    Jon

    ResponderEliminar
  41. Anónimo12:43 p. m.

    Equiparar el sentido del despectivo "polaco" con el de "baturro" (no hubo una película con el título "Nobleza baturra?) es hacer trampa.
    Soy de Calaceite, pero no me mamo el dedo.
    Y a mis amigos catalanes les llamo Josep, o Andreu o Ferrán, según cual sea su nombre, de la misma manera que a mi me llaman Antón y no "baturro".
    Ya somos mayorcitos, sabemos donde estamos y lo que pasa.

    ResponderEliminar
  42. Gato Negro, lo de "polacos" me lo había tomado bien, no hay problema.

    Gato Negro dijo: Vamos a ver, a priori, un historiador que se llame tal, no puede partir de ningún prejuicio. Reconozco que de estudiante empecé así, pero hace tiempo que aparqué esa absurda inmadurez histórica.

    Respondo: En realidad los únicos que no tienen prejuicios son los que tienen encefalograma plano; los seres inteligentes tienen pre-juicios, lo cual en sí no tiene porque ser negativo. La clave de todo el asunto me parece que está en estar dispuesto a modificar los propios pre-juicios si los hechos demuestran que son falsos. Por eso, si se demostrara realmente que Cristo no existió y que todo es un fraude, yo dejaría de ser cristiano, pues el amor a la verdad pasa antes que nada (al menos para mí). ¿Por qué crees que me he zambullido tanto en blogs ateos? Para recibir críticas inteligentes y claras contra mi cristianismo, y la verdad, he salido mucho más convencido de mi cristianismo, pero no por cabezonería, sino por la debilidad de los argumentos ateos. Así que, si quieres convencerme, tendrás que afinar tus argumentos, pues si son sólo argumentos de autoridad, no los voy a aceptar.

    Gato Negro dijo: Pero no olvides que, para hacer una lectura histórica y sólo histórica del Cristianismo hay que partir de:
    - Cristo fue un hombre, y sólo un hombre.
    - Era un hombre del S. I
    - Nacido en Palestina (digo Palestina para dejar abierto dónde exactamente vino al mundo y se crió, que pudo ser en Belén o Galilea)
    - Tenía un bagaje cultural y una actitud básicamente similar a la de otros profetas que abundaban en esa zona en esa época.

    Respondo: Para empezar, pretender hacer una lectura sólo histórica del evangelio implica barrer de un plumazo y sin pruebas, la pretensión principal del Evangelio: que Jesús de Nazareth es el Hijo de Dios, es decir, que está constituido por una dimensión histórica y por una dimensión transcendente. Si hemos de ser objetivos, lo razonable es estar abierto a la posibilidad de que la dimensión trascendente afecte a la dimensión histórica, es decir, no excluir a priori la posibilidad de la resurrección ni de los milagros sin haber aportado pruebas. Si no te acepto tu presupuesto de la lectura exclusivamente histórica del evangelio tampoco te puedo aceptar 2 de las condiciones que pones a continuación:

    1°- Cristo fue un hombre, y sólo un hombre.

    Esto no puede decidirse así sin más a priori y sin analizar los argumentos. Creo que partes del pre-juicio hegeliano que ve la historia como el Espíritu Absoluto, pero ésta es una visión cerrada a la trascendencia (y sin haberlo probado). Y si pretendes demostrar que tal trascendencia no existe nos vamos a ir a discutir de ontología, y no creo que te interese. Pero podemos estar de acuerdo en que no podemos estar metiendo elementos sobrenaturales de forma indiscriminada cada vez que no cierren las explicaciones racionales (p.ej: decir que las multitudes escogieron a Barrabás en vez de Jesús porque los judíos son unos deicidas poseídos por el demonio, es un error de ese tipo, y habría que decir más bien que Jesús había decepcionado a las multitudes cuando rehusó que lo proclamaran rey, y que por eso escogieron a Barrabás, que encarnaba mejor el ideal de mesianismo polítco-militar).

    2- [Jesús]Tenía un bagaje cultural y una actitud básicamente similar a la de otros profetas que abundaban en esa zona en esa época.

    Te discuto esta generalización. Primero, ¿a qué "profetas" de la época te refieres? ¿Y qué entiendes por profetas? Por otra parte, ¿en qué actitudes Jesús coincide con esos otros profetas?

    Si queremos discutir de forma objetiva, no puedes pretender que la ciencia histórica, con argumentos históricos, puede demostrar que no hay una dimensión transcendente y que por lo tanto hay que cerrarse a la misma a priori. En todo caso eso será un trabajo de la ontología. Por otra parte puede decirse lo mismo en sentido contrario: con argumentos históricos tampoco puede demostrarse la existencia de la transcendencia: tanto en un caso como en el otro, los argumentos serán indicios que apuntarán en una dirección u en otra, pero no conclusiones decisivas. Es por eso, que, creer que Jesucristo es el Hijo de Dios, no es una conclusión que surge necesariamente de una argumentación histórica (aunque pienso que los argumentos apuntan en esa dirección), sino que siemple habrá que hacer el salto de la fe a partir de testimonios que nos parece creíbles.

    El balón está en tu lado.

    P.D: ¿Que es incontrovertible históricamente que Jesús tenía hermanos? Para afirmar eso has de demostrar que la palabra "hermanos" se usaba en aquella época sólo en el sentido en que es usado hoy en la cultura occidental (porque aquí en el Africa "hermano" significa primo, y otras cosas más).

    ResponderEliminar
  43. ¿Problemas con la santa hipoteca?

    ResponderEliminar
  44. Anónimo1:05 p. m.

    Lo que te pasa a tí es que eres un sinvergüenza trastornado.

    ResponderEliminar
  45. Lucifer (original)1:07 p. m.

    Respondo: La concepción es la entrada a la existencia de una persona, existencia que tiene coordenadas físicas y espirituales. Al ser concebida la persona
    pasa a compartir la situación de sus padres, sus coordenadas existenciales: es decir por la concepción pasamos a ser parte de un mundo constituido por
    dos Fuerzas opuestas: la oscura y malvada (manchada), y la luminosa y santa (Dios y su gracia). El "pecado original" no es un pecado personal, es el estado
    en que me encuentro por el hecho de formar parte de este mundo (aunque suele olvidarse que, al lado del "pecado original" Dios ha mantenido su fidelidad
    Estimado Francesc, entonces ¿qué pasa con aquellos indígenas que viven en el amazonas o Australia? por citar un ejemplo. ¿No son dignos del reino de los cielos? Pregunto esto, por que según entiendo por lo que Vd. me dice, que es necesario lavarse la cabeza con champú –y perdón por esta maldad- para tener el pasaporte al cielo (de que te den visado ya es otra historia).
    Como me ha dicho Ferrán, que por cierto no me ha respondido, puede mandarme a freír espárragos; y espero no le moleste mi insolente lenguaje, pero creo que es mejor hablar sencilla y francamente.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  46. Pues a los que emigraron de mi pueblo a Cataluña, a Mataró sobre todo, pero tambíen a Barcelona capital y otros lugares, y se emparejaron con catalanes (con parejas de distinto sexo, entonces no existía el matrimonio gay) les llamamos "suecos". A estos y a sus descendientes se les suele poner este nombre en Cehegín. Hay incluso una calle en Mataró con el nombre de mi pueblo y viceversa. También hay una comunidad de emigrantes y de descendientes que celebran sus fiestas patronales.

    ResponderEliminar
  47. Anónimo1:17 p. m.

    Al mensaje de las 1:01h

    Ja,ja,

    la respuesta con lo de la hipoteca es buenísima... pero no son problemas con la hipoteca a lo que me refiero en el mensaje de antes(me doy por aludida pq me parece gracioso... pero en secreto te digo que creo que no es el lugar para poner ese tipo de publi, creo yo...)


    Z

    ResponderEliminar
  48. Anónimo1:20 p. m.

    Perdón el de la 1:02h! me he equivocado en la hora y ahora todo el mundo va a pensar que he sido yo a propósito. Vaya

    Z

    ResponderEliminar
  49. Anónimo1:33 p. m.

    ¿Problemas de fe en gurús políticos, financieros, religiosos?

    http://es.youtube.com/watch?v=vS6_c3nYBYA

    ResponderEliminar
  50. Anónimo1:42 p. m.

    Vicente,
    La Feria de Abril en Barcelona creo que tiene ya más visitantes que la de Sevilla. Y algunos valientes terminan el cachondeo bañándose en la cercana playa, ja ja ja.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo1:53 p. m.

    Clara:

    ¿Y tú qué interés tienes en impedir un suicidio? Celebras que supuestamente tu estampita del amigo Josemari cumplió tu deseo de que aquél tipo que quería saltar al viaducto fuese detenido y enviado al psiquiátrico, un lugar infame donde médicos legos y profanos juegan con el alma de las personas. Eso es peor que la muerte. Todos los provida que condenáis a la vida a cualquier precio, decidiendo sobre la vida de otros cuyo sufrimiento muy seguramente no comprendéis, sois inhumanos, sois demonios realmente. ¿Qué más te da a ti y a todos vosotros un tío más o un tío menos? Hay bastante gente que termina así cuando ya lo ha hecho todo, ¿qué diferencia entonces entre morir bajo el viaducto o morir en la cruz? La diferencia está clara: vuestra idolatría.

    Lo que ocurre es que el mundo es una prisión y os molesta que alguien escape de ella. Queréis a todos esos aquí, con vosotros, para seguir martirizándolos.

    Pero qué te voy a decir a ti, si sólo te veo repetir como un loro lo que pone en el librito de tu ídolo Josemari... al que ni siquiera comprendes...

    ResponderEliminar
  52. Lucifer dijo: Estimado Francesc, entonces ¿qué pasa con aquellos indígenas que viven en el amazonas o Australia? por citar un ejemplo. ¿No son dignos del reino de los cielos? Pregunto esto, por que según entiendo por lo que Vd. me dice, que es necesario lavarse la cabeza con champú –y perdón por esta maldad- para tener el pasaporte al cielo (de que te den visado ya es otra historia).
    Como me ha dicho Ferrán, que por cierto no me ha respondido, puede mandarme a freír espárragos; y espero no le moleste mi insolente lenguaje, pero creo que es mejor hablar sencilla y francamente.
    Un saludo.

    Respondo: Si relees mi mensaje observarás detalle siguiente: no sólo hay el "pecado original" sino también la "gracia original"; esta presencia universal del Dios fiel y salvador (que no quiere que nadie se pierda) es lo que hace posible que su gracia pueda llegar a las personas que sin culpa no pueden acceder al bautismo. Así lo interpreta la Iglesia Católica, al menos desde el Concilio Vaticano II.

    ResponderEliminar
  53. Anónimo2:03 p. m.

    En cuanto a las conversiones, el tema es muy fácil.

    No sois santos con el don de convertir. Sois como vallas publicitarias, igual de perjudiciales. El que os mira está perdido. Lo que hay que hacer es ignoraros. Por supuesto, clara, tendrás éxito en la conversión de tu amigo ateo, pero porque ese tío es tonto y acepta tu compañía, y como siempre, "dime con quién andas y te diré quién eres", le vas a arrastrar adonde tú quieres, él se deja, se contagiará, todo lo malo se contagia, lo bueno no es tan fácil de transmitir, y un suicidio intentar pasárselo a quien no procede.

    No convertís a nadie (no sois santos, sois escoria), sólo entráis por los ojos, los oídos, o el tacto (sí, la famosa imposición de manos), pero es que este fenómeno ya es conocido. Así funciona la publicidad, sin ir más lejos. En la antigüedad ya se sabía que la mirada de un loco te vuelve loco a ti, o te afecta por algún tiempo. Porque la locura es como la violencia física o peor. Y en eso consiste vuestro poder. Apartándose uno de vosotros y no haciendo ni caso de lo que habláis, está salvado. Esto lo sabéis bien también vosotros, que tampoco tomáis en consideración lo que vaya contra lo que os interesa, y vuestros sacerdotes lo predican. Pues lo mismo hay que hacer con vosotros. ¡Por supuesto que todo el que os frecuenta y traba amistad con vosotros es un converso potencial, cuando no un converso inconsciente! Propagáis vuestra locura; si por lo menos fuerais sensatos, vale, pero es que sois y os comportáis como auténticos tarados, sin decencia, sin nada, peor casi que los de gran hermano. ¡Menudos místicos que tenemos aquí!

    ResponderEliminar
  54. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  55. Es verdad que no basta con decir "no te tires del viaducto", sino que hay que ayudar a esa persona a recuperar la calidad de vida. Igual que con el aborto: no podemos contentarnos simplemente con rechazarlo, sino que habría que apoyar a las madres en situación difícil.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo2:20 p. m.

    La mayoría de las mujeres que abortan, al menos en países como España, no lo hacen porque estén en situación difícil, sino por simple y puro egoísmo y materialismo que impregnan la sociedad. Para resolver un problema conviene analizar bien cuales son las causas, y no caer en simplismos ni ingenuidades.

    ResponderEliminar
  57. Anónimo2:34 p. m.

    Lo del aborto igual, tema que os deberíais replantear los católicos.

    Es la muerte de un ser humano, eso sin lugar a dudas. ¿Pero para qué impedir que lo maten? Una mujer de ésas que no quieren al niño (para qué abundar en calificativos sobre esas tías, si os molesta, aunque hablar eufemísticamente es peor), una mujer de ésas, digo, ¿para qué obligarles a mantener con vida al feto?, a venir a una vida en la que van a ser hijos de quienes van a ser hijos. Sin inocencia, queréis ver niños en ese ambiente de mierda. Eso es peor que el asesinato. Por supuesto que los abortistas son todo lo que los llamáis, pero ¿y qué? Es que es mejor que aborten, si lo peor son las zorras de ésas que quieren tener el niño, como una mascota, y habría que obligarlas a abortar lo que han empezado. Habría que hacer como los musulmanes cuando cortan la mano al ladrón. Esterilizarlos y luego que hagan lo que quieran. Si de todos modos lo que quieren lo van a hacer, por lo menos que lo hagan con las mínimas consecuencias negativas posibles.

    ResponderEliminar
  58. Anónimo2:40 p. m.

    Oye anónimo: este mundo es una porquería, está lleno de mierda y corrupción que lo inunda todo. No merece la pena que vivas en él: mejor legarlizar un comando de depuración que te pegue dos tiros, quieras o no quieras, y te hacemos el favor de que no sigas viviendo en él. ¿A que es una idea cojonuda?

    ResponderEliminar
  59. Anónimo2:44 p. m.

    No, 2:40 rebotado. La solución inmediata que debes hacer es cambiar tú, no crear comandos que me persigan, y que además no tienes valor para hacerlo tú. Te escuece que te digan la verdad.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo2:48 p. m.

    Oh sí, a mí me pasa como a los políticos abortistas: me da grima la sangre y prefiero que otros criminales que no tengan esos escrúpulos lo hagan sin que yo lo vea. Me siento mejor. Tienes razón.

    ResponderEliminar
  61. "Por supuesto que todo el que os frecuenta y traba amistad con vosotros es un converso potencial, cuando no un converso inconsciente! Propagáis vuestra locura; si por lo menos fuerais sensatos, vale, pero es que sois y os comportáis como auténticos tarados, sin decencia, sin nada, peor casi que los de gran hermano. ¡Menudos místicos que tenemos aquí!"
    Es verdad. Desde que yo me convertí a mí mismo, no hago otra cosa que ver querubines revoloteando a mi alrededor.

    ResponderEliminar
  62. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  63. uando se os pierde algo y rezáis esa famosa oración que habla de atar y desatar... ya sabéis, pues suele aparecer si está cerca. ¿Por qué? Muy sencillo. En el cielo tienen sentido del humor. Esa podría ser una prueba de la existencia de Dios: la risa. Ningún animal no humano ríe. Somos la especie que más sufre y también la única que ríe.
    ¡ja, ja, ja, ja, ja!. La risa en exceso puede matar, por lo que no suele ser, biológicamente, muy recomendable. También puede matar el exceso de comida, pero se puede parar de comer si uno se lo propone. A quien le da un ataque de risa profundo no le es posible detener la carcajada. Es la carcajada la que le deja a él. ¡je, je, je,je, je! Incluso podría morir si no hay suficiente ventilación pulmonar. En conclusión: la risa no cumple ninguna función biológica y si no la tenemos por intervención divina, entonces creo que podríamos contarle un chiste a algún chimpance del Zoo.

    3:09 PM
    Suprimir

    ResponderEliminar
  64. Hay aquí mucho cuerdo de atar.

    ResponderEliminar
  65. También la suma maldad y la suma bondad son, biológicamente, inexplicables.

    ResponderEliminar
  66. Hans Leo Hassler?. ¿Se trata del último best seller?

    ResponderEliminar
  67. Anónimo3:58 p. m.

    Vicente,
    El segundo libro de la poética de Aristóteles parece que despertaba también en Jorge de Burgos una extraña actitud defensiva ante la risa, tanto que afirmaba que esta nunca fue escrita pues la Providencia no permitiría tal obra.
    No serás también tú también uno de esos?

    ResponderEliminar
  68. HABLA SEÑOR, QUE TU SIERVA ESCUCHA...
    NINA.

    ResponderEliminar
  69. Comentarista nº 68,
    Yo me he reído muchas veces. Lo que pasa es que nuestra capacidad pulmonar es limitada. En cuanto a lo que dices de Aristóteles: ¿tiene algo que ver con "El nombre de la Rosa"? De todas maneras, si no llegó a escribirse, mal podríamos saber cómo analizaba el estagirita ese fenómeno.

    ResponderEliminar
  70. Lo que es realmente diabólico es reírse de las desgracias ajenas. (simplemente, malvado para los ateos.)

    ResponderEliminar
  71. Anónimo4:12 p. m.

    Sí. Has gogleado bien.
    De todas formas, la cosa no está en la cosa sino en el ejemplo de la cosa.
    Alló donde no hay alegria no hay pelo y allí donde no hay pelo no hay alegria.
    Y en este caso el pelo no es la cosa sino un ejemplo de la cosa.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo4:14 p. m.

    Tampoco es bueno sacar los ateos del tiesto ni tomar los ateos por las hojas.

    ResponderEliminar
  73. Anónimo4:16 p. m.

    Todo -incluso la vida- es más sencillo de lo que parece. Pero simepre hay quien quiere complicarla. ¿Por qué? No lo se. Probablemente porque quieren tenernos acongojados.

    ResponderEliminar
  74. Anónimo4:18 p. m.

    Muchas veces, quien no disfruta de la vida va loco para que los demás tampoco la disfruten.

    ResponderEliminar
  75. El humilde Man Lin Piao4:20 p. m.

    Quelido padle Sanuy:

    Confucio dijo:

    El que tiene lalgas conversaciones con el Sabio, se vuelve él tambien un Sabio.

    El que tiene lalgas discusiones con el necio y el descleido, cole el liesgo de volvelse él también un necio y un descleido.

    Filmado: el humilde y despleciable chinito Man Lin Piao
    Saceldote Chao Lin

    ResponderEliminar
  76. Anónimo4:23 p. m.

    Ergo, es bueno y necesario creer en lo que yo creo, en lo que yo pienso y en lo que yo digo.
    Lo demás son paparruchas.
    ¿No es eso, Chao Lin?

    ResponderEliminar
  77. Man Lin Piao dijo:

    1- El que tiene lalgas convelsaciones con el Sabio, se vuelve él tambien un Sabio.

    2- El que tiene lalgas discusiones con el necio y el descleido, cole el liesgo de volvelse él también un necio y un descleido.

    Lespondo: Pelmítame una plegunta, honolable Lin Piao: si un necio del punto 2° habla con un sabio del punto 1°, ¿qué pasalá? ¿el sabio se volvelá necio o el necio se volvelá sabio?

    Leciba mis lespetuosos saludos.

    Flan-Txesc San-Uy

    P.D: Como dilía el honolable señol Alistóteles: "Plohibido leílse".

    ResponderEliminar
  78. El Cómico5:00 p. m.

    El Coronel vuelve a su casa en uniforme de gala con su ayudante, y encuentra a su mujer en flagrante delito de adulterio.

    Inmediatemente, saca su pistola para disparar a los culpables, pero la pistola se encasquilla.

    Quiere sacar su sable, pero este ha quedado soldado a su funda por el óxido.

    Le dice el ayudante:

    "Mi Coronel, ¡Con los cuernos!, ¡Con los cuernos!

    ResponderEliminar
  79. Anónimo5:00 p. m.

    La cruz que la lleve Rita.

    ResponderEliminar
  80. Anónimo5:15 p. m.

    De tanto que te quiero, te apuñego.
    Lo veo en sus ojos, lo siento dentro de mi, pero callo. ¿Cómo demostrarlo?
    Pero un dia estallará.
    Hoy en Torá. Mañana...
    Dice que me perdona. Cada dia me lo dice, pero no dice de que me perdona. Sabe que no tiene de que perdonarme y eso no lo soporta porque le gustaria tener algun motivo.
    He ido donde tenia que ir y se han reido de mi. Si me quedo seguirá la tortura, si huyó me perseguirá y cuando me encuentre acabará todo.
    Esas cosas no ocurren solamente en el mundo de la marginalidad, la pobreza material y la pobreza intelectual. No, ocurren también entre profesores, profesionales liberales, comerciantes, gentes educadas, puro establishment.
    Entre ellos se protegen.
    No tengo escapatoria.
    No se como lo hará pero estoy segura de que lo hará bien y él se irá de rositas.
    No tengo escapatoria.
    No tengo escapatoria.

    ResponderEliminar
  81. JOSÉ ANTONIO FORTEA5:28 p. m.

    Yo confieso ante vosotros hermanos,que he pecado en el vicio de la mentira.Terminé con un matrimonio frágil,aportando al marido mis malévolas ideas contra su mujer y a ésta la invité a que se separara;he hecho creer a mi obispo que es loca y en realidad,el loco he sido yo y la pobre huyó de mis garras,manteniéndose como una señora más si mantuviera alguna experiencia sentimental,se merece apoyar la infidelidad y ejecutarla,después de las patrañas que le inculquéy por eso hoy por hoy os digo,hijos,que soy un despreciable canalla.

    ResponderEliminar
  82. Margalida al cómico de turno5:30 p. m.

    A veces,la infidelidad en todo su esplendor,queda justificada,no por lo de los cuernos,sino por tí,cabrón.

    ResponderEliminar
  83. Anónimo5:40 p. m.

    Oiga:

    Usted de apóstol, nada. Si acaso discípulo, y malo; del tipo Iscariote (aunque éste sí era apóstol) que vendió a su Maestro por un puñado de monedas, como las que gana con sus libros y en la tele, en vez de estar pastoreando el rebaño del Señor. Ah no, que de allí ya le ha despedido el verdadero apóstol. Ya puede dedicarse a lo que le da la gana.

    Deje ya de encumbrarse a lo que no es y antes de darnos lecciones acerca de lo culto que parece porque sabe extraerle el jugo a la música clásica, aprenda a escribir con acentos ortográficos o tildes, que en el blog de un "escritor" queda muy feo.

    ResponderEliminar
  84. El humilde Chinito6:20 p. m.

    Quelido Padle Sanuy:

    El veldadelo Sabio, tiene que sabel distinguil cuando un semejante busca el camino de la Veldad, y cuando es un sel que va pol caminos toltuosos.

    Confucio dijo:

    El que tiene el ánimo lecto, se sentilá siemple atlaido pol la Sabidulía, el buen Maestlo tiene que sabel distinguil entle el Buen discípulo y el que tiene el espílitu tolcido, que es ilevelente y obstinado, para no entablal convelsaciones influctuosas, que solo silven para generar más odio y desplecio.

    Filmado: El Maestro Shao Lin

    Su muy humide e ignolante selvidol

    ResponderEliminar
  85. Estoy de acuerdo en que nuestros esfuerzos y trabajos por extender el reino no siempre producen frutos de salvación, porque de ser así las puertas del infierno se hubieran cerrado después de la Pasión y Muerte de Jesucristo, y aún siguen abiertas, y lo seguiran hasta la Parusia. En mi experiencia siempre he visto recoger los frutos de la siembra, o en su defecto, el terreno ha quedado perfectamente abonado, que no es poco.

    También estoy de acuerdo en lo que dice Fortea de que nuestros esfuerzos y trabajos por extender el Reino no nos da derecho a nada, entre otras cosas por que eso que nos parece *nuestro trabajo*, no es nuestro sino de El: es el producto de la gracia, y el resto del trabajo en la producción de los frutos, es obra directa de la gracia, con lo cual, llegamos a la conclusión de que todo es gracia; hasta la cruz es gracia. Pero cómo con algo nos tenemos que ganar el salario, El ha prometido el premio de la vida eterna a los que trabajen en su viña, y deberíamos de fijarnos que dice en SU viña, y no en LA viña, osea, que no da igual en que viña trabajemos, debemos de trabajar en la suya, y la suya es la Iglesia Católica.

    A veces cuando usamos esa palabra tan desgastado por el paso del tiempo que es la palabra cruz, tenemos una innata tendencia a imaginarnos sufridas penitencias, cómo el andar descalzo en pleno invierno que era una de las penitencias usadas por santa Gemma de Galgani, ayunos, disciplinas, etc..., pero esto pertenecen a las llamadas penitencias extrordinarias, aunque no se por qué le han puesto ese nombre, por que si hay una penitencia verdaderamente extraordinaria en su ejecución, es la de soportar a los insoportables con una sonrisa, aunque supongo que esto es cuestión de práctica. Estas son el tipo de penitencias que pertenecen a las ordinarias y que muchas veces son las que más nos cuestan.

    Y para terminar, cómo no podía ser de otra forma, el punto 212 de Camino de san Josemaria Escrivá:

    << Ese Cristo que tú ves, no es Jesús, será en todo caso, la triste imagen que ven tus ojos turbios...Purifícate, clarifica tu mirada con la humildad y la penitencia. Y luego...no te faltarán las limpias luces del Amor. Y tendrás una visión perfecta. Tu imagen será realmente la imagen suya: ¡El! >>

    Luego parece ser que aquí tenemos la respuesta a la pregunta de por qué los santos siempre piden prioritariamente: la cruz.

    ResponderEliminar
  86. Anónimo6:47 p. m.

    Clarita, estás loca tía. ¿Ya pediste vez para el Dr. Mariano, el psiquiatra?
    Hazte ver bonita, da yuyu leer tu parafernaria opusdeista. Que camine tu padre, salvaje.

    ResponderEliminar
  87. TELEDIARIO 6666:51 p. m.

    China le dice al Vaticano que no interfiera en sus asuntos
    19.02.08, EcoDiario (ES). Las frías relaciones existentes entre China y la Santa Sede sólo mejorarán cuando el Vaticano rompa sus relaciones con Taiwán
    y deje de recurrir a la religión para inmiscuirse en los asuntos internos chinos, según advierte hoy en la prensa oficial un alto cargo del país. De acuerdo
    con Du Qinglin, en declaraciones publicadas por la agencia oficial Xinhua, depende del Vaticano el que las relaciones bilaterales avancen. La ruptura de
    relaciones con Taipei, y el abandono por parte de la Iglesia de su práctica de intervenir en la selección de sus representantes religiosos, algo que Pekín
    interpreta como una invasión, son las dos condiciones para reanudar las relaciones. 


    Hale caso a chinito Foltea.

    ResponderEliminar
  88. TELEDIARIO 6666:53 p. m.

    Valencia. El IVI acusa a la Iglesia de estar fuera de tiempo y de lugar con su oposición a la ciencia
    19.12.08, Las Provincias (ES). La instrucción Dignitas personae con la que la Iglesia ha dado a conocer su postura ante las técnicas de reproducción asistida
    ya ha generado las primeras reacciones. Así, el Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI), especializado en medicina reproductiva, acusó ayer a la Iglesia
    de estar "fuera de tiempo y lugar en el siglo XXI " por sus críticas a la actividad científica. 

    ResponderEliminar
  89. TELEDIARIO 6666:57 p. m.

    Diputados de Luxemburgo votan otra vez a favor de legalizar la eutanasia
    18.12.08, Univisión (US). Los diputados luxemburgueses votaron el jueves nuevamente a favor de la legalización de la eutanasia, adoptando un texto al que
    se opone el Gran Duque, apoyado por el papa Benedicto XVI, y que ha provocado una gran polémica en este pequeño país. Al final de un debate de más de cinco
    horas, los diputados adoptaron el proyecto de ley con una mayoría de 31 votos a favor, 26 en contra y 3 abstenciones. Una vez que entre en vigor el texto,
    Luxemburgo se convertirá en el tercer país de la Unión Europea (UE) en legalizar la eutanasia, luego de Holanda y Bélgica. Sin embargo, esa validación
    podría llevar cierto tiempo, ya que la situacion jurídica es complicada. 


    Ya ves fachita, no falta mucho para que en tu católica España también se legalice la eutanasia, empezando por Andalucía. Ya tendréis novedades el próximo año.

    ResponderEliminar
  90. Anónimo de las 4:14 PM dijo:

    << Tampoco es bueno sacar los ateos del tiesto ni tomar los ateos por las hojas >>

    Seguimos con el curso intensivo en cinco minutos de Botánica:

    Pero si sacamos a los ateos del tiesto es para transplantarlos a otro tiesto con tierra abonada. Y si sacamos alos ateos por las hojas y se rompe alguna hoja, no pasa nada, porque siempre es mejor entrar en el reino sin una hoja que no entrar, y que se pierda toda la planta.

    Si esto te ha quedado claro, tienes aprobada la Botánica, si aún no lo tienes claro, te quedas para septiembre.

    ResponderEliminar
  91. TELEDIARIO 6667:00 p. m.

    El Papa urge a Lumen Dei a que obedezca a su comisario pontificio
    19.12.08, J. Morán, en La Nueva España (ES). Mediante un gesto inusual en un Pontífice, el Papa Benedicto XVI se ha implicado directamente en la crisis
    de la asociación Lumen Dei, fundada por el jesuita praviano Rodrigo Molina, y con dos comunidades en Asturias. El Papa «requiere» que todos los miembros
    de Lumen Dei obedezcan al comisario pontificio que la Santa Sede nombró el pasado mayo -el arzobispo Fernando Sebastián-, y les pide que cada uno escriba
    un carta personal a dicho comisario en la que exprese su voluntad de obedecerle. De lo contrario, quien no lo hiciere, «tendrá que buscar en otro lugar
    su camino de salvación». Desde hace unos tres años, varios miembros han denunciado ante la Santa Sede desórdenes morales y económicos en superiores de
    la asociación. Los denunciantes fueron expulsados, pero el Vaticano decidió intervenir Lumen Dei con el nombramiento del citado comisario pontificio.

    Bueno... con lo bien que me caen los Jesuitas, de verdad no se merecen un comisario como el gualtrapa emérito de Pamplona.

    ResponderEliminar
  92. "La ruptura de
    relaciones con Taipei, y el abandono por parte de la Iglesia de su práctica de intervenir en la selección de sus representantes religiosos, algo que Pekín
    interpreta como una invasión, son las dos condiciones para reanudar las relaciones".

    Esa queja de las autoridades chinas no es más que un ejercicio de cinismo. ¿quién está interfiriendo en los asuntos de quién? Además, son ateos. Verdaderamente subrealista. Y habrá algún bobo que les de la razón. Desde luego hay algunos que, con tal de seguir manteniendo su mala opinión sobre la Iglesia, son capaces de pensar cualquier cosa.

    ResponderEliminar
  93. Anónimo7:03 p. m.

    Clara reza por mi. Creo que estoy poseído. Porfa, dime que me echarás un cable. Gracias.

    ResponderEliminar
  94. No habrá alguien que quite el telediario 666. A ver ¿quién tiene el mando? Me parece que hay otra cadena que echa una de risa.

    ResponderEliminar
  95. TELEDIARIO 6667:10 p. m.

    La clínica que iba a desconectar a Eluana sigue dispuesta a hacerlo
    17.12.08, El País (ES). La clínica italiana a la que iba a ser trasladada Eluana Englaro para retirarle la sonda que la mantiene con vida, tras casi 17
    años en coma irreversible, ha insistido hoy en su disposición a desconectarla, después de que el Ministerio de Sanidad enviara ayer una circular a todas
    las regiones en la que prohíbe a cualquier centro médico público o privado que se interrumpa la alimentación a pacientes en estado vegetativo, lo que impide
    ejecutar la sentencia que autorizó a retirar la alimentación a Eluana Englaro, de 38 años. 


    Y después hablan de bondad y caridad humana. ¡Qué cínicos! Hacen de a muerte el maniqueo más obceno sin importarle ningún padecimiento. Válgame Dios.

    ResponderEliminar
  96. Anónimo7:14 p. m.

    LLegaron las vacaciones Vicente, buenas notas y me voy para Andorra, así que te dejaré una semana libre campeón. Mientras tanto sigue rezando que igual te van a comer los gusanos.Adios Vicente.

    ResponderEliminar
  97. pobre diablo7:15 p. m.

    clara,
    soy pobre y un poco diablillo, es decir un pobre diablo. yo quiero tener pasta. no podrias hacer algo por mi? prometo convertirme si me das un carguito. echame una mano mujer.

    ResponderEliminar
  98. Querido Gato Negro:

    Te encentro un poco cambiado, ten cuidado antes de leer mis pots, tienes alto riesgo de cambiar de opinión, dejarias de ser ácrata y pasarias a ser uno de los nuestros. He visto personas cómo tú, dicen que no caeran en la red, pero cuando te quieres dar cuenta estan dentro de ella.

    A tú pregunta te diré que si, es literal, Dios habla con las personas y sobre todo, Dios no tiene acepción de personas, dentro de la Iglesia no hay personas más importantes o menos importantes en función de su rango o del cargo que ocupen. Dios tiene otra forma de ver las cosas, no las ve cómo las vemos nosotros.

    ResponderEliminar
  99. Querido Gato Negro:

    Me he olvidado de decirte en el anerior comentario, que sigues en mi lista Negra, ya no diré lista Negra de ateos, sino lista Negra de gatos negros, aunque seguramente tú preferirás que te siga llamando ateo; bueno...esto será por poco tiempo, has venido ha parar en un mal sitio, ya te dije que aquí somos unas fieras y los ateos nos duran lo que dura un estornudo.

    Un beso

    ResponderEliminar
  100. Anónimo7:28 p. m.

    "
    Ya ves fachita, no falta mucho para que en tu católica España también se legalice la eutanasia, empezando por Andalucía. Ya tendréis novedades el próximo año."

    Pues, siendo vosotros nazis, ya os ha costado seguir los ejemplos 'legalizadores' del exterminio de ancianos, deficientes psíquicos y físicos y considerados 'socialmente inútiles'. Hitler ya hizo eso hace unas cuantas décadas. ¿Y vosotros reconocéis ese 'logro' fascista ahora? Pues sí que vais atrasados. Venga, a seguir imitando a vuestro maestro Adolf Hitler, que vais por buen camino.

    ResponderEliminar
  101. "La clínica italiana a la que iba a ser trasladada Eluana Englaro para retirarle la sonda que la mantiene con vida, tras casi 17
    años en coma irreversible, ha insistido hoy en su disposición a desconectarla, después de que el Ministerio de Sanidad enviara ayer una circular a todas
    las regiones en la que prohíbe a cualquier centro médico público o privado que se interrumpa la alimentación a pacientes en estado vegetativo, lo que impide
    ejecutar la sentencia que autorizó a retirar la alimentación a Eluana Englaro, de 38 años".

    Y eso ¿qué tiene que ver con la Iglesia? ¿No es el ministerio de sanidad italiano? Además, según la doctrina católica, no es pecado desconectar a un paciente en estado vegetativo.

    ResponderEliminar
  102. Anónimo7:31 p. m.

    "Valencia. El IVI acusa a la Iglesia de estar fuera de tiempo y de lugar con su oposición a la ciencia
    19.12.08"

    El IVI nazi acusaba a la Iglesia, también, de estar 'fuera de tiempo' en el mejoramiento de la raza social. Los mismos perros nazis (el IVI) con distintos collares. Pero eso sí, todo ello disfrazado de 'ciencia', como el científico Dr. Mengele, padre del IVI. ¿Desde cuando cargarse niños, investigar con ellos o matar ancianos es 'ciencia'? Pues desde que los nazis (vuestros modelos rales) lo declararon así. Qué cuadrilla de fascistas estos rojos.

    ResponderEliminar
  103. Anónimo7:33 p. m.

    Venga, Teletontiaro 666 y robo lo que puedo al pueblo, más ejemplos rojos de fascismo social y selección de raza pura.

    ResponderEliminar
  104. eutralidad pendiente

     En la polémica sobre el crucifijo en las escuelas algunos olvidan lo esencial: un Estado de derecho que se precie ha de ser neutral en lo tocante a creencias
    religiosas. O se inhibe o da a todos en proporción a su peso

    Jorge Urdánoz Ganuza

     La reciente decisión judicial que ordena retirar los crucifijos de un instituto público ha vuelto a destapar una cuestión que comienza a perder los contornos
    terminológicos que posibilitan abordarla. Aunque está bastante claro qué significa que un Estado sea confesional (Arabia Saudí o la España franquista son
    buenos ejemplos), ciertos enfoques van a acabar logrando que no lo esté qué etiqueta otorgar al Estado que no lo es. Según parece, un Estado no confesional
    podría ser –además de "laico", que es el nombre sencillamente correcto– "aconfesional" y "laicista". Encantados con la idea, algunos no han tardado en
    añadir también cosas como laicidad-flexible o incluso laicismo-rabioso, que ahí es nada. ¿Cómo aclararse?

    Abandonemos de momento ese lodazal denominativo y vayamos a la cuestión central: un Estado de derecho que se precie ha de ser neutral en lo tocante a las
    creencias religiosas. De este acuerdo básico sólo discrepan unos pocos que, como Jiménez de Parga, tienen a bien celebrar que "el muro de Jefferson haya
    caído, como hace unos años cayó el muro de Berlín" (ABC, 28 de mayo de 2008). El muro es, como es sabido, la imagen que utilizó Jefferson para formular
    la doctrina de la separación entre Estado y religión. Pero tal postura –sorprendente en alguien que ha presidido nuestro Tribunal Constitucional– no sólo
    es falsa en cuanto percepción, sino premoderna en cuanto posicionamiento, así que nada pasará si la orillamos.

    Lo habitual es esgrimir un razonamiento más intrincado. Muchos reconocen que el Estado ha de ser neutral, pero añaden que tal neutralidad es imposible de
    lograr del todo en una sociedad religiosa. Ese argumento remite a una casuística en la que merece la pena detenerse. Los mecanismos fundamentales para
    garantizar la neutralidad parecen ser sobre todo dos. El primero, la inhibición, consiste en que el Estado no se acerque al tema religioso, no lo plantee,
    no lo roce siquiera. Nadie me pregunta por mi religión cuando voy a sacarme el DNI, ni cuando acudo a un hospital público. El Estado se inhibe. Su función
    es organizar, nunca adoctrinar en una u otra fe.

    En las escasas ocasiones en las que el Estado no puede inhibirse, ha de postularse el segundo mecanismo, la inclusión proporcional. Para no lesionar ninguna
    creencia, toca incluirlas todas en proporción a su presencia social. Es el caso de los nombres de las calles. En España todo santo católico tiene su calle,
    pero, aunque en menor medida, tienen también sus calles ateos, protestantes o musulmanes. Lo mismo ocurre con los edificios monumentales históricos que
    el Estado subvenciona. Se trata de procesos que –salvo sociedades muy enfermas de fanatismo, lo que no es el caso– se producen de modo espontáneo, como
    un fiel reflejo de la pluralidad social.

    Estos dos mecanismos posibilitan una falacia que consiste en saltar desde los singulares casos en los que el Estado no tiene fácil inhibirse (y ha de incluir
    a todos), hasta la conclusión de que es inevitable la presencia de la religión (católica) en todos los ámbitos oficiales en los que se plantea su pertinencia.
    En tal improcedencia lógica caen no pocos supuestos defensores de la neutralidad del Estado. Y aquí, claro, el citado lodazal denominativo actúa como de
    encargo para aumentar la confusión.

    Unos dicen "laicismo" donde quieren decir sencillamente "ateísmo", y sobre ello volveremos. Otros hacen una cosa un tanto rara con el término "aconfesionalidad".
    En vez de definirlo con el diccionario, lo definen remitiéndose a lo que hay aquí y ahora en España. Lo aconfesional es esto que tenemos, aducen. Logran
    así no parecer preilustrados en el terreno del discurso ("¡defendemos la aconfesionalidad!"), pero lo son en el de los hechos, al mantener todas las prebendas
    que tiene concedidas la Iglesia católica entre nosotros ("bueno... es que defendemos esta aconfesionalidad, no otra"). Pero hay que exigir un mínimo de
    rigor en el uso de los conceptos, porque sin eso toda deliberación razonable nace muerta. Si alguien dice que es ateo pero cristiano, algo falla. Si alguien
    dice que un Estado es aconfesional pero tal Estado ofrece sus mismas entrañas –la declaración del IRPF, nada menos– a una y sólo a una confesión, algo
    falla igualmente.

    Si de veras se cree en la neutralidad, entonces el caso del crucifijo es de los de manual. Imaginemos la pared del instituto, un espacio sin duda público.
    Las opciones son dos: inhibirse, dejando la pared desnuda, o dedicar proporcionalmente los días de escuela a cada credo, según corresponda. Supongamos
    un 60% de los días la cruz, otro 5% la estrella de David, otro 5% Mahoma y un 30% para ateos y agnósticos (con fotos de Nietzsche y Tierno Galván, por
    ejemplo). Estas son las dos únicas opciones que tratarían a todos por igual, a no ser que alguien haya descubierto recientemente otra para la historia
    de la Teoría Política. Ambas resultan igualmente respetuosas e imparciales, pero la segunda suele ser más bien inviable. Y de manual son también otros
    casos hermanos: los profesores de religión, los capellanes militares, la casilla en el IRPF, etcétera. Un Estado neutral tiene que inhibirse o dar a todos
    en proporción; y, si no, no es neutral.

    La noticia no es por tanto que retiren el crucifijo de una escuela pública, sino que durante 30 años haya sido constante y obligatoria su presencia ¿Por
    qué despierta tanto alboroto una decisión tan obvia si de verdad se asume la neutralidad del Estado? Tres razones despuntan.

    La primera, la indigencia de nuestra tradición liberal. La neutralidad del Estado no es cosa de la izquierda, sino de la Ilustración y del Liberalismo.
    Y en el centro de la doctrina liberal lo que impera es la protección de ciertos derechos, derechos que se blindan constitucionalmente para protegerlos
    de posibles mayorías que podrían quizás cercenarlos. Esto, que es el abecé de la teoría política, se torna caricatura grotesca en manos de nuestros pretendidos
    liberales del PP que, lejos de enfocar la cuestión del crucifijo como lo haría cualquier liberal –es decir, llevando a primer término los derechos de la
    minoría, de esa minoría extrema que es el individuo, aunque no sea católico– enfocan la cuestión al mejor estilo colectivista y vienen a dar en defender
    nada más y menos que la aplicación de la regla de la mayoría en un caso de libertad religiosa. Que la minoría aguante su vela y que estudie bajo la señal
    de la cruz. Nacionalcatolicismo, como se ve, con un tenue barniz democrático. Y sin contrapeso, además, entre nosotros, habiendo renunciado el PSOE a defender
    ciertos principios básicos a cambio del consabido plato de sufragios.

    La segunda razón es la injustificable postura preconciliar –es decir: premoderna– de la jerarquía católica española. "Jerarquía", porque la Iglesia es otra
    cosa, y colectivos hay en su interior para los que el verdadero cristianismo es incompatible con el BOE. "Católica", porque el resto de las iglesias lo
    que anhelan es que el Estado sea laico, claro, pues saben que tal disposición lo que hace es precisamente garantizar la libertad religiosa, y en absoluto
    promover el ateísmo o el relativismo, como nos venden desde la Conferencia Episcopal agitando ese espantajo falaz del "laicismo". ¿Cómo va a ser ni remotamente
    ateo algo que anhelan todas las iglesias menos una? Y "española", porque resulta que allá donde el catolicismo es minoría (en el norte de Europa, en los
    países musulmanes, aquí en los Estados Unidos, etcétera) los obispos de Roma son los mayores adalides de la neutralidad del Estado. Hermoso doble rasero.

    Y esas dos razones explican a su vez la tercera, que no es otra que la deplorable expresión que adoptó aquí nuestra Constitución: "Ninguna confesión tendrá
    carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de
    cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones", que es como decir, en una licitación pública, que "ninguna empresa estará favorecida, pero
    el Ayuntamiento tendrá en cuenta la realidad económica y mantendrá las consiguientes relaciones con la Constructora López... y con las otras". Todo, en
    efecto, muy neutral.

    Jorge Urdánoz Ganuza es doctor en Filosofía, Visiting Scholar, New York University.

    El País, 19-12-08

    ResponderEliminar
  105. "LLegaron las vacaciones Vicente, buenas notas y me voy para Andorra, así que te dejaré una semana libre campeón. Mientras tanto sigue rezando que igual te van a comer los gusanos.Adios Vicente".

    Bones Vacances. De todas maneras, uno no reza para que no le coman los gusanos. Aunque, si me da la ventolera, puede que done mi cuerpo para la investigación médica, porque no puedo donar mis órganos.

    ResponderEliminar
  106. Anónimo7:38 p. m.

    "Ninguna confesión tendrá
    carácter estatal"

    En efecto, pero entonces ¿cómo la confesión socialista tiene carácter estatal? AL fin y al cabo, una ideología política es una religión 'laica'. Por la misma razón que la Iglesia no puede obkigar a los niñoa a aprender el Catecismo, la secta socialista no puede obligar a los niños a aprender el Catecismo Socialista Aberrante (lease EPC).

    ResponderEliminar
  107. Anónimo7:40 p. m.

    "Jorge Urdánoz Ganuza es doctor en Filosofía, "

    Hoy en día cualquién necio iletrado se declara 'doctor en Filosofía'. De todas formas, vista como está la Universidad sociata, y vistos los títulos que se les conceden a los etarras, cualquier patán rojo es 'doctor en Filosofía', siempre y cuando esté en el pesebre del PSOE.

    ResponderEliminar
  108. Anónimo7:41 p. m.

    "el Ayuntamiento tendrá en cuenta la realidad económica y mantendrá las consiguientes relaciones con la Constructora López... y con las otras". Todo, en
    efecto, muy neutral."

    Este tipo no es más bobo porque no se entrena. ¿Pues no se les están pagando sustanciosas subvenciones (por no hacer nada) a los Ayuntamientos, e incluso a las familias más ricas de España, dueñas de los bancos? Este analfabeto presunto doctor en Bobería de eso no dice nada. Qué cosa.

    ResponderEliminar
  109. Anónimo7:46 p. m.

    Oye, ¿y para cuándo el Estado ladrón y asesino de católicos va a devolver a la Iglesia los bienes que le fueron robados con nocturnidad, alevosía y abuso de autoridad en el siglo XIX, en las desamortizaciones? Porque mucho hablar de 'separación Iglesia-Estado'; pero cuando se trata de pillar la pasta gansa (¡cómo les gusta a estos ladrones del PSOE.IU la pasta gansa. Hoy uno no puede ser rojo sin ser rico), el Estado se hace más Iglesia que la propia Iglesia, como vimos con Mendizábal y estamos viendo con los bienes aragoneses-eclesiásticos en Lérida que el Estado deseoso de separación ha trincado para sí y no suelta. Y luego estos manipuladores hablan de 'separación'.

    ResponderEliminar
  110. Anónimo7:46 p. m.

    Pero fachita, ¿desde cuando practicar con unos huevecillos es matar niños? Es que el orujo de nubla la vista y no ves bien fachita. Tu no ves mas que rojos y socialistas por todo lados. Pero ya ves, mientras te quedarás rezando, yo me voy con mi amigo 666 a tirarme una semanita en la nieve, que para eso mi papi es diputado(socialista) y me premia por las notas. Ah, el padre de 666 es alcalde y socialista también.
    Mientras los derechistas apoltronados como tu siguen trabajando jua jua juaaaaaaa.
    Adios fachita, reza mucho y si te gusta, métete el cirio por donde te quepa. Adios chaval fachita.

    ResponderEliminar
  111. Presidente7:48 p. m.

    PARA LA GLORIA DE DIOS EL GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO.
    En mi calidad de quien preside un Foro Masónico, me impone el deber
    gratísimo de presentar a ustedes (los no masones) a la Masonería, que
    es verdad sólo se puede mostrar en un Foro una pequeña parte, de lo
    que es la bastísima Gran Obra Masónica, pero en el Foro están
    presentes masones a manera panelistas, masones que con su
    experiencia, y su práctica en el trabajo Masónico, que con sus
    comentarios están llamando a construir un refuerzo de primer orden
    para el desarrollo ampliamente satisfactorio de la Orden Masónica.
    – Para algunos de lo que nos leen en el Foro SECRETO MASÓNICO y no
    son
    masones, la palabra Masonería no es totalmente desconocido, sino todo
    lo contrarío. Pero me consta que no todos ustedes se hallan en este
    caso. Por ello quiero ceñirme a hacer la presentación de las
    circunstancias que han hecho Grande a la Masonería, para esto, por
    años nos hemos puesto a la tarea de dar los datos fidedignos, que
    dan
    cuanta de la Noble Labor de Nuestra Tan Augusta Orden Masónica, para
    ello nuestro deber ha sido subrayar en lo que vale la Luminosa
    influencia de la Masonería en la Historia Universal; una Masonería
    que
    impulsó tanto la Ilustración como la Libertad de Ser Humano.
    ­– Sabemos que no tenemos en el Foro SECRETO MASÓNICO a panelistas
    masones improvisados y carentes de conocimientos útiles, sino a
    masones que durante años se han consagrado a cualidades de trabajo
    masónico incesante y al estudio profundo de los problemas que aquejan
    la humanidad, y sus soluciones.
    – La Masonería es poseedora de una trayectoria incesantemente
    intelectual en todos los sentidos, así que los masones se hallan
    plenamente capacitados para colmar sus funciones sin una sola
    vacilación o una indiscreción. Por otra parte, cosa de valor
    inestimable es que el masón hace su labor discretamente y sin
    esperar
    recompensa alguna, y así el masón por su trabajo goza por su deber
    cumplido, cuando el bienestar de la humanidad es evidente.
    – Abrigando en nuestras inmortales almas de masones la plena
    seguridad que, quienes no conocieron antes la Labor de los Masones,
    por medio de este y otros Foro Masónicos de Internet, se darán
    cuenta
    de lo que es la Verdadera Gran Luz de la Masonería, y considerarán a
    la labor masónica no tan solo en las gloriosas paginas de la
    historia,
    sino como una Institución que sigue y seguirá aportando Luz a los
    caminos de la Humanidad.
    ─ A todos los nuevos miembros y lectores de esta Comunidad Foro
    Secreto Masónico una cordial bienvenida, y una placentera estancia.

    ResponderEliminar
  112. Anónimo8:00 p. m.

    Para Ganuza, el Remirez de Ganuza.
    Nada como asistir a lo de Los Picaos de San Vicente de la Sonsierra y luego, con el espiritu reconfortado, reconfortar el cuerpo en Casa Toni con un imponente Reserva.

    ResponderEliminar
  113. Anónimo8:05 p. m.

    "¿desde cuando practicar con unos huevecillos es matar niños?"

    ¿Un 'huevo' un humano de 8 meses, que son los niños que más mata el socialismo? Me recuerda esa cosa infecta que dices a lo que decía tu amigo, Hitler: ¿Desde cuando matar judíos es matar personas humanas? Los judíos no son humanos. Pues paa los nazis rojos los niños no nacidos no son humanos. Luego al campo de exterminio abortista. Y se quedan estos criminales amigos de etarras tan frescos. Y encima este imbécil presumiendo de que se va a esquiar con el dinero que el socialismo debe a los trabajadores, que están siendo despedidos a miles, de las empresas. Hay que tener cara dura, poca vergüenza y entrañas de ladrón.

    ResponderEliminar
  114. TELEDIARIO 6668:08 p. m.

    El Ayuntamiento de Santander ha quitado hoy de su plaza principal la última estatua ecuestre de Francisco Franco que permanecía en un espacio público en
    España y cuya retirada ha causado expectación entre cientos de ciudadanos, que durante seis horas han contemplado los trabajos de desmontaje. Con vítores
    a la democracia, aplausos y algún "viva Franco", esta estatua de bronce, de más de cinco toneladas de peso y doce metros de altura, incluido el pedestal,
    ha dejado de presidir la plaza del Ayuntamiento santanderino después de 44 años.

    Cinco horas para retirarlo
    El desmontaje de esta escultura, la única con Franco a caballo que estaba en un espacio público en España una vez retiradas sus "gemelas" de Valencia y
    de los Nuevos Ministerios de Madrid, se ha desarrollado con normalidad durante toda la mañana. En ese tiempo, cientos de ciudadanos han permanecido de
    pie, incluso bajo una persistente lluvia, contemplando cómo se realizaban las labores de retirada, que han sido complejas porque se ignoraba cómo eran
    los anclajes del bronce a la piedra del pedestal. Cinco horas después, alrededor de las 13:40, los operarios consiguieron liberar la estatua del pedestal
    donde había permanecido desde 1964.  Ahora se encuentra en un almacén del Ayuntamiento de Santander, donde va a permanecer hasta que se construya el Museo
    de Historia de Cantabria, la próxima "parada" de esta escultura.

    Falangista en el pedestal
    No hubo apenas incidentes, excepto cuando un hombre accedió con una bandera de Falange al recinto vallado, al que sólo podían entrar los operarios de la
    obra, sin que nadie se lo impidiese. Ya en el recinto, el hombre logró subirse al pedestal, mientras los operarios trabajaban, desplegó allí su bandera
    de Falange e hizo un saludo con el brazo en alto. La Policía Nacional consiguió que el hombre bajara de la estatua sin que se produjeran más altercados.

    Acuerdo unánime
    El traslado de la estatua ecuestre de Franco fue un acuerdo unánime del Pleno de la Corporación del Consistorio de Santander, gobernado por el PP, adoptado
    en noviembre de 2004. Se aprobó entonces aprovechar las obras de reforma de la plaza del Ayuntamiento y del aparcamiento subterráneo que se ubica bajo
    la misma para proceder al traslado de la estatua.

    Una buena noticia
    En un comunicado, Asociación para la Memoria Histórica se congratula de la retirada de la estatua:  "Es una buena noticia para las miles de víctimas de
    la dictadura franquista que han tenido que convivir durante treinta años de democracia con numerosos monumentos que exaltan a quienes conquistaron el poder
    a través de un golpe de Estado", asegura en un comunicado.

    Críticas por la retirada del escudo de la II República
    Sin embargo, para esta asociación es inaceptable que, al mismo tiempo, se retire un escudo de la II República, equiparando ambos períodos históricos. "Lo
    que resulta lamentable -añade la nota- es la decisión del Ayuntamiento santanderino de retirar simultáneamente un escudo que recuerda a la Segunda República,
    equiparando ambos periodos históricos". Recuerda que durante la Segunda República se celebraron las primeras elecciones democráticas con sufragio universal
    masculino y femenino, por lo que "un ayuntamiento democrático no debería llevar a cabo esa visión revisionista de la historia".

    Melilla, el último reducto
    Ahora sólo queda una estatua del dictador, en Melilla pero sin caballo. El Gobierno de la ciudad autónoma ha prometido retirarla.

    ResponderEliminar
  115. Anónimo8:09 p. m.

    El inútil este de zETAp, hace que se gasten (con el dinero de todos los españoles, claro) 40.000.000 en arreglar una cancha de baloncesto, porque el cacique rojo le apetecía dar unos pelotazos. A los dos segundos de entrenar, se lesiona con un esguince, y a otra cosa mariposa. Estos pervertidos ladrones del PSOE me recuerdan a los dictadores de países africanos, que todo despilfarro suntuoso, mientras el pueblo se muere de hambre, les parece poco.

    ResponderEliminar
  116. Anónimo8:13 p. m.

    Venga, ladrones, devolved el dinero que les dáis a los ricachones de los bancos (a las familias más ricas de España) robándoselo a los trabajadores. ¡Qué cuadrilla de sinvergüenzas estos sociatas!
    Y mientras, para que el puebo no vea como roban a manos llenas (otro González pero en peor), distrayendo la atención sobre la Guerra del Peloponeso, que como es evidente es lo que al pueblo español engañado por estos sinvergüenzas de la rosa en una mano y la otra en el bolsillo ajeno, más le 'interesa'.

    España se desangra económicamente, con casi 4.000.000 de parados y ¿sabéis cuál es la medida económica que al inútil de Zapatero se le ha ocurrido? Es genial, de premio Nobel de economía: derribar la última estatua de Franco. Con eso los españoles ya están tranquilos: se ha resuelto la crisis económica. Ja,ja.-

    ResponderEliminar
  117. Anónimo8:14 p. m.

    Que pasa fachita, te escuece que tu siga pringando mientras yo me las piro de vacac? Lo lamento fachita,. También lamento que ahora te tengas que ir hasta Melilla para hacer el saludo a tu paca la culona. Cada vez sois menos, por suerte y gracias a Dios que también es socialista chaval.
    Adios fachta, no te enfades que te hace mal al corazón y a la iglesia no le gusta que experimentemos con células, así que no va a tener solución lo tuyo. A joderse y aguantarse fachita.

    ResponderEliminar
  118. Anónimo8:17 p. m.

    2Que pasa fachita, te escuece que tu siga pringando mientras yo me las piro de vacac? "


    Es que ser rojo es de ricos ladrones verdad? Claro, así cualquiera. No es de extrañar que el incompetente de Zapatero se lleve tan bien con los bancos. A robar, que son dos días, ¿verdad?

    ResponderEliminar
  119. Anónimo8:19 p. m.

    (Libertad Digital) En pleno debate sobre la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV, el ayuntamiento de Pasajes (Guipúzcoa), gobernado por la última franquicia electoral de ETA, aprobó el jueves una moción de apoyo al terrorista de ETA Julen Etxaniz García, detenido el pasado martes junto a otros tres etarras que conformaban un grupo que recababa información sobre posibles objetivos de ETA.

    La moción fue aprobada con los votos de los siete ediles proetarras. Tanto PNV (2 concejales), como PP (1 edil), IU (1 edil) y EA (1 concejal) rechazaron la propuesta. Otra cosa hubiese pasado si los representantes del PSE hubiesen acudido a votar, tal y como hubiese sido su responsabilidad. En ese caso, la moción de los proetarras hubiese sido desestimada, al contrarrestarse los sietes votos de ANV con los diez que hubiesen sumado el resto de los partidos.

    La excusa dada por los cinco electos socialistas para no acudir la votación fue que, en primer lugar, la moción había ido al pleno sin pasar por la junta de portavoces del municipio y, en segundo lugar, porque mientras esta moción se tramitó por vía de urgencia, la que se presentó en apoyo a Elías Carrasco y su familia tras su asesinato tuvo un costoso proceso interno en el consistorio guipuzcoano.

    En declaraciones a LD, Ángel Olaso, único edil del PP en la localidad, afirmó que "esta moción es una prueba más" de la instrumentalización de ANV por parte de ETA y censuró que ni PNV, ni EA ni IU tomasen la palabra durante el pleno para mostrar su rechazo a la moción. En cuanto a la actitud de los socialistas, censuró que con su actitud equipararon una moción de apoyo a un terrorista con la de una víctima de ETA como Elías Carrasco o Ignacio Uría. "Lo ponen al mismo nivel", sentenció.


    Pero cómo van a estar trabajando los socialistas, sin cuando no están de putas están en la nieve viviendo del cuento.

    ResponderEliminar
  120. Anónimo8:22 p. m.

    Fachita, ZP no hizo bajar la estatua, fueron los PPerros, ese partiducho al que tu perteneces. Si, ese de la Espe-rancia, Fabra la Rita lesbiana y unos cuantos primores más. Solo a modo de recuerdo, por que en la derecha también robaron, prevaricaron y el monigote de Anzar fue cómplice del genocidio irakí. Por eso fachita, primero un vistazo por casa y después en la ajea, o como dice el cuento: "veis la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio".
    Ya ves fachita, en todos lados se cuecen habas guapetón. Adios fachita bonito.

    ResponderEliminar
  121. Anónimo8:27 p. m.

    esquiadores rojos y masones asesinos al paredón!
    ¡democracia nacional!

    ResponderEliminar
  122. Anónimo8:28 p. m.

    ¡viva il fascio!

    ResponderEliminar
  123. Anónimo8:31 p. m.

    En post anteriores, ya dije que el montón de excrementos de la derecha es igual que el de la izquierda y aquí también entran los etarras de mierda y cagaos, que se mean cuando le apuntan con una pistola , no hay ninguna diferencia entre ellos fachita. Ya ves, en algo coincidimos.
    Me empiezas a caer simpático fachita bonito. Adios fachita.

    ResponderEliminar
  124. Anónimo 1:53 PM:

    Solo voy ha contestar algunas de tus afirmaciones de tu extenso comentario, escribes mucho y muy rápido, con lo de rápido me refiero a que lo meditas poco.

    En primer lugar, los psiquiátras no se ocupan del alma a no ser que, además de psiquiátras sean sacerdotes; los psiquiátras se ocupan de la mente, y esto lo hacen bastante bien, teniendo en cuenta que la psiquiatría no es de las ciencias más avanzadas a nivel mundial.

    Yo no digo que la policia vino por que yo rezaba la estampa de san josemaria, pero te voy ha contar algo: una vez una amiga de la Obra se dejó las llaves del coche en casa, y cómo tenía que ir al trabajo y se le hacía tarde, decidió rezar la estampa de san Josemaria y pedirle que le abriera la puerta del coche, y una vez terminada la oración, metió la estampa por la puerta y ésta se abrió. Se que la siguiente pregunta es ¿ y con la estampa consiguió meter el contacto al coche y conducir?. No, de esto se dió cuenta después, pero san Josemaria abrió la puerta del coche.

    De todas las formas gracias por haber leido el comentario, estoy convencida que a veces recomendar a algunas personas que no hagan algo es suficiente motivo para que lo hagan.

    Un beso

    ResponderEliminar
  125. Anónimo8:36 p. m.

    Ah me olvidaba fachita, la cope y el libelo del cojitranco federico, no son medios recomendables para los que sufren del corazón. Yo te aprecio fachita, por eso te digo que escuches la SER y leas El Pais o Público, que no se dedican a inflar los cojones a nadie con películas inventadas.
    Adios fachita bonito.

    ResponderEliminar
  126. Anónimo8:39 p. m.

    Haber Clarita, cuando me vas a dar vez para tratar mi posesión? Ya te dije que no es coña. Gracias.

    ResponderEliminar
  127. Telediario 666:

    Una pregunta: ¿el telediario 666 está en la TDT o en la analógica?

    Pues si, yo también estoy de acuerdo contigo, una sonda nasogástrica no es un medio extraordinario de supervivencia, y si deciden retirar la sonda nasogástrica supone no solamente retirar la alimentación de la paciente que moriria por inanición, ¿sino por donde... le estaban dando la analgesia para una muerte sin dolor? o es que a lo mejor tampoco le daban analgesia. Éste tipo de praxis son denigrantes, si yo fuera el juez, la sentencia de estos profesionales de la sanidad, incluiria la inhabilitación.

    El tema es muy serio por que si una sociedad no permite la pervivencia de una persona que tiene que ser alimentada con una sonda nasogástrica, estaríamos asesinando a un amplio rango de enfermos cómo los Parkinson avanzados, Alzehimer, enfermos con ataxia, Corea de Huntington, parálisis cerebrales y un amplio etc...

    ResponderEliminar
  128. A ver Anónimo 8:39 PM:

    Por cierto, ¿por qué no te pones un nombre un poco más personal?, por ejemplo: Rojo Metilo, ¿no te gusta...?, o Violeta Genciana, éste por ejemplo es un nombre un poco más neutro, o si prefieres un nombre un poco más técnico podrias ponerte Indol Acético, o a lo mejor prefieres los del santoral, los nombre daneses también están bien para un foro, a mí personalmente, el que menos me gusta es el nombre de anónimo, no se..., pero resulta muy impersonal.

    Bueno comentarios a parte y contestando a tú pregunta, el exorcismo se lo tienes que pedir a Fortea, es el único que sabe y puede, también podría hacerlo Sanuy, pero vive más lejos, tendrías que desplazarte hasta el Congo. Yo creo que mejor Fortea.

    ResponderEliminar
  129. Anónimo9:24 p. m.

    Deleznable. Pura basura, ya dije que Letizio era bobo, pero es una clase de bobería insoportable, insolente y necia. Insultar y calumniar es algo que se te da muy bien. Horripilantemente bien.


    Lumen Dei tiene conexiones con el Santuario de Fátima, como tú. ¿ Que buscas allí ? ¿ a la niña de faldita corta y la bola giratoria en la mano ? Pobres monjitas.

    ResponderEliminar
  130. Anónimo9:28 p. m.

    Que se ponga Azucena Adelina Fraboschi. Siempre te reconozco fácilmente, y una de las pistas son los nicks de mujeres, te salen muy barrocos... y sudamericanos. Inconfundibles.

    ResponderEliminar
  131. Anónimo9:39 p. m.

    caca culo pedo pis

    ResponderEliminar
  132. Anónimo9:47 p. m.

    Me has fastidiado el comentario, por lo visto estabas escribiendo eso de caca etc. etc.
    --------------------


    Digo que no imagino mejor destino. Y a ver que hacen con el cerebro de hormiga que tienes. Mira que si termina en una vitrina con un letrerito que ponga:
    A-Normal.....

    ResponderEliminar
  133. Anónimo9:50 p. m.

    tengo un cerebro que pesa dos toneladas, chaval

    ResponderEliminar
  134. Anónimo9:57 p. m.

    Creo que si abortas le quitas una posibilidad a Dios para ayudarnos...

    Z

    ResponderEliminar
  135. Anónimo10:00 p. m.

    mierda, mojino, ventosidad, micción

    ResponderEliminar
  136. Anónimo10:00 p. m.

    http://es.youtube.com/symphonyes

    Z

    ResponderEliminar
  137. Anónimo10:03 p. m.

    y que conste que con estos cuatro sustantivos solo pretendía elevar un poco el nivel del blog. La intención era buena

    ResponderEliminar
  138. el conejito veloz10:07 p. m.

    pis, pedo, caca, culo, impuestos.

    ResponderEliminar
  139. Hablando de la sonda nasogástrica:
    Cuando mi padre ya le costaba tragar, llamamos al médico, que nos dio la opción de una sonda de éstas. Pero decía que las personas mayores a las que se les aplica sufren mucho, les salen llagas en la espalda. Entonces decimos no recurrir a ese método y administrarle líquidos con una jeringa para alimentarlo. Al final falleció. ¿Puede ser admisible esto desde una ética cristiana?

    ResponderEliminar
  140. Respecto al post del padre querìa dejar una oraciòn que viene a lo que él comenta, es de Charles de Foucald y a mí me gusta rezarla.

    "Padre mío
    me abandono a Tí.
    Haz de mí lo que quieras.
    Por todo lo que hagas de mí
    te doy gracias.
    Estoy dispuesto a todo,
    todo lo acepto
    con tal que tu voluntad
    se haga en mí
    y en todas tus creaturas.
    No deseo nada más,Dios mío.

    Pongo mi alma entre tus manos,
    te la doy, Dios mío
    con todo el amor de mi corazón
    porque te amo,
    y es para mí una necesidad
    de amor
    el darme
    el entregarme en tus manos
    sin medida
    con infinita confianza.
    Porque Tú eres mi Padre."

    ResponderEliminar
  141. Anónimo10:30 p. m.

    Lo de la llagas en la espalda es por estar encamados,lógicamente, pq no se mueven(en algunos lugares no tienen tiempo para ello, o no hay personal suficiente ?). Supongo que si una persona está enferma siempre se le debería ofrecer la posibilidad para que el enfermo pueda escoger con dignidad mientras pueda (a pocos le gusta que los demás tengan que tomarse el tiempo para ellos, pero a la vez quién no recuerda con nostalgía cuando todavía te ayudaban a comer) ... es decir quizás el no tener tiempo para las personas que sufren es un drama de estos tiempos. Lo que es normal ya no nos parece normal con tanto invento.
    Luego existe la problemática real de que tienes que seguir trabajando y a la vez cuidar a alguien. Con el tiempo tan cronometrado que tenemos... son los enfermos los que deben adaptarse ?

    Z

    ResponderEliminar
  142. Recuerdo una vez que el Señor me dijo: << Si las personas supieran la gloria que se adquiere con el Martirio, todas me pedirian el martirio>>

    Si Dios es AMOR con letras mayúsculas, el Dios de la misericordia que se conmueve con amor de madre.
    En la parábola del hijo pródigo Jesús intenta explicar como nos quiere Dios padre a los hijos.

    El Dios cristiano según nos han explicado sería:
    Nos regala las cosas para que las disfrutemos y cuando nos estregamos a los demás y hacemos sacrificios es que reconocemos su regalo.
    Dios nos ha dado tanto y estamos tan contentos que queremos agradecérselo.
    Además si nuestro cuerpo es un templo no debemos romperlo, ni autolesionarlo, ni matarlo. Al contrario debemos dejarlo bonito.

    ResponderEliminar
  143. "Lo de la llagas en la espalda es por estar encamados.
    ¡qué me vas a decir tú a mí si a mi padre le salían llagas hasta por tener las palmas de las manos apoyadas en el sillón!

    ..."en algunos lugares no tienen tiempo para ello, o no hay personal suficiente".

    No fue en un hospital. Sólo lo ingresamos un par de veces. Sólo Estábamos mi madre, una hermana un hermano y yo, pero éramos yo y mi madre los que hacíamos casi todo.

    "Supongo que si una persona está enferma siempre se le debería ofrecer la posibilidad para que el enfermo pueda escoger con dignidad mientras pueda."
    No era posible. Estaba siempre durmiendo. Sufrió un infarto cerebral que le provocó una hemiplejia y no podía hablar. De eso se recuperó en parte, pero luego fue repitiendo, repitiendo hasta que ya no pudo valérselas por sí mismo.

    "...es decir quizás el no tener tiempo para las personas que sufren es un drama de estos tiempos".

    Eso no era el problema en mi caso porque teníamos muy claro que lo primero era él.
    De todas maneras, yo no pienso que hicimos mal. No lo abandonamos e hicimos lo posible por alimentarlo con paciencia y darle de beber (con una cuchara o con una jeringa.) También Juan Pablo II pidió que no le aplicaran método extraordinarios para hacerle sobrevivir.

    ResponderEliminar
  144. Querido Vicente encuentro muy hermoso lo que hiciste con tu padre, es muy doloroso, pero muy hermoso, asì tenemos que cuidar a los enfermos,te entiendo muy bien, cariños, Gloria

    ResponderEliminar
  145. Anónimo11:31 p. m.

    El nivel del blog es algo que TÚ no debes mentar, porque TÚ, te encargas de estropearlo y, alternativamente, subirlo. Sube y baja igual que un ascensor, que lleva dentro a un niño dándole a los botones para jugar con ellos. Y los demás, o sea, yo, a callar, a leer y a veces a meter baza si se puede, que el cerebro, igual que aquel de la serie que le gustaba al Padre Fortea: "Dimensión Desconocida", está siempre latiendo dentro de una esfera: Pensando, mandando, ordenando, y asesinando. Que horrorrrrrr

    ResponderEliminar
  146. Anónimo11:34 p. m.

    Ah, se me olvidaba, y rezando, porque el CEREBRO DE DOS TONELADAS, sabe rezar, se sabe todas las oraciones del mundo.

    ResponderEliminar
  147. Cómo andás José?
    Nos conocimos en el Congreso que diste en Paraguay, vos y yo éramos los únicos que realizábamos exorcismos en forma frecuente, el resto de los sacerdotes se dedicaban principalmente al ministerio de liberación relacionados con el movimiento carismático. Te mando un gran abrazo. Juan

    ResponderEliminar
  148. Anónimo12:16 a. m.

    Pues te advierto que mis cojones pesan 476 kilos el izquierdo y 487 el derecho

    ResponderEliminar
  149. Anónimo12:25 a. m.

    Nota: los mensajes de pesos y medidas iban dirigidos a responder a alguien que intervino con anterioridad, que posiblemente no coincida con otro alguien que mete baza luego sin venir a cuento

    ResponderEliminar
  150. Anónimo12:32 a. m.

    Pues te compadezco de todo corazón, que quieres que te diga. Mala suerte.

    ResponderEliminar
  151. Anónimo12:34 a. m.

    yo a ti también. Tengo buenos sentimientos, aunque tú no lo creas

    ResponderEliminar
  152. Anónimo12:36 a. m.

    y además me gusta ese plato que tú ya sabes, aunque no me quieras dar

    ResponderEliminar
  153. Anónimo12:37 a. m.

    Pues yo, la verdad, coincido con la serena mirada compasiva del mensaje de las 12:32, acerca de esa extraña criatura que deja constancia aquí del calibre de sus defectos físicos, que, no obstante, deben ser inferiores en grado sumo a sus deficiencias cerebrales. Se entiende, ¿ no ?

    ResponderEliminar
  154. Anónimo12:43 a. m.

    yo no coincido. Me parece que se mete donde lo le llaman. Creo que es una criatura bastante entrometida. Y solo emito juicios mucho más prudentes que otros.

    ResponderEliminar
  155. Anónimo12:48 a. m.

    seguramente reza mucho, pero es un pedazo de entrometida

    ResponderEliminar
  156. Anónimo12:51 a. m.

    ni serena mirada ni compasiva: pedazo de metomentodo

    ResponderEliminar
  157. Anónimo12:56 a. m.

    Bailad, bailad, malditos.

    ResponderEliminar
  158. Anónimo12:58 a. m.

    anda, cuelga ya la tontería de hoy

    ResponderEliminar
  159. Anónimo12:59 a. m.

    Ohhhhh, para colgado, tú.

    ResponderEliminar
  160. Anónimo1:01 a. m.

    ¿ Para cuando una sincera imprecación, en el siguiente post, quizá ?

    ResponderEliminar
  161. Anónimo1:07 a. m.

    El Padre Fortea no cuelga tonterias. Tiene Vd. resabios que sonrien torcido.

    ResponderEliminar
  162. Anónimo1:12 a. m.

    ¿entonces lo que cuelga el Padre Fortea son cosas serias, profundas, documendtadas.....? no, no lo creo. Más bien tonterías. Y el Padre Fortea lo sabe.... si no es demasiado tonto, claro.

    ResponderEliminar
  163. Anónimo1:46 a. m.

    Dime, ¿ cuantos blogs, direcciones, foros, y nicks tienes ? ¿ Y por qué ?

    ResponderEliminar
  164. Anónimo2:31 a. m.

    0-0-0-1. Sobran los comentarios.

    ResponderEliminar
  165. Dr. montes1:30 p. m.

    Buenos días Clarita. No se por donde emite el telediario, pero me gustaría reflexionar un poco sobre tu exposición de la dichosa sonda.
    Concuerdo contigo que ir dando billetes para la otra vida a los viejecitos, no es una tarea que se pueda catalogar como noble. Pero siempre hay un pero y también una excepción. Esta persona lleva muchos años en un coma irreversible, con parte de su cerebro paralizado, incapaz de percibir estímulos y menos aún, reaccionar. Y aquí es donde disiento contigo, ya que en este caso excepcional y en alivio ya no del sufrimiento de esta persona, que no siente nada, sino, en el de toda su familia por un caso que evidentemente, no alberga esperanza de recuperación alguna. 17 años es un tiempo más que suficiente, en esas condiciones, para adoptar la decisión del desenlace. Yo creo que mantener a alguien con vida de esa manera es cruel y mendaz, es como meter a la cárcel a un inocente.
    Si existiera la mínima posibilidad de recuperación, entonces no dudaría en mantenerle con vida. Para algunos la vida la da y la quita Dios; pero para otros, Dios no es todo lo justo que esperamos.
    Que tengas un muy buen fin de semana junto con todos los tuyos.
    Dr. Montes.

    ResponderEliminar
  166. la Tierra Prometida ya aquí.

    ¿?

    ¿Aquí? Ni hablar, no hay lugar.

    ResponderEliminar
  167. You these things, I have read twice, for me, this is a relatively rare phenomenon!
    handmade jewelry

    ResponderEliminar