martes, diciembre 30, 2008

Revolviendo por el trastero familiar


Uno de los episodios más sentimentales de este viaje, fue el encontrar en un trastero una caja con comics de mi infancia.

Pero mi emoción fue ya suprema cuando bajo un montón de Don Mikis encontré una docena de comics de la colección Dumbo. Y entre ellos estaba, ni más ni menos, que el primero que me compraron en mi vida.

La primera vez que mis padres me compraron un comic fue en 1972. El título era Y Donald tiene una flauta. Era una historia a color en la que el Pato Donald con una flauta encantaba a las serpientes. Finalmente se enfrentaba a una serpiente gigante que tenía un barco lleno de oro en el fondo de un lago en una isla.
También encontré el número Andes lo que andes, no andes por los Andes también de la Colección Dumbo. Este número fue para mí un comic mítico, mucho más de lo que nunca pude pedirle a un tebeo en materia de aventuras.

Volver a releer estos comics después de tantos años, produjo en mí una grandísima emoción. Era como Indiana Jones abriendo una pirámide cerrada una eternidad.

202 comentarios:

  1. Anónimo1:27 a. m.

    Observad, amigos, la flagrante manipulación de mis textos por este hombre (en mi taxonomía no figuran insultos) llamado Ferrán. Fíjense bien. Yo he escrito esto:

    cuando digo que el AT no es un libro de Historiaquiero decir que su pretensión no es hacer historia humana, sino narrar la Revelación de Dios a su Pueblo elegido, narración que obviamente contendrá referencias históricas annejas, sin que sea su pretensión hacer historia humana".

    Pero él, erróneamente, dice que he dicho esto otro:


    O sea, dices que el AT no narra Historia,



    Cualquier parecido con la realidad, pura coincidencia.

    Y sigue insistiendo:


    sólo narra un hecho histórico (según tú) como es la Revelación de Dios a su Pueblo Elegido (luego narra Historia)


    1º.- Narrar un hecho histórico es una de las muchas cosas que la Biblia hace; pero puesto que esa no es precisamente su misión, sino decir Quién es Dios y qué desea para el hombre, por esa misma razón, no es un libro de Historia, sino de Teología (trata de Dios).

    2º.- Pero es que si Dios y lo que la Biblia (todo) contiene fueran hechos históricos (canónicos, según tú), entonces deberían figurar en los textos de Historia Antigua no bíblicos. ¿Lo hacen? NO Luego, o esos textos ocultan la Historia, o es que no puede propiamente considerarse libro de Historia a la Biblia, como tal.



    contendrá referencias históricas anejas" (me da igual que sean anejas o nucleares, el caso es que son históricas) "sin que su pretensión sea hacer historia humana" (!?).


    Es muy sencillo, Ferrán, incluso para tí. Mira, un libro de, digamos, Química, seguramente contiene uno o varios capítulos dedicados a la historia de la Química, sin que esa sea su pretensión, porque no es un libro de Historia (ni siquiera de la Química) sino de Química. Pero el contener unos hechos históricos sobre Química ni lo convierte en un libro de Historia, ni de Historia de la Química, entre otras cosas porque su pretensión no es esa.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo1:32 a. m.

    Anónimo, estás confundiendo libros que narran hechos históricos con manuales de Historia.
    Cada vez te estás hundiendo más en este cenagal al que no debieras haber entrado.


    Sinceramente, Ferrán, es irritante tu tozudez (te disculpa el ser aragonés).

    1º.- La Biblia contiene muchos libros, y no son precisamente de hechos históricos, por ejemplo, el Libro de Job, el Cantar de los Cantares, quizá el Génesis (aunque yo opino que es el Big Bang descrito unos milenios antes de hoy), Jeremías, etc.

    2º.- Pero (y aquí estimado amigo caes en tu propia trampa), si la Biblia es un libro de Historia, dado que la Biblia habla sobre todo de Dios, es que Dios es un ente histórico (historiado), luego Dios existe (al menos existió) y es real. ¿Por qué, entonces, en las Facultades de Historia, no se habla de Él, históricamente? No sabe, no contesta.

    Buenas noches y que Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, y pasando al post del día: Yo también leía a Don Miki. El Tío Gilito despertaba mis fantasías plutocráticas. Por otra parte, se aprendían algunas cosas interesantes. Por ejemplo: a fabricar tinta invisible.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo1:38 a. m.

    Y digo yo, ¿ por que no ha seguido en el post anterior ? ¿ Porque sigue aquí ? Es Vd. un pobre pelmazo. El vecino pesado que no se va nunca.

    ¡¡¡¡ Vállase Sr. PELMAZO !!!!

    ResponderEliminar
  5. Vicentico

    Con tinta invisible tenías que escribir tú y tus mariachis.

    ResponderEliminar
  6. Sí se habla de Él. Es que tiene un apartado para Él solo: El Nuevo Testamento.

    Y sino, le preguntas a Manuel Piñero.

    ResponderEliminar
  7. ¿Quienes son esos mariachis? ¿Por qué vienes aquí a insultar? ¿Tienes alguna queja?

    ResponderEliminar
  8. Anónimo1:47 a. m.

    Y digo yo, ¿ por que no ha seguido en el post anterior ? ¿ Porque sigue aquí ? Es Vd. un pobre pelmazo. El vecino pesado que no se va nunca.

    ¡¡¡¡ Vállase Sr. PELMAZO !!!!


    Es difícil, mi estimado/a amigo/amiga, que pueda vallarme (puedo irme -váyase-; pero no me puedo vallar -vállase). De todas formas, un fuerte abrazo. Me ha hecho reír mucho. Gracias. Y siento resultarle 'pelma'. Le pido perdón.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo1:50 a. m.

    Es Vd. un pobre pelmazo.


    De todas formas, convendrá conmigo en que es mejor ser un pobre pelmazo que un pelmazo pobre (es decir, que un pelmazo y, además, pobre).

    ResponderEliminar
  10. 1.- "Además las Sagradas Escrituras ni son un libro de Historia ni lo pretenden, lo cual no quiere decir que lo que contengan no sea verdad".

    Eso lo decías tú a las 6:26 (Hora del Pacífico de este surrealista blog).
    Por lo demás, veo que sigues sin hacerme caso y sigues desvariando sobre lo que no sabes.
    Te repito que estás confundiendo libro que contiene narraciones históricas, con manual de Historia. Por supuesto que la Biblia no es un manual de Historia. La Biblia es una obra grandiosa, compendio de un universo de cosas. Pero puesto que narra hechos que, según dicho libro sucedieron, eso lo convierte en libro histórico.
    Otra cosa es su interpretación. Yo Y TODOS LOS HISTORIADORES SERIOS DEL PLANETA SEAN CREYENTES O NO afirman que, esos hechos narrados en la Biblia, hay que cogerlos con pinzas, analizarlos con sumo cuidado y extraer las consiguientes conclusiones. Afirmo, además, que en lineas generales encierran mucho de verdad y aportan muchos datos de interés, pero que JAMÁS se deben tomar al pie de la letra. Usted, con un par, insiste en que sí. Que todo lo que ahí se narra es cierto.
    Y me parece muy bien que lo pienses, pero mira te contaré una anécdota. Mi cuñao tiene un taller de coches. Cuando él dice algo sobre autos yo me callo como un muerto, porque yo, de motores, no tengo puta idea. Y cuando yo hablo de historia el escucha atento y permanece callado.
    Capici?

    ResponderEliminar
  11. ¿¿ Qué pasa, es que no es un atenuante la hora ?? Es tarde, muy tarde, y ya llevo encima cantidades exorbitantes de Amoxicilina Sandoz 1 gramo. EFG, además, el mejor escribano echa un borrón....... bu ..... bueno, es verdad, es horrible, no sé como me ha pasado ..... me está ocurriendo ultimamente..... Disculpas.

    ResponderEliminar
  12. Hace un tiempo, el blog de Fortea era más o menos normal desde el punto de vista de los comentarios. Pero vino alguno o algunos con síntomas, aparentemente, de manía persecutoria y la cosa se fue liando y liando. Todos los que vienen aquí a fastidiar ¿no serán la misma persona? ¿Por qué no arde mi ordenador? Ves, Ferrán, como los milagros sí existen.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo1:57 a. m.

    Cielos!
    Andes donde andoes no andes por los Andes tambien fue un o de mis primeros tebeos!


    Andorrano entrañable

    ResponderEliminar
  14. Vicente, eres un buen tipo, eres un tío normal, sano y sincero. Te admiro profundamente, te lo digo de corazón.
    Un abrazo y feliz Año Nuevo.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo2:02 a. m.

    "Además las Sagradas Escrituras ni son un libro de Historia ni lo pretenden, lo cual no quiere decir que lo que contengan no sea verdad".

    Eso lo decías tú a las 6:26 (Hora del Pacífico de este surrealista blog)."


    1º.- Y sigo afirmándolo, amigo. Fíjese que digo que no son un libro de Historia. Hay una diferencia entre ser un Libro de Historia y ser un Libro histórico, no sólo porque el libro, como objeto material, tenga una 'historia' (de encuadernación, composición, redacción, de fuente de Historia, etc.), sino porque no es propiamente un libro de o sobre Historia, sino un libro de otro género, que, tangencialmente o no, se refiere a hechos de la cronología humana histórica.

    2º.- La verdad de la cita que se realiza es clara: Un libro puede contener hechos verdaderos (que han ocurrido, reales) sin que sea dicho libro un libro de Historia, ni siquiera sin que esos hechos sean hechos 'históricos' (según se entiende lo histórico académicamente). Puedo poner ejemplos.

    ResponderEliminar
  16. Gracias, Ferrán. Igual te digo. Aunque todavía estamos a 30 de Diciembre. Volveré a felicitar el nuevo año 9002. ¡Estoooo!...... ¡perdón! 2009.

    ResponderEliminar
  17. Estas no son horas de poner suspensos a nadie. Además me da igual,¡ que lo sepa! Por cierto, cuando el otro dia puse lo de ¿Y tú de donde te has escapao ? fue aposta, apropósito, la frase adquiría así, mayor fuerza, porque así es como se pronunica en la calle, como Su Sabiduría Excelsa sabe, por sus andanzas en Chueca Street y aledaños. ( o las ganas )

    ResponderEliminar
  18. "Estas no son horas de poner suspensos a nadie. Además me da igual,¡ que lo sepa! Por cierto, cuando el otro dia puse lo de ¿Y tú de donde te has escapao ? fue aposta, apropósito, la frase adquiría así, mayor fuerza, porque así es como se pronunica en la calle, como Su Sabiduría Excelsa sabe, por sus andanzas en Chueca Street y aledaños. ( o las ganas )"

    ¿Os importaría explicaros mejor, gentil dama?

    ResponderEliminar
  19. Anónimo2:09 a. m.

    Cuidado Marypaz, que Vicente te quiera ligar. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  20. Bonne nuit, paumés du petit matin.

    ResponderEliminar
  21. Seguimos con el curso intensivo:

    1- La verdad del AT es una verdad al estilo oriental, es decir, más que conceptos e ideas, expresa la vida con poesias y símbolos, y a través de las imagenes nos transmite el mensaje de Dios.

    2- El AT es una verdad religiosa, no intenta hacer una crónica periodística o histórica, sino que el mensaje de los acontecimientos que en ella tiene lugar, es un mensaje fundamentalmente teológico que transmite la historia de la salvación.

    3- El AT es una verdad divina expresada con las pobres palabras del lenguaje humano que no llega hasta el Inefable.

    4- El AT no es un libro científico pero sus consideraciones si son científicas. Por ejemplo, la ciencia admite el bin bang, cómo la explosión de donde salierón los elementos químicos que formaron el universo. La ciencia también admite que antes del bin bang el universo era la nada total. Génesis nos dice: << Al principio creó Dios los cielos y la tierra, la tierra estaba confusa y vacia, y las tinieblas cubrian la faz del abismo, pero el espíritu de Dios se cernia sobre la superficie de la tierra...>> Éste fragmento tiene interpreación científica intimamente relacionado con el bin bang y al mismo tiempo interpretación teológica (en la que no voy a entrar).

    5- El AT tampoco es una filosofía, ni un manual de geografia, ni de política, ni siquiera de historia, o de religión, sinembargo, el AT guarda relación con todas las ciencias humanas, porque el creador de toda ciencia es el propio Dios. Dios es el creador absoluto de todo lo que existe sobre la faz de la tierra, excepto del pecado.

    ResponderEliminar
  22. Vicente

    Si te refieres a mí, vas dao, este blog es para todos, sino el Padre Fortea ya tendría puesto los correspondientes vetos, esos que "tu amiguita" Alena utiliza tanto, y que tú debes utilizar en tu blog, al que no voy, ni pienso ir nunca. Eres un bebé algo repolludo, un poco mofletudo y bastante fascistilla para ser tan pequeñito y tener tan poquita voz.

    Estábais acostumbrados a ser vosotros solitos, todos nacidos de la cabeza de Vishnú, pues hala, a fastidiarse, monadas, hay que ser democráticos.

    Por cierto Luis, tienes que adelgazar, estás que explotas. Pareces un muñeco de nieve diabólico.( jejeje, riéte, anda, jejejej )

    ResponderEliminar
  23. Anónimo2:18 a. m.

    Clara y Marypaz, que Dios las bendiga a las dos (o a la misma) y que se mejoren pronto de su afección.

    ResponderEliminar
  24. Yo no entro aquí a ligar con nadie. Además de no ser cierto, sería imposible, porque los señores homosexuales sólo ligan con guardias jurados en los aledaños del Retiro, y pagando ¿ verdad Luis ?

    ResponderEliminar
  25. Anónimo2:23 a. m.

    "Yo no entro aquí a ligar con nadie. Además de no ser cierto, sería imposible, porque los señores homosexuales sólo ligan con guardias jurados en los aledaños del Retiro, y pagando ¿ verdad Luis ?"

    Mujer, espero que no te refieras a mí cuando hables de 'homosexuales'. Yo sé apreciar un buen coño, jugoso y húmedo. Y eso es muy 'democrático'. Ja,ja,ja

    ResponderEliminar
  26. En vista de que Clara eres tú y yo no soy tú, resulta meridianamente claro que tú eres Luis y yo, no lo soy, ni lo seré nunca ( gracias, Dios mío )

    Buenas noches a todos los "fantasmas" del blog.

    ResponderEliminar
  27. Anónimo2:26 a. m.

    Por cierto, no distingo entre 'coños lésbicos' y 'coños heteros', que también es muy 'democrático' y poco 'discriminatorio'. Ja,ja,ja

    ResponderEliminar
  28. Anónimo2:27 a. m.

    "Buenas noches a todos los "fantasmas" del blog."

    No, Marypaz. Los 'fantasmas' no tienen una cosa larga gorda y dura entre las piernas: Sólo sábana. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo2:29 a. m.

    "En vista de que Clara eres tú y yo no soy tú, resulta meridianamente claro que tú eres Luis y yo, no lo soy, ni lo seré nunca ( gracias, Dios mío )
    "

    Marypaz, mujer, si estás tan segura de que soy 'Luis' y además maricón, no tendrás problema en que compartamos cama, ¿verdad? Ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  30. Fe de erratas, no de ratas, cuidado a leer porque ya es tarde, o muy temprano, sgún se mire

    El AT no es una filosofía.

    ResponderEliminar
  31. Lo único que se aprecia aquí, es que es Vd. una víbora en su papel de serpiente. Es decir, viscosa y arrastrada, a la que la Inmaculada Concepción le pisa la cabeza. Por siempre.

    ResponderEliminar
  32. Anónimo2:35 a. m.

    "Lo único que se aprecia aquí, es que es Vd. una víbora en su papel de serpiente. "

    Mujer, víbora no soy, clara-mente (con perdón); pero serpiente, tengo incorporada una, larga y dura, deseosa de entrar en un buen cubil. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  33. Vd. duerma ( con el ojo abierto, como siempre ) en su terrario, que yo me retiro a mis aposentos a descansar, que ya es hora.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo2:36 a. m.

    "Es decir, viscosa"

    La viscosidad la puedes poner tú. Eso facilita todo. Ja,ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  35. Anónimo2:39 a. m.

    "yo me retiro a mis aposentos a descansar"

    ¡Quién fuera aposento! En fin, que sueñes con los angelitos (buenos).

    ResponderEliminar
  36. Vd. lo que tiene larga es la lengua bífida. Y la mente, espesa y revuelta, como un mal potaje.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo 2:18 AM

    A ver anónimo no te lies, yo no soy maripaz.

    Por cierto maripaz, ese juego de palabras de: "en vista de que Clara eres tú y yo no soy tú..." es secundario a la medicación, ¿pero cómo se te ocurre tomar 1 gr de amoxicilina?, dile al médico que 1 gr lo tome él, que tú solo te tomas 500 mg, o parte la pastilla por la mitad, y si es un sobre, medio sobre.

    ResponderEliminar
  38. Lectura de la Carta del apóstol san Pablo a los Colosenses


    "Hermanos:

    Como elegidos de Dios, Santos y amados, vestíos de la misericordia entrañable, bondad, humildad, dulzura, comprensión.

    Sobrellevaos mutuamente y perdonaos, cuando alguno tenga quejas contra otro. El Señor os ha perdonado: haced vosotros lo mismo.

    Y por encima de todo esto, el amor, que es el ceñidor de la unidad consumada.

    Que la paz de Cristo actúe de árbitro en vuestro corazón; a ella habéis sido convocados, en un solo cuerpo.

    Y sed agradecidos. La palabra de Cristo habite en vosotros en toda su riqueza; enseñaos unos a otros con toda sabiduría; corregíos mutuamente.

    Cantad a Dios, dadle gracias de corazón, con salmos, himnos y cánticos inspirados.

    Y, todo lo que de palabra o de obra realicéis, sea todo en nombre del Señor Jesús, dando gracias a Dios Padre por medio de él."

    Palabra de Dios.

    ResponderEliminar
  39. Anónimo7:19 a. m.

    Ahora sí que me habéis hecho reir. Me deberíais caer mal pero no puedo.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo8:27 a. m.

    Toda la culpa de lo que está pasando en este blog lo tiene Guerrera de la Luz.
    Ella mueve los hilos para provocar lios y discusiones.
    Ella es el Mal Absoluto y la reencarnación de las Fuerzas Demoniacas.
    Una criatura deleznable. Estoy siguiéndola desde hace tiempo y se esconde tras varios anónimos que se discuten entre ellos para sembrar la confusión y el caos.

    ResponderEliminar
  41. Pues si Vicente, tienes razón. Los anónimos son o solo uno, o muy pocos, bastantes menos de los que pensabamos, unas veces entra de anónimo y otras veces con un nombre, y contigo, con Gloria y con Ferrán debe tener obsesión, aunque sus comentarios hacen pensar, que está empezando ha añadir gente a su lista. Tan pronto aparece con perfil de hombre cómo de mujer. Me parece que si sigue así, el estudio socilógico no lo va ha hacer él o ella a nosotros, sino todo lo contrario, se lo estamos haciendo nosotros a él.

    Una cosa está empezando ha ser evidente: ésta persona se obsesiona con algunos de nosotros, y aunque parece que su obsesión no obedece a ninguna causa, en su cerebro si hay una causa, la enfermedad espiritual, si, si, la enfermedad espiritual tiene repercusiones somáticas a nivel del intelecto.

    Anónimo con distintos nombres, cómo ves estas empezando a florar, y eso que estos días no está aquí el agente matute, ni el del FBI. Por favor, no tomes esas dosis de medicación, son tan elevadas que algunas de ellas ni existen, no en ese medicamento.

    ResponderEliminar
  42. Los Libros Históricos, la Biblia(2003),Madrid: Herder
    dice que en ellos se narra la historia religiosa, civil, y política del pueblo de Israel desde los orígenes de la humanidad hasta los siglos inmediatamente anteriores a Jesucristo.

    [...] es una historiografía de índole especial. Sus autores no se sienten interesados por el estudio y la narración exacta de los acontecimientos. Lo que intentan poner de relieve es la presencia de Dios en ellos. Narran una historia guiada por Dios. Escriben una historia de la Salvación.

    ResponderEliminar
  43. A propósito del carácter histórico del AT.....
    ¿Lo de Sodoma y Gomorra es un hecho histórico o una fantasía? ¿fue verdad o fue un cuento chino? recuerdo lo esencial: En Sodoma y Gomorra sus habitantes democráticamente (ni siquiera había diez disidentes, por más que Abrahám intentó buscarlos) habían decidido que lo de ser homesexuales era una maravilla y adoptaron esta "orientación sexual" como estilo de vida habitual (nada hay nuevo bajo el sol, como pueden vdes. apreciar).
    A Yavhé no le pareció bien y destruyó estas dos ciudades. Ni un solo superviviente (solo Lot y su familia, que fueron previamente avisados para salir corriendo).
    Parece que Yavhé no tenía mucho respeto por la homosexualidad ni por las decisiones democráticamente adotadas.
    Pero repito mi pregunta, ante esta historia tremenda: ¿Existieron realmente Sodoma y Gomorra? ¿Fueron realmente destruidas? ¿Podríamos estar hablando de un auténtico genocidio de un tal..... Yavhé?

    ResponderEliminar
  44. ATENCIÓN!!!

    Mañana es 31 de diciembre, es un día especial pues terminamos el año. Os propongo que juguemos en el foro. Tengo un pps muy divertido, y que es un fiel reflejo de todos nosotros en el foro, anónimos incluidos.

    El pps está hecho con animales y cada animal tiene un perfil, yo ya he localizado a bastantes icluido Fortea y los anónimos.

    Es un pps muy bonito y divertido, solo tenemos que proponernos nos mosquearnos con las similitudes que de nosotros hagan el resto de los foristas. Yo ya sé con que perfil me identificarian los aónimos y quizá más gente.

    Solo tengo un problema: cómo el powerpoit tiene muchas diapositivas y pesa mucho, no puedo colgarlo en el foro.

    Por eso os propongo:

    1- Que mañana juguemos todos

    2- Os lo enviaré por correo, pero me faltan algunos e-mail. Por ejemplo, Ferrán no tengo el tuyo.

    No es una broma, lo digo en serio.

    He buscado el pps en Internet pero no le he encontrado, ese no, vienen otros.

    Venga correos aquí, y a las 16 hs más o menos empiezo a mandar el pps a los e-mail para jugar mañana, ¿os parece?

    ResponderEliminar
  45. Anónimo10:45 a. m.

    Yo también leía algún comic de Donald Duck y otros....¡qué divertidos!¡qué tiempos!¡qué concentración!

    ------------
    Hoy en la tierra donde nació Jesus hay guerra... y no me parece cómico. Está a 3 pasos de España y son por así decirlo nuestros vecinos, pero nadie se preocupa demasiado de ello...


    Z

    ResponderEliminar
  46. ¿ Cómo que no existen ?

    Vete a una oficina de farmacia y pregunta: Amoxicilina Sandoz 1 g EFG
    12 comprimidos recubiertos
    Cada comprimido contiene Amoxicilina ( Trihidrato )
    1000mg
    Excipiente c.s

    Te dejo la dirección de Sandoz Farmacéutica S.A.
    Gran Vía de les Corts Catalanes, 764 08013 Barcelona
    pteguntas por el Director Técnico: C. Miracle Vázquez.

    Y que él te lo digas si existe o no.

    Mis bronquios de asmática se ríen de las dosis que dices. Tú no sabes lo que vivir con el Serevent y el Pulmicort en el bolso. Claro, no llevas bolso ( de momento )

    He dejado claro siempre, cuando era Anónimo, que no era UNO sino UNA. Lo que pasa es que tiene ganas de marear, de líar y de malmeter. Y eso es porque tú, Luis, tienes mucha plantilla en tu cabeza, y te confundes. Yo, estoy fuera de toda duda, o sea, estoy fuera: F U E R A de tu cabezón de melón.

    A tus engendros feministoides, los manejas como te dé la real gana, a mí, no.

    Saluda a Letizio Pantoja y tráelo por aquí, para que conozca el blog del Padre Fortea, ¿ o es que tus emanaciones quedan blindadas en los espacios espaciales de tus alambicadas ramificaciones y circuitos cerebrales ? Pobres.

    El día que te mueras ( Dios quiera lejano ) como has "donado" tu puerco, digo cuerpo a la medicina ( a saber con que intención ) dejarán a un lado el estudio de tu neocortex, porque se quedarán neocortados al ver lo rarito que lo tenias, y lo pondrán en un frasco. Mira que bien, tanta sapiencia, metida en uma triste frasca de cristal. No somos nadie ¿ verdad ?

    ResponderEliminar
  47. ¿Tú sabes lo que es el Vademecum creatura?, anda búscalo en Internert.

    ResponderEliminar
  48. ¿ De que vas ? te repito que lo he comprado esta semana. Es increible lo necio que puedes llegar a ser. V E T E A U N A F A R M A C I A , y pregunta, si existe o no.

    ResponderEliminar
  49. El Arcángel Gabriel12:00 p. m.

    EL ÁNGELUS

    El Ángel del Señor anunció a María

    Y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo.


    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita Tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén.

    "He aquí la Esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra"

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pobres pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén

    Y el Verbo de Dios se hizo hombre, y habitó entre nosotros.

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

    Infunde, Señor Tu Gracia sobre nuestras almas, para los que por el anuncio del Ángel, hemos conocido la Encarnación del Hijo de Dios, por su Pasión y Muerte y por la intercesión de la Virgen María, seamos llevados a la Gloria de la Resurrección, por Cristo Nuestro Señor, Amen

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ResponderEliminar
  50. He mirado. Y está. ¿ necesitamos gafitas ?

    ResponderEliminar
  51. Noticias 66612:03 p. m.

    El desmadre de las creencias en nuestro país
    30.12.08, G. Rivas, en El Plural (ES). Después de analizar en profundidad los resultados de la encuesta realizada por el diario Público sobre las creencias
    de los españoles, he llegado a la conclusión de que tenemos una gran empanada mental en asuntos religiosos. Tras complicados cálculos de los porcentajes
    que se vierten en este sondeo sobre los católicos practicantes y los que no practican, los fieles a las enseñanzas de la Iglesia y los que pasan de ellas,
    los no creyentes pero crédulos en los milagros y en la eternidad del alma y los ateos mediopensionistas que creen en espíritus y poderes sobrenaturales,
    tras estos cálculos, digo, me sale que los ateos y no creyentes, como satanás ordena, ascienden a poco más 10% de la población española, mientras que los
    creyentes católicos, como dios manda, no llegan siquiera al 6%, y ello, a pesar de que inicialmente se autocalifican de esta forma más del 80%. 

    ResponderEliminar
  52. Noticias 66612:04 p. m.

    El bus ateo llega a Barcelona
    lunes, 29 de diciembre de 2008, 16:40:37
    Ir al artículo completo
    El bus ateo llega a Barcelona
    29.12.08. En octubre de 2008 la British Humanist Association (BHA), con el apoyo del profesor Richard Dawkins, el conocido biólogo evolucionista autor de
    “El espejismo de Dios”, empezó a recaudar fondos para iniciar una campaña de publicidad en los autobuses de diversas ciudades inglesas, como Londres, Birmingham,
    Manchester y Edimburgo, con el objetivo de sensibilizar a los ciudadanos ateos, no creyentes y librepensadores en general sobre la necesidad de “hacerse
    visibles”, de sentirse orgullosos de sus convicciones y de reivindicar para ellos los mismos derechos y libertades que se reconocen a otros ciudadanos
    por el mero hecho de poseer o manifestar unas creencias religiosas. Desde entonces la campaña del “Bus Ateo” se ha extendido por todo el mundo y finalmente
    llegará también a nuestro país. Durante el mes de enero de 2009 empezarán a circular por Barcelona los primeros autobuses con el lema “PROBABLEMENTE DIOS
    NO EXISTE. DEJA DE PREOCUPARTE Y DISFRUTA LA VIDA” y, si la respuesta de los ciudadanos es tan positiva como lo ha sido otros países, pronto se extenderá
    a Madrid y a otras ciudades del Estado. La Unión de Ateos y Librepensadores y sus asociaciones federadas, en colaboración con la BHA y el movimiento ateo
    internacional, pretende con esta acción dar a conocer el ateísmo, promover la reflexión individual, potenciar la confianza en el poder del conocimiento,
    en el esfuerzo de autosuperación, en la capacidad para transformar la naturaleza con la prudencia necesaria para mantener el equilibrio ecológico, en la
    inteligencia del ser humano para crear un sistema moral y para organizar la sociedad en base a la razón y la justicia, la cooperación y la solidaridad.
    Con esta iniciativa queremos, en suma, contribuir a animar el debate social, porque en la respuesta a estas cuestiones se encuentra nuestra propia concepción
    del ser humano y de los valores fundamentales que subyacen en la construcción de la sociedad. Para que esta acción obtenga el resultado esperado es preciso
    que, en la medida de lo posible, los ciudadanos que comparten estos planteamientos hagan sus aportaciones económicas para ayudar a poner en circulación
    el mayor numero de “autobuses ateos” en nuestras ciudades, y manifiesten su adhesión a esta campaña. En la página web www.busateo.org encontraréis toda
    la información sobre esta campaña y sobre la forma para poder colaborar económicamente. Si lo deseáis también podréis realizar consultas y dejar vuestros
    comentarios. Por pequeña que sea vuestra contribución será importante. 

    ResponderEliminar
  53. Es una iniciativa tan pueril que da risa. Ver ese autobús ( yo no lo he visto todavía ) por la calle animando a ? a qué ? ¿ por que no se va con el invento a las zonas calentitas donde sería muy bien recibido ? Por ejemplo a Bagdad. O que circule por el centro de Tokio, pero claro, como sólo se trata de ir en contra de la Iglesia Católica, de la religión. Sólo circula por las calles de las ciudades europeas donde por dinero, se puede hacer casi de todo con permiso de la autoridad competente. Desde envolver edificios hasta agrupar "creaturas" desnudas y hacerles fotos en grupos. O esto del autobús. Filfa.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo12:35 p. m.

    ¡Anda ya ¡ A la beatorra de Mary Paz le escuece y tilda de pueril la iniciativa de los humanistas británicos. Pues, para pueril ya vas sobrada tu, bonita. Y solo bastaría que hubiera que pedir permiso al obispo guapa. ¿Qué pasa? ¿Te olvidas que vivimos bajo el amparo de la Ley de nuestro país? ¿Qué la ley de dios es solo para come hostias como tu?
    Anda monita, que bastantes payasos tiene ya el circo vaticano como para que tu quieras salir a escena.

    ResponderEliminar
  55. Anónimo12:38 p. m.

    Y me olvidaba, en lo de criaturas desnudas, los curas son especialistas pederastas que tapan su desvergüenza con talones de variosceros a la derecha, sufragados por una caterva de idiotas como tu.

    ResponderEliminar
  56. Quiero aclarar una cosas: Yo no soy homosexual. Es más, casi ya no soy sexual. Tampoco soy facistilla (Hubo un anónimo que me dijo "rojo ateo". Es lo que tiene no ser extremado.)
    Y a continuación paso a lo de Sodoma y Gomorra:
    Independientemente de si es un relato verídico o una narración inventada, ¿qué nos hace pensar que el principal pecado que cometieron fue la homesexualidad? La gente del pueblo que acosaba a los huespedes de Lot. Lot, por su parte, rogó a los habitantes que no les hicieran daño, pero ellos contestaron que a él le iban a tratar peor. ¿Es esta forma de tratar a un forastero? Hay también una narración judía extrabíblica basada en una antigua tradición rabínica, que venía a decir, más o menos, lo siguiente: Se había prohibido en la ciudad socorrer a los forasteros y a los pobres. Pero, para que pareciera que se cumplía con la caridad, todos daban una limosna al que venía de fuera. Sin embargo, ninguno le vendía nada para comer. Cuando el desgraciado moría de hambre, pasaban todos los habitantes ante el cadaver y recogía cada uno su moneda. También se cuenta que hubo una hija de Lot que se compadeció de un pobre diablo y le llevaba comida a escondidas de los habitatantes. Estos se enteraron y la condenaron a morir quemada. Ella, sin embargo, pidió a Dios que les castigara con la misma muerte con que le habían castigado los sodomitas.

    ResponderEliminar
  57. Anónimo12:42 p. m.

    "Y me olvidaba, en lo de criaturas desnudas, los curas son especialistas pederastas que tapan su desvergüenza con talones de variosceros a la derecha, sufragados por una caterva de idiotas como tu."

    Más bien eso lo hacen los rojos sociatas como tú, basura inmunda.

    ResponderEliminar
  58. "Y me olvidaba, en lo de criaturas desnudas, los curas son especialistas pederastas que tapan su desvergüenza con talones de variosceros a la derecha, sufragados por una caterva de idiotas como tu."

    Sí claro. Y los fontaneros no piensan en otra cosa que beneficiarse a las amas de casas. ¿Cuándo vais los anticatólicos a cuestionaros vuestros falsos tópicos?

    ResponderEliminar
  59. Menos ínfulas, ni yo soy tan beata, ni tú tan humanista ateo. Y en en cuanto a come hostias de eso sabrás tú más que yo, que además, "las repartes". Por eso mismo, es un caso extraordinario que tengas tan mala idem ( que Dios vuelva a perdonarme )

    ResponderEliminar
  60. Anónimo12:49 p. m.

    No fachita, a la puta de babilonia no le dediamos ni un céntimo; es más, ni siquiera marcamos la casilla de la iglesia. Eso lo hacen los beatorros sucios como tu, que tienen la conciencia podrida y el quiosco delconfesionario no le alcanza, o como simples borregos que son, hacen lo que el chamán de turno les indica. Que patéticos estúpidos sois.

    ResponderEliminar
  61. Anónimo12:53 p. m.

    Ja, lo que faltaba, la zorra también es adivina. No guapa, a mi no me gustan las galletitas sin sal ni azúcar.
    ¿Tópicos? Anda criatura, no me seas tan inocentón.

    ResponderEliminar
  62. Decididamente, esa cabeza es el camarote de los Hnos. Marx y ya no cabe ni la señora de la limpieza. Aurevoir.

    ResponderEliminar
  63. ¡Qué casualidad! El anónimo de las 12:42 PM y un servidor hemos citado el mismo texto para echarle un rapapolvos a su autor. Y es que clama al cielo: es verdad que hay curas y religiosos en general que hacen cosas indignas como las de acosar sexualmente a criaturas inocentes, e incluso otras cosas peores. Pero de ahí a decir que es una práctica habitual entre ellos va un trecho muy largo. Hay quienes hasta acusan a su Santidad de estas aberraciones. Es que ni siquiera hace falta ser creyente para darse cuenta de que es una generalización injusta, que hay mucho periodista que busca el escándalo y el sensacionalismo sólo para vender más. Al final, es el cochino dinero.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo1:02 p. m.

    Que si Vicente, que no puedes ser más cándido hijo, te crees todas las trolas que cuentan estos infectos parásitos de la sotana, sotana blanca incluía.
    Y es precisametne ese hijo de puta el mayor encubridor de curas pederastas desde cuando estaba al frente del santo oficio, o mejor dicho, inquisición. Su filosofía d desplazar a los pderastas en lugar de entregarlos, juzgarlos y que se pudran en la cárcel, habla a las claras d que tipo de personaje es el bendito crápula 16.

    ResponderEliminar
  65. "Que si Vicente, que no puedes ser más cándido hijo, te crees todas las trolas que cuentan estos infectos parásitos de la sotana, sotana blanca incluía.
    Y es precisametne ese hijo de puta el mayor encubridor de curas pederastas desde cuando estaba al frente del santo oficio, o mejor dicho, inquisición. Su filosofía d desplazar a los pderastas en lugar de entregarlos, juzgarlos y que se pudran en la cárcel, habla a las claras d que tipo de personaje es el bendito crápula 16."

    Y tú te crees todas la exageraciones y calumnias que propagan los anticatólicos.

    ResponderEliminar
  66. Veo que està en su apogeo el "alto" lenguaje de "algunos" anònimos que despues dicen ¡Por què nos tratan así?
    Sólo quiero decirle a Marypaz que no le haga mucho caso a esta tropa de trolls porque siempre atacan cuando llegan algùn creyente, es divertido porque para que vienen acà?? si no cree, no les gusta la Iglesia, no vengan.Gloria

    ResponderEliminar
  67. LA ÚLTIMA NAVIDAD DE LUIS XVI

    O la Muerte de un Rey, que algunos quieren canonizar


    Pocos días antes de la vuelta de Louis XVIII a Paris, una mujer enjuta, con ademanes severos, vestida de luto, accede a la calle del Templo, al antiguo palacio del Gran Prior, lo atraviesa y baja al jardín. Se detiene de golpe, al no reconocer el lugar. Todo ha cambiado.

    Antaño se levantaba ahí un alto torreón cuadrado, abrazado de cuatro pequeñas torres con tejados cónicos recubiertos de pizarra.

    Se trata de la torre del Templo.
    Entre sus lágrimas que deja caer, la mujer observa… y recuerda. Es ahí donde había vivido, cuando niña, de tez anacarada, tan rubia, tan frágil que su madre la había apodado Mousseline… Ahí había sido inmersa en un drama atroz del cual hoy era la única superviviente, arruinada por el dolor, envejecida por sus recuerdos.

    Se arrodilla.

    Era Madame Royale, hija de Marie-Antoinette y de Louis XVI, que volvía al emplazamiento, en donde se levantaba su oscura cárcel medieval.

    Hace solo unos días le han entregado el testamento de su padre, escrito una mañana de Navidad, la mañana de Navidad de 1.792.

    Madame Royale recuerda… Cuantas veces, un nudo en la garganta, había vuelto a leer esas líneas:
    “Confío mis hijos a mi mujer; nunca he puesto en duda su ternura maternal para con ellos; le recomiendo antes de todo, de hacerlos buenos cristianos y hombres honrados, y de hacerles ver que las grandezas de este mundo (si están condenaos a probarlas) solo son bienes peligrosos y perecederos, y de dirigir sus miradas hacia la única gloria sólida y duradera de la Eternidad…”

    Una mañana de Navidad…
    Eran las seis.
    La mañana del martes 25 de diciembre de 1.792 – la primera Navidad Republicana – aún no había comenzado. Se madrugaba muy temprano entonces en Paris, pero las calles se hallaban desiertas.

    Eran en efecto numerosos los parisinos que habían oído la misa del gallo. Claro que, la víspera, el procurador de la comuna, Chaumette, había ordenado que no se celebrara la misa del gallo, pero los comisarios enviados por el Ayuntamiento, no habían logrado cerrar las puertas de las iglesias.

    En Saint-Eustache, el empleado municipal Beugnon, de oficio, albañil, había sido tan fuertemente zarandeado por los vecinos del mercado, que dentro de poco subirá a la torre del Temple como guarda, la cara marcada por las uñas de las ciudadanas que estimaban que la libertad, recientemente adquirida, debía permitir celebrar como se quería el nacimiento del Niño Dios.

    ¿Acaso no se vivía en república desde hace más de dos meses?
    Eran las seis.
    En el segundo piso de la siniestra Tour del Temple, Clery, el mayordomo de Louis XVI, se levantó y, seguido del guardia municipal que había pasado la noche en un camastro atravesado en la puerta, entró en presencia del rey.

    El comisario que, según era costumbre, había entrado de servicio la víspera, a las 10 de la tarde, no había visto aún a Louis XVI, pero durante toda la noche, los ronquidos del prisionero – “un ronquido continuo y de los más extraordinarios”, según contará uno de ellos – lo había tranquilizado acerca de la presencia del detenido.

    El rey apartó las cortinas de su cama, miró hacia el comisario, de pié en la penumbra y se preguntó si lo había visto antes.
    Clery encendió el fuego, mientras que el rey se colocaba su bata.

    Parecía haber envejecido, una barba de varios días tapaba sus mejillas hundidas.

    La piel le ardía y como lo hacía varias veces al día, se echó agua fresca en el rostro.

    La Comuna le había quitado sus afeitadoras y solo se las devolverá a la mañana siguiente, 26 de Diciembre, para su segunda comparecencia ante la Convención, transformada en tribunal.

    Louis se retiró en su despacho, situado en una de las torrecillas adosadas al torreón. La puerta que había permanecido abierta, permitía al guarda municipal, vigilar al prisionero.

    Había en esa diminuta habitación, una pequeña estufa de porcelana, que Clery venía de encender, una mesa y tres sillas de cuero.

    En un breviario que había mandado comprar, Louis, arrodillado comenzó a leer el oficio de Navidad, luego como todas las mañanas, el de los caballeros del Espíritu Santo.


    Se levantó.
    La torre, tan ruidosa de día estaba aún silenciosa. En el piso superior, Marie-Antoinette. Madame Elizabeth, Madame Royale y el pequeño delfín – le habían separado de su padre desde hace quince días – no se habían aún despertado: “ No había aún amanecido en las estancias de la reina”, según la bonita expresión de aquel tiempo, en uso en Versalles y en las Tuileries.

    Desde el comienzo del proceso, el rey había sido apartado de su familia, pero gracias a los jóvenes camareros – venían del comedor de las Tuileries – los prisioneros lograban comunicarse.

    Más aún, desde hace unos días, Clery había enseñado al rey, como enviar mensajes desde la ventana de su habitación, con la ayuda de un ovillo de bramante, del cual en el piso superior, Madame Elisabeth tenía sujeta una de las extremidades. Las persianas de madera que en parte ocultaban las ventanas ayudaban a la operación, que tenía lugar por la noche.

    El rey se sentó delante de su pequeña mesa. La comuna le había concedido unos días antes, plumas, tinta y papel. Con su fina escritura, empezó a escribir:

    “En el nombre de la Santísima Trinidad, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Hoy, veinticincoavo día de diciembre, yo de nombre Louis XVIº, Rey de Francia, estando desde hace cuatro meses encerrado con mi familia en la torre del Templo, por los que eran mis súbditos…

    Además, estando implicado en un proceso, cuyo desenlace es incierto, debido a lo apasionado de la gente y del cual no se halla ningún antecedente ni procedimientos en ninguna ley existente; teniendo solo a Dios por testigo de mis pensamientos y con el cual pueda dirigirme, declaro aquí en presencia suya, mis últimas voluntades y mis sentimientos…”


    ¡Su proceso!
    La primera vista había tenido lugar hace apenas quince días… y en esa mañana de Navidad, al escribir sus últimas voluntades, Louis volvía a revivir con el recuerdo, esa terrible jornada del 11 de diciembre.

    Era un martes, un martes como hoy día de Navidad. Esa mañana había jugado al Siam – una especie de juego de bolos – con su hijo. El niño no había logrado sobrepasar dieciséis puntos.

    -¡Siempre que tengo dieciséis, se había lamentado el niño, no gano nunca!
    El rey recordaba su entrada en la sala de la Convención. Ante todas esas miradas que lo contemplaban, se había sentido algo molesto.

    -Estaba muy lejos de imaginarme todas las preguntas que iban a hacerme, había confesado a Cléry, al volver al Templo.
    Esas preguntas lo habían hecho tambalearse y a cada una de ellas, solo había podido contestar:

    No recuerdo nada de lo que había ocurrido en esa época… No tengo ninguna constancia de ello…
    Esa última frase, volvía siempre como un leit motiv a lo largo de esa penosa jornada.

    -¡No tengo ninguna constancia de ello… ninguna!
    Es la palabra celebre: Nada, que encontramos repetido tantas veces en cada hoja del diario íntimo del rey, los días que no iba de caza. Al día siguiente, 26 de Diciembre, día dedicado a la defensa, sus abogados podían decir a los miembros de la Convención, estupefactos:
    “¿Queréis saber, señores, a que labor se dedicaba en junio de 1.792, el acusado que comparece aquí? Mientras que había agitación en toda la capital, mientras que el pueblo de Paris se preparaba para asaltar las Tuileries, mientras que las jornadas febriles se añadían a las jornadas febriles, con su serena escritura de contable, los anteojos en su nariz, el dueño del reino de Francia volvía a copiar un largo informe que le había tenido ocupado varios días.

    He aquí ese informe:
    “Desde 1.775 hasta 1.791, salí 2.636 veces de mi morada.”
    “Si, señores, ¡Esa era entonces la ocupación del rey! ¿No os basta eso? Entonces, abramos su diario al azar:

    1.789

    Julio, 10: Nada, contestación a la diputación de las Estados
    Julio, 11: Nada, partida de M. Necker
    Julio, 12: Vísperas y saludo, partida de los Srs. de Montmorin, Saint-Prist y La Luzerne.
    Julio, 13: Nada
    Julio, 14: Nada
    …………………………………………………………………………………………
    Julio, 28: El mal tiempo me impidió salir.
    Julio, 29: Nada, vuelta de M. Necker
    Julio, 31: La lluvia me impidió salir.

    ¡Pobrecito! Como decía Marie-Antoinette a sus amigos, adelantando el péndulo del salón, para que el aguafiestas fuera a acostarse antes.

    Un día, su hijo le preguntó:
    -Quería deciros algo. ¿Porqué vuestro pueblo que os quería tanto, está ahora de repente, enfadado con Vos? ¿Qué habéis hecho para que se encolerice tanto?

    ¿Qué que había hecho? ¡Nada, naturalmente! Quizás por exceso de bondad, había abdicado demasiado de su autoridad… Esa autoridad, que le había asustado tanto cuando Louis XV, el cuerpo ennegrecido, hinchado, se pudría en su lecho de agonía. Sin tregua, en este comienzo del año de mayo de 1.774, en esa víspera de su reino, se le había oído repetir:

    -Me parece que el Universo se me va a caer encima…
    Luego, cuando la vela, colocada en la ventana de su abuelo se había apagado, había estallado en lágrimas y se había refugiado en los brazos de su mujer. Y ese día, los que habían entrado primero en la habitación, habían podido ver, a ese rey de diecinueve años, y esta joven reina de dieciocho, llorar de rodillas a lágrima partida.

    -¡Dios mío, murmuraban, abrazados, Dios mío, protegednos, somos demasiado jóvenes para reinar!
    Dios no los había protegido. Los había dejado solos en la tormenta. Marie- Antoinette había “conspirado”, pero Louis habría querido ser, con toda sinceridad, el rey de la Revolución, pero una metamorfosis tal, hubiera exigido una mente adelantada a su tiempo.

    Su emotiva sencillez, su buen corazón, su sorprendente buena voluntad, no habían podido prosperar debido a una inteligencia demasiado pobre, a una sempiterna indecisión, una eterna debilidad, una manera de “escabullirse” según la expresión de un testigo.

    Su interlocutor tenía la impresión – la imagen es de su hermano Provence – que quería agarrar una inaprensible bola de billar untada de aceite…

    ¡Su debilidad! Quizás, hoy se daba cuenta de ello, de una manera vedada: era la causante de toda la desgracia!

    ¿Qué habéis hecho para que se encolerice tanto?

    En ese amanecer de la Natividad, en la estrecha torre de su cárcel, le va a contestar al hombrecillo de siete años, que levantaba hacia él sus ojos azules.

    “Recomiendo a mi hijo, si tuviera la desgracia de ser algún día rey, de pensar que se debe por entero a la felicidad de sus conciudadanos: que debe olvidar cualquier odio o resentimiento, en lo referente a lo que concierne las desgracias y las penas que tengo; que solo puede dar felicidad a su pueblo reinando según las leyes: pero que al mismo tiempo, tenga en cuenta que, un rey solo las puede hacer cumplir, y hacer el bien que tiene en su corazón, cuando dispone de la autoridad necesaria: y que de otra manera, estando sumido en unas obligaciones y no inspirando ningún respeto, es más perjudicial que útil.”

    Se detuvo un momento… Si, quizás al abdicar de toda autoridad, al escuchar solo todo el bien “que tenía en su corazón”, si, al lo mejor, ¡Había sido más perjudicial que útil! ¿Pero sus subordinados podían acaso habérselo tenido en cuenta?

    Había accedido a todas sus solicitudes. Salvo, cuando se habían enfrentado a su conciencia de creyente. ¿Podían acaso echárselo en cara, hasta el punto de considerarlo culpable, merecer ser destronado, ser encarcelado y, ahora hasta querer ser arrastrado a la guillotina?

    Desde hace dos días, le dirá dentro de poco a su defensor, estoy ocupado buscando si, en el curso de mi reinado, he podido merecer el mas leve reproche de parte de mis súbditos. Pues bien, Monsieur de Malesherbes, os lo juro, con toda la sinceridad de mi corazón, como hombre que va a comparecer ante Dios, ¡Siempre he deseado la felicidad del pueblo, y nunca he deseado nada que le sea adverso!

    Amaba con todas sus fuerzas a su pueblo, cuyos representantes iban a votar su muerte. Amaba a la gente humilde, que tenía sus mismos gustos, se encontraba a gusto con ellos.

    Tenía un verdadero cariño para el torno de su pequeña cerrajería, le gustaba trabajar el yeso, hasta tal punto, que no podía haber un obrero en el castillo, sin ver acudir el rey, echar una mano y volver a sus aposentos sucio y agotado.

    Incluso en la cárcel del Temple, hace unos días, al ver a un albañil ocupado haciendo unos agujeros, para colocar enormes cerrojos, había sentido el deseo de cogerle el martillo y el cincel de las manos para enseñarle a su hijo la manera de trabajar.

    -Cuando salgáis de esta torre, le dijo el obrero, podréis decir que habéis trabajado personalmente para vuestra cárcel.

    - Marie Antoinette había padecido, por esos gustos de obrero. Joven desposada – ¡una desposada de catorce años! – “fastidios en exceso”, había tratado de curar a su marido, ¡Pero había sido en vano!

    Sufría por las bobadas y por “la falta de finura en sus modales” de su esposo: su risa era pesada, sus bromas espesas.

    ¿No es acaso cierto, que tenía la ocurrencia de colocarse sobre las rodillas del joven y gordo Narbonne, imitando un bebé que había que acunar?

    “Con la buena intención de ser atento para alguno, nos dirá Madame de Boigne, se acercaba hacia él hasta hacerlo retroceder hasta la pared; si no argumentaba nada, y eso le ocurría a menudo, estallaba de risa, daba media vuelta y se iba.”

    Sin embargo, los latidos de ese corazón, la grandeza de su alma y las cualidades de ese gran creyente que era su marido, habían acabado por tocar los sentimientos de Marie-Antoinette.

    La caida de la desgracia, poco a poco, a falta de pasión, había provocado en ella una ternura inmensa. Ese bueno de hombre – ese honrado hombre, decía Fersen – había conseguido emocionarla, gracias a todas sus virtudes “sinceras e inertes”, según la expresión de Mirabeau.

    Y hoy, esa tranquilidad ante la muerte, esa valentía de mártir la emocionaba hasta lo más profundo de su alma. ¿Al lo mejor, en ese día de Navidad, creía que lo amaba?

    En cuanto a él, siempre la ha adorado. ¡Ha sido la única mujer de su vida! La amaba a su manera, claro que sí, una manera burda, tosca, torpe, pero la amaba desde esa mañana de mayo de 1.774 cuando, en la orilla del bosque de Compiègne, había visto por primera vez esos grandes ojos azules de porcelana y su sonrisa algo burlona.

    Era al lo mejor, su bonita manera de amar y atender a sus hijos, lo que más había agradado al rey. ¡Sus hijos! ¡La rubia pequeñita Mousseline con su fresca y alegre sonrisa y el pequeño "Chou d´amour", que tenía el alma tan limpia!... Tenía para con ellos una ternura maternal ¡Tan rara en los príncipes!

    Ruego a mi mujer que me perdone todas las incomodidades que tiene que soportar por mi culpa, y las penas que he podido infligirle en el transcurso de nuestra unión; también puede estar segura que no le guardo ningún rencor, si ella creyera que tiene alguna culpa que reprocharse… “

    Ya ha amanecido. La escalera de la torre empieza a resonar con el ruido del martilleo de los pasos, del chirrido de las puertas, que los carceleros abren con estruendo – hay doce de ellas, cerrando la escalera, entre la planta baja y el tercer piso – de los batidos de los cerrojos, que los encargados de las llaves corren y dejan abatirse con pesadez y siendo la torre tan sonora como el tubo de un órgano, repite el ruido con gran amplitud.

    Encima, en la morada de la reina, Louis oye el ruido de los pasos.

    El pequeño delfín, que corre por todo el piso, los encargados de la leña, que guarnecen las hogueras, los aguadores que llenan las palanganas, el encargado de la luz que viene para apagar las farolas.

    Louis lo adivina. Las tres princesas vestidas con ropa de mañana, con vestimenta blanca, se disponen a tomar asiento en el pequeño comedor…

    Afuera, Paris guarda silencio. Los campanarios de esta mañana festiva enmudecen. No se oye ninguna campana, ni el menor tintineo. Por primera vez desde hace siglos, Paris no festeja la Navidad.

    Louis, siempre tan sereno, está recopilando su testamento… y, esa mañana, parece que “el pobre hombre”, el hombre de las Nadas, el hombre que daba risa, el hombre del cual se burlaban un poco, solo sea un recuerdo. En ese día de Navidad, Louis XVI ha sido rozado por el ala de un ángel.

    Lo que escribe, con su trazo tan fino, es de una sorprendente belleza. Un soplo divino anima esos renglones, escritos en una cárcel, esa mañana de Navidad, esos renglones, que tienen la emocionante grandeza de una oración:

    “Entrego mi alma a Dios, Creador mío; le ruego que la reciba en su misericordia, de no juzgarla de acuerdo con sus méritos, pero sí por los de Nuestro Señor Jesucristo, que se ofreció en sacrificio a Dios, su Padre para nosotros los hombres, por muy indignos que fueran, y yo el primero…

    Ruego a Dios que me perdone todos mis pecados; he querido conocerlos detenidamente, odiarlos, humillarme en su presencia…

    “Ruego a todos los que he podido ofender sin quererlo (ya que no recuerdo haber ofendido a nadie a sabiendas), o a los que haya podido dar mal ejemplo o causar escándalo, de perdonarme el mal que creen que le he podido hacer; ruego a todos los que tienen la caridad de unir sus oraciones con las mías para obtener de Dios el perdón de mis pecados…

    Perdono además de todo corazón a mis guardianes, los malos tratos y las molestias, que han creído tener que usar conmigo…”


    Por la tarde, sus defensores – Malesherbes, Tronchet y de Sèze – llegan al Temple y son llevados a presencia de su cliente después de haberles desvestido y haber sido “registrados desnudos hasta en los sitios más secretos”.

    El rey termina su testamento, luego, pálido, el corazón en un puño, entra en la habitación en donde le esperaban los tres hombres.
    -He arreglado mis pequeños asuntos; ahora pueden hacer de mí lo que quieran.

    De Sèze le pide permiso para leerle el discurso que va a pronunciar mañana a la Convention, en el transcurso de la segunda y última jornada del proceso. En la habitación abovedada, se alza la voz del joven abogado:

    “Louis había subido al trono con veinte años, y con veinte años, dio desde el trono ejemplo de moralidad; no tuvo ninguna debilidad culpable ni ninguna pasión corrupta… fue ahorrador, justo, severo, siempre se portó con el pueblo constantemente como su amigo.

    El pueblo deseó la abrogación de un impuesto desastroso que le oprimía, lo abrogó. El pueblo pedía la abolición de los siervos, comenzó a abolirla él mismo en sus dominios… es en nombre de ese mismo pueblo que hoy se pide…

    “Ciudadanos, no termino… me detengo ante la Historia. Pensad que ella será el juez de vuestro fallo y que el suyo será el de los siglos venideros.”

    De Sèze había preparado un final más vibrante, pero el rey le pidió que lo suprimiera.
    -No quiero parecer que quiero enternecerlos.
    Después de que se marcharan, Louis abrió su Tacito y antes de anochecer, volvío a copiar otra vez su testamento:
    “Termino declarando ante Dios, y preparado para comparecer ante Él, que no me acuso de ninguno de los crímenes que se me reprochan.
    “Hecho en dos copias en la torre del Temple, el 25 de diciembre de 1.792”
    “ Louis”


    Transcurrió menos de un mes.

    Es la mañana del lunes 21 de Enero de 1.793

    Louis tiembla un poco, pero es debido al frío. De repente se abre la puerta; el general Santerre seguido de comisarios y de gendarmes, que ordena en dos filas, entra ruidosamente en la habitación.

    -¿Venís a buscarme? Pregunta el rey.
    -Si
    -Os pido solo un minuto.

    Se dirige con rapidez hacia la pequeña torre, hacia la pequeña habitación en donde había escrito su testamento.

    Su confesor, el padre Edgeworth de Firmont está ahí. Louis cierra la puerta y se pone de rodillas:
    -Todo está cumplido, Monsieur; dadme vuestra última bendición y pedid a Dios que me de fuerzas hasta el final.

    El condenado coge su testamento de encima de al mesa – su mensaje de Navidad – sale de la habitación y lo entrega a uno de los representantes municipales.

    -Os ruego que se lo entreguéis a la Reina, a mi mujer.
    - No hemos venido para hacernos cargo de vuestros recados, truena el hombre – uno apellidado Roux, un sacerdote juramentado – pero si para conduciros al cadalso.
    El rey lo observa un momento, y luego contesta con dulzura:
    -Es verdad.

    Otro agente municipal coge el mensaje, mientras que Louis XVI, da el primer paso hacia el suplicio, empezando a bajar la escalera de piedra. Bajo el retumbar de los tambores, atraviesa el jardín erizado de lanzas y por dos veces se vuelve hacia el siniestro torreón en donde, en el tercer piso, detrás de las persianas de madera dos mujeres y dos niños lloran, acechan y escuchan angustiados.

    Madame Royale, aun arrodillada en el jardín del Temple, recordaba…

    La mañana del 21 de enero de 1.793, encima de la chimenea, el reloj de Marie Antoinette, que representaba a la Fortuna y su rueda, había marcado las nueve.

    A las diez y media, los prisioneros habían oído a lo lejos las descargas de artillería. Enseguida, los tambores de la guardia del Temple empezaron a sonar. La reina que lloraba en su cama se levantó y vino a arrodillarse a los pies de su hijo, saludándole a título de rey.

    Madame Royale comprendió…
    La cabeza de su padre, acababa de rodar en el cadalso de la plaza de la Revolución.

    ResponderEliminar
  68. Anónimo1:43 p. m.

    No sabía lo del "bus ateo"...
    hay una web en aleman en la que hay frases como:

    *Tengo tiempo para tí
    Dios

    *Tenemos que hablar
    Dios

    *A vosotros no os es posible
    a mí sí
    Dios

    Me parece bonito y también podría ir en un autobus ? no sólo lo ateo, aunque creo que es una buena posibilidad de dialogar. De todos modos si empazaran los creyentes con el bus van a decir que son/somos agresivos e intrometidos

    Z

    ResponderEliminar
  69. Respuesta a Vicente:

    Está bastante claro que el pecado de Sodoma y Gomorra fue fundamentalmente la homosexualidad. He aqui algunos textos para demostrarlo:

    >Judas, 7<
    > "Como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, que de igual modo que ellas habían fornicado, yéndose tras los vicios contra naturaleza, fueron puestas para escarmiento, sufriendo la pena del fuego perdurable". (En esta cita queda claro que el pecado por el que principalmente fueron castigadas Sodoma y Gomorra fue el de la homosexualidad: "habían fornicado yéndose tras los vicios contra natura" y que es falso que, como dicen algunos, el pecado principal de Sodoma y Gomorra fuese ir contra la hospitalidad, aunque también lo cometieron).

    Otras citas de interés sobre el asunto:

    >Lev 18, 22:<
    > "No te ayuntarás con hombre como con mujer; es una abominación" (aquí la Palabra de Dios llama “abominación” a la práctica homosexual)

    >Rm 1, 24-27<
    > "Por eso los entregó Dios a los deseos de su corazón, a la impureza, con que deshonran sus propios cuerpos, pues trocaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Criador, que es bendito por los siglos, amén. Por lo cual los entregó Dios a las pasiones vergonzosas, pues las mujeres mudaron el uso natural en uso contra naturaleza; e igualmente los varones, dejando el uso natural de la mujer, se abrasaron en la concupiscencia de unos por otros, los varones de los varones, cometiendo torpezas y recibiendo en sí mismos el pago debido a su extravío". (Aquí la Palabra de Dios advierte, que la adoración de la criatura, de la carne, del placer como único fin, puede conducir a la degeneración del hombre y de la mujer, que reciben con su caída en este vicio repugnante, un castigo a su ceguera).

    >1 Co 6, 10<
    > "No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicentes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios". (Quienes caigan en este pecado de práctica homosexual, conscientemente y sin arrepentirse, no entraran en la eterna bienaventuranza)
    >1 Tm 1, 8-10<
    > "...teniendo en cuenta que la Ley no es para los justos sino para los inicuos, para los impíos y pecadores...para los prostitutos y sodomitas..." (La Ley, sin espíritu, sin gracia que da fuerzas para cumplirla, se traduce en condena para los que no la cumplen, entre ellos los homosexuales no castos que no se arrepientan).

    Aclarado esto, reitero la pregunta de mi anterior mensaje, por si alguien quiere aclarar y concluir cosas.

    ResponderEliminar
  70. Don Miki2:08 p. m.

    Ahora el don Miki es el blog de Fortea. ¡¡Qué risa, jajajajajaja!!

    ResponderEliminar
  71. Don Miki2:10 p. m.

    Que no hombre, que el big bang no es el principio del universo, que eso fue un pedo de supergoofy que se comió un cacahuete en ayunas.

    ResponderEliminar
  72. Que nadie haga apartes, se peca de pensamiento, palabra, obra y omisión. Y eso incluye a los homosexuales castos y célibes, como a todos los demás católicos sean o no, castos o célibes o medio pensionistas .....

    ResponderEliminar
  73. Quiero aclarar una cosas: Yo no soy homosexual. Es más, casi ya no soy sexual.
    Dijo Vicente.

    Acojonante.
    Frase del día.
    Vicente, ya te lo dije: eres cojonudo. Si sigo aquí, atado al ordenador y bajo el látigo del pájaro del antifaz, es por gente como tú. Y por el salmorejo, no nos engañemos.

    He visto que ayer fue un dia muy pero que muy movido. A las almas en pena (X), que sufren por comentarios de terceros (Y), les sugeriría que piensen dos cosas:

    Cosa 1 - Quizá los otros (Y) sufran también por los comentarios suyos (X).

    Cosa 2 - En realidad, casi nunca pasa nada que valga la pena. Hay que estar tranquilo.

    ---------------------------

    MaryPaz,
    Hace unos pocos años disfruté de aquel laberintico restaurante, el "Salsipuedes" ¿Qué tal sigue?

    ResponderEliminar
  74. Gracias Joaco. Había leído esos textos, pero no me acordaba mucho de ellos. No obstante, cuando la homesexualidad es un vicio, enfermedad, rareza o como se quiera llamar, individual y aislado y se expande a toda una población es que algo está más que podrido. Como toda anormalidad, la homesexualidad debería ser minoritaria y, cuando se convierte en una opción mayoritaria, es que algo no está funcionando bien. No me extrañaría que la falta de hospitalidad tuviera algo que ver con esto: no les interesaba ayudar a los extranjeros sino forzarlos sexualmente.

    ResponderEliminar
  75. Fe de erratas. Donde dije: "Quiero aclarar una cosas" debí decir "Quiero aclarar una cosa".

    ResponderEliminar
  76. Por acabar con el asunto del A.T. (que va a ser que no):

    Datos objetivos:

    - El A.T. es un compendio de escritos de muy diversa índole elaborados a lo largo de muchos siglos (casi un milenio).

    Datos subjetivos:

    - A partir de ahí cada uno hace la interpretación que le da la gana. Yo no entiendo muy bien por qué ese empeño en afirmar que es la Palabra de Dios, pero allá cada uno con sus manías.

    Respecto al Big Bang. Procedo a copiar el relato del Génesis (por cierto Clara, el Espíritu de Dios se movía sobre las aguas, no sobre la tierra, siguiendo la mitología babilónica):

    "Al principio Dios creó el cielo y la tierra.
    La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el Espíritu de Dios se cernía sobre las aguas.
    Entonces Dios dijo: «Que exista la luz». Y la luz existió.
    Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas;
    y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.
    Dios dijo: «Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas». Y así sucedió.
    Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él;
    y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
    Dios dijo: «Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme». Y así sucedió.
    Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
    Entonces dijo: «Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro». Y así sucedió.
    La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno.
    Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.
    Dios dijo: «Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años,
    y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra». Y así sucedió.
    Dios hizo que dos grandes astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas.
    Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la tierra,
    para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios vio que esto era bueno.
    Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día".
    (Génesis 1:1-19)

    Y ahora que me explique alguien en qué se parece esto al Big Bang.

    Lo de Sodoma y Gomorra, está basado en que el la zona (región estéril del Mar Muerto) hay grandes depósitos de azufre y basalto, tal vez algún terremoto hizo que se incendiaran y a raíz de ahí se creó la leyenda de la destrucción de las ciudades por Yahveh.

    Respecto al Autobús ese de los ateos me parece una solemne gilipollez. No hay que estar orgulloso de nada, ni de ser ateo, ni creyente, ni homosexual, ni hétero, ni filatélico, ni rubio, ni por llevar gafas.
    Me revienta la gente que va haciendo proselitismo de sus creencias, sean las que sean.
    El que quiera ser ateo que lo sea, y el que desee ser creyente pues perfecto, y está bien el diálogo, el debate y los foros, pero ir dando por ahí la tabarra es una grosería.
    Como dijo Leopoldo Panero: "En esta vida lo que no se puede ser es coñazo".
    Y digo Leopoldo y digo bien, y por supuesto que me estoy refiriendo a Leopoldo hijo (Leopoldo María), porque el padre jamás habría soltado algo tan inteligente y profundo. Papá Leopoldo era un estúpido (cultísimo y pedantísimo, eso sí) que le vino muy bien al franquismo. Casi tan estúpido, tan culto y tan pedante como el hijo mayor, Juan Luis. Y mi querida Mª Paz, tanto el "El Desencanto", como la segunda parte "Después de tantos años", son también para mí películas de culto. Y las he visto tropecientas veces.
    Con esto me he ido del tema ¡Ah, sí! Que el autor de "El Gen egoísta" es un coñazo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  77. Ferrán dijo:
    "No hay que estar orgulloso de nada, ni de ser ateo, ni creyente, ni homosexual, ni hétero, ni filatélico, ni rubio, ni por llevar gafas."

    Bueno, pues yo llevo gafas. Y no es que me sienta orgulloso ni avergonzado. Es que, simplemente, las necesito por la miopía y el astigmatismo (por eso me libré de la mili.) Sino las llevo, no veo ni torta (hablando exageradamente, claro.)

    ResponderEliminar
  78. La VERDAD MUERDE CUANDO2:59 p. m.

    Completamente de acuerdo con el Anónimo de las 1:43 PM

    Hemos coincidido completamente: Si en los autobuses los Católicos pusieran anuncios como "Soy Católico" o "Vive en consonancia con tu Fe" o "practca la Virtud", los podridos Socialistas, por medio de los miembros y miembras del Ministerio de Igualdad, acusarían a los promotores de intransigentes, racistas, homófogos, carcas, atrasados, de ir contra corriente por anti demócratas y de otras lindezas más, apoyados por todo el Lobby Gays y Lesbianas; Izquierda Hundida; Asociación de Progresistas como el gran Teólogo Ricardo Franco o el Cardenal Martini.

    Las dos varas de medir de los que se autodenominan demócratas, y que son una pandilla de sarnosos desalmados.

    ResponderEliminar
  79. FE DE ERRATAS: Donde dije "hay grandes depósitos de azufre y basalto" debería poner "hay grandes depósitos de azufre y ASFALTO". Con un terremoto sería muy fácil que las bolsas subterráneas de gas ardieran en terrible explosión y luego se incendiara todo el azufre y el asfalto. Menudo show, digno de verlo (pero lejos). Es posible que las ciudades de Sodoma, Gomorra (y una tercera que no recuerdo) existiesen y fuesen centros comerciales que extrajesen lodos asfálticos y breas, muy apreciados para calafatear las embarcaciones. Si había tales asentamientos comerciales (donde se movería mucho dinero), las condiciones de vida serían muy duras y las diversiones pocas, por lo que habría una moral bastante relajada (como ocurre hoy día en centros mineros o plataformas petrolíferas), resumiendo, súmese todo eso y nos sale el caldo de cultivo perfecto para montar la historieta bíblica.
    Creo que ya dije que la palabra "Qumram", nombre del asentamiento, -probablemente esenio- en el Mar Muerto, en hebreo es la misma que Gomorra.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  80. Vicente, pues a eso voy, que no pasa ná por vivir la vida según toca. Lo digo porque a mí eso del día del orgullo gay me parece una gilipollez superlativa. O cualquier otro orgullo.
    De lo único que hay que estar orgulloso es de ir por la vida haciendo el bien. Y en eso, los católicos de verdad nos lleváis ventaja.
    ¡Ah! No te perdiste nada por no hacer la mili.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  81. Bueno chicos, a ver Ferrán, Vicente,...

    Venga, no seais tímidos. Ferrán me falta tú e-mail, el de Gloria, Joaco, y no se si me dejo a alguien más a parte de los anónimos.

    Os cuento un poco:

    Es un pps con audio, y es muy tierno y divertido:

    Comienza así:

    << Me preguntaba...

    ¿qué es la amistad?

    y entonces pensé en
    todos mis amigos...

    Y pensé en las cualidades que
    los distinguian, en esas cosas que
    los hacen tan únicos y queribles...

    Y comienzan los perfiles representados por animales.

    Es musical, está muy bien, y además luego desde vuestro correo lo podeis mandar a vuestros amigos.

    Venga, que os parece, ¿jugamos?

    Margalida, Felicitas, Gloria, anónimos varios, os animais?

    Solo voy a enviar los e-mail previa autorización.

    ResponderEliminar
  82. Vas progresando Ferrán. Ya sabemos que tú, poco a poco. Ya te has enterado de que Gomorra y Sodoma existieron realmente. Ya solo te falta averguar que efectivamente fueron destruidas. ¡Animo!. Lo explicaré en breve, probablemente.

    ResponderEliminar
  83. Clara, Puedes enviarme el email. Para Ferrán: No hice la mili, pero estuve un tiempo conviviendo con los reclutas en un cuartel (me había tocado en Cartagena, en la Marina.) Pasé una noche en el hospital militar de esta ciudad para hacernos la prueba a todos los aspirantes al libramiento. Pasó cierto tiempo y me envían una carta diciéndome que tengo que presentarme a filas. En el cuartel, vuelvo a alegar y, después de la prueba (con el mismo médico además,) y declararnos excluidos (nos decían que estábamos incluídos en el grupo de los excluídos,) nos hacen pasar otros días más para terminar de solucionar no sé qué. Había cierto temor entre nosotros de que se echaran atrás. Era el tiempo en que se decía que faltaban soldados y hubo hasta un excluído que lo volvieron a llamar a filas. En honor a la verdad, no me lo pasé mal. Hice cierta amistad con algunos compañeros excluídos. Algunos cabos eran bastante bestias, siempre gritando a los reclutas. Los de más alta graduación no eran tan animales. Al menos, aparentemente. Vuelvo a mi casa, después que nos dicen que ya podíamos salir. LLovía y no llevaba paraguas. Pero no me importaba. A mis veintiséis años, maldita la gana que tenía de hacer la mili. Pasa cierto tiempo y me envían una nota declarándome exento. Lo chocante del caso es que la fecha de esa nota se correspondía con la primera prueba y no con la prueba que me hicieron estando en el cuartel.

    ResponderEliminar
  84. Se me olvidaba decir que se comía muy bien en el cuartel. Lo peor que llevaba era que no había ninguna mujer y encontrarme rodeado de muchos hombres, sin ninguna fémina, siempre me ha producido cierto desasosiego.

    ResponderEliminar
  85. Ferrán, ¿alguien te ha enviado el pps de Feliz Navidad?, cuando los envié tú no venias por el foro. Si no quieres hacer público tú e-mail, enviame un correo al mio.

    Venga chic@s, Vicente si va ha jugar y yo también.

    Falta confirmación: Margalida, Feli, Gloria, te digo lo mismo que a Ferrán. ¿Por cierto, donde estará Ceixell?. Maripaz, ¿te atreves a jugar?

    Vicente, dentro de un momento te envio el e-mail.

    Mi e-mail: doyma67@hotmail.es

    ResponderEliminar
  86. Ignacio Arsuaga6:22 p. m.

    La Policía de la Delegada del Gobierno empleó una violencia desproporcionada contra los manifestantes provida (ver fotos).
    Exige la dimisión de Soledad Mestre
    Querido/a amigo/a:

    El domingo por la mañana acudí al establecimiento “Dator”, el negocio abortista más importante de toda España. Las personas concentradas, unas cien, nos reunimos, como cada año, con ocasión de la festividad de los Santos Inocentes, para defender el derecho a vivir y, este año, también para expresar nuestro rechazo al proyecto del Gobierno de establecer el aborto libre en España. Y nos sentamos a las puertas del matadero.

    No me podía imaginar lo que iba a ver en pocos minutos. La Policía, inopinadamente, pegó un bofetón a uno de los que estaban sentados en primera fila. Al cabo de un rato, un buen número de agentes antidisturbios de la Policía Nacional pegaba puñetazos, tortazos y empujones a los que se encontraban en primera fila.

    Una chica fue abofeteada duramente, y tiene el labio partido, simplemente por sentarse a expresar su defensa del derecho a vivir y reclamar apoyo y alternativas para las mujeres embarazadas.

    Al Dr. Jesús Poveda, Presidente del Grupo Provida de Madrid, le colocaron boca abajo y dos agentes se pusieron encima suyo para esposarle. A continuación, le colocaron en una esquina, esposado, antes de meterle en una de las furgonetas de la Policía.

    Yo estaba, conmocionado, haciendo fotos de todo lo que ocurría. En ese momento, un policía me exigió que dejara de hacer fotos, que sólo podía hacer fotos si era de la prensa. A lo que le respondí que sí, que era de un medio de comunicación (HazteOir.org también es una publicación electrónica).

    Y seguí haciendo fotos, cuando se me acercaron tres energúmenos vestidos de policías, que agarraron mi cámara y tiraron de ella fuertemente. Y me hicieron daño en la muñeca (tenía la cámara sujeta con un cordón).

    En ese momento perdí los nervios. Y me puse a gritar al policía que tenía en frente, que me respondió con un empujón y una amenaza. El momento lo recogió la cámara de TV de EFE y luego lo retransmitió la 1 de TVE.

    Consciente de que iba a quedarse con mi cámara si me veía haciendo fotos, tuve que guardarla en mi mochila.
    Pero no pudieron evitar que hiciera unas cuantas fotos que reflejan la desproporcionada violencia de la Policía:

    http://www.flickr.com/photos/hazteoir/sets/72157611768196752/

    De esta forma, la Policía antidisturbios ha vuelto a protagonizar, bajo el mando de la Delegada del Gobierno en Madrid, Soledad Mestre, un nuevo atentado a la libertad de expresión y de manifestación, con una respuesta desproporcionada en un Estado que se dice de Derecho.

    Exige la dimisión de Soledad Mestre como Delegada del Gobierno:

    http://www.hazteoir.org/node/16220

    Muchas gracias por todo lo que haces.

    ¡Feliz 2009!
    Un saludo,
    Ignacio Arsuaga

    ResponderEliminar
  87. No sé si debo...

    ResponderEliminar
  88. El caso es que...

    ResponderEliminar
  89. No, mejor no, se va a molestar...

    ResponderEliminar
  90. Anónimo6:55 p. m.

    Por favor, AMDG, lo que digas estoy seguro que estará dicho de forma que no debería molestarse.

    ResponderEliminar
  91. Teniendo en cuenta la distancia que nos separa (en mi caso 30 cm hasta el teclado), me voy a atrever:
    Padre, no nos puede usted dejar así! Aún tiene tiempo...no todo está perdido... usted puede!
    En sus últimos 5 posts ¡SALEN 7 NIÑOS LLORANDO!Y los 7 salen con Papá Noel.
    Por ser el penúltimo día del año, me atrevo a rogarle,a exigir... digo... a suplicarle que mañana la foto de portada de su comentario sea la de por lo menos algún/a niñ@ sonriendo, y si es junto a los Reyes Magos, más agradecido le estaré.
    Feliz 2009 a to@s
    Nos vemos el año que viene.
    Por favor, intentemos reirnos más...es GRATIS.

    ResponderEliminar
  92. Anónimo7:03 p. m.

    ja ja ja
    Lo ves? No era tan dificil.
    Seguro de que Fortea te complacerá. Es la sorpresa que nos guarda para mañana. Ha ido tensando la cuerda y....
    Feliz 2009, AMDG.

    ResponderEliminar
  93. Anónimo7:04 p. m.

    Padre Fortea, le recomiendo encarecidamente que siga Vd sacando a un personaje tan atrayente, navideño y simpático como Papa Noel. Hace Vd. bien en traer 7 veces seguidas, y 30 si hace falta, este personaje ajeno a la cultura y la Navidad cristiana, para que así siga progresando el Ecumenismo y el Entendimiento por la Alizanza de Civilizaciones de nuestro querido Presidente Zapatero, que como Vd. bien dijo recientemente le representa a Vd. muy dignamente.
    No se deje amilanar ni influenciar, Padre. Duro.
    ¡Viva Santa Claus!

    ResponderEliminar
  94. El Tonto del Pueblo7:06 p. m.

    AMDG: Tienes algún problema con las AGMiDalas?

    Pués a mí, me operaron de pequeño.

    ¡Feliz 2.009 a todos!

    ResponderEliminar
  95. "Joaco dijo...

    Vas progresando Ferrán. Ya sabemos que tú, poco a poco. Ya te has enterado de que Gomorra y Sodoma existieron realmente. Ya solo te falta averguar que efectivamente fueron destruidas. ¡Animo!. Lo explicaré en breve, probablemente."

    A ver Joaco, que al principio creía que eras una persona inteligente y madura, pero estás haciendo denodados esfuerzos para que te veamos como realmente eres.

    Mira hijo, NO HAY NINGUNA CONSTANCIA HISTÓRICA DE QUE EXISTIESEN SODOMA Y GOMORRA N-I-N-G-U-N-A.
    Lo único parecido son las ruinas de un asentamiento -parece ser que de origen esenio, pero no está claro qué son exactamente esas ruinas- situado en un ouadi denominado "Gomorra" (Qumrán o Qumram) cerca del Mar Muerto, fechadas hacia el s.II a. C.; aunque existen restos de una torre defensiva del s.VIII, que algunos hacen más antigua, pero nunca anterior al periodo davídico.
    AHÍ SE TERMINA TODA REFERENCIA HISTÓRICA.
    FIN.
    No obstante es POSIBLE que TAL VEZ hubiese habido allí asentamientos, QUIZÁ de tipo comercial, porque ciudades normales es totalmente IMPOSIBLE, porque la zona es un paisaje lunar, QUIZÁ para extraer asfalto y brea y si eso era así pues es PROBABLE que allí hubiera un ambiente de Far West (para que me entiendas); y PODRÍA SER que un terremoto ocasionara una deflagración de bolsas de gas del subsuelo y todo ardiera, y A LO MEJOR si es que realmente había allí población humana pues hubiera muchos muertos. Y si eso ocurrió así, QUE NO DEJA DE SER UNA PURA ELUCUBRACIÓN, pues a lo mejor se convirtió en leyenda que fue tergiversada y terminó en la fábula que nos relata Génesis 19.

    Ahora esperamos ansiosos, tanto yo como todas las Reales Academias de la Historia europeas, tu revolucionaria versión histórica de los hechos, eximio catedrático de Historia Antigua.

    ResponderEliminar
  96. Querida Clara, mi correo viene en mi blog "Izumi Zen".
    Pincha en el título y aparecerá.
    Puedes enviarme lo que quieras, pero no te aseguro que participe.
    Yo soy muy soso y misántropo extremado.
    Soy un gato viejo, qué le vamos a hacer.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  97. Es curioso pero ésta mañana he salido de compras por el centro de Madrid y me han sorprendido dos cosas:

    1- en todas las grandes superficies estaba santa Claus, ¿qué ha pasado con los Reyes Magos?

    2- Todos los niños estaban felices, ¿por qué en las fotos de Fortea lloran todos?

    Y cómo última observación:

    ¿En la cabalgata de Reyes, desfilará santa Claus y los renos?

    ResponderEliminar
  98. Anónimo7:36 p. m.

    Entonces dijo: «Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su
    semilla adentro». Y así sucedió.
    La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio
    que esto era bueno.
    Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.
    Dios dijo: «Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años,
    y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra». Y así sucedió.

    Cojonudo. Primero hizo las plantas y después el sol. No me extraña la cronología viniendo de un subnormal fabulador como el que escribió el génesis.

    ResponderEliminar
  99. Ferrán si ves el pps seguro que si participas, solo tienes que identificarnos con los perfiles de animales tan inocentes como gatos, perros, una orca, un osezno..., yo hago una excepción contigo y no te busco perfil, aunque si te digo la verdad, el tuyo era de los mejores.

    ResponderEliminar
  100. Anónimo7:39 p. m.

    Los niños de las fotos de Fortea están tristes, por que seguro los había violado antes, un cura pederasta.

    ResponderEliminar
  101. "Los niños de las fotos de Fortea están tristes, por que seguro los había violado antes, un cura pederasta."

    Te aprovechas de tu anonimato para que no te pongan una querella judicial por calumnia o difamación.

    ResponderEliminar
  102. Anónimo7:48 p. m.

    ¡Como! ¿tu también eres pederasta?
    Por algo dicen que eres Vicente el Impotente. Seguro que tu les distribuye la mierda de pornografía infantil a tus adorados curitas, sacrosantos hijos de puta.

    ResponderEliminar
  103. El baúl de los Recuerdos7:53 p. m.

    Pués a mí, las revistas que más me gustaban era el TBO.

    Recuerdo que estaban las Aventuras siguientes:

    Los Señores de Alcorcón y el holgazán de Pepón:

    Era la historia de una jóven pareja cuyo marido tenía que aguantar a su cuñado que era un flojo de campeonato que vivía a sus espensas.

    Doña Elvira, suegra.

    Era la historia de una suegra vestida de negro, gordísima y con las patas de alambre, que también vivía a expensas de su marido, haciéndole la vida imposible.

    Carpanta.

    El pobretico, siempre muerto de hambre, y que tenía tan mala suerte, que cuando encontraba por fin algo que llevarse a la boca, en el último momento alguien se lo quitaba, parecía un pordiosero.

    Rompetechos

    El pobre hombre que era más ciego que un topo, siempre se metía en berenjenales y tenía un telescopio para ver el periódico de lo corto de vista que era.

    El Reportero Tribulete, que en todas partes se mete

    Zipe y Zape:

    Los niños gamberros que no paraban de hacer trastadas volviéndo locos a los padres.

    Y los apartados de Primero dijo:

    Aún recuerdo algunos:
    -Se veía un grupo de hombres en un Bar, y uno contaba a sus amigos: En mi casa mando Yó, tengo a mi mujer completamente sometida.

    Luego se veía esa persona en su casa enfrente de su imponente mujer, con un rollo de amasar en la mano, y el marido que le decía: "¡Si, cariño, lo que tu digas, cariño!"

    - Recuerdo otro muy bueno:

    Un grupo de amigos en el Bar, y uno que decía: "Yó con la paga extra de Navidad, me voy a ir de viaje al Caribe".

    En la otra imágen, se veía esa persona en el Monte de Piedad, recobrando los objetos empeñados.

    -Y el último que recuerdo:

    Yó en mi trabajo tengo a mi Jefe sometido y acobardado.

    Y en la otra imágen el Jefe que le decía:
    "Es Ud. un flojo y un zoquete"
    "¡Si, Jefe, lo que Ud. diga, a sus órdenes Jefe."

    Luego los incomparables Mortadelo y Filemón:

    Que han sobrevivido hasta en las películas.

    Y por fín 13, Rue del Percebe:

    con las historias del tendero, la portera, el ascensor, la alcantarilla, el veterinario, la pensión, el caco del Barrio, los niños super gamberros y el increíble moroso del ático, en donde estaba el pobre gato que martirizaban siempre los ratones.

    Seguramente me he olvidado de alguno, pero esos son los que me han llamado más la atención.

    ResponderEliminar
  104. "¡Como! ¿tu también eres pederasta?
    Por algo dicen que eres Vicente el Impotente. Seguro que tu les distribuye la mierda de pornografía infantil a tus adorados curitas, sacrosantos hijos de puta".

    ¿Por qué no das la cara, cobarde? Eres un miserable. Yo no distribuyo pornografía a nadie, y menos pornografía infantil, y menos a los sacerdotes. ¿De dónde te has sacado eso? ¿Formas parte de alguna secta satánica, acaso?

    ResponderEliminar
  105. Anónimo8:00 p. m.

    Que no distribuye dice el tío. Tienes la cara de cemento. Por eso defiendes a los peerastas como el crápula del bandido 16, jefa de todo el lupanar vaticano. Seguro que muchos te compran fotos y videos. Eres tan pederasta, vulgar y repugnante como cualquier cura pederasta.

    ResponderEliminar
  106. ¡Ah! Y eres super- mega-hiper- miserable por decir que yo soy pederasta. Que conste que no te he insultado. Sólo se trata de una simple calificación de tu baja, ínfima, infra, moralidad.

    ResponderEliminar
  107. Anónimo8:05 p. m.

    ¿Y la marypaz ésa quién es? Este blog es un nido de zorras, das una patada a una en el mismísimo y aparecen otras 7 provocando el mismo trato para ellas, y cada vez más chifladas. Se parece a Clara.

    ResponderEliminar
  108. Anónimo8:06 p. m.

    La Glory no e tontita, boludita, pelotudita, conchudita, tortillerita. Entonce e putita. Le guta en grupo masoca con la guarrona de la luz, maripaz, Clarita, el tonto del pueblo digo Ferrán y el impotente vicente. El facha Joaco hace las fotos para que Fortea se masturbe.

    ResponderEliminar
  109. "Que no distribuye dice el tío. Tienes la cara de cemento. Por eso defiendes a los peerastas como el crápula del bandido 16, jefa de todo el lupanar vaticano. Seguro que muchos te compran fotos y videos. Eres tan pederasta, vulgar y repugnante como cualquier cura pederasta."

    Tengo la cara muy normal. No como tú. No tengo nada que ocultar. Y yo no vendo fotos ni videos de nada. ¡Dios mío, qué dificil resulta algunas veces poner la otra mejilla! Pero no te voy a abofetear porque tú sí tienes la cara de cemento y podría lastimarme la mano. Mejor dicho, tienes la cara de hormigón armado.

    ResponderEliminar
  110. "Anónimo Zoquete dijo:
    Cojonudo. Primero hizo las plantas y después el sol. No me extraña la cronología viniendo de un subnormal fabulador como el que escribió el génesis."

    Tú sí que eres subnormal, pedazo de alcornoque. Piensa que el Génesis se escribió hacia el año 900 a.C. (Ese "a" "punto" "C" "punto" significa "antes de Cristo", o sea anterior al año cero. Vale, sigo); quien escribió eso era una persona excepcional que con los medios de su tiempo se esforzó por transmitirnos las leyendas y la cultura de su época y transmitirlas para que luego casi mil años más tarde pudiéramos tener acceso a ellas. Yo me quito el sombrero ante esos esforzados escribas, sacerdotes, poetas, copistas, gente que intentó HACER CULTURA, ¿sabes tú lo que es eso? La Biblia es uno de los libros más excelsos de toda la Humanidad. Todos y cada uno de los hombres y mujeres que participaron en su elaboración merecen todo el respeto y admiración que podamos darles. Vivían en una época distinta en una cultura distinta, su esfuerzo fue titánico y gracias a él nosotros podemos saborear ese tesoro casi mil años después.
    Así que no te permitas llamar "subnormal" al autor de esa maravilla.
    ¡No os enteráid de nada, hatajo de idiotas! Unos por fanáticos talibanes que sólo quieren ver en la Biblia la justificación de sus mentes pequeñas y ruines, otros porque son unos cretinos ignorantes que se burlan de lo que no conocen ni entienden.
    Ni unos ni otros sois merecedores de saborear ese gran tesoro.
    Dame paciencia Señor con tanto majadero.

    ResponderEliminar
  111. Anónimo8:09 p. m.

    ¿Y el Ferrán todavía escribe aquí? Si ya se sabe ese subnormal fue engendrado en un puticlub, y lo lleva en los genes.

    No le dará vergüenza.

    ResponderEliminar
  112. Anónimo8:10 p. m.

    Que si Vicente, a mi no me engañas. Tu eres pederasta al igual que muchos amigos tuyos del opus, legionarios y jesuitas que se aprovechan de los pobres americanitos, cuando no de esquimales. ¿No te da vergüenza?
    Que va. Eso es algo que no conoces al igual que todos los curas.

    ResponderEliminar
  113. Anónimo8:16 p. m.

    Ay Ferrán, tu no eres más tonto por que perdistes 3 lecciones.
    Aquí el único que va de subnormal, eres tu chico.
    A ver cuando te dan el doctorado en idioteces, que es lo único que sabes decir. Eres tan chiflado y talibán como los demás fanáticos de este circo-blog.

    ResponderEliminar
  114. Anónimo8:18 p. m.

    Anónimo de 7:36 PM

    Y Satán dijo:"Que existan los giripollas en la tierra, y los giripollas como tú existieron"
    Y Satán vió que era malo.

    No puedes entender que el Creador del Universo y de las Galaxias haya hecho la tierra y lo que contiene: El hombre lo más sublime de la creación, a su manera, sin hacer intervenir las leyes de la física y de lo que parece la razón.

    Sin embargo seguro que creerás en los OVNIS, en los poderes ocultos de la Guija y que consultarás a algún Vidente que tiene poderes ocultos, lo que no obedece a ninguna ley física ni natural, ni de la razón.

    En efecto: Cada vez aumentan más en el Mundo civilizado que no cree en Dios, los que consultan adivinos, hechiceros y brujos para adivinar el porvenir o para buscar la suerte en el amor, los negocios.

    también los hay que visitan curanderos y videntes.

    ResponderEliminar
  115. "Eres tan chiflado y talibán como los demás fanáticos de este circo-blog."

    Y tú, el primer payaso.

    ResponderEliminar
  116. Anónimo8:25 p. m.

    No Ferrán. Todo eso lo haces tu. Tu solo tienes más experiencias que todos estos locos juntos en cuestiones de chamanismo.

    Si Vicente, payaso cuerdo y no talibán loco y fanático como tu y varios que tenéis el nick registrado.

    ResponderEliminar
  117. An{onimo 8:06, ya no hay nada que no me hayas dicho, por qué?? no sé obviamente me odias, no sé por qué, volveré a decir que eres una pobre alma enferma y obsesionada con aberraciones sexuales, no piensas en nada más,Y tú dices que eres respetuosa (o), sólo vienes a desprestigiar y decir palabras soeces. Dios se apiade de tí.

    ResponderEliminar
  118. Anónimo8:29 p. m.

    Oye Glory, ¿Todavía te masturbas con el crucifijo? Hace mucho que tienes esa manía; desde que vistes a Lina Blair en el Exorcista ¿noo? Pero mira que cachonda la Glory.

    ResponderEliminar
  119. Esra es el típico lugar que da lo mismo ser decente,cristiano y tratar de vivir el Evangelio porque los anónimos que dicen más groserías y calumnias son los que más llaman la atención por eso será que hoy fuí a ver a alguien a su Blog y me echó con cajas destempladas (ya no importa)me dijo que era un troll, que era una mentirosa, sólo faltó que me dijera que era un camionero de Temuco que es lo que me dice una anónima (para despistar) me sorprendí mucho porque yo no creo en injurias y calumnias pero parece que algunas personas sí. Es una lástima.

    ResponderEliminar
  120. Nunca en ninguna parte de todos los blogs que visito y conozco, (Alemania,Inglaterra,Australia, Argentina, España, Perú, Usa,) me han tradao como me tratan aquí, calumniandome y diciendome cosas tan soeces. Doy gracias a Dios que mis hijos no conocen este Blog se morirían con las cosas que dicen de mí a quí.
    Sólo he tratado (siempre ) de ser buena cristiana, entregada a Dios, estoy casada más de 20 años con el mismo hombre que es muy bueno,y tengo dos hijos adoptados que adopté cuando tenían tres días, trabajo mucho porque vivo en el campo y comparto mi tiempo entre mi blog, mis hijos, mi marido, mis padres.
    No soy un troll (es mucho más fácil) tengo un blog en que cualquiera puede ver mis datos.Gloria

    ResponderEliminar
  121. Anónimo no creo que seas tan loca como dicen, un día te darás cuenta de lo terrible que es desparramar pura maldad y veneno, al mundo venimos a compartir amor, Dios mióp todos estos sufrimientos te los ofrezco para lo que tú quieras.

    ResponderEliminar
  122. Anónimo8:43 p. m.

    Pobrecita la Glory, me la han echado de otro blog, pobrecita, y encima le dicen que es un camionero de Temuco.
    Que desver´güenza Glory, ya no existe el respeto por nadie po. Esto ya es harto difamar, po.
    Anda Glory, reza un poquito hija mía, que así podrás sobrellevar el peso de la cruz de nuestro Señor con dignidad, sin arrastrarte ante esos anónimos tan desagradables.
    Un padre nuestro, tres aves maría y un gloria de penitencia. Ahora dime el yo confieso y te daré la absolución.

    ResponderEliminar
  123. El repelente niño Vicente8:44 p. m.

    Tus hijos conocen cosas peores Gloria, Internet ya sabes lo que es. De las palabrejas no te pongas roja, preocúpate de la realidad. Tú eres ciberamiga de asesinos y estás tan pancha.

    ResponderEliminar
  124. En primer lugar me llamo Gloria, y tù no sabes nada de mis hijos y del ùnico blog que me han echado es de esa persona que yo contè si no ni sabrìasy tù no hables de rezos ni oraciones una persona que dice cosas tan horrorosas de los demàs.
    No te pases, ser cristina no es ser estùpida.

    ResponderEliminar
  125. Y la que me decìa que era un camionero de Temuco es aquì en este mismo blog, y tù me has dicho, puta,tortillera,boluda y no sè cuantas cosas màs eres una cìnica.

    ResponderEliminar
  126. Anónimo9:02 p. m.

    anda G déjale está chalao de verdad

    Z

    ResponderEliminar
  127. Ferrán

    El gen de la locura, se transmite, sólo hay que activarlo, y los Panero lo hicieron. Hay más Hnos. Panero, y hay más madres como Felicidad Blanch. La locura estaba en su familia, y la transmitió a sus hijos.

    ResponderEliminar
  128. Anónimo9:04 p. m.

    La Glory e un camionero de Temuco. Siempre anda con la barra en la mano para golpear a las gomas.

    ResponderEliminar
  129. Anónimo9:06 p. m.

    La Glory va a por la zorra de maripaz. Le va a meter la barra por el culo. Y eso le gusta mucho a maripaz.

    ResponderEliminar
  130. Génesis9:08 p. m.

    Génesis 1:1
            En el principio creó Dios los cielos y la Tierra.

    Génesis 1:2
              Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas
              estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se
              movía sobre la faz de las aguas.
    Final de cita

    Los dos primeros versículos forman la primera mentira de la Biblia. Ya el primer versículo entra en contradicción no sólo con lo que sucedió en realidad,
    sino también con lo que dice la misma Biblia.   Cuando la Biblia dice "En el principio Dios creó los cielos y la Tierra" se supone que al crear los cielos
    los creó completos, el Sol, la Luna, las estrellas y los astros debían estar allí desde el principio. Pero sabemos que no es cierto, ni el Sol, ni la Tierra
    ni la Luna estaban en los cielos primitivos, habrían de pasar muchos miles de millones de años antes de que apareciera el Sol. la Tierra apareció mucho
    más tarde, luego ya el primer versículo de la Biblia miente.  Mentira que nada tendría de extraño si hubiera sido escrita por hombres que en su ignorancia
    trataran de explicar fenómenos que no conocían, por hombres que con su fantasía trataban  de explicar fenómenos que veían pero que no podían entender.
    Lo malo es cuando esas palabras se le adjudican a un dios infinitamente sabio, el sí que debería saber como ocurrieron las cosas, y aunque utilizara el
    estilo literario del cuento para no entrar en detalles, al menos sí que hubiera debido respetar el orden cronológico de como sucedieron las cosas. Cualquier
    lector de la Biblia, por inculto que sea se da cuenta ya que en su primer versículo la Biblia miente, aun así los cristianos y la jerarquía eclesiástica
    insisten en que esa es la palabra de Dios. Mienten y saben que mienten, pero no les importa seguir mintiendo.

    Y si el Génesis en su primer versículo ya miente, ¿Por qué íbamos a aceptar el resto de la Biblia como la palabra de Dios? Si aquellos que defienden que
    es la palabra de Dios mienten y saben que mienten, por que íbamos a aceptar su autoridad, su moral y su ética para interpretar lo que dicen que es la palabra
    de Dios? ¿Qué es el espíritu de dios? ¿Quieren esas palabras decir que Dios sólo era espíritu y no tenía cuerpo? A pesar de todo en muchas partes la Biblia
    muestra a Dios con atributos humanos, con olfato, con vista, pero sobre todo con sentimientos, unas veces con sentimientos humanos y otras veces con unos
    sentimientos tan exagerados que poco tienen de humanos. Resulta curioso observar que dios no diga que se creó a si mismo, ni como lo hizo, ni cuando lo
    hizo.
    Cita

    Génesis 1:3
              Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
    Final de cita

    ¿A qué luz se refiere el Génesis si el Sol todavía no está creado por Dios?
    Cita

     Génesis 1:4
              Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de
              las tinieblas.

     Génesis 1:5
              Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche.
              Y fue la tarde y la mañana un día.

     Génesis 1:6
              Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y
              separe las aguas de las aguas.

     Génesis 1:7
              E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban
              debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la
              expansión. Y fue así.
    Final de cita

    Nunca se han encontrado rastros de esa expansión que cuenta la Biblia, ni tampoco el mismo Dios ¿Cuánta, por qué, y para qué la hizo? Tampoco cuenta la
    Biblia que la expansión desapareciera más tarde por algún acontecimiento natural ni sobrenatural, seguramente lo que en la Biblia se llama expansión no
    fueran más que las nubes que aquellos hombres primitivos veían, pero no sabían explicar.
    Cita

     Génesis 1:8
              Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la
              mañana el día segundo.
    Final de cita

    Tampoco se han encontrado rastros de los cielos, hoy sabemos que los cielos a los que se refiere la Biblia en este versículo nunca existieron.
    Cita

    Génesis 1:9
      Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de
            los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.
    Final de cita

    Hoy sabemos que nunca jamás, las aguas de la Tierra estuvieron en un sólo lugar, que la Tierra nunca fue cubierta totalmente por las aguas. No tiene sentido
    hablar de lo seco como consecuencia de juntar las aguas en un lugar.
    Cita

    Génesis 1:10
              Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas
              llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

     Génesis 1:11
              Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba
              que de semilla; árbol de fruto que de fruto según su
              género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue
              así.

     Génesis 1:12
              Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla
              según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla
              esta en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
    Final de cita

    Nótese que aún Dios no ha creado el Sol, que sentido tiene decir que la "tierra produjo hierba verde, y árboles". Hoy sabemos que sin sol no hay ni pudo
    haber plantas, sean éstas de la clase que fueran.
    Cita

     Génesis 1:13
              Y fue la tarde y la mañana el día tercero.

     Génesis 1:14
              Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los
              cielos para separar el día de la noche; y sirvan de
              señales para las estaciones, para días y años,

     Génesis 1:15
              y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para
              alumbrar sobre la tierra. Y fue así.

     Génesis 1:16
              E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor
              para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que
              señorease en la noche; hizo también las estrellas.
    Final de cita

    Según la Biblia la Tierra fue creada incluso antes del primer día, antes de haber sido creado el Sol y las estrellas. Hoy sabemos que no es cierto, las
    estrellas estaban ya en el universo mucho antes que la Tierra, también el Sol es mucho más antiguo que la Tierra.
    Cita

    Génesis 1:17
              Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar
              sobre la tierra,

    Génesis 1:18
              y para señorear en el día y en la noche, y para separar la
              luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.
    Final de cita

    Parece confirmarse que lo que Dios llama expansión es lo que de modo convencional se llama cielo, pero Dios debía saber que ese cielo no existe, que lo
    que vemos son estrellas situadas a enormes distancias, pero que el cielo como tal no existe. Las estrellas están donde están, pero desde luego que no están
    en ningún sitio concreto que pueda denominarse cielo. El conocimiento que aquellos hombres tenían del universo era tan elemental como lo puede ser el de
    un niño de nuestros días, por eso hablan de un cielo inexistente. Un error lógico si la biblia hubiera estado escrita por hombres, pero un error inadmisible,
    sí como dicen, hubiera sido cometido por un dios infinitamente sabio. Puedo entender que este cuento sea creído por niños, incluso por adultos con poca
    instrucción, incluso adultos con instrucción que nunca se han ocupado de razonar y contrastar el cuento que les contaron de niños.   Pero no puedo entender
    que las jerarquías y los estudiosos de cualquier rama del Cristianismo lo puedan creer, así que deduzco que mienten y saben que mienten, y que no les importa
    seguir mintiendo.
    Cita

    Génesis 1:19
              Y fue la tarde y la mañana el día cuarto.

    Génesis 1:20
              Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que
              vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los
              cielos.
    Final de cita

    Parece confirmarse que los hombres que crearon a Dios llaman cielo a cualquier cosa que esté situada por encima de sus cabezas, incluso el aire por el que
    vuelan las aves reciben el nombre "expansión".  Para ellos la atmósfera, las capas mas bajas de la atmósfera, es lo mismo que el lugar donde están colocadas
    las estrellas, sólo que más altas.

    Y tras todas las mentiras relacionadas con la creación del universo, el Sol y la Tierra, pasamos a la explicación relacionada con la creación de la vida,
    y del hombre.
    Cita

    Génesis 1:21
              Y creo Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser
              viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su
              género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que
              era bueno.

    Génesis 1:22
              Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y
              llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en
              la tierra.

    Génesis 1:23
              Y fue la tarde y la mañana el día quinto.

    Génesis 1:24
              Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según
              su género, bestias y serpientes y animales de la tierra
              según su especie. Y fue así.

    Génesis 1:25
              E hizo Dios animales de la tierra según su género, y
              ganado según su género, y todo animal que se arrastra
              sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
    Final de cita

    Es evidente que los hombres de aquella época no entendían ni conocían como se podían crear los animales, por eso no entran en detalle, la creación de la
    vida se explica desde la Biblia como un por que sí, por que a Dios le dio la gana. Los creacionistas critican empecinadamente la Teoría de la Evolución,
    piden más y más explicaciones sobre aquellos puntos que le parecen dudosos, o no demostrados todavía.

    Y quien critica la evolución como ilógica, admite sin rubor que la creación fue hecha por que sí, sin más explicaciones ni lógicas, sin zarandajas que podrían
    complicarla. La postura lógica de pedir pruebas al evolucionismo y a cualquier otro aspecto de sus vidas, se lo saltan cuando se trata de pedir explicaciones
    a su dios. Dicen que lo hizo por que quiso y con eso les es suficiente y se sienten satisfechos. Es una pena que el dios, infinitamente sabio, no explicara
    exhaustivamente como lo hizo, con la cantidad de cosas que podíamos haber aprendido de él. Es una pena que los creyentes no tengan el valor suficiente
    para exigirle a su dios que demuestre lo que un día escribió en la Biblia.

    Quizá con eso lo único que ocultan es que aunque dicen creer en ese dios creador, en realidad no creen en él. Saben de antemano que no existe y por eso
    no se atreven a pedir pruebas. Ellos deberían ser los primeros interesados en pedirle a su dios que se demuestre y que lo haga de una forma clara que todos
    podamos comprobar, entre otras cosas para darle autenticidad a sus creencias. Para que dejaran de ser fe y milagros, y pasara a ser conocimiento.

    Conocimiento demostrado y comprobable cada vez que fuera necesario. Es más, debería ser el mismo Dios el primer interesado en demostrarse a sí mismo, en
    demostrar que existe sin lugar a error y acabar así con la controversia que arrastramos durante milenios. Pero ni ellos se atreven a pedírselo a su dios,
    ni Dios se atreve a demostrarse a sí mismo, ni lo ha hecho, ni lo hace, ni lo hará por que no existe.
    Cita

    Génesis 1:26
              Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen,
              conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del
              mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la
              Tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
    Final de cita

    Asistimos en este versículo a la creación del hombre sin más detalles que la voluntad de dios.  Crea al hombre por que sí, por que le da la gana, ¿Sin explicar
    cómo, ni para qué?.  Desde el punto de vista de los creyentes quizá sea mejor así, ya hemos comprobado que cada vez que el dios creador aporta detalles
    comprobables, son falsos. El dios infinitamente sabio miente una y otra vez, mejor dicho, le hacen mentir.
    Cita

    Génesis 1:27
              Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo
              creó; varón y hembra los creó.
    Final de cita

    Parece increíble que Dios nos creara a su imagen y semejanza, de ser cierto debimos salirle bastante mal al buen Dios, si nos hubiera creado a su imagen
    y semejanza debe haber hecho una copia bastante mala de si mismo, realmente la especie humana no es un echado de virtudes como dicen que es Dios.

    Aunque yo me inclino mas a pensar que fe el hombre quien creó a Dios, lo creó en su fantasía, y a pesar de querer adornarlo con todas las virtudes humanas,
    la realidad es que el dios creador no es más que una copia de nuestros defectos. El dios creador no es más que la expresión del castigo, de la enfermedad,
    del dolor, de las plagas y de la muerte.
    Cita

    Génesis 1:28
              Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos;
              llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del
              mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que
              se mueven sobre la tierra.
    Final de cita

    Por mas que se empeñen en negarlo el dios que imaginan es humano, poco importa que haya creado también al resto de las criaturas, eso no tiene importancia
    cuando autoriza a los hombres para que dominen a todos los demás seres creados por él, sean de la clase que sean, tanto seres inanimados, como animales
    y plantas. Un dios realmente humano.
    Cita

    Génesis 1:29
              Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da
              semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en
              que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.

    Génesis 1:30
              Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los
              cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que
              hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue
              así.

    Génesis 1:31
              Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era
              bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día
              sexto.
    Final de cita

    ¿Era bueno para quién, para el hombre? ¿Para el resto de las especies? ¿Para quién era bueno? Poca vista debía tener el buen dios para ver que todo lo que
    había hecho era bueno. No se explica como algo tan bueno pudo evolucionar de una forma tan rápida hacia el mal, y rebelarse a su creador de una forma tan
    definitiva como veremos en los siguientes capítulos del Génesis. ¿Podía ver como bueno algo que ya debería saber que iba a tener que castigar de forma
    tan inmediata como lo hizo? ¿Por cierto, ese "ver" del que habla la Biblia se refiere a ver con sus propios ojos? ¿O sólo eran sensaciones que percibía
    su santo
    espíritu?

    ... Continuará ...

    ResponderEliminar
  131. Génesis,
    Cualquier ateo inteligente se avergonzaría del rollo que has soltado. Mejor no continúes.

    ResponderEliminar
  132. Es que la Biblia no es un libro de ciencia. Entérate bien.

    ResponderEliminar
  133. Y la Biblia es la palabra de Dios, no porque cuente la verdad científica sino por otras cosas más espirituales.

    ResponderEliminar
  134. Génesis

    Vd. nació en una col, es pues sólo una babosa. Y las babosas no deben cuestionarse nada, porque todo lo que se interrogan tiene respuesta babosa. Siga elucubrando, se le da bien, ahora vamos a esperar a Antigénesis, ese dirá o defenderá lo contrario. No hay nada nuevo bajo este sol de blog.

    ResponderEliminar
  135. No pensaba responder, pero es que estos ateos de garrafón me dan bastante grima. Perdón, Ferrán. La cosa no va contigo.

    ResponderEliminar
  136. Vicente= Antigénesis, te tocó.

    ResponderEliminar
  137. Hay numerosas referencias a los posibles restos arqueológicos de las ciudades de Sodoma y Gomorra, pues los datos de la Biblia son bastante precisos en cuanto a espacio y tiempo, lo que ha permitido investigaciones arqueológicas que apuntan a su existencia. De los restos arqueológicos hallados se deduce que estas ciudades fueron objeto de un extraño y arrasador incendio. Se pueden encontrar datos sobre este asunto, por ejemplo, en

    http://www.ministeriosprobe.org/docs/arqueologia-ot.html

    ResponderEliminar
  138. Conclusiones sobre el relato de Sodoma y Gomorra.

    Deducciones puramente lógicas aplicando los principios del libre derecho del pueblo a decidir mayoritariamente su destino y el necesario respeto a la “orientación sexual” de las personas.

    La Biblia nos presenta un relato sobrecogedor. Dos ciudades, Sodoma y Gomorra, por decisión popular prácticamente unánime, en el uso de su legítimo derecho a decidir, acordaron que su orientación sexual era la homosexualidad. Esto supuso un avance democrático indudable, alcanzado hace ya miles de años. De acuerdo con las normas democráticas más elementales actualmente aceptadas de forma universal, la homosexualidad es algo respetable y que entra dentro de la condición humana. Si los seres humanos libremente deciden una orientación homosexual, nadie tiene derecho a negar este derecho fundamental.

    Sin embargo, la Biblia nos presenta en este relato a un Ser llamado Yavhé que en lugar de respetar esta decisión libre y democrática, destruyó las ciudades de Sodoma y Gomorra por haber adoptado mayoritaria y libremente una orientación homosexual. Todos los habitantes de Sodoma y Gomorra fueron aniquilados con un fuego abrasador. Un auténtico genocidio y un inadmisible atentado contra la voluntad democrática de dos ciudades.

    A la vista de todo esto, no es descabellado decir que La Biblia es un texto violenta y agresivamente homófobo, antidemocrático y hace apología del genocidio. Debería ser inmediatamente declarado ilegal, retirado de todas las librerías y prohibirse la propagación de sus enseñanzas. Y esto es válido incluso en el caso de que se tratara únicamente de una leyenda pretendidamente moralizante. Si se trata de algo con posibilidades de ser cierto, como parece que lo avalan determinados estudios arqueológicos, entonces es para encarcelar directamente a los seguidores de las doctrinas homófobas, antidemocráticas y genocidas de la Biblia.

    ResponderEliminar
  139. Ya dije lo que tenía que decir. Hay muchos ateos que tienen una imagen caricaturizada de lo que es la religión. Sólo hay dos clases de personas que se toman la Biblia al pie de la letra en todos sus pasajes: Los fanáticos ultrareligiosos, tipo Testigos de Jehova y los ateos engreídos y sabelotodo que citan a la Biblia, dándoles el sentido literal, para desprestigiar al cristianismo.

    ResponderEliminar
  140. Anónimo10:15 p. m.

    "Los dos primeros versículos forman la primera mentira de la Biblia. Ya el primer versículo entra en contradicción no sólo con lo que sucedió en realidad,"

    ¿Lo que sucedió en realidad? Están los científicos debatiendo todavía (y puede que nunca consigan saber 'lo que sucedió en realidad'), y vas tú y dices que es mentira y que sabes 'lo que sucedió en realidad', puesto que afirmas hallarse el Génesis en contradicción (ni sabes qué es una contradicción) con lo que 'sucedió en realidad'. No eres más tonto porque no te entrenas. Modelo de 'conocimiento y objetividad'.

    ResponderEliminar
  141. Anónimo10:17 p. m.

    " El A.T. es un compendio de escritos de muy diversa índole elaborados a lo largo de muchos siglos (casi un milenio)."


    En qué quedamos, es un libro de Historia, o es un 'compendio de escritos de muy diversa índole'. Sostenella y no enmendalla.

    ResponderEliminar
  142. Anónimo10:29 p. m.

    Ferrán tío culto, te imagino escribiendo en el blog éste, zumbando a diestro y siniestro: pim, pam, pum..toma! Y de vez en cuando levantando el anca y peiéndote. Sí, un pedo acuoso, que esnifas con verdadero placer.

    ResponderEliminar
  143. "Vicente dijo...

    Génesis,
    Cualquier ateo inteligente se avergonzaría del rollo que has soltado. Mejor no continúes."

    Yo, como ateo e historiador ratifico lo que dice Vicente. Me avergüenzo del rollo absurdo y estúpido que has soltado Anónimo Genético. Haznos un favor, no nos tortures con una segunda parte.

    ResponderEliminar
  144. Padre Fortea,
    ¿por qué razón permite Ud. que en su blog campe a sus anchas esa persona o personas que tan sólo se dedican a herir con insultos, desprecios y las más bajas y repulsivas expresiones que cualquier cristiano bien nacido eliminaría de su blog al instante?
    ¿Por qué le permite Ud. hacernos daño de esa forma? Si es un enfermo, que se someta a tratamiento, pero es que hay gentes con enfermedades mentales graves que no llevan tanto odio como esta persona... ¿Cree Ud. que le hace algún bien dejarle actuar así? Es como el cerdo que se recrea en su vómito y no sale de él... Se hace daño a sí mismo y a todo el que se acerca. Esto no es bueno ni para él, ni para Ud. como dueño del blog y sacerdote de Jesucristo, ni para los que venimos aquí. ¡Cuantos son los que venían a comentarle y han dejado de hacerlo por toda esa sarta de sandeces maliciosas!!!
    ¡Haga algo, hombre de Dios!
    ¡Ponga freno a tanto desmadre!

    ResponderEliminar
  145. Anónimo10:47 p. m.

    Pero so falsa, si lo lees a diario y participas asiduamente. Vamos que te encanta, si no pasarías de entrar.

    ResponderEliminar
  146. Y en cuanto a comics, yo leía Lily, claro y tenía todos los tomos de Walt Disney... Leyendo aquellas aventuras de Donald, Pluto y tantos otros, ¡cómo éramos capaces de soñar despiertos esas fantásticas historias de mundos increíbles en los que hasta notábamos el olor de los pastelitos de vainilla que los Pitufos preparaban en un escondite del bosque, con una receta secreta que ni Mrs. Gloria conoce...

    ResponderEliminar
  147. Ferrán preguntabas algo de la Biblia, te diré desde mi experiencia sea cierta o sólo mental cuando la leo siento una vibración en todo mi ser muy especial sobre todo es muchos relatos y pasajes.
    Sientes algo tan bonito...

    En cambio en los escritos que pone Andrés de María Valtorta no siento nada. Lo siento Andrés, por eso te preguntaba a tí en que punto estabas de todo ésto.

    En lo de Mª Valtorta soy más similar a lo que sienten los "quietistas". Por eso entiendo que uno si no siente o no lo entiende, piensa lo que piensa.
    Si quieres Andrés reza por mi para que la Virgen me ayude a comprender la verdad.

    Luego entra mi lógica y me pregunto estos escritos serán antes de la purificación de ella o después.
    Andrés como he pasado cosas rarillas pienso que pueden alguno más también haberlas pasado. Con eso no digo que no pueda ser verdad y que Jesús haya podido contar y hablar cosas.

    Como también sé el inmenso poder de ayuda y cambio que tiene la oración, pues la he experimentado.
    Pienso que podemos unirnos en oración por todos los Quietistas y que la Virgen nos ayude, podamos entender y comprender más de las cosas de Dios, de lo que quiere que hagamos y comprendamos y como quiere que recemos.

    ResponderEliminar
  148. Salmorejo10:58 p. m.

    Vaya tarde!
    Yo creo que algunos anónimos deberian hacérselo mirar.
    Y los que entran tan fácilmente al trapo de las barbaridades que sueltan esos anónimos, también, dicho sea de paso, porque una cosa es la coña marinera y otra cosa es otra cosa. ¿Para qué hacerse -poco o mucho- mala sangre?
    Cada uno a lo suyo, sea lo de si la Biblia es Historia si/no, lo de Sodoma y Gomorra, apariciones, milagros y espiritualidades varias, los miles o los millones de participantes en la manifestación del domingo o los e-mails juguetones de Clara.
    A pasarlo bien pues.
    Peor estoy yo aquí, con el del antifaz sin perderme de vista.

    ResponderEliminar
  149. Ferrán, verdad que tú no lees los escritos zen como si fueran un documento histórico?
    Pues yo creo que la Biblia, hay que leerla como el que va a aprender sabiduría, con humildad, con deseo de avanzar en el acercamiento y seguimiento de Dios.
    ¿Por qué ese afán de analizarla tanto? Nosotros decimos que es Palabra de Dios, porque contiene enseñanzas que son luz para la propia vida. Regueros de luz que nos enseñan formas siempre nuevas de acercarnos a la buena práctica cristiana del amor a Dios y al prójimo.

    ResponderEliminar
  150. Anónimo11:04 p. m.

    Pero Felicitas hija, si ya sabes que ferrán teva a dar la razón e n todo. Lo que tu le sugieras él lo corrobora, Lo tuyo y lo de las otras. Qué quieres, ¿que se humille un poco más?

    ResponderEliminar
  151. Hola, Margalida, yo estoy contigo, prefiero mil veces la lectura del Evangelio que sé que es Palabra de Dios, que la lectura de cualquier escrito, por muy inspirado que sea, por mucha revelación privada que sea. Porque no es algo que Dios mismo haya dicho por boca de su único Hijo, como es el caso de los Evangelios. La Palabra de Dios es el camino seguro para andar en los quereres divinos. Y no menosprecio las apariciones de la Virgen María en Lourdes o Fátima, que me parecen del todo maravillosas y que Nuestra Iglesia ha reconocido como auténticas.
    Pero la Palabra de Jesús, para mí, no tiene parangón.

    ResponderEliminar
  152. Anónimo11:08 p. m.

    bla,bla,bla.

    ResponderEliminar
  153. ¡Ah, quería comentarte, Vicente, que esa fotografía que pones de cuando eras un bebé es una monada total!

    ResponderEliminar
  154. Anónimo11:10 p. m.

    Sí, siempre los niños por medio...
    ¡Sois adultos, coño!

    ResponderEliminar
  155. Señor, haz de mí un instrumento de tu Paz:

    que allí donde haya odio, ponga yo amor;

    que allí donde haya ofensa, ponga yo perdón;

    que allí donde haya discordia, ponga yo armonía;

    que allí donde haya error, ponga yo verdad;

    que allí donde haya duda, ponga yo la fe;

    que allí donde haya desesperación, ponga yo esperanza;

    que allí donde haya tinieblas, ponga yo la luz;

    que allí donde haya tristeza, ponga yo alegría.



    ¡Oh Señor!

    Que no me empeñe tanto en ser consolado, como en consolar,

    en ser comprendido, como en comprender,

    en ser amado, como en amar.



    Pues,

    dando se recibe,

    olvidando se encuentra,

    perdonando se es perdonado,



    Querido Francisco, enséñanos a vivir el Evangelio de Jesús con tu radicalidad, hermano. Amén.

    ResponderEliminar
  156. Anónimo11:18 p. m.

    tralarí, tralará

    ResponderEliminar
  157. Anónimo11:21 p. m.

    Bien Felicitas, si lo de la radicalidad, el evangelio y todas las palabrerías las dominas. ¡Ahora vívelas! Venga, deja todo cuanto tienes a los pobres...incluido ese ordenador que funciona tan mal.

    ResponderEliminar
  158. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  159. Gracias, Felícitas. Luego pondré fotos de cuando era un poco más crecidito.

    ResponderEliminar
  160. Joaco, respecto a tu página web cristiana (http://www.ministeriosprobe.org/docs/arqueologia-ot.html) te respondo con ella:

    "La que está más al norte se llama Bab edh-Drha. En 1924, el renombrado arqueólogo, el Dr. William Albright, excavó en este sitio en busca de Sodoma y Gomorra. Descubrió que era una ciudad fuertemente fortificada. Si bien relacionó esta ciudad con una de las "ciudades de la llanura" bíblicas, no pudo encontrar evidencia concluyente que justificara esta suposición"

    Y eso es porque al norte, están los valles donde desemboca el Jordán y esa zona está llena de asentamientos y restos arqueológicos. Deducir que cualquiera de esas ciudades, por el hecho de aparecer restos de incendios (todas eran incendiadas en las conquistas) es Sodoma o Gomorra es una frivolidad que el profesor Albright, historiador serio, no se permitió.

    En tu segunda intervención demuestras que eres lelo, sin más, como ya me había imaginado. En fin una pena.

    Y por último es cierto, creo que ya está bien de que locos de atar como la señora Maripaz o ese otro psicópata acosador sexual se paseen impunemente por este blog vomitando su veneno. Que vale, están locos, pero los demás no tenemos la culpa.
    Pero que es igual, mañana Fortea nos contará que una vez de niño hizo una pajarita de papel el solito y lloró de alegría, o que el cartero le ha echado correspondencia equivoacada y eso es algo intolerable. Oye, que también es verdad, que es el dueño de su blog y puede organizarlo como le dé la gana. Si es feliz teniéndolo como un urinario de posguerra pues él sabrá las compensaciones que con ello obtiene.

    ResponderEliminar
  161. Estupendo, Vicente, me encantan las fotos de niños.
    jiji

    ResponderEliminar
  162. Anónimo11:26 p. m.

    Pues so lelo, ¡no entres! Otro igual.

    ResponderEliminar
  163. Jajajaja, Ferrán, qué sí que Fortea tiene derecho de poner las tonterías que quiera en sus posts, como tú pones las tuyas en el tuyo y yo mis historias gatunas en el mío. ¡Sólo faltaría plus!

    ResponderEliminar
  164. Anónimo11:37 p. m.

    ¿ Ademanes severos ? ¿ que es, que iba tiesa como una vara y haciendo rígidos y secos cortes de manga ? Es más apropiado poner "de regio porte e impasible ademán" ( jejeje )

    ResponderEliminar
  165. Ferrán: creo que deberías proponerle seriamente al ilustre Reverendo Fortea que nos eche a todos los locos de su blog y así os quedábais él y tú solitos. La mar de a gusto.
    No te preocupes: ya sabìa que tú solo das para contestar en la forma que lo has hecho.
    Feliz año nuevo.

    ResponderEliminar
  166. "Felicitas dijo...

    Ferrán, verdad que tú no lees los escritos zen como si fueran un documento histórico?
    Pues yo creo que la Biblia, hay que leerla como el que va a aprender sabiduría, con humildad, con deseo de avanzar en el acercamiento y seguimiento de Dios.
    ¿Por qué ese afán de analizarla tanto? Nosotros decimos que es Palabra de Dios, porque contiene enseñanzas que son luz para la propia vida. Regueros de luz que nos enseñan formas siempre nuevas de acercarnos a la buena práctica cristiana del amor a Dios y al prójimo."

    Te respondo encantado.
    Primero, los textos Zen no tienen ninguna pretensión histórica, ni los monjes Zen lo pretenden.
    Sí ocurre con la Biblia. Ya ves que pobres ignorantes como Joaco y otros muchos se empeñan en decir que todo lo que la Biblia relata es cierto y debe ser tomado al pie de la letra.
    Ante eso, digo yo, que la Biblia puede tener varias lecturas. Para el historiador es una fuente impagable de datos, eso sí convenientemene pasados por muchos tamices. Luego está la lectura doctrinal en la que también debo entrar. Porque si el Antiguo Testamento se toma al pie de la letra vemos que nos presenta a un Dios terrible, duro y cruel. De ahí que yo y muchos historiadores y pensadores cristianos aboguemos por una INTERPRETACIÓN de esos textos, dejando claro, de una vez por todas, que Dios jamás habló en términos de sadismo ni maldad a su pueblo, que todo eso han sido interpretaciones políticas de los distintos reyes y profetas de las distintas épocas para justificar su conducta política y militar. Pensar que Yahveh ordenó a David que le llevara los prepucios de varias decenas de filisteos, por ejemplo, o que pasara a cuchillo a poblaciones enteras de mujeres y niños, o que envió azufre y fuego sobre Sodoma y Gomorra es una barbaridad doctrinal y una estupidez histórica.
    De la misma forma que la Iglesia acabó admitiendo que el relato del Génesis sobre la Creación era simbólico, ¿por qué no puede hacer lo mismo en el terreno histórico?
    Mi deber como historiador es servirme de todos los textos antiguos y darles un análisis histórico NUNCA doctrinal. Y esa forma de pensar puede convivir con la doctrina cristiana siempre que, por parte de los cristianos, no exista ese empeño absurdo en inmiscuirse en la labor del historiador y decir que TODO lo que narra la Biblia es veraz y literal.
    Por otra parte están los ateos descerebrados que utilizan los lógicos desfases de los textos bíblicos, para mofarse de un Libro que merece todo el respeto y admiración de la humanidad entera.
    Creo que sólo desde esta óptica conseguiremos una sana convivencia y un respeto mutuo perfecto.
    Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  167. SERVICIO DE DESINFECCIÓN11:43 p. m.

    ORACION DE DESAGRAVIO DICTADA POR LA STMA VIRGEN DE FÁTIMA A LOS PASTORCILLOS

    Dios mío yo creo y espero en Vos, os adoro y os amo, os pido perdón por los que no creen, ni adoran, ni esperan ni os aman.

    Santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo, os adoro profundamente, y os ofrezco el preciosísimo cuerpo, Sangre, alma y Divinidad de Vuestro amadísimo Hijo Jesucristo, presente en todos los Sagrarios de la Tierra, en reparación de todas los sacrilegios, ultrajes e indiferencias con las que Él mismo es ofendido.

    y por los méritos infinitos de su Santísimo Corazón y por la intercesión del Corazón Inmaculado de la Bienaventurada Virgen María, os pedimos la conversión de los pobres pecadores.

    AMEN

    ResponderEliminar
  168. Clara que dices del pps, que quieres mi email?
    es: margalidamallorca@hotmail.com

    tengo más emails si este no te basta.
    hemos de jugar y he de ser un animal.
    Hoy va de burras.
    Hacia Belén va una burra rin, rin...
    Arre, arre arre, la marimorena.
    arre arre arre que es noche buena.

    Mira mi blog y verás la burra.
    No sé si elegir la blanca o la morena. Ya me dirás cuál es más bonita.

    ResponderEliminar
  169. Joaco, que no estás loco, simplemente te metes a historiador y no tienes idea del tema. Te puse ayer el ejemplo, es como si yo me pongo a opinar sobre motores de Fórmula 1 con un mecánico; a los cinco minutos me dará palmadicas en la espalda y me mirará con sonrisa caritativa. Hijo mío, para opinar sobre algo hay que tener una mínima formación.
    Así que ahora no juegues a la virgen ultrajada. Si has hecho el ridículo es porque tú solito te lo has buscado.
    Feliz año.

    ResponderEliminar
  170. Ferrán: que de verdad que te deseo un feliz, próspero y reparador año nuevo

    ResponderEliminar
  171. ¿Esas burras, de quién son, Margalida?

    ResponderEliminar
  172. También tengo una cabra montesa ¿de perfil o de cucu?

    ResponderEliminar
  173. Por cierto, Feli y demás contertulios. He de entonar un mea culpa sobre el budismo. Reconozco que muchos budistas dan por ciertas muchas leyendas y milagros que realizó el Buda Shakyamuni, y que no tienen el menor viso histórico.
    De Buda apenas se sabe nada. Y los textos que nos han llegado de históricos no tienen nada.

    Y ahora le respondo a Marga:

    "Margalida dijo...

    Ferrán preguntabas algo de la Biblia, te diré desde mi experiencia sea cierta o sólo mental cuando la leo siento una vibración en todo mi ser muy especial sobre todo es muchos relatos y pasajes.
    Sientes algo tan bonito..."

    Pero eso ocurre cuando lees maravillas como los Salmos, o el Cantar, o algunos libros proféticos; ¿y no créeis que esa imagen de Dios que en esos libros se muestra, que es siempre un Dios de amor, de paz de reposo, de acogida, casa muy mal con los relatos en los que un Yahveh airado ordena masacres y pasar a cuchillo a poblaciones indefensas?
    Si yo fuera un historiador cristiano, pensaría que en los Salmos, y los libros proféticos está presente Dios y que los relatos de matanzas son simplemente relatos tergiversados por los monarcas del momento. Porque además el Dios del Amor del Nuevo Testamento sí casa con el Dios de los Salmos, pero no con el de Reyes, o Josué.
    No creo que sea tan difícil ni tan herética hacer esta lectura.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  174. Cuantas burradas se leen por aquí ( excepción hecha de mis escritos ).

    ResponderEliminar
  175. Y yo también Joaco.
    Feliz Año.

    ResponderEliminar
  176. querido Ferrán, te repito que los relatos de la Biblia son una enseñanza para la vida propia.
    Nos acercan a la sabiduría de Dios. Y todo cuanto pertenece a la época en la que se escribieron, pues tan sólo es eso, un dato inserto en el tiempo.
    Creo que para sacar provecho de la lectura de la Biblia hay que intentar trascender las situaciones concretas y quedarse con la enseñanza vital que nos transmiten.
    Creo que esa sería una buena forma de leerla.

    ResponderEliminar
  177. ¡Feliz Año nuevo a Joaco, amigo costarricense, y a todos, por supuesto!
    Jajajajaj, Margalida, prefiero el cuco.¡Me encantan los pajarillos!

    ResponderEliminar
  178. Pues prueba a acercarte.

    ResponderEliminar
  179. Las burras esas son del Govern Balear, o lo que es lo mismo de todos los españoles...
    Están graciosas eh?
    Que conste que han posado solas ellas son así de artistas.

    ResponderEliminar
  180. Nuestro Dios es un Dios de Amor, mejor dicho, es el Amor personificado. Todo cuanto en el Antiguo Testamento da una imagen de un Dios vengativo, es una deformación de lo que Dios es en realidad.Pues claro que son escritos hechos por hombres, los escritos del Antiguo Testamento, y aunque muchos de ellos sean textos inspirados, también habrá trozos, partes menos inspiradas, y condicionadas por las costumbres bárbaras de aquellos hombres que vivían en condiciones mucho más difíciles que las nuestras.
    Por eso creo que debemos trascender de todo el escenario temporal, e intentar llegar al tuétano de la enseñanza divina que contienen, descubriendo, tras mil vicisitudes el Amor y la Providencia amorosa de ese Dios que nos busca hasta encontrarnos pendientes de un hilo que cuelga sobre el abismo....

    ResponderEliminar
  181. Jajajajaja
    me has hecho reir, Mariguerra...
    jajajajaja
    eso no es un pájaro
    eso es un cacho pico que pa qué.....

    ResponderEliminar
  182. Me parece muy bien, Feli, que cada uno lea la Biblia como buenamente entienda que debe hacerlo. Yo, por supuesto, lo haré exclusivemente desde un aspecto histórico (y lo que ello conlleva, también poético, antropológico, cultural...) pero evidentemente jamás podré reconocer ahí la palabra del Creador.
    Y admiro y valoro el respeto que me habéis mostrado unos cuantos al manteneros al margen del tema histórico de ciertos pasajes de la Biblia. Espero estar a igual altura y no ser grosero con los aspectos doctrinales que tú tanto valoras y estimas. Aunque ya sabes que todo lo que sean valores de amor, respeto y tolerancia, los suscribiré siempre, aunque a la hora de practicarlos lo eche todo por tierra.
    Un beso para todas mis amigas y un abrazo para todos mis amigos de este blog. Y un cordial saludo para el resto.

    ResponderEliminar
  183. sí, que son graciosas, Margalida, están perfectamente en paralelo...
    jajajaja
    Bueno, preciosa, me retiro, que mañana madrugo.
    Besos.
    ;O)

    ResponderEliminar
  184. Ferrán, tú no echas por tierra esos valores. Tú vives muchos valores del Evangelio a niveles heróicos. y sé de lo que hablo, porque sé muchas cosas de tu vida.
    Amate, hermano, que Él te ama, ya sabes, infinitamente!!
    y yo también te quiero mucho, germanet.
    Bona nit.

    ResponderEliminar
  185. "Felicitas dijo...

    Nuestro Dios es un Dios de Amor, mejor dicho, es el Amor personificado. Todo cuanto en el Antiguo Testamento da una imagen de un Dios vengativo, es una deformación de lo que Dios es en realidad.Pues claro que son escritos hechos por hombres, los escritos del Antiguo Testamento, y aunque muchos de ellos sean textos inspirados, también habrá trozos, partes menos inspiradas, y condicionadas por las costumbres bárbaras de aquellos hombres que vivían en condiciones mucho más difíciles que las nuestras.
    Por eso creo que debemos trascender de todo el escenario temporal, e intentar llegar al tuétano de la enseñanza divina que contienen, descubriendo, tras mil vicisitudes el Amor y la Providencia amorosa de ese Dios que nos busca hasta encontrarnos pendientes de un hilo que cuelga sobre el abismo...."

    Totalmente de acuerdo.
    Ahora sí me voy tranquilo y feliz a dormir.
    Bona nit.

    ResponderEliminar
  186. Sí, también me retiro que hoy estoy muy vaga.

    Clara ya mirarás el faunario que he elegido, si quieres añadir alguno más.

    La cabra no tiene vértigo me va mejor la oveja que está más abajo.

    De burras si te faltan tengo muchas más, lo único es que no han quedado tan favorecidas.
    Como comprenderás no me he fijado si eran burros o burras, o si eran pollinos ni tampoco los he contado.

    ResponderEliminar
  187. Ferrán esto que dices de AT en los pasajes más serios ya me fijaré y el próximo día te lo cuento aunque sea en privado o en charletas.

    Un beso y bona nit.

    ResponderEliminar
  188. Soy sevillano, Felicitas. Nunca estuve en Costa Rica. Sí que ví algunos volcanes parecidos en Guatemala.
    Feliz Año.
    Y Feliz Año al Reverendo Fortea y a su inapreciable amigo Papa Noel.

    ResponderEliminar
  189. Anónimo12:39 a. m.

    "los escritos del Antiguo Testamento, y aunque muchos de ellos sean textos inspirados, también habrá trozos, partes menos inspiradas"

    Eso es una herejía, Felicitas, y parece mentira que le des la razón a un ateo blasfemo como este Ferrán, que ayer se refirió a la Santa Iglesia, en un foro católico (como vemos el respeto de este individuo es 'ejemplar') como Casa de Putas. Las Sagradas Escrituras están todas en todo inspiradas por Dios, un Dios al que Ferrán, con su soberbia impía, desprecia, sin entender nada.

    ResponderEliminar
  190. Anónimo12:42 a. m.

    Por cierto, la Sagradas Escrituras son solo una de las tres partes de tu Religión. Las otras son El Magisterio y la Tradición. Las Eescrituras no se han redactado con su propia interpretación, sino que han de ser interpretadas verazmente dentro de la Iglesia, no por un ateo blasfemo de todo a cien.

    ResponderEliminar
  191. Ya va siendo hora que los peques se vayan a la cama:

    ¡ Vamos a la cama que ...

    No, mejor esta:

    Silencio en la noche, ya todo está en calma, el músculo duerme y la ambición trabaja....

    ¿ Vicentico, hijo, te has cambiado los pañales ?

    ¿Y tú, Felicitas, estás ya en tu cestita ? Vd. Señor Ferrán, ¿ ha apagado la luz de su buhardilla ?

    Todo OK ? Pues, hale, ahora a dormir....... zzzzzzzz .... ¡ que angelitos ! ....... Yo aún tengo que remendar algún calcetín, de esos que me hecho, que me quito, que me remiendo, que me quito, que me remiendo. Y que me vuelvo a remendar, todo por hobby. Que burra soy.

    ResponderEliminar
  192. Anónimo1:14 a. m.

    "Yo, por supuesto, lo haré exclusivemente desde un aspecto histórico"

    SI la Biblia (como tú mismo has reconocido implícitamente) no es un libro de Historia, no tiene demasiado sentido que lo leas 'desde un aspecto histórico'. Es como leer un texto de Química 'desde un aspecto histórico'. Ese es el problema: leer la Biblia 'desde un aspecto histórico' (y con mayor razón solo desde este aspecto) es desvirtuar lo que la Biblia es: la narración de la Revelación de Dios al hombre, no una mera sucesión de hechos históricos cronológicamente etiquetados. Así se comprende que 'veas' contradicción entre el Dios veterotestamentario y el neotestamentario.

    ResponderEliminar
  193. Anónimo1:19 a. m.

    "también habrá trozos, partes menos inspiradas"

    ¿Partes 'menos inspiradas'? Y eso, ¿qué significa? ¿Qué Dios ha inspirado, digamos un 13% del texto y el humano ha puesto de su propia cossecha el 83% restante? ¿Pero no te das cuenta de lo risículo que resulta eso? Sería como afirmar que Dios es incapaz de inspirar todo lo que pretende decir al hombre, y que este, junto al mensaje divino, deposita cosas espurias. Un sinsentido. Ese Dios que pareces tú admitir sería un Dios 'poco serio', cuando menos. Reflexiona al respecto, Felicitas.

    ResponderEliminar
  194. No le hagas caso, Felicitas, vuelve a la cesta inmediatamente. Ya.

    ResponderEliminar
  195. No le hagas caso, Felicitas, vuelve a la cesta inmediatamente. Ya.

    ResponderEliminar
  196. Que no te lo tenga que decir dos veces.

    ResponderEliminar
  197. Vicente, felicitas, Margalida y Ferrán:

    Abrid vuestros correos, está el pps de "amistad...audio"

    Mañana se lo enviaré a Lucifer.

    Al resto no os lo he podido enviar por no tener vuestros correos, en fin, vosotros lo perdéis, merecia la pena, en serio.

    ResponderEliminar
  198. ¿Doyma eras tú que hablabas del perfil?
    Creía que era Clara y me dirigía a ella.
    Bueno Doyma ya me dirás el perfil que hay en mi blog ¿cuál eliges?

    ResponderEliminar