viernes, diciembre 26, 2008

Sobremesas de Navidad


Luís sigue viendo ese aburridísimo reportaje sobre los Calamares de Humboldt. Magnífica sobremesa para la cena de después de Navidad.
Yo me he tenido que tomar la sopa de segundo plato, porque una llamada de un cura ha sido tan larga que mi madre ha tenido que volver a calentar la sopa con el microondas. No sé como el plato al rojo vivo no ha fundido la mesa.

A las 5.00 ha empezado a nevar, venía conduciendo del Pirineo. La nevada ha sido de película. Al final, he tenido que conducir sin salirme de los dos surcos para mis las ruedas. Si hubiera seguido con esa intensidad un cuarto de hora más, la carretera hubiera quedado completamente cubierta a pesar de que los coches íbamos en fila.

Jugaría mi partida de ajedrez de la noche, pero tengo sueño, estoy cansado, he caminado mucho, varias horas, a un solo grado de temperatura. La noche de Nochebuena soñé que era policía. Pero no cualquier policía, sino uno de esos de 1900 en Nueva York.
La noche de Navidad, ayer, soñé que le enseñaba a no sé quien unas fotos en las que estaba rodeado de cardenales. Pero también los cardenales iban vestidos como en 1900, con grandes mucetas blancas. A ver si ahora en mis sueños me da por comienzos del siglo XX.
Ya podría alguna Navidad tener algún sueño navideño. Pues no.

103 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Anoche soñé que volvía a Manderley...

    ResponderEliminar
  3. ¡Coño qué casualidad, yo también!

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:03 a. m.

    Sí, hay gente pa tó.

    Pues menos mal, porque quedarse en plena nevada tirado en la carretera no .... bueno, no quiero ni pensarlo. Si me ocurre eso a mí, enseguida empiezo a elucubrar películas tipo ¡ Viven! y cosas por el estilo. Mejor ni pensarlo.

    Los hornos microondas son muy prácticos, calientan, y generalmente, calientan más los extremos del plato que la parte central del mismo, que es donde está lo que se tiene que calentar. Diriáse que calientan antes y más el recipiente que el alimento que lo contiene. Que a veces queda caliente por los bordes y templado por el centro.

    Sacar paralelismos con otros aspectos de la realidad, sería un poco aventurado.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo12:42 a. m.

    Me estoy fijando en el niño de la foto, ¡ vaya berrinche ! diríase que no se fía mucho de ese Papa Noel. Y parece también que a ese Papa Noel, le da un poco igual la situación, es lo que se dice un Papa Noel pragmático, inmutable, sabe que los berrinches infantiles son producto de las febles mentes sin madurar. Todo se cura con la edad. Paciencia.

    ResponderEliminar
  6. Según el ínclito Freud y su dogmático trabajo sobre la interpretación de los sueños, Vd. debería tener una mente de delincuente peligroso, pues sueña con ser policía, y despues aparece lleno de cardenales. Créaselo, pues lo que dice el padre del psicoanálisis, va a misa.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo1:53 a. m.

    Olvidaos del disfrute y su tan facil facilidad.No os engañeis.!qué divertida es la nada del mundo¡Papa nada.Papa nadel.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo2:09 a. m.

    ¿ Ínclito ? ¿ Dogmático ? Ayayyyyay, que me da que el buen Dr.Freud ha dejado interpretado para la posteridad algún sueño de esos que le amenizan a Vd. las noches ( bueno las noches, las dos o tres horitas que le deja Vd. el testigo a Morfeo, que más no se fía ... ) ¿ duerme poco, verdad, qué hace ? ¿ escribe los sermones del domingo, pergeña los contenidos de relatos gays para Frikinternet, o ultima el desenlace de alguna novelita sobre el Unicornio, que corría libre y féliz por el bosque encantado, que rodeaba la Torreta de los Siete Obispos Jorobados ? A saber que hará. Cualquiera sabe. Hasta es capaz de dormir, soñando con los angelitos.....negros.

    ResponderEliminar
  9. Los hornos microondas calientan más las orillas porque es allí donde llegan mejor las ondas, es por esto que aconsejan poner los platos o cualquier recipiente en el extremo del plato del microondas y no en el centro.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo5:39 a. m.

    Me das miedo anónimo de las 2:09, ya has estado jodiendo demasiado ¿no te parece?
    Eres el único que acentúa "féliz", y lo vienes haciendo desde hace rato. Mucha cultura no tienes, pero eso sí, toda la mala leche del mundo.
    Por lo visto tú tampoco duermes mucho ¿verdad? ¿Tú en que sueñas?

    ResponderEliminar
  11. Anónimo5:39 a. m.

    Me das miedo anónimo de las 2:09, ya has estado jodiendo demasiado ¿no te parece?
    Eres el único que acentúa "féliz", y lo vienes haciendo desde hace rato. Mucha cultura no tienes, pero eso sí, toda la mala leche del mundo.
    Por lo visto tú tampoco duermes mucho ¿verdad? ¿Tú en que sueñas?

    ResponderEliminar
  12. Anónimo5:53 a. m.

    2:09
    Te vuelvo a leer, y lo único veo es que eres subnormal o te fugazte del psiquiátrico.

    ResponderEliminar
  13. Querid amiga Anónima Presidenta of Luigi's Fans Club, prosigo con nuestra amena charla allí donde la dejamos ayer, en el anterior post de mosén Forty, y que, como recordará, versaba sobre gatos que han pasado a la historia. Veo que me dejé muchos en el tintero:
    En primer lugar el maravilloso Pumby, creación del genial Sanchís, publicado por Editorial Valenciana, uno de mis absolutos héroes de la infancia. Yo de mayor seré Pumby.
    También he sentido de siempre especial debilidad por the Krazy Kat, producto de la pluma de Herriman, obra maestra del surrealismo, donde una gata chiflada bebe los vientos por un ratoncillo -Ignatius- que la desprecia y la fríe a ladrillazos, que ella, algo masoca, recibe como pruebas de amor. Vamos como lo suyo con Luis. Hay un tercer personaje en liza, el agente Pupp, perdidamente enamorado de la gata y que persigue incansable a Ignatius.
    También solía ver la serie de dibus de Félix the Cat, y su maletín mágico, del que sacaba todo lo que se le antojaba. Algo así como el bolso de Mary Poppins. También tenía que bregar con chiflados, encarnado en la persona de un doctor malísimo de la muerte.
    En los sesenta, Crumb, dibuja las tiras del gato Fritz, un bicharraco follador y drogota, símbolo de la contracultura Underground, de la que un servidor fue devoto seguidor (ahora me aburren y me parecen de una ingenuidad pasmosa). Crumb acabó hasta los huevos de su personaje (como Quino de Mafalda o Conan Doyle de Holmes) e hizo que lo asesinara una amante despechada con un picahielo. Así es la vida.
    Luego está Garfield, que empezó como un gato simpático por su sinvergonzonería y que a día de hoy ya no da más de sí y es un personaje repulsivo.
    Quisiera recordar, en esta ceremonia de entrega de los oscars gatunos, a Azrael, el sufrido gato de Gargamel (el malo de los Pitufos, por si hay algún despistado, que no creo).
    Y por último un homenaje muy especial al inseparable gato blanco que aparece entre los brazos de Blofeld, el malvado cerebro de Spectra, el eterno enemigo de James Bond.
    Y ya que sale Bond, otro día hablaremos de las chicas Bond, empezando por Úrsula Andress y mi favorita: Moneypenny, de la que yo siempre estuve enamorado, pero, como diría Kipling, that is another history.
    A sus pies madame.

    ResponderEliminar
  14. dijo Paco
    Créaselo, pues lo que dice el padre del psicoanálisis, va a misa.

    Paco Freud es importante porque habla del insconciente y le da su explicación, que no quiere decir que sea creible en todo, es sólo su percepción e interpretación.

    Para él todo es sexo desde el momento que se nace. El niño es todo sexo.
    Otras cosas sexo y traumas.
    No está equivocado del todo hay un fondo de verdad pero no exactamente como Freud dice.
    A eso no sólo lo digo yo, sino sus compañeros de trabajo también lo comprobaron tenían otras versiones.
    Nadie está exento de sus neuras tanto cuando lee, observa, comprueba, percibe, como cuando experimenta.

    Además estuvo enganchado a la cocaina, o al menos estuvo haciendo pruebas con ello.
    Con eso no le quito mérito a sus trabajos y a sus estudios.
    Sólo se lo doy en la medida que me da mi entendimiento, pienso que como todos y todo está expuesto a Error-acierto.

    ResponderEliminar
  15. Freud tuvo una contribución importante en su día pero hoy está obsoleto. Si quereis un libro bueno y en uso vigente en las Facultades de psicología, en la Autónoma por ejemplo, os recomiendo: << Nacidos para Triunfar>>. Yo le he leido y a mí particularmente no me entusiasma, sencillamente porque pienso que la vida no se puede psicologizar, hay una tendencia en bastantes personas de buscar siempre la explicación psicológica a todo.
    << Nacidos para triunfar>> a pesar del título tan sugerente, estudia entre otros la psicoterapia de Gestalt y el ánalisis transacional.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo11:48 a. m.

    Murió impune en 1986. En las últimas semanas, su nombre resurgió con fuerza en el marco de una causa por crímenes de lesa humanidad: sobrevivientes de centros clandestinos de Entre Ríos relataron que el entonces arzobispo de Paraná recibió a personas secuestradas en su residencia, las visitó en cautiverio, vio cuerpos deshechos por la tortura y predicó el “por algo será” ante hombres que horas después desaparecieron para siempre.

    El paso cansino de los procesos reabiertos hace un lustro, sumado al largo cuarto de siglo de impunidad plena que lo precedió, deriva en situaciones insólitas. Víctimas del terrorismo de Estado, organismos de derechos humanos y hasta periodistas de Entre Ríos vivieron con euforia, como si se tratara de un verdadero juicio, una de las primeras etapas de la causa con mayor cantidad de víctimas de la dictadura en Paraná: la de las declaraciones testimoniales, el relato de los padecimientos en cautiverio en manos de militares y policías aún libres y sin castigo.

    “Son las primeras testimoniales desde la reapertura de la causa en 2004 y después de treinta años de haber sufrido desapariciones, cárcel y consejos de guerra lo estamos viviendo como si hubiera llegado el momento del juicio y castigo”, admite Alicia Dasso, testigo y miembro de la Asociación de Familiares y Amigos de Desaparecidos de Entre Ríos (Afader). “Estamos empeñados en demostrar que el terrorismo de Estado fue para todo un pueblo. Como querellantes y como organismos, tratamos de estar en la calle porque, para peor, el proceso se rige por código viejo, es totalmente cerrado”, lamenta. La causa se conoce como Area Paraná, está a cargo de la jueza subrogante Myriam Stella Gallizi y estuvo paralizada durante casi cuatro años por planteos dilatorios de los imputados.

    Las audiencias a puertas cerradas, que se revertirían en la etapa final tal como ocurrió en Capital Federal con los jefes del Batallón de Inteligencia 601, se tradujeron cada jueves del último mes en actividades artísticas organizadas por Hijos regional Paraná para celebrar las audiencias y repudiar su publicidad acotada. También el Consejo Superior de la Universidad Autónoma de Entre Ríos, donde ofician de docentes varios testigos de la causa, resolvió acompañarlos públicamente.

    La causa concentra secuestros, torturas y homicidios en la subzona 22, que incluyó centros de detención en el escuadrón de Comunicaciones de la Brigada de Caballería Blindada II, en cercanías de la Base Aérea y en la Unidad Penal 1 del Servicio Penitenciario provincial, todas en Paraná. Entre la docena de imputados se destacan el general Juan Carlos Trimarco, ex comandante de la Brigada, y el capitán auditor Jorge Humberto Appiani, el socio del estudio jurídico de Jorge Olivera que faxeó a Italia la partida de defunción falsa de Marie Anne Erize para lograr la liberación de su amigo, detenido por segunda vez el mes pasado.

    De los testimonios difundidos por Afader, Hijos y la Asociación de ex Presos y Exiliados Políticos “La Solapa” queda claro que el rol de Tortolo es equiparable al de los principales acusados. Un testigo relató:

    –Recuerdo una noche de tortura, que fue corta. Me llevaron a los calabozos y sentí muchas voces en el trayecto. Era algo normal (...) Vi cómo sacaban a un muchacho que estaba a la izquierda de mi calabozo. A los 15 o 20 minutos lo trajeron y le pregunté: “¿Qué pasa que hay tanto revuelo, para qué te sacaron?”. “Vino Tortolo a verme. Y le pregunté: ‘¿Vos denunciaste lo que está pasando acá?’ Me respondió que no, me dijo solamente: ‘Si estás acá, por algo será’.” Al día siguiente el muchacho desapareció.

    Tres testigos contaron que el arzobispo los visitó en la cárcel y dio misa el 24 de diciembre de 1976. “Fue humorístico porque dijo ‘a los comunes me los sentás de este lado, a los subversivos de este otro’”, relató uno. “Le decían lo que pasaba y él se tapaba los ojos”, confió otro. “Dijo que, si alguien deseaba hablar con él, podía hacerlo. Yo le conté lo que sucedía y le pregunté por qué mataban gente. Tortolo me dijo: ‘Si ellos matan gente, las armas están bendecidas. Ustedes matan con armas sin bendecir’. Le aclaré que no había matado a nadie y me dio dos cachetadas porque no había dicho la verdad. Si alguien recibía una cachetada, era porque había dicho la verdad”, agregó el tercero.

    “A Coco Erbetta lo llevaron una noche, estando en Comunicaciones, a hablar con monseñor Tortolo a la residencia del arzobispo, en el Parque Urquiza. Estuvo varias horas con él. Coco le comentó la situación de todos los detenidos (...) Esa misma noche lo llevaron y nunca más volvió. Tipo 6 de la mañana vi pasar una camilla con un cuerpo ensangrentado, tapado con una sábana blanca. Había médicos y supuse que era el cuerpo de Erbetta”, declaró un sobreviviente. Victorio José Erbetta fue secuestrado el 16 de agosto de 1976 y visto por última vez siete días después, en el Escuadrón de Comunicaciones. En cautiverio, le contó a un ex compañero de secundario que tenía esperanzas de salir vivo con la ayuda de la Iglesia, ya que había militado en la Acción Católica.

    La muerte le evitó a Tortolo tener que seguir los pasos de Cristian von Wernich, pero no un final acorde a su obra. Según los seminaristas de Paraná que lo cuidaron durante el largo deterioro de su mente, entrevistados por Emilio Mignone para su libro Iglesia y Dictadura, hasta el final el ex presidente de la Conferencia Episcopal Argentina deliraba a los gritos que su madre estaba desaparecida.

    La causa Area Paraná es la mayor de Entre Ríos en cantidad de casos, casi 70, pero no la única. La jueza federal subrogante Miryam Gallizi investiga también a los responsables de la supresión de identidad y la apropiación de los hijos de Raquel Negro y Tulio Valenzuela –cuya hija recuperó su identidad el martes pasado–, causa que tiene seis procesados con prisión preventiva.

    Cinco de ellos son ex miembros del Destacamento de Inteligencia 121 de Rosario: el coronel Pascual Guerrieri, con arresto domiciliario; Walter Pagano, Marino Héctor González y Jorge Alberto Fariña, en la Unidad Penal 34 de Campo de Mayo, y Juan Daniel Amelong, en el penal de Marcos Paz. El anestesista Juan Antonio Zaccaría, que intentó suicidarse sin éxito veinte días después de ser procesado, está alojado en la cárcel de Paraná. En febrero, horas antes de declarar y con un tiro en la cabeza, sí cumplió su cometido el ex agente de Inteligencia Alberto Navone, que debía rendir cuentas en el mismo expediente.

    También en Concepción del Uruguay, el juez federal Guillermo Quadrini instruye tres causas por delitos de lesa humanidad, cuya unificación analiza por sugerencia de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de la Procuración General de la Nación. Por secuestros y tormentos contra 17 estudiantes secundarios fueron procesados con prisión preventiva el coronel Juan Miguel Valentino, ex jefe del Escuadrón de Exploración de Caballería Blindada II de Gualeguaychú, preso en Campo de Mayo, y el suboficial de policía Julio César Rodríguez, alojado en Marcos Paz. Evitaron la indagatoria con certificados médicos los generales Albano Harguindeguy, Ramón Díaz Bessone, Juan Carlos Trimarco, Raúl Federico Schirmer y el comisario inspector José Darío Mazzaferri. Por secuestros, tormentos y desapariciones en Concordia y Gualeguaychú también investiga al general Naldo Miguel Dasso, al teniente coronel Jorge Enrique Echeverría, al ex gobernador interventor de Entre Ríos brigadier Rubén Daniel Di Bello y al ex comisario Marcelo Andrés Pérez. Ninguno fue citado aún a prestar declaración indagatoria.

    -----------------------------------

    Ya no odia. Yo tampoco.
    Ya no pide justicia. Yo tampoco.
    Ni siquiera pide que pidan perdón. Yo tampoco.

    Yo solo quisiera tener alguna explicación que ofrecer a alguien que está en el lecho de un hospital de Sevilla. A pesar de estar sedado él también sueña, y lo hace en voz alta, llamando a su hija -mi madre- Claudia. Probablemente mi abuelo no entrará con vida en el 2009.
    Y dejará de soñar.

    ResponderEliminar
  17. Y hablando de gatos famosos, The Best of cats the Musical en Brodgue, lo podeis ver en YouTube, está muy bien:****

    ResponderEliminar
  18. El Arcángel Gabriel, con gozo12:01 p. m.

    EL ÁNGELUS

    El Ángel del Señor anunció a María

    Y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo.


    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita Tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén.

    "He aquí la Esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra"

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pobres pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén

    Y el Verbo de Dios se hizo hombre, y habitó entre nosotros.

    Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
    Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

    Infunde, Señor Tu Gracia sobre nuestras almas, para los que por el anuncio del Ángel, hemos conocido la Encarnación del Hijo de Dios, por su Pasión y Muerte y por la intercesión de la Virgen María, seamos llevados a la Gloria de la Resurrección, por Cristo Nuestro Señor, Amen

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

    Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo12:45 p. m.

    ¿ Todo el berrinche viene por la tilde de féliz ? Lo llevo haciendo desde hace lo menos cuarenta años, y no lo voy a dejar de hacer. Que lo sepa. Vale lo de quitarla a "esto" a "este", bueno, pero a féliz lo dejo que siga siendo todo lo féliz que quiera. Y si la Academia de la Lengua no lo aprueba, a mí, como que me la refanfinfla. Desde que me cambiaron la fecha del día de mi santo de un diecinueve a un diecisiete ( y hace de eso ya más de treinta años ) aún no me he acostumbrado, sobre todo porque una, dentro de su racionalidad, es muy supersticiosa, o algo, y el numerito ese es de mal fario. Y no lo digo yo sola, en Italia ( pais que su grandeza conoce tan bien ) es considerado una fecha nefasta. Por algo será.

    Hablando de nefasta, mencionaré su pésima educación. Maneja demasiada sal gruesa ( lo de sal gruesa se lo leí a Su Alteza hace un tiempo y me hizo gracia, queda ya como frase obsoleta, pero Su Eminencia Reverendisísima, como es ya tan longevo, no lo ha captado, y la mantiene en ese arcón donde guarda las frases arraigadas en su juventud, ya olvidada )debería de fijarse un poco más, es en esos detalles, imperceptibles, que se le escapan, donde se van atando hilos para hacer el ovillo. Ovillo que quiere deshacer tanto gato como ha invadido el blog hoy, ¿ queda alguno sin nombrar ?

    Me temo que aún quedan más y a dos de ellos los traeré yo aquí. Pero queda mucho día aún y tengo que hacer la comida. Hoy tengo liebre en escabeche. Jajajaja ..... ¿ sabe Su Oscuridad de qué me río ? Jiiiiiiii me río al recordar la cara de la vendedora del Mercado de Les Corts, quería, la muy ilusa DARME GATO POR LIEBRE. Jeeeeeejjee, gatos a mí.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo12:50 p. m.

    obsoleta es un anglicismo. En español se dice anticuada o desfasada
    Fdo: Su Iluminadísima

    ResponderEliminar
  21. estudia entre otros la psicoterapia de Gestalt

    La Gestalt en sus inicios era que el todo es más que la suma de las partes.
    Que las imágenes que vemos pueden ser diferentes y nuestros sentidos nos engañan. Hay diferentes leyes unas dicen que tendemos a unir y cerrar los espacios, otra que tendemos a agrupar por proximidad y cosas similares.
    La gestald moderna es más del estilo NEW AGE creo por lo que leía antes hace unos cuantos años y también por lo que decía un comentarista que no me acuerdo de su nombre. Era el nombre de un demonio dijo.
    La gestald moderna no encaja dentro de la psicología experimental, encaja más en las pseudociencias.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo12:54 p. m.

    "debería de fijarse" está mal dicho. Sobra la preposición "de"

    ResponderEliminar
  23. Anónimo1:02 p. m.

    Yo también leía a Pumby. Ferrán es de mi quinta.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo1:06 p. m.

    así os habéis quedado

    ResponderEliminar
  25. "Obsoleto" no es un anglicismo.
    El "obsolete" anglosajón deriva del francés "obsolète" (uno más de los innumerables préstamos de la infeudación normanda medieval) y éste a su vez, igual que nuestro "obsoleto", del latín "obsoletus"= Desgastado, viejo.

    ResponderEliminar
  26. Pues yo leia a Mafalda

    ResponderEliminar
  27. No crea, la cincuentena es la mejor edad. La cabeza todavía está despejada, estás de vuelta de todo, ya no te la meten doblada, de cintura para abajo el cuerpo deja de molestar (bueno, si acaso, las piernas algo pesadas, pero lo demás tranquilo y relajado) y sabes disfrutar de la vida. Y por lo menos has sobrepasao el ecuador, que no es poco.
    Y al colega lector de Pumby, un abrazo, y si es fémina un respetuoso beso en el dorso de la mano.

    ResponderEliminar
  28. Tengo todas las tiras de Mafalda. La verdad es que fue un regalo. Una de las cumbres del humor inteligente. Quizá la más alta, empatada con Charlie Brown.
    Yo siempre me he identificado con Felipe.
    Y cuando lo releo veo que sigue tan vigente como el primer día.
    Por cierto Clara, un placer volver a encontrarte. Y ya sé que prosigues con tu terapia "anti-ateos" sobre mi humilde persona, porque de vez en cuando siento un cosquilleo muy agradable.
    Les juro que no es broma lo que digo.
    Gracias querida amiga. Un beso.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo1:41 p. m.

    ¡¡ No debía DE quererte y sin embargoooo te quiero !! Chinpún. ( jejejej )

    ResponderEliminar
  30. "¿ Todo el berrinche viene por la tilde de féliz ? Lo llevo haciendo desde hace lo menos cuarenta años, y no lo voy a dejar de hacer. Que lo sepa. Vale lo de quitarla a "esto" a "este", bueno, pero a féliz lo dejo que siga siendo todo lo féliz que quiera. Y si la Academia de la Lengua no lo aprueba, a mí, como que me la refanfinfla."

    Tienes toda la razón del mundo. A mi también me entusiasmaban los programas de Féliz Rodríguez de la Fuente que echaban por la tele.

    Desde que me cambiaron la fecha del día de mi santo de un diecinueve a un diecisiete ( y hace de eso ya más de treinta años ) aún no me he acostumbrado, sobre todo porque una, dentro de su racionalidad, es muy supersticiosa, o algo, y el numerito ese es de mal fario.

    A mí también me cambiaron la fecha del 19 de Julio a otra. A Agosto o Septiembre. No recuerdo muy bien. Pero, en mi familia, seguimos celebrándolo el 19 de Julio.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo1:53 p. m.

    Edición Impresa
     BICENTENARIO DEL CIENTÍFICO BRITÁNICO
    Las celebraciones del Año Darwin desatan la pasión evolucionista

    MICHELE CATANZARO
    BARCELONA

    La teoría de la evolución de Darwin no tiene nada de misterio. Es suficiente con buscar caracoles en el jardín de casa para verla en acción. Esta idea está
    en la base de Evolution Megalab, un proyecto que pide a ciudadanos y estudiantes europeos que observen los colores de los caracoles que vean en su entorno.
    Cuando envíen la información recogida a una web, los voluntarios recibirán la relación de los cambios de aspecto sufridos por los bichitos en su pueblo
    o ciudad durante el último siglo. Para ello, las observaciones se compararán con todos los registros his-
    tóricos existentes sobre morfología de los gasterópodos.
    "Queremos que el público vea con sus propios ojos la evolución --explica Jennifer Worthington, de la Open University (Reino Unido), que ha diseñado el
    proyecto--. Al mismo tiempo, desarrollaremos un mapa de los cambios, que dependen probablemente del cambio climático y del retroceso de los depredadores".

    MACROEXPERIMENTO
    Evolution Megalab, propiciado también por la Royal Society y el British Council, forma parte de las iniciativas que están brotando en todo el mundo para
    celebrar en el 2009 los 200 años del nacimiento de Darwin y los 150 de la publicación de su obra maestra, El origen de las especies. El responsable del
    proyecto en España es Xavier Juan, profesor del IES Sant Quirze del Vallès. "A muchos estudiantes, esto de estudiar caracolillos les parece poco serio",
    bromea. No es así para Laia Fernández y Víctor Alfonso, alumnos de 17 años que se han apuntado a la prueba piloto. "No es el clásico trabajo hecho buscando
    en internet", afirma Víctor. "Además, permite interactuar con investigadores", añade Laia. Los estudiantes reciben el asesoramiento del Museu de Ciències
    Naturals de Barcelona.
    "Hay que despertarse temprano para aprovechar las horas de sol", explica Laia, que el pasado fin de semana se fue al Pirineo en busca de caracoles con
    bandas de colores. Sus caparazones amarillos, rosas o marrones pueden tener entre una y cinco franjas. Esta vestimenta les sirve para camuflarse de sus
    depredadores, los tordos, y varía también en función de la temperatura. "El cambio climático y la menor abundancia de tordos podría haber modificado por
    selección natural la frecuencia relativa de cada una de estas propiedades", dice Worthington. Esto se averiguará si un número suficiente de voluntarios
    se apunta al proyecto. "Pueden participar todas las edades: hasta los niños de 4 años clasifican muy bien los caracoles", dice.
    Mientras, Laia y Víctor recopilan la información histórica disponible en España. "Estas especies se hallan casi exclusivamente en el cuadrante noreste",
    resumen. A principios de febrero, la web del proyecto se abri-
    rá a los voluntarios. "Dicen los del museo que para entonces figuraremos entre las máximas autoridades en el sector", se jacta Víctor. "Estoy orgulloso
    de que un proyecto así se lleve a cabo en un instituto público", concluye Xavier Juan.

    ResponderEliminar
  32. Anónimo2:46 p. m.

    El día de mi santo sufrió cambio de día, no de mes, que siguió siendo Noviembre. Félix .. oh oh, por eso me suspendían tanto, ahora caigo. Menos mal que el Detector de Faltas y Borrones está de guardián en Internet. Ufff, que mal rato he pasado.

    ¿ Mañana es lo de la Misa de las Familias no ? Me poregunto porque le parece mal a tanta gente que se ríe y aplaude a los payasos de Chueca en el día del orgullo de ser tan payasos. Son cosas muy raras las que pasan, más todavía que lo de las tildes mías, que le quitan el sueño al Sr. Pluma de Faisán.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo2:48 p. m.

    También estaban "Pulgarcito", "TBO" y "Tiovivo". Costaban 5 pesetas. Pumby solamente 3,50. Vale Ferrán, la cincuentena no está mal pero todavía no estamos exentos de hacer el gilipollas. Sólo tenemos bastantes menos probabilidades que con 20-30. Y ciertamente estamos en mejores condiciones de disfrutar de la vida. Que no pierdan la esperanza los veinteañeros. O los cuarenta añeros inmaduros, que también los hay.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo2:52 p. m.

    inmaduros?
    que suavesito es usted amigo...

    ResponderEliminar
  35. Anónimo3:40 p. m.

    Cinco pesetas ..... ¿ y en que año ? Porque recuerdo perfectamente que eran 2'50 pts. Pulgarcito y Tiovivo, el T.B.O. era algo más barato, pero no me gustaba tanto, tenía dibujos muy "obsoletos" y las siete diferencias de un tal Urra, que debía ser más viejo aún que Luis ahora ( y ya es decir ) eran ya de Juzgado de Guardia, parecían de los años veinte.

    Luego estaban los caros; es decir los de cinco pesetas, estos no eran españoles, y eran: La pequeña Lulú, Tobi y Vidas Ejemplares. Este último era el único tebeo que entraba en casa de una amiga mía. Y los cuentos de hadas Azucena, que no sé si a Luis le gustaban..... a mí, sí, pero claro, yo era una niñita de siete u ocho años ( 1957-58 ) y Luis ese año ya sabía latín. Y además ya conocía Roma. Ciudad Abierta. Dío, ¡¿ qué andaría refitoleando por esas calllejuelas llenas de gatos ?!

    ResponderEliminar
  36. Anónimo3:44 p. m.

    Micifuz y Zapirón

    Micifuz y Zapirón
    se encontraron un capón
    en un asador metido
    ¿ Lo comieron ? No señor
    ¡ Era un caso de conciencia !

    ResponderEliminar
  37. Anónimo4:00 p. m.

    hay un psiquiatra en la sala?

    ResponderEliminar
  38. Anónimo dixit:
    "Vale Ferrán, la cincuentena no está mal pero todavía no estamos exentos de hacer el gilipollas."

    ¡Dígamelo usted a mí, amigo anónimo, que soy un profesional! Pero creo que a los veinte era la perfección personificada del gilipuá. Espero haber mejorado con los años, como el jerez.

    Pues no me acuerdo lo que costaban los tebeos, porque los compraba de segunda mano, y leía todo lo que pillaba. Recuerdo que por aquel tiempo circulaban: TBO (el decano de los "tebeos", de ahí el nombre), Pulgarcito, Tio Vivo, Din Dan, DDT, Telecolor... todos estos eran de Bruguera, luego sacaron "Mortadelo" aprovechando el tirón de ese personaje; la Editorial Valenciana sacó Jaimito y Pumby, creo que también editaban las aventuras que escribía Gago: "Roberto Alcázar y Pedrín", "El Guerrero del Antifaz" y "Purk, el hombre de piedra" (de la Edad de Piedra, pues era un cavernícola, como ZP, sólo que más inteligente), también estaban los tebeos mexicanos de la Ed. Novaro, con las aventuras de los vaqueros Red Ryder, Roy Rogers, Gene Autry y el Llanero Solitario, también "Daniel el Travieso" y "La Pequeña Lulú", "Supermán", "Superratón"y unos con la Historia Sagrada en cómic. Más tarde (finales de los sesenta) llegaron los superheroes de la Márvel. Me he dejado las Hazañas Bélicas.
    Por cierto de TBO yo tengo los almanaques de los años 1934, 35 y 36, y ya por entonces dibujaba ese tal Urda (no Urra).
    En fin podríamos estar hasta la noche hablando de tebeos, pero los que habéis leído tebeos, sabéis que no existe en el mundo placer equiparable a sentarte de niño con tu merienda en una tarde cualquiera y comenzar a leer un tebeo.
    Hoy día ningún niño lee tebeos.
    Un abrazo amigos.

    ResponderEliminar
  39. ¡Qué dolor! por un descuido
    Micifuz y Zapirón,
    se comieron un capón,
    en un asador metido.
    Después de haberse lamido
    trataron en conferencia
    si obrarían con prudencia
    en comerse el asador.
    ¿Lo comieron? -¡No, señor!
    Era caso de conciencia.
    (Félix María Samaniego)

    ResponderEliminar
  40. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  41. Cyrano Ferrán dijo,

    ¡Qué dolor! por un descuido
    Micifuz y Zapirón,
    se comieron un capón,
    en un asador metido.
    Después de haberse lamido
    trataron en conferencia
    si obrarían con prudencia
    en comerse el asador.
    ¿Lo comieron? -¡No, señor!
    Era caso de conciencia.

    Estrofa de diez versos llamada décima espinela o, simplemente, espinela. ¿No es así?

    ResponderEliminar
  42. Anónimo4:33 p. m.

    Un estudio sobre los efectos psicológicos y sociales del uso de Internet muestra que la gente que navega en la red aumenta sus niveles de depresión y soledad. La mitad fue monitoreada durante dos años y la otra, un año. No está claro cómo se aplican las conclusiones a la población en general. Los participantes mostraron una menor relación con los miembros de su familia y una disminución de su círculo de amistades, proporcional al tiempo dedicado a la red. La investigación recurrió a técnicas cuantitativas habituales en los EE.UU. Se pidió a las personas que expresaran su grado de acuerdo con frases tales como Siento que todo lo que hice fue un esfuerzo o Puedo encontrar compañía cuando la busco. Las respuestas indicaron que una hora semanal de Internet significaba un incremento de un 1% en una escala de depresión construida por los investigadores. También implicaba una pérdida de 2,7 miembros del círculo social del participante que, en promedio, incluía a 66 personas. A la vez, cada hora de navegación en la red se tradujo en un aumento del 0,02% en la escala de soledad. Los resultados de este proyecto, que costó 1,5 millón de dólares, son completamente opuestos a las expectativas de los especialistas en ciencias sociales que lo concibieron y de las organizaciones que lo financiaron, entre las que se cuentan empresas como Intel, Hewlett Packard, AT&T y Apple, así como la Fundación Nacional de Ciencia. Nos impactaron las conclusiones, porque contradicen lo que sabemos sobre cómo se usa socialmente Internet, dijo Robert Kraut, profesor de psicología social.¿Ideas equivocadas? La red Internet ha sido elogiada como superior a la televisión y a otros medios porque permite a los usuarios participar a través del correo electrónico de las conversaciones on line -chats- o de mensajes publicados en boletines electrónicos. Pero el nuevo estudio sugiere que el medio interactivo puede no ser socialmente más saludable. En efecto, la Internet misma pareció provocar una declinación del bienestar psicológico entre las personas monitoreadas. Fundándose en estos datos, los investigadores elaboraron la hipótesis de que las relaciones a larga distancia no proporcionan el tipo de apoyo y reciprocidad que contribuye a la sensación de seguridad psicológica y felicidad. Christine Riley, psicóloga en la empresa de tecnología Intel, asegura que los resultados la sorprendieron pero que no los considera definitivos. Es importante -dijo- recordar que no se trata de la tecnología en sí sino de cómo se la utiliza.

    ---------------------------

    Ustedes mismos.

    ResponderEliminar
  43. Gracias Ferrán por tú comentario, me he quedado atónita, es cierto que sigo con mi terapia "anti-ateos" y también es cierto que tú eres el primero de la lista, por cierto, te encuentro con mucho mejor de aspecto.

    Lo del agradable cosquilleo a mi también me pasa a veces, lo siento en la zona occipital de la cabeza, pero yo pensaba que era mi custodio. No se si leerias un comentario que hize sobre lo que yo llamo "la materialización de la oración" y quizá tenga algo que ver con esto. De cualquier forma, estás en mi lista diariaria de oraciones.

    Respecto a Mafalda, yo me identificaba con la propia Mafalda. Es curioso, pero Mafalda y Felipe son muy buenos amigos, existe entre ellos mucha complementariedad, quizá por eso seas el primero de mi terapia "anti-ateos". Un beso

    ResponderEliminar
  44. Anónimo4:47 p. m.

    bla bla bla lba lba lbal bla blab

    ResponderEliminar
  45. Anónimo5:07 p. m.

    ble ble ble ble
    ateos por aqui y ateos por allá
    ble ble ble ble
    oraciones por aqui y oraciones por allá
    ble ble ble ble ble
    cosquilleos del ángel custodio por aqui y cosquilleos del ángel custodio por allá
    ble ble ble ble ble ble
    pero de ir al médico ni hablar

    ble ble ble ble ble

    no para

    hace unos dias obsesionada con el enésimo bulo de la red (leptospirosis) y ahora vuelve a la carga con la operación anti-ateos.

    esta mujer no para

    pero de verdad que no tienes a nadie cercano que te lleve a rastras al médico?

    pero esto que es?
    un punto de encuentro de pirados?

    fortea, ponga orden de una vez.

    ResponderEliminar
  46. Psiquiatra no, ¿si te vale una Bióloga...?

    ResponderEliminar
  47. Flipado estoy de tanta abundancia. Soy psicólogo clínico, y si no tuviese todas las horas ocupadas conmigo mismo, me iba a forrar. He dicho.

    ResponderEliminar
  48. Comentario 5:07 Am

    Te voy ha contestar porque hoy me pillas de humor, caso contrario pasaria de hacerlo.

    A ver, ¿ bases científicas para que consideres un bulo el pps de la leptospirosis?.

    Te lo voy ha poner más facil, entra en un buscador e informate de lo que es la leptospirosis y luego comentamos si te parece por qué te parece un bulo.

    Es cierto que el pps lleva tiempo en Internet, y también es cierto que nunca he hablado con ninguno de los que considerais bulo el pps que haya dado una respuesta medianamente satisfactoria. Es más facil hablar de oidas que arriesgarse a pensar por uno mismo.

    Respecto al otro tema del bla bla que comentas, piensa lo que quieras...

    ResponderEliminar
  49. El Tonto del Pueblo6:53 p. m.

    El VIUDO Y EL GATO:

    Había un pobre viudo en un velatorio que estaba llorando, tenía un gato que se encontraba en la sala.

    Estaban los presentes cenando, y habián puesto unas sardinas asándose en la lumbre.

    Y el viudo suspiraba: "¡Hay, mundo, mundo como te las estás llevando una a una!"

    Y todo se aclaró, cuando la gente supo que el viudo se refería a las sardinas, y al gato que se las estaba comiendo una a una y que se llamaba "mundo".

    Padre Fortea: ¡Sonría por favor!

    ResponderEliminar
  50. Para los que viven en Madrid y están interesados en el Encuentro con las Familias, es mañana día 28 a las 12:30 en la Plaza de Colón.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo7:20 p. m.

    Aquí no hay psiquiatra. Solo hay un exorcista y es de pacotilla

    ResponderEliminar
  52. Anónimo7:26 p. m.

    Informacióan importante para biólogas: Clara, Ana Obregón, etc.


    TRUCO PARA LOS MODERNOS CON APERTURA AUTOMÁTICA DE PUERTAS DEL COCHE ESPECIAL MECÁNICOS
    ¿Sabias esto sobre la el sistema de apertura de tu coche?
    ¿Se te quedaron las llaves dentro del coche? Solo para coches con mando a distancia.
    Si te has dejado las llaves dentro del coche y tienes llaves de repuesto en casa, llama a través de tu móvil a alguien en donde tengas las llaves o a casa. Mantén tu teléfono móvil a unos 30 cm de la puerta de tu vehículo y haz que alguien en casa presione el botón de abrir en el mando a distancia, mientras lo sostiene cerca del teléfono en casa.
    Eso hará que se abran las puertas de tu vehículo. No importa lo lejos que te encuentres de casa, basta solo con que alguien en casa active el interruptor del mando de tu coche a través del móvil y podrás abrir la puerta o el maletero.


    Seguiremos informando

    ResponderEliminar
  53. Anónimo7:38 p. m.

    ¿por qué vienen ahora con la dictadura argentina, o chilena?
    ¿qué buscan esa gente? ¿es volver a la guerra?

    ResponderEliminar
  54. Anónimo7:39 p. m.

    Ver aqui a gatito en su diaria lucha antileptospirosis:

    http://img357.imageshack.us/my.php?image=gatolatana2.jpg

    ResponderEliminar
  55. Anónimo7:50 p. m.

    Interesante enlace a un bonito Museo sobre hoax a los que tan aficionada es nuestra bióloga (¡oh, bióloga, y yo con estos pelos!) de cabecera.

    http://www.museumofhoaxes.com/

    ResponderEliminar
  56. Anónimo7:54 p. m.

    Pero, ¿sabrá inglés la bióloga?
    Claro, ¡es bióloga!
    Todas las biólogas a las que las haches les montan un barullo saben inglés.
    ¡Ah, bueno!

    ResponderEliminar
  57. solitario atribulado y con internititis8:04 p. m.

    AMDG,
    Ponga usted orden, por favor.
    Fortea solo se parte de risa leyendo a tanto solitario atribulado y luego sueña lo que sueña y suelta estos engendros que no hay por donde cogerlos.

    ResponderEliminar
  58. Anónimo8:08 p. m.

    vicente,
    cuenta algo interesante.
    ¿cómo eran los cines en tu juventud?
    ¿qué sentiste cuando subiste por primera vez a un avión?
    ¿qué tal acento tiene Kepa Junkera?
    ¿te gusta el foie solo o con leche?

    ResponderEliminar
  59. Anónimo8:11 p. m.

    mi abuela está llorando viendo lo que el viento se llevó.
    gran película, si señor. increible que esté hecha en el año de la catapum, independientemente que sea remasterizada o chocolateada con nesquick.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo8:23 p. m.

    La mía es la versión light, de hecho, no podían hincarle el diente al capón porque estaba dentro del asador, por tanto; igual que la zorra desprecia las uvas porque dice que están verdes ( cuando lo que realmente ocurre es que son inalcanzables para ella ) Mici y Zapi se consuelan creyéndose muy respetuosos con el capón, cuando lo que ocurre es que no saben ni pueden abrir el asador.

    He resumido la espinela lo mejor que he podido jejeje.

    Lo de Urda es cierto, también es cierto que tengo una especie de gripe con tos infatigable y recurrente, que me produce cefalea. Todo lo quereis saber.

    Los datos que aporta el informante, sino son ciertos deberían serlo, y yo, los tomo como ciertos y veraces. Muchas gracias por el acopio, sabe Vd. más que nadie de tebeos, pero le informo que tiene encima el síndrome del perfeccionista o anancástico, que es un tipo de transtorno de la personalidad que se sitúa dentro del espectro obsesivo y se caracteriza por un modo de actuar marcado por la inflexibilidad y la rigidez. Y la familia que convive con uno tiene que soportar un verdadero suplicio.

    He terminado "Las señoritas de Lourdes" ..... Pep Coll, eh ? Los últimos capítulos están desordenados son caóticos. Y la confesión del confesor de Bernardette es la tuya. Aclarado.

    En cuanto a que fuera todo una proyección mental de la santa es sólo tu delirio de maldad, proyectándose a través de esa increible producción literaria y malsana que cultivas en tu jardín de las flores del mal.


    Te has olvidado de "Florita". Y yo, los tebeos los leía en la cama, porque siempre estaba malita de la garganta y faltaba mucho al colegio, a la escuela, y cambiaba de colegio y de escuela cada curso, o perdía el tercer trimestre entero, o el segundo, según le diera a mi abuela, que era la cancerbera de mi salud. Así, ahora Vd, tiene que soportar anancásticamente mis defectos gramaticales. Cuanto lo lamento.

    No pregunte por ningún psiquiatra. Desde que el Dr. Bassi persiguió con una katana a un vecino de urbanización ( porque era muy ruidoso ) ( se llevaban mal hacía muchos años ) y la madre de Margalida se atragantó al leer la noticia en el Diario de Mallorca, yo, ya no creo en ellos. Nunca he ido a visitar a ningùn psiquiatra, ni me he estudiado la carrera por libre como Vd., pero por razones fraternales sé algo de ese mundillo. Y del Dr. Bassi nunca más se supo. Era el director del Servicio de Neurocirugía de Son Dureta, y al día siguiente le iba a practicar una intervención a mi hermano. Una lobotomía.

    Ahora, novele las historia que le he contado. Le doy permiso. La lobotomía la había decidido mi padre, y después del "incidente" con el Dr.Bassi, nunca se llevó a cabo.

    ResponderEliminar
  61. Anónimo8:31 p. m.

    No tendrá otra cosa mejor que hacer el Padre Fortea, que escribir tonterías en su blog para que luego se le llene de comentarios más o menos deprimentes

    ResponderEliminar
  62. el timo de la estampita8:37 p. m.

    mañana habrá miles de ilusos manifestándose por la familia en Madrid. No saben que la convocante de la celebración (la Conferencia Episcopal Española) fue la que en su día promovió la ley que destrozó la familia, en 1981, a través de su Ilmo. Sr. Presidente.
    Otra tomadura de pelo. No vamos a ninguna parte.

    ResponderEliminar
  63. Anónimo8:43 p. m.

    El divorcio, un árbol que dio pésimos frutos

    1. Llamamiento del Papa – 2. Veinticinco años después – 3. Razones para defender la indisolubilidad del matrimonio – 4. Consecuencias del divorcio – 5. La ley más intolerante de España – 6. Por los frutos conoceréis el árbol


    1. Llamamiento del Papa
    “Podría parecer que el divorcio está tan arraigado en ciertos ambientes sociales, que casi no vale la pena seguir combatiéndolo, difundiendo una mentalidad, una costumbre social y una legislación civil a favor de la indisolubilidad. Y sin embargo, ¡vale la pena! En realidad, este bien forma parte de la base de toda la sociedad, como condición necesaria para la existencia de la familia.
    Por tanto --continua Juan Pablo II-- su ausencia tiene consecuencias devastadoras, que se propagan en el cuerpo social como una plaga --según el término utilizado por el Concilio Vaticano II para describir el divorcio (cf. Gaudium et spes, n. 47)-- e influyen negativamente sobre las nuevas generaciones a las que se ofusca la belleza del auténtico matrimonio” .

    2. Veinticinco años después
    El divorcio fue introducido en España por la ley del 7 de julio de 1981 (que modificó los arts. 85 a 89 del Código Civil). El 21 de noviembre de 2001 fue presentada en el Congreso una nueva proposición de ley que prevé el divorcio directo --sin separación previa-- inclusive en caso de desaparición del afecto conyugal .
    El 9 de julio de 2005 entró en vigor una de las más radicales leyes de divorcio del mundo, llamada de “divorcio express”: a los tres meses ya se puede romper el matrimonio y repudiar al cónyuge y su tramitación es sumarísima. No es necesaria la separación previa y basta que uno de los cónyuges no desee continuar casado para solicitar el divorcio, sin necesidad de alegar motivo, sin que el otro o un juez puedan oponerse.

    3. Razones para defender la indisolubilidad del matrimonio
    Recordemos que, por sí, el matrimonio es un contrato social por el cual los cónyuges se unen teniendo en vista la perpetuación de la especie, la educación de los hijos y el mutuo amor y auxilio en las necesidades de la vida.
    Ese contrato es indisoluble por naturaleza, y ninguna de sus nobilísimas finalidades puede ser adecuadamente alcanzada si queda al libre albedrío de los cónyuges disolverlo.
    Nuestro Señor Jesucristo, con el fin de realzar la dignidad del contrato matrimonial y de ratificar su indisolubilidad, lo elevó a la dignidad de Sacramento. Así, cerró Él, para todos los hombres y para siempre, el camino de las uniones efímeras, de la poligamia y otras formas de relaciones sexuales fuera del matrimonio.
    Como consecuencia de su doble carácter sacral y naturalmente indisoluble, el matrimonio cristiano dotó a la institución de la familia pagana, ligada a supersticiones idólatras, manchada por prácticas de infidelidades y poligamia y debilitada por la inestabilidad inherente a uniones pasajeras y incluso antinaturales, de una importancia, un valor y una nobleza, jamás alcanzada en otras épocas.
    Siendo la familia la base de la sociedad , es fácil evaluar cuánto se benefició, así, con la sacralidad e indisolubilidad del matrimonio, todo el cuerpo social. Es uno de los principales factores por los cuales, en la civilización cristiana, el matrimonio y la familia se elevaron mucho sobre todas las otras modalidades de institución conyugal.
    En esto debemos ver un don magnífico de Nuestro Señor Jesucristo --el instituidor del sacramento del matrimonio-- para los individuos y las naciones en todos los siglos. Un don que es espejo de la sabiduría infinita y fruto de Su bondad sin límites.
    Lo que decimos no es apenas un pensamiento nuestro. Es lo que sobre el matrimonio y la familia ha enseñado con inquebrantable constancia la Santa Iglesia Católica. Esto, desde sus primeros días hasta la época presente , y hasta el fin del mundo. Es la doctrina sagrada e intocable que ningún católico puede negar sin ponerse, ipso facto, fuera de la Iglesia. Pues el carácter sacramental y la indisolubilidad del matrimonio fueron definidos como artículos de Fe por el Concilio de Trento y por la tradición inalterada de la enseñanza de los Papas y Concilios.
    Todo esto que a nosotros, como a toda alma católica, nos entusiasma y nos encanta, a algunos políticos, a ciertos medios de comunicación y a grupos de presión de nuestros días, les parece defectuoso y digno de reforma; les parece que la obra del Hombre Dios está mal terminada y que necesita urgentes reparaciones.
    Entre estas reparaciones está la introducción del divorcio en España, su reciente ampliación con el “divorcio express” y el repudio; la equiparación del matrimonio con las uniones homosexuales y las parejas de hecho” y “otras modalidades de familia”, de las cuales trataremos en el próximo capítulo.

    4. Consecuencias del divorcio
    En España se dan tantas facilidades para disolver el matrimonio civil que actualmente se asemeja más a un concubinato, con todas las precariedades y con toda la falta de significado moral inherente a éste.
    Es, pues, el vaciamiento de cualquier connotación de carácter afectivo o de carácter moral de las relaciones conyugales. O sea, ellas existen cuando convienen y cuando ya no convienen, se concluyen. Toda la literatura y todo el ambiente creado tienden a acabar con el carácter, digamos, sentimental que da al matrimonio cierto deleite moral, pero que también genera ciertas obligaciones.
    Porque a partir del momento en que una parte se dio a la otra, nacen obligaciones lógicas. Y esas obligaciones lógicas, en una cosa que niega todo ese significado moral y toma el carácter de pura unión física, provocada para el deleite físico, no tienen cabida.
    Se podrá objetar que el deleite moral de ese especie de concubinato puede ser tan grande que dure mucho tiempo, o una vida entera, vinculando a las partes.
    La experiencia muestra que dentro de las condiciones creadas por la vida moderna, tanto en Oriente como en Occidente, hay un constante resbalar para la negación de ese lado moral. Lo que se prueba por el número creciente de separaciones, por el establecimiento del divorcio, o por la formación de las llamadas uniones de hecho en todo el mundo. Por encima de las fronteras ideológicas, hay un movimiento que produce esa onda verdaderamente tremenda que desea abolir la familia.
    No se está lejos del amor libre. Quien está persuadido de que la familia es la condición básica del desarrollo, no puede concordar en que ella sea sustituida por el concubinato. Entonces, debe ser contra el divorcio.

    5. La ley más intolerante de España
    Quizás el argumento más repetido a favor de la ley de divorcio sea éste: el Estado debe respetar la libertad particular de las personas, permitiéndoles casarse o “descasarse”, facilitándoles así la felicidad que buscan.
    Ya hemos refutado este argumento demostrando que no existe el derecho de tener libertad para hacer el mal en tantos campos, inclusive en el de destruir la familia. Entretanto, si la libertad fuese ese valor absoluto que los divorcistas idolatran, ¿por qué la ley de divorcio en España no da libertad para quien quiera hacer su contrato de matrimonio irrevocable e indisoluble, lo haga?
    Hay varios tipos de contratos en el orden civil que por naturaleza o por conveniencia de las partes, son indisolubles y la ley los autoriza o protege. Basta pensar en cualquier compraventa.
    Sin embargo, tratándose de una institución de la importancia del matrimonio que por naturaleza, como hemos demostrado, es indisoluble, el Estado por la ley actual, no permite que alguien pueda libremente hacer el contrato de su matrimonio civil de forma indisoluble.
    De todas las leyes contrarias a la familia, ninguna es tan intolerante como la del divorcio. La ley de aborto, por ejemplo, no obliga a abortar. En cambio, en España está prohibido casarse para siempre, según la ley civil. No hay un reconocimiento público para quien quiera libremente unirse para siempre. No hay posibilidad legal de tener esa garantía, que, entretanto, es esencial al matrimonio.
    El divorcio en España es una institución jurídica que destruye la seguridad del matrimonio indisoluble, que viola el derecho de libertad de conciencia y de religión no permitiendo, como dijimos, constituir un matrimonio que, en su aspecto civil, sea definitivo.
    No basta decir que la persona es siempre libre de divorciase o no. Estamos hablando de otra cosa: de la libertad de casarse con la garantía de ser para siempre, como manda la Ley natural y la Ley de Dios. No existe esta posibilidad en el actual derecho civil español. Y los católicos, así como tantas personas que, no por razones religiosas, sino apenas naturales, desean y se prometen “un amor para siempre” cuando se van a casar, son obligados a hacer un contrato de “amor por un tiempo”, fácilmente rescindible, contra sus deseos, contra sus convicciones y contra su conciencia.
    ¿Por qué no está permitido en España que los contrayentes puedan escoger el tipo de unión que desean, como es el matrimonio, con efectos civiles, indisoluble? Constituye, sin duda una violenta intolerancia divorcista, absolutamente insoportable para la inmensa mayoría de los españoles, que tienen derecho a que se les facilite cumplir su deber y seguir su conciencia.
    Esta intolerancia sólo se entiende porque los divorcistas, mucho más que solucionar el problema matrimonial de algunas personas, buscan imponer lo que el Papa llama de “mentalidad divorcista”, ante la cual nos pide no rendirnos .

    6. Por los frutos conoceréis el árbol
    Como decíamos arriba (núm. 3), a muchos dirigentes de los países occidentales les pareció que la obra de Dios en materia de familia era defectuosa y que necesitaba reparaciones. Entre las primeras que llevaron a cabo, figura la de acabar con la indisolubilidad del matrimonio y establecer el divorcio. ¿Cuáles fueron los frutos de esa reforma al plano de Dios? Nos basaremos especialmente en estudios hechos en países anglo-sajones que, por haber sufrido más y desde hace más tiempo las consecuencias del divorcio, han investigado con profundidad y amplitud el tema.
    A. Cada vez más familias deshechas
    Nadie puede defender que en sí es mejor que las familias se disuelvan a que permanezcan unidas. Nadie sostiene que es bueno que en las familias cada uno se vaya por su lado y que los hijos vivan en un hogar en que falta uno de sus padres o donde se introducen personas hasta ahora extrañas, como consecuencia de nuevas uniones.
    Así, cada divorcio constituye un sufrimiento, cuando no un drama, para todos. Cada divorcio introduce --como dice el Catecismo-- un desorden en la célula familiar y en la sociedad; desorden que “entraña daños graves” para los cónyuges y para los hijos .
    Por eso, importa mucho saber como las leyes divorcistas contribuyen a propagar este mal por todas partes.
    Sólo en Madrid, de enero a julio de 2002, 5.447 parejas se separaron o divorciaron. Un 20 por ciento más que en igual período del año 2001. La mayoría apunta maltrato psicológico o físico, o infidelidad conyugal. Según una psicóloga de los juzgados de familia de Madrid, “la mayoría de las rupturas afectan a parejas jóvenes. Y lo curioso es que, en estos casos, ambos cónyuges suelen volver a casarse poco después y a divorciarse por segunda vez aún más rápido” .
    En 1999, según los registros oficiales, 36.900 familias obtuvieron el divorcio y otras 59.547 consiguieron sentencias de separación en toda España. Mientras tanto, los matrimonios disminuyeron . En 2004, los tribunales tramitaron 52.591 divorcios y 82.340 separaciones .
    En los primeros 20 años de aplicación del divorcio, uno de cada tres matrimonios ha terminado en divorcio . En total, desde 1982 a 2004 inclusive, ha habido más de un millón seiscientas mil separaciones y divorcios.
    En Italia, los divorcios se han triplicado en el periodo que va de 1980 a 1999, según un informe del periódico La Repubblica del 20 de octubre de 2001.
    Un estudio de la Rutgers University, publicado en junio de 2002, hacía notar que, si continúa la actual tendencia, el 40-45 por ciento de los matrimonios contraídos ahora en los Estados Unidos acabarán en divorcio .
    En Austria, casi la mitad de los matrimonios que se celebraron en los últimos años terminaron en divorcio, y en Viena este porcentaje se eleva hasta alcanzar el 59 por ciento, afirma el obispo Mons. Klaus Küng, presidente de la Comisión para la Familia de la Conferencia Episcopal de ese país, recordando que “el divorcio va siempre acompañado de dolor, en particular para los niños” .
    B. El divorcio no hace a los esposos más felices
    El divorcio no es el pasaporte a la felicidad para quienes no están contentos con su matrimonio.
    Un estudio sociológico de la Universidad Chicago entrevistó a 5.232 adultos casados a fines de los años 80 y los volvió a consultar cinco años más tarde.
    Dos tercios de las parejas que en la primera entrevista se declararon infelices, pero permanecieron casadas, estaban contentos con su matrimonio cinco años después. La proporción aumentó entre los que se habían declarado “muy infelices”. Entre quienes se divorciaron y se volvieron a casar, el porcentaje de los que se declararon más felices fue inferior. El divorcio no redujo en ellos los síntomas de depresión ni aumentó la autoestima.
    Los matrimonios que sobrevivieron a la crisis tuvieron, es claro, que hacer grandes esfuerzos para soportar los problemas de la relación.
    “Nuestras conclusiones --afirma la reciente investigación universitaria-- son consistentes con estudios anteriores que demuestran que el compromiso con el matrimonio tiene un efecto muy poderoso en la felicidad de la pareja” .
    El libro The Great Divorce Controversy, de Edward S. Williams contiene una parte dedicada a recoger información de una multiplicidad de estudios sobre las consecuencias del divorcio. La obra, publicada en el año 2000, cita un estudio hecho en California. En éste, se constató que un tercio de los padres se deprimían profundamente tras el divorcio. La depresión era especialmente común entre las mujeres, afectando casi al 50 por ciento. Incluso 10 ó 15 años después del hecho, la herida y la humillación del divorcio seguían ocupando una posición central en las emociones de muchos adultos.
    Otro libro, Love and Economics: Why The Laissez-Faire Family Doesn’t Work, de Jennifer Roback Morse, publicado en el año 2001, constata que los abusos físicos no existen para una mayoría amplia de mujeres casadas. De hecho, las no casadas, las mujeres que cohabitan, tienen más riesgo de sufrir abusos que las que lo están .
    C. Sin culpa, son los hijos los que sufren las peores consecuencias
    En el año 2000, Judith Wallerstein publicó la obra The Unexpected Legacy of Divorce: A 25 Year Landmark Study, donde muestra que los niños que han crecido en familias divorciadas son menos propensos a casarse, más propensos a divorciarse, y más propensos a tener hijos fuera del matrimonio y a abusar de las drogas.
    Wallerstein basó sus conclusiones en entrevistas exhaustivas a 100 niños en una comunidad del norte de California, que fueron seguidos por investigadores durante 25 años. Observó que los adultos, hijos de divorciados, tienden a esperar que sus relaciones fallen y se angustian con el miedo a la pérdida, al conflicto, a la traición y a la soledad . Son los llamados hijos huérfanos de padres vivos...
    El estudio de Edward S. Williams, arriba citado, informa que una investigación llevada a cabo con 152 familias en Exeter, Inglaterra, mostró que incluso en las familias altamente conflictivas (pero intactas), hay menos niños infelices en comparación con aquellos de los hogares rotos. Los niños, de hecho, estaban preparados para aguantar el conflicto familiar, y preferían que sus padres permanecieran juntos.
    Williams cita otro análisis realizado respecto de 5.000 casos de abusos de niños en Inglaterra, desde 1977 hasta 1990. Los niños que viven con una madre o un padre sustitutos corren casi nueve veces más peligros de sufrir abusos que los niños que viven con ambos padres casados en una familia tradicional .
    El citado libro de Jennifer Roback Morse, apunta que los niños de familias de un solo padre corren más riesgos de fracaso escolar, de tener hijos fuera del matrimonio, y de abusar de las drogas y el alcohol.
    Morse también pone de relieve que los niños en ambientes con un único padre tienen entre un 50 por ciento y un 80 por ciento de mayor riesgo de desarrollar comportamientos antisociales, conflictos y abandono social. Corren también más riesgo de sufrir de ansiedad, depresión e hiperactividad.
    Un serio estudio hecho en Australia pone en evidencia el mal sufrido por los hijos de divorciados. Se trata de la obra de Barry Maley Family and Marriage in Australia, publicada recientemente por el Center for Independent Studies. En un artículo del 8 de diciembre de 2001, aparecido en el periódico de Melbourne The Age, Maley escribía: “En la pasada generación, la vida familiar y el matrimonio australianos han sufrido una revolución que ha dejado heridas abiertas en las vidas de miles de adultos y niños”. Hace cuarenta años, observa Maley, el 90 por ciento de los niños crecía en familias casadas escolar y universitario, y, para muchos, dificultades en sus relaciones de adultos” .
    No sin razón acaba de aparecer un libro The Case for Marriage, sobre los efectos positivos del matrimonio, en el que se concluye que la defensa del contrato matrimonial ha pasado a ser “una cuestión de salud pública” .
    Juan Pablo II, en su visita a Chile, calificó el divorcio como “un cáncer... que destroza la familia, esteriliza el amor y destruye la acción educativa de los cristianos" ., viviendo con sus padres naturales. Esto ha bajado hasta el 68 por ciento. En el mismo lapso de tiempo, el crimen violento juvenil se ha multiplicado por cuatro, el porcentaje de suicidios de hombres jóvenes se ha cuadruplicado, y los impuestos han subido para pagar al gran número de madres solteras que dependen de la asistencia social del gobierno.
    Maley argumenta: “Las consecuencias del divorcio para los hijos pueden significar, como poco, un período de problemas, separación, ansiedad, infelicidad, frecuentes dificultades de adaptación a la vida, menor rendimiento
    En conclusión, al divorcio se debe aplicar la palabra de la Escritura: “Todo árbol que no dé buen fruto será cortado y arrojado al fuego...” (Lc. 3, 10).

    ResponderEliminar
  64. Anónimo8:45 p. m.

    ¡¡ Quien fue a hablar de timos !!

    Me retiro, ha comenzado a beber whisky y auguro una ristra de comentarios ad hoc a la ingesta del alcohol.

    ResponderEliminar
  65. sí, el timo de la estampita8:51 p. m.

    Lo siento pero es verdad: la nefasta ley del Divorcio, aprobada en España en 1981 a iniciativa de los políticos católicos de UCD, fue promovida y bendecida por en prececesor de Monseñor Rouco (que ahora hace una convocatoria por la familia), a saber, Monseñor Tarancón. Lo reconoce el propio secretario de Tarancón, el jesuita Martin Patino, que no se ha atrevido a publicar los datos que lo demuestran, aunque lo ha reconocido en público.
    En la típica incongruencia y contradicción de los clérigos españoles de los últimos 30 años. Imposible lograr nada bueno así.

    ResponderEliminar
  66. Curiosas las manifestaciones, certeras de Juan Pablo II:

    Juan Pablo II, en su visita a Chile, calificó el divorcio como “un cáncer... que destroza la familia, esteriliza el amor y destruye la acción educativa de los cristianos"

    Y curioso, que el divorcio en España lo trajera el Presidente de la Conferencia Espiscopal. Si alguien cree que estoy loco o borracho, puedo demostrar que aunque lo estuviera, estoy diciendo la verdad.

    E incluso un borracho se daría cuenta de que algo huele a podrido. ¿Por qué no empieza la Conferencia Episcopal por reconocer su culpa y pedir perdón? ¿No les parece a vdes. lógico?

    ResponderEliminar
  67. Anónimo9:29 p. m.

    8:45
    Para mi un poquito de Macallan.
    Escueto, como ves.

    ResponderEliminar
  68. Anónimo9:32 p. m.

    mucetas blancas!
    buenooooooo!

    ResponderEliminar
  69. Anónimo9:48 p. m.

    Señorías, mañana guateque en la plaza Colón a las 12. ¿Quién irá?
    Pues rouqiño, quico pandereta y cuatro fachas trasnochados, nostálgicos de un franquismo más que caduco y detestable para una sociedad progresista como la España de hoy.
    Aaaahhh, pero Dios es justo y le ahogará la fiesta al incubo, cerdo y fascista de Rouco. ¡Como me voy a partir al ver a los 4 mojigatos de siempre!

    ResponderEliminar
  70. Anónimo9:49 p. m.

    habrán bofetadas?
    estará juanjo?

    ResponderEliminar
  71. Anónimo9:50 p. m.

    cantarán montañas nevadas?
    es un buen año y una buena facha, digo fecha.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo9:52 p. m.

    N lo dudes. Y Tirano Ferrán Calamitas también.

    ResponderEliminar
  73. Anónimo10:01 p. m.

    es un bello himno, el "montañas nevadas". Lástima que creo que mañana no se cantará en la pantomima de la Plaza de Colón.

    ResponderEliminar
  74. Anónimo10:05 p. m.

    La mirada, clara lejos, y la frente levantada
    voy por rutas imperiales
    caminando hacia Dios
    quiero levantar mi patria
    un inmenso afán me empuja
    voy por rutas imperiales
    caminando hacia Dios
    montañas nevadas, banderas al viento
    el alma tranquila, Dios sabe vencer
    al cielo se alza la firme proemas
    y hasta las estrellas
    encienden mi Fe

    ResponderEliminar
  75. Anónimo10:07 p. m.

    algún día los niños volverán a aprender estas canciones, en vez de la mierda la Educación para la Ciudadanía.
    Tal vez cuando los clérigos empiecen a aclararse un poco, para empezar

    ResponderEliminar
  76. Anónimo10:09 p. m.

    Menos misas, menos himnos y más Educación para la Ciudadanía.

    Salud y República.

    ResponderEliminar
  77. Anónimo10:13 p. m.

    ¿Apoyaría con su dinero publicidad laicista en autobuses?
    Escrito por:
    Luis Alfonso Gámez
    religión

    27 Dic 2008

    Hay quienes pensamos que ya es hora de que se acometa de una vez en nuestro país la separación entre Iglesia y Estado, de que el
    presidente del Gobierno y sus ministros dejen de prometer sus cargos ante la Biblia y el crucifijo
    , de que no se pague con dinero público el adoctrinamiento en ningún credo, de que no haya símbolos religiosos en los centros educativos que pagamos todos...
    Como recuerda Fernando Savater en su libro Saliendo al paso (2008), "el laicismo no persigue a los creyentes (esas persecuciones siempre se hacen por motivos
    religiosos, incluido un ateísmo elevado a dogma inquisitorial), sino que da campo abierto a todas las creencias por igual, pero en la conciencia de cada
    cual. Naturalmente no reprime que esa conciencia se manifieste de modo público, pero exige que sea a título privado y no con respaldo gubernamental".

    Creo que, si nos lo proponemos, podemos ver pronto un campaña laicista en autobuses en España. Y no soy el único. ¿Y usted? ¿Apoyaría con su dinero una
    iniciativa de este tipo? ¿Se le ocurre algún eslogan que reivindique que nos dejen de imponer dioses y que cada uno crea en lo que quiera? Toda idea será
    bienvenida y, si quieren dar su opinión, pueden hacerlo a través de esta
    encuesta promovida por Pablo Laguna Sánchez
    , de
    Granada Laica
    , además de en los comentarios de esta anotación.

    ResponderEliminar
  78. Anónimo10:16 p. m.

    Desgraciadamente quedan aún muchos "Tarancones" en la Jerarquía española, son los que no participan en la concentración de mañana en Madrid.

    La excusa que da uno de ellos:"Solo me manifiesto en las procesiones Religiosas".

    Supongo sin duda alguna, fué lo mismo que dijo el Sumo Sacerdote con la matanza de Herodes, y este tenía menos culpa porqué estaba sometido al poder Romano, mientras que este otro convive amablemente con el poder Socialista podrido de turno.

    ¡Claro, porqué es una Jerarquía prudentísima, y dotada de una busca exacerbada de la paz y la convivencia, tan necesaria en nuestros días!.

    ResponderEliminar
  79. Anónimo10:31 p. m.

    Fe de erratas:

    La mirada, clara lejos, y la frente levantada
    voy por rutas imperiales
    caminando hacia Dios
    quiero levantar mi patria
    un inmenso afán me empuja
    poesía que promete
    exigencias de mi honor
    montañas nevadas,
    banderas al viento
    el alma tranquila, Dios sabe vencer
    al cielo se alza la firme promesa
    y hasta las estrellas
    encienden mi Fe

    ResponderEliminar
  80. Anónimo10:33 p. m.

    Pues es lo más sensato escuchado por parte de un clérigo hasta ahora. La religión en la iglesia. Quien quiera ir a misa que vaya, pero en la iglesia. Ojalá hubiera muchos Tarancones en el circo episcopal, hasta ahora son minoría. Esperemos que la cordura vuelva a primar en ese ente gobernado por auténticos desquiciados.

    Salud y República.

    ResponderEliminar
  81. Anónimo10:34 p. m.

    en fin, si alguien quiere deleitarse escuchando este bello himno:

    http://www.rumbos.net/cancionero/3942_020.htm

    ResponderEliminar
  82. Anónimo10:36 p. m.

    Masonería Blog Los Arquitectos

    LIBREPENSAMIENTO, LAICISMO, HUMANISMO Y DIVERSOS ASPECTOS DEL PENSAMIENTO MASÓNICO

    sábado, diciembre 27, 2008
    Llega 2009, recuerden a Darwin
    En medio de toda la confusión que nos depara el nuevo año ante los problemas de la economía global, reflexionar probablemente nos traiga mejores augurios
    que esperar el resultado de un rezo. Y justamente a pensar nos invita este científico. Tú me podrías decir – ¿por qué recordarlo? Y te respondo: – el año
    que llega a nuestro calendario propicia el festejo de los 200 años de su nacimiento y 150 de la publicación de El origen de las especies.
     
    Debía haber sido médico, pero no le agradaba esa profesión. Para evitar que «se volviera un señorito ocioso», su padre le propuso entonces que se hiciera
    clérigo, una idea que no le desagradó. Para prepararse, se matriculó en la Universidad de Cambridge, donde mostró que le gustaba más buscar escarabajos
    que estudiar teología. Gracias a aquella afición le surgió en 1831 la oportunidad de embarcarse como naturalista, sin retribución, en un barco, el famoso
    Beagle. Aquel viaje, que duró cinco años, le cambiaría la vida. Me estoy refiriendo a Charles Darwin (1809-1882).

    La información que acumuló en aquel periplo se convirtió en semillas que exigieron de una lenta germinación y del abono de todo tipo de detalles, así como
    de un marco teórico que les diese sentido (lo encontró leyendo a Malthus). En cuanto a la idea de hacerse clérigo, «murió de muerte natural», según su
    autobiografía. De aquellos esfuerzos nació El origen de las especies (1859), una de las joyas del pensamiento humano. 

    Victoriano prudente, además de esposo fiel de una mujer muy religiosa, Darwin no hizo mención explícita de que también se aplicaba a nuestra especie lo
    que se esforzaba en demostrar a lo largo de todo el libro: que las especies que han poblado la Tierra han ido cambiando a lo largo del tiempo, emparentadas
    unas con otras, como si la vida fuera un árbol con muchas, entretejidas, ramas. Llegaría el día, 1871, en que sí se atrevió: publicó El origen del hombre.
    No hizo falta tanto para que sus ideas fuesen combatidas, una situación que se mantiene, a pesar de la deconstrucción de los dioses. 

    Ahora los creacionistas, especialmente en Estados Unidos, utilizan la idea de un «Diseño Inteligente» –alguien, un dios, debió diseñar la vida, tan maravillosamente
    compleja, en especial la humana–, y argumentan que, en defensa de la libertad de pensamiento, el creacionismo debe ser enseñado en las escuelas junto al
    evolucionismo –¿deberíamos hacer lo mismo con la democracia y la tiranía?–. También dicen que la de Darwin «es sólo una teoría». Curiosa idea de lo que
    es una teoría científica.

    Cierto, la teoría de la evolución darwiniana nos desprovee de cálidas promesas que ayudan a encarar un futuro en última instancia descorazonador, el de
    la muerte; pero defiende algo que hemos aprendido a valorar: la búsqueda de la verdad utilizando el razonamiento lógico y la prueba experimental. De todo
    esto hay toneladas en la obra de Darwin, cuya lectura se ve ahora facilitada con nuevas traducciones y reediciones.

    Y no olvidemos que junto a la racionalidad iluminada por los hechos, también se puede encontrar en sus libros una profunda humanidad. Dos ejemplos: las
    líneas que dedicaba en el Diario de un naturalista (1839) a mostrar su repulsa al encontrarse en Brasil con la esclavitud: «jamás olvidaré la sorpresa,
    disgusto y vergüenza…», y las que cierran El origen del hombre, empapadas de compasión y de amor por la vida, por toda la vida: prefería, decía, descender
    del monito o del cinocéfalo, que se comportan con heroísmo para salvar a sus congéneres, que de «un salvaje que se complace en torturar a sus enemigos...,
    trata a sus mujeres como esclavas, desconoce la decencia y es juguete de las más groseras supersticiones».

    Negado por los así llamados «creacionistas», que insisten en desconocer la teoría de la evolución, o apropiado por la psicología evolutiva, que ve allí
    la única clave para comprender la conducta humana,
    el legado de Darwin
    aparece hoy desdibujado por el fundamentalismo religioso o por las mitologías científicas. Pero, ¿qué nos dice la teoría de la evolución de los grandes
    temas: la existencia de Dios, nuestra visión de la naturaleza humana, nuestra relación con otras criaturas. Sintetizando, ¿qué es la teoría de la evolución?,
    ¿para qué sirve esta teoría? Son preguntas fundamentales que tienen consecuencias trascendentales para nuestra visión de nosotros mismos y de nuestro lugar
    en el universo.  
    El postulado central del pensamiento evolutivo es el simple hecho de que la vida evolucionó sobre la faz de la tierra. La idea fundamental que sostiene
    esta argumentación es el hecho de descendencia con modificación por medio de evidencias fisiológicas que confirman la relación existente entre estructuras.
    Pero la mayor importancia de esta teoría se encuentra en el campo metafísico: nos dice algo muy general sobre lo que es nuestro universo y sobre las clases
    de cosas que hay en él. Nos revela muchas cosas acerca del lugar que ocupamos en el universo y asesta un golpe mortal a las cosmogonías teocentricas, socavando
    los fundamentos pseudo-históricos de las creencias religiosas. Así, la consecuencia más profunda de la evolución es que no tenemos ni necesitamos de una
    figura paterna todopoderosa.

    En conclusión, la contribución de Darwin fue la de dar un paso importante en el camino que nos aleja del animismo primitivo, pasando por los grandes héroes
    científicos del Renacimiento –Copérnico, Galileo, Newton y otros–, en dirección a una visión del mundo naturalista que finalmente logró prescindir de los
    fantasmas, los espíritus y los dioses que servían para explicar, en épocas anteriores, todo los fenómenos naturales. Esta visión del mundo postula que
    tenemos razones para creer las cosas en la que creemos, y que podemos rechazar todo aquellos que no está sustentado por razones. Una exigencia modesta,
    tal vez, pero que, según creo, podría eliminar una gran parte de las mitologías religiosas y supersticiones que siguen dominando, y a veces devastando,
    las vidas humanas. 

    –Y... ¿ahora te apetece recordarlo? De todas formas, ¡Felíz 2009!

    ResponderEliminar
  83. Anónimo10:56 p. m.

    ¡Tirano Ferrán Calamitas!

    9:52
    ¡Tremendo!
    Llorando estoy de la risa.
    Yo creo que hasta Cyrano se habrá reido.

    2 grados en Besalú. Intenso frío pues, pero no en el alma.
    Fuerte viento, con rachas que se siúan en los 72 km/h
    Los leños crepitan en el hogar.
    Nieve en el jardin.
    En unos minutos, a las once, convocada partida de dómino por parejas. Previstas fuertes broncas, aliviadas con ratafia, nueces y queso de cabra.
    Música ambiental: Oscar Peterson.

    ResponderEliminar
  84. 1.-Yo me apunto a cualquier evento donde se ponga música del maestro Oscar Peterson.

    2.- Anónima Inféliz, ¿Cómo te llamas?

    3.- Sobre el tema del divorcio decir que hasta aquí hemos llegado.
    Si a ustedes no le gusta el divorcio pues no se divorcien y en paz, pero dejen a los demás que puedan rehacer su vida. Miren, a nadie le gusta divorciarse, y cuando se da ese paso es porque no queda otra solución, todo el mundo sufre, pero un matrimonio que no se quiere, que se detesta, que se ha perdido el respeto, no tiene ningún sentido. Y para los niños es un verdadero infierno vivir día a día esa angustiosa situación en que sus padres se insultan, se desprecian, se odian. Incluso hay violencia física. Un sinsentido monumental.
    El mismo Cristo aceptó el divorcio (Mateo 5:32), bien es verdad que sólo en caso de adulterio, pero lo aceptó. Y las nulidades eclesiásticas son un vergonzoso divorcio paralelo a golpe de talón, yo lo he vivido de cerca en las carnes de un familiar y aquello fue para vomitar.
    Es que no soporto esas actitudes nazis de ciertos sectores de la Iglesia. Insisto, me parece muy bien que uno conciba el matrimonio para toda la vida y que sea coherente con ello, pero ¿por qué coño hay que imponérselo a los demás?

    ResponderEliminar
  85. Anónimo12:01 a. m.

    Ferrán, como te suele pasar, no te enteras contreras. Te recomiendo que leas el mensaje de las 8.43. Lo malo del divorcio es que te divorcian, quieras o no quieras, te echan de tu casa, te guste o no, te separan de tus hijos, quieras o no quieras, y tus hijos se quedan sin su padre (es lo habitual) o sin su madre, quieran o no. Y si tú no querías nada de esto te jodes, porque alguien sí quiere hacerte la pascua. Como dice certeramente el mensaje: la ley más intolerante y tiránica.

    ResponderEliminar
  86. Anónimo12:16 a. m.

    yo llevo 19 años felizmente casado y estoy resistiendo como puedo la presión de todo el rojerio para que me divorcie.
    la presión está llegando ya a límites insoportables.
    no se si podremos resistirnos.
    y son crueles, ojito, más felices nos ven, pues más presión y más amenazas, incluso por teléfono.
    si serán crueles y perversos que hasta hicieron flaquear en su día el ánimo de aquel espirítu cristiano y puro que era la nietísima hasta obligarle a buscar la nulidad matrimonial ante no me acuerdo ahora que Tribunal.
    y mira luego la deriva de la pobrecilla. hasta el "mira quien baila" ha tenido que llegar para ahogar sus lágrimas de multidivorciada.
    mañana, todos a la Plaza Colón.
    todo por la libertad.

    ResponderEliminar
  87. Una cosa es que la Ley del Divorcio en España esté mal hecha (en lo que estoy de acuerdo) y otra que HAYA QUE PROHIBIR EL DIVORCIO, que lo que aboga su mensaje nazi de las 8:43.
    Esa sandez de que uno pueda elegir un tipo de matrimonio que dure para siempre es un atentado contra el sentido común, la libertad y la legalidad. Nadie puede firmar un contrato leonino. Nadie puede renunciar a sus derechos.
    Si alguien quiere casarse para siempre pues... ¡que no se divorcie! Así de simple.
    El problema es que TODO el mundo se casa con el deseo de que lo suyo dure para siempre, pero mire usted, las circunstancias son complejas y, como se dice en mi pueblo, "el tiempo varea y las personas cambean". Y al cabo de unos años pues descubres que ya no estás enamorado de tu pareja y que vivir a su lado es un infierno, y ante eso ¿qué solución me aporta usted?
    Espero su respuesta.

    ResponderEliminar
  88. Anónimo12:27 a. m.

    Ferrán: los nazis tenían ley de divorcio. Eran más "progresistas" de lo que tú te crees. Inclusos fueron los que inventaron la ley del aborto, fíjate si eran progresistas. Cuando quieras datos te los facilito.
    Y lo tuyo no tiene remedio, macho. En fin, al menos reconoces que la ley del divorcio en España (conocida como Ley Tarancón, en honor a su padrino) está mal hecha. Algo es algo. Separaciones ha habido siempre..... incluso en la "oprobiosa". Y luego podía uno "arrejuntarse". Algo mucho más lógico y justo que echar a uno de su casa por la caprichosa decisión de otra, o visceversa.

    ResponderEliminar
  89. Antes no existía el divorcio. Cuando se separaba un matrimonio, pues, se separaban y punto y no se podía apelar a la ley para que el padre pagara una pensión para la manutención de sus hijos. Había incluso casos en que el padre abandonaba mujer e hijos y, si te he visto, no me acuerdo. Lo único que se podía hacer es denunciar al conyuge por abandono de hogar. Pero, si deciden por mutuo acuerdo separarse a pesar de no existir una ley del divorcio, cómo iba el Estado a hacer que el matrimonio volviera a convivir bajo un mismo techo.

    ResponderEliminar
  90. Anónimo12:28 a. m.

    fe de erratas:
    viceversa

    ResponderEliminar
  91. "yo llevo 19 años felizmente casado y estoy resistiendo como puedo la presión de todo el rojerio para que me divorcie.
    la presión está llegando ya a límites insoportables.
    no se si podremos resistirnos.
    y son crueles, ojito, más felices nos ven, pues más presión y más amenazas, incluso por teléfono."

    Pues hay un partido ultraderechista que quiere obligarme a casarme. Me dice que ya está bien de tanta libertad, que alguna mujer tendrá que ponerme firme, que no puede ser eso de lavarme los pies en el lavabo ni estar tanto tiempo en Internet. En fin...El caso es que me han buscado novia. ¡Feísima! Parece la hermana del padre Fortea, y, además, lleva barba sin bigote como la llevaba antaño el pater. Me dicen que tengo que casarme por narices con ella, quiera o no quiera. Incluso recibo llamadas por teléfono y, para colmo, la persona que me telefonea despide un pestazo a ajo mezclado con coñac del malo que echa de espaldas.

    ResponderEliminar
  92. Anónimo12:47 a. m.

    Sr. Fortea.¿Es cierto, que a Vd. de niño, quizá con doce o trece años, la guardia civil, le tuvo que tomar declaración, porque Vd. estaba picando una especie de "tumba", en un terreno propiedad de sus padres?. Si así fue, no me extraña que sea Vd. tan "retorcido". Un saludo.

    ResponderEliminar
  93. 1.- Los nazis eran tan progresisitas como todos los progres que en el mundo han sido. Hasta ahí de acuerdo. Para mí entre Hitler y Zapatero hay muy pocas diferencias; si éste continúa gobernando, las pocas que los separan, desaparecerán.

    2.- La ley del aborto la inventaron los romanos.

    3.- No se vaya por las ramas, no puede usted dar carpetazo a un problema tan grave como es el de la disolución de la unidad familiar con un "Y luego podía uno arrejuntarse". Y se queda usted tan ancho. Ése fue siempre uno de los grandes problemas, el del cabeza (hueca) de familia que pasaba de la parienta y los mamoncetes y se liaba con otra, y a los prójimos que les vayan dando. Pues no, si echas hijos al mundo has de mantenerlos. Insisto que la lesgislación española es actualmente injusta para el hombre, pero eso no justifica que la solución sea el arrejuntamiento y amén Jesús.
    De todos modos no sea usted cínico e hipócrita, usted sabe que la Iglesia Católica aboga por que se PROHÍBA el divorcio, y por supuesto nada de arrejuntamientos ni otras mandangas.
    Por favor, seamos serios.
    Vuelvo al principio, quiero una solución al problema del matrimonio que no se ama, no se soporta, se detesta y ha conocido a otras personas con las que pueden rehacer su vida.
    Espero un alud de propuestas.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  94. Yo estoy de acuerdo con que se abogue la ley de divorcio, porque es canallesca, intolerante e injusta. Echar a alguien de su casa en contra de su voluntad y separarle de sus hijos es una auténtica canallada, legal con el divorcio.
    Pero eso que que la Iglesia también aboga... ya dije que el dovorcio lo trajo el presidente de la conferencia episcopal, nada menos. Y haz una encuensta entre obispos y curas y verás lo que puede salir, con los pertados de clérigos que tenemos hoy.
    Y arrejuntarse no está bien, pero no se puede meter hoy día a nadie en la cárcel por eso, ni se puede ilegalizar. Siempre hay que responder por la familia si hay abandono..... eso siempre lo hubo, incluso en la "oprobiosa", como digo.
    ¿cínico? ¿hipócrita? creo que se te va la olla, ferrán

    ResponderEliminar
  95. que se derogue la ley de divorcio, quise decir, claro

    ResponderEliminar
  96. que se derogue la ley de divorcio, quise decir, claro

    ResponderEliminar
  97. A ver, Joaco, si nos aclaramos, lo de cínico e hipócrita no iba por ti. Como puedes ver todos mis comentarios van dirigido a uno de los anónimos (el de las 8:43) ¡a ver cuando se nos va la puta manía de participar como Anónimo que no hay dios que se aclare, y al final todo el mundo se da por aludido!
    Y le llamo cínico e hipócrita porque despacha el problema con un arrejuntamiento.
    Pero ya que participas en el debate, querido Joaco, te lanzo también a ti la pregunta:
    ¿Qué solución me aportas para el matrimonio que se detesta y ambos quieren formar pareja con otras personas a las que aman?
    Y el divorcio no lo trajo el presidente de la Conferencia Episcopal. Participó en la ley e intentó suavizarla porque vio que no le quedaba otra. No seas tan duro, que las cosas no fueron así.
    Por cierto, ¿eres psiquiatra para diagnosticar tan alegremente a quién se le va la olla y a quién no?
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  98. hombre, no hace falta ser psiquiatra para decir que se le va la olla a alguien que llama alegremente cínico e hipócrita a quien sea sin razón.
    Los problemas de conflictos familiares no creo que se deban resolver imponiendo leyes canallescas, y esa es la situación actual. Son problemas demasiado complejos para aportar recetas simples. Desde luego lo mejor es que se pongan de acuerdo los implicados. A partir de ahí pueden intervenir terceras problemas (psicólogos, curas si sirvieran para algo, que hoy sirven para poco....) pero sin imponer canalladas.

    ResponderEliminar
  99. y muy gracioso, eso de que a Tarancón no lo quedaba otra que dirigir a los políticos que aprobaron el divorcio. Ya lo creo, que le quedaba otra. El que tiene hoy poca fuerza moral, con esos precedentes, es el pobre Rouco. Ahora que no venga a quejarse del divorcio: que explique antes porqué su colega lo propició, primero.

    ResponderEliminar
  100. Anónimo3:09 a. m.

    "Salud y República."

    Lo siento, pero ambas cosas son incompatibles, al menos en este país. Ya vemos lo que la criminal II República hizo por la 'salud' de los no frentepopulistas: asesinarlos. Así que menos incompatibilidades.

    ResponderEliminar
  101. Querido Joaco, respondo a tu brillante disertación en el nuevo post de Fortea.

    ResponderEliminar
  102. En el matrimonio cuando dos se quieren casar necesitan el que los case, suele haber los que quieren impedir que se ennovien y que culminen la boda. Complicando la vida a ambos.
    ¿quienes intervienen para que no se casen?

    Cuando se han casado y se quieren separar necesitan quien los separe y también intevienen para impedir que se separen.
    ¿quienes intervienen para que no se separen y complicarles la vida, haciendo unas verdaderas batallas sanguinarias en todos los sentidos

    Para los que creemos en ciertas cosas diríamos el demonio=mal=espíritus malignos=mala idea=mala bava=maldad=ganas de fastidiar=todo lo que sea mal.

    Con la oración se puede ir mejorando, puede durar años y siguen fastidiando los dos deberían luchar para que el MAL no fastidiara la buena relación y convivencia, ser fuertes y no dejarse engatusar ni dominar por las influencias malignas.
    Una lástima todos queremos la ley del mínimo esfuerzo, queremos que nos lo den todo hecho y trituradito a nuestra comodidad y como en los cuentos de cuando era pequeña y vivieron felices y comieron perdices.
    Colorín, colorado este cuento se ha acabado.

    Una lástima que las dos partes sabiendo que existen las influencias no luchen con la misma fuerza contra el enemigo común y lo manden en las profundidades del infierno y que se queme el MAL por todo la eternidad.

    Que San Miguel Arcángel y la Virgen Santísima nos protejan del maligno y luchen para que no rompa el maligno matrimonios y no esté fastidiando a los que intentan navegar entre las altas olas.

    Para que los matrimonios sean como una balsa del infinito AMOR DE DIOS, y los matrimonios sean una prolongación de este infinito AMOR que nos prefesa Dios.

    ResponderEliminar
  103. Some of the content is very worthy of my drawing, I like your information!
    costume jewelry

    ResponderEliminar