Tarancon, Suquia, Rouco: ha llegado la hora del analisis (VII)

Suquía fue el Gorvachov que tuvo que ir cambiando de los puestos clave al clero más politizado, díscolo y heterodoxo. Y la verdad es que lo hizo magistralmente. Poco a poco. Tanteando, midiendo sus fuerzas, evitando la insurrección: la victoria fue completa. Sea dicho de paso, cuando decimos Suquía habría que decir Suquía-Tagiaferri, pues el nuncio y el arzobispo formaban una unidad indivisible de destino común. Y eso que Tagliaferri no estaba al 100% complacido con Suquía, porque deseaba que el arzobispo fuera más rápido, que fuera más decidido.
Y así las cosas, llegó monseñor Rouco. Monseñor Rouco añadiría algo a esa visión realista suquiniana: añadiría la convicción de que hay que actuar en la sociedad del modo más contundente posible. Rouco supone un cambio en el modo de hacer las cosas. Él es como un general de un ejército espiritual que entiende que no sólo hay que defenderse, sino de que hay que atacar con todos los hombres y armas disponibles. Rouco es el primer arzobispo que ha comprendido que la lucha por el alma de la sociedad se libra con batallas bien organizadas y no sólo con buenas intenciones. Por eso Rouco es tan criticado y ridiculizado. Si se limitara a dialogar y dialogar y dialogar, recibiría todos los parabienes de la sociedad secularizada. Pero Rouco sabe que no basta con mantenerse, que no basta con salvaguardar las posiciones, hay que avanzar, hay que hacer entender al Poder que la Iglesia no solo tiene algo que decir en la el mundo actual, sino que además tiene medios para influir en la sociedad. Rouco llega ante los poderes del Estado no mendigando, sino advirtiendo que la Iglesia también es parte de la sociedad, y que como tal tiene todo el derecho a moverse. Moverse, ésa es la clave. Moverse, actuar, influir con acciones frente al uso de meras palabras.
Y por eso tantas acciones desde la creación de una televisión, pasando por la JMJ, manifestaciones en la calle y la COPE. Sin bien, al final, Frankestein-Losantos estaba ya tan fuera de control, que hubo que quemar el molino entero.
Bien, aquí acaba este breve y personal análisis de tres épocas. Análisis parcial, rápido, a vuela pluma. No es obligatorio estar de acuerdo con estas reflexiones. Pero es que TVE y El País llevan jugando muchos años al poli bueno (Tarancón) y al poli malo (Rouco). Y lanzando, de vez en cuando, un suspirito al cielo diciendo: ojalá que ahora tuviéramos otro Tarancón que evitara las polarizaciones.
Hasta el más obtuso de los periodistas de El País, si lee mis humildes reflexiones, se habrá dado cuenta de que en esta historia hay más tela que cortar de la que pensaba, que el asunto es más poliédrico de lo que nos decía una voz en off en el medio minuto de Telediario, y que no todo el monte taranconiano era orégano.
Sea dicho de paso, escribo esas reflexiones montado en avión, en un vuelo entre Nueva York y Jacsonville (Florida). A mi derecha, a través de la ventanilla, veo las planicies de manglares recorridos por serpenteantes ríos de aguas remansadas. Con un simple billete expedido por una máquina de autocheking, pasaré de los -7 grados de mi paseo por Central Park al clima tropical de estas tierras que ya veo frente a mí.