domingo, diciembre 30, 2012

Mis dos días y medio en el Pirineo


Una de las cosas que pude hacer en mi estancia en Huesca, fue ver cómo unos cuarenta buitres comían (devoraban, más bien) los restos de varios corderos. Agazapado en un lugar cercano, pero bien oculto, guiado por un lugareño, los vi bien cerca.

Ya llamaba la atención escuchar en el aire el aleteo de sus pesadas alas. Después, era interesante observar sus peleas. No seguían ningún tipo de orden en ese acto de devorar. Si a un ejemplar le gustaba el trozo que estaba comiendo otro buitre, simplemente se acercaba y picaba al otro buitre para que retrocediese. Iban a los ojos de sus congéneres. Se lanzaban unos encima de otros. Mientras tanto se escuchaba el quebrantamiento de los huesos de las piezas que agarraban con sus fuertes patas. Aunque era con los picos con los que rompían los huesos.

Eran muchos, pero no se fiaban. Entre tantos, siempre había alguno vigilando. Su vista agudísima se fijaba de pronto en un punto, algo había visto.

No hace falta decir que no dejaron absolutamente nada de carne en el lugar. Realmente parecían seres maléficos. Eran una perfecta representación del mal. Sus rostros, sus miradas, sus graznidos, su comportamiento, todo les hacía parecer seres irreales, como salidos de un abismo. Como si Dios hubiera permitido que, en su creación, pudiesen pulular algunos vivientes que representasen la muerte. Porque os aseguro que esos buitres tenían la muerte escrita en el rostro. Animales que representan el lado oscuro del ser. Vivientes del aire que son seres abisales. En verdad que la decisión de Dios al determinar qué permitiría que existiese, es grandiosa.

119 comentarios:

  1. Fortea sólo escribes majaderías y necedades. Los buitres son seres tan "maléficos" como esos corderos que devoraban. Todos tienen su lugar en la escala ecológica.
    Los buitres y demás aves carroñeras cumplen una perfecta función, limpian el entorno de cadáveres, por otra parte hacen lo que el resto de las especies, alimentarse, procrearse, defender un territorio...
    No te enteras de nada

    ResponderEliminar
  2. Yahveh que obras desde los cielos
    y tus palabras se escuchan en la tierra.
    Vida es tu Don
    Resurrección tu Perfección.
    Salva a las almas en pena, a los que viven en el infierno
    y a los que se alimentan del fruto de la soberbia.
    Yahveh que tu Humildad y tus Enseñanzas
    guíen el camino de la Historia
    y nos lleve al Edén.

    Amén.

    ResponderEliminar
  3. Hoy no comento sobre el post nuevo.
    Si voy al campo o a la sierra y veo semejante espectáculo, lo último que se me ocurriría es quedarme mirando. ¡Es horrible! Sé que forma parte de la naturaleza, pero hay muchas cosas y personas que forman parte de la naturaleza y no me apetece verlas, ni tener el más mínimo contacto con ellas.
    Bastante hay con lo que no podemos evitar.

    ResponderEliminar
  4. "Allí donde están los buitres, allí está el cadáver"

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:19 a. m.

    http://www.lupaprotestante.com/lp/blog/ni-exorcismos-ni-conjuros/

    Hablando de buitres que comen corderos... recordando las perlas de Masiá.

    Kreisler, el comentario del Padre es una metáfora, y lo sabes. No está hablando del zoológico.

    Jessi

    ResponderEliminar
  6. Anónimo1:19 a. m.

    http://www.lupaprotestante.com/lp/blog/ni-exorcismos-ni-conjuros/

    Hablando de buitres que comen corderos... recordando las perlas de Masiá.

    Kreisler, el comentario del Padre es una metáfora, y lo sabes. No está hablando del zoológico.

    Jessi

    ResponderEliminar
  7. Padre Fortea ¿ está aludiendo a los pobres diablos de este blog ? Pues que sepa que tomo nota.

    Sí se entera. El que no te enteras eres tú.

    ResponderEliminar
  8. Emanuel Tomasin

    Tú sí que no te enteras de nada.

    ResponderEliminar
  9. No me hubiera gustado ver los buitres devorando al cordero, es una escena dantesca y horrible, debe ser muy desagradable escuchar los graznidos y el aleteo alrededor de su presa, pero me parece una analogia, de esta escena, con lo que se hace con lo sagrado.

    Cuando contemplo los cielos obra de tus manos, la luna y las estrellas que tù has establecido, Què es el hombre para que de èl te acuerdes?
    y el hijo de el hombre para que de èl te cuides?
    Bendiciones.


    ResponderEliminar
  10. La Mirada Contemplativa dijo...

    "Lo peor para un científico, ferrán, es el evolucionismo radical... etc"

    Veo que tú a lo tuyo. Tú igual que Fortea, tampoco te enteras de nada.
    Él considera a los buitres seres malignos porque no le gustan, porque los juzga desde su óptica de ser humano, él los ve feos, sucios, agresivos, ruidosos, crueles... y no se da cuenta que en el seno de la Madre Naturaleza hay sitio para todos y que todos debemos interrelacionar con todos y que todos cumplimos una función. Los corderos han de ser corderos, los buitres buitres y Fortea más humano, que para algo se supone que él era el inteligente del ecosistema donde se desarrollaba el pirenaico "drama cósmico"
    Y a ti, querida y cabezona amiga, te pasa lo mismo, no puedes admitir que alguien lleve su vida sin preocuparse de Dios, que estudie, investigue, razone, partiendo de cero, basándose sólo en hechos, experimentos y demostraciones.
    El científico puro no niega a Dios, ni al Diablo ni niega nada a priori. En realidad no niega a nadie porque niega todo. Su lema es el viejo lema de la Royal Society de Londres: "Nullius in Verba", es una frase latina que significa "no creer la palabra de nadie", o sea no aceptar nada porque sí, o sea no tener fe. Pero no es un acto de soberbia ni de rebelión contra nadie, es sólo una actitud personal, lógica y respetable.
    Un científico no da nada por sentado. Ni cree ni descree, ni acepta ni niega. Parte de cero. A partir de ahí CUALQUIER cosa que se afirme habrá de ser demostrada, y si no se puede demostrar no se acepta.
    La Teoría de la Relatividad dice que la masa atrae la luz, por lo que la luz se curva de modo apreciable al pasar cerca de un objeto masivo, como una estrella, por ejemplo. Y aunque Einstein lo demostró matemáticamente, no se aceptó esta brillante afirmación hasta que dicho fenómeno se comprobó en un eclipse de Sol del año 1919.
    El famoso Bosón de Higgs, la mal llamada "Partícula de Dios", igualmente fue demostrada su existencia matemáticamente por el genial físico Peter Higgs, pero no se aceptó tal existencia hasta que experimentalmente se vio en el Gran Acelerador de Partículas del CERN en julio de este año.
    Te cuento esto para que tengas claro cómo funciona la ciencia, y dejes ya de atacar a los científicos que ignoran a Dios, que no es nada personal, ni es odio contra el Creador, es simplemente una actitud de trabajo.
    Por eso mismo te insisto, es estéril este debate, porque ciencia y fe llevan caminos separados, y no se deben mezclar.
    Por favor deja ya el tema. Si te das cuenta no has conseguido afianzar la fe de los que leen, sino sólo sembrar mal ambiente, dudas, rabia y violencia.
    Si de verdad te consideras cristiana, vuelve al espíritu del cristianismo, vuelve al amor, no busques la pelea sino la reconciliación, y cuando veas que ataco a la Iglesia métete conmigo, pero hasta entonces déjame en paz.
    Respecto del debate entre ciencia y fe, te repito lo del otro día: Las bibliotecas están llenas de libros sobre ese tema, en Internet hay infinitos artículos, en Youtube vídeos a mansalva... El que quiera saber sobre este tema ahí encontrará material de sobra. Pero que sea cada uno el que libremente decida si quiere o no quiere saber sobre este asunto, que elija libremente asistir a debates y confrontación entre ciencia y fe, pero me parece injusto y aborrecible que en este blog, por cojones tengamos que llenarlo con la mierda del enfrentamiento dialéctico entre ciencia y fe.
    Repito lo que dije en mi anterior comentario, por mí doy el asunto por zanjado. Todo queda en tablas.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Iba a escribirlo en el comentario anterior, pero ya lo dejo aquí.

    Este último mensaje de Kreisler cambia cierta opinión relativa a la Fé y el método científico que tenía de él, pero aun así se la voy a decir.
    Kreisler, si esperas que algún día alguien dictamine mediante el método científico que DIOS=M*C por tal y tal, ya puedes esperar sentado porque eso no va a pasar nunca. Me está doliendo ya la cabeza y no sé como decirlo. Es una equivocación muy corriente decir "yo CREO en la ciencia", tan equivocada como que un cristiano diga "yo soy EXCÉPTICO de Dios". Sé que lo dices en tu último mensaje, pero ahí sigues insistiendo en que la investigación del universo es antagónica a la Fé, cuando son campos muy diferentes que no se contradicen, excepto en los casos que se inmiscuyan una con otra. Te recordaba lo de los eslabones perdidos porque son saltos evolutivos muy avanzados y precisos en nuestra evolución. Tú puedes ver en eso casualidad, otros vemos causalidad. Tú puedes ver que se produjeron por mutación aleatoria de una entre millones de posibilidades, otros podemos intuir que existio algo que ajustó la combinación exacta porque es casi imposible que se dé esa combinación exacta. ¿Cuantos planetas conoces con vida, cuantas especies conoces con inteligencia parecida a la humana en este planeta? Si el método científico parte de la repetición y de patrones para confirmar una teoría ¿por qué los humanos somos únicos, por qué no existen otras especies parecidas? ¿por qué siendo un universo tan grande, no encontramos ni rastro de algo parecido a la vida humana, ni tan siquiera de vida a nivel unicelular? No pongo en duda que algún día se encuentre, de acuerdo, pero según ese mismo método científico que tanto avalas en contra de la Fé y con estos datos, hasta que no se encuentre otro indicio deberías apoyar más la teoría de la existencia de Dios y de nuestra Trascendencia que la de no existe porque no se ha probado. Estadísticamente sería más acertada, si quieres aplicar ese método a la Fé, claro.
    Se trata como siempre de creer en el azar o en el destino.

    Ahora he visto la foto. Padre, parece usted Harry Potter.

    ResponderEliminar
  12. Eduardo1:39 a. m.

    Esas imagenes ciertamente son dantescas por muy naturales que sean los buitres en mi país se les conocer como Zamuros son en verdad feos aunque la labor que realizan es de limpieza solo esperan que se muera un animal para iniciar de inmediato su festin.

    ResponderEliminar
  13. Muy mala opinión tiene de nosotros .... bueno, de ellos, ¿ o de mí también ? ... claro, es que tengo que incluirme, y eso que solo soy una persona con carencias, débil y que arrastro penalidades de todo tipo. ¿ Acaso no es una penalidad venir aquí a comentar en contra de los malos del blog casi cada día ? ¿ Qué se puede esperar sino ? ¿ qué venga en plan de maría del carmen, esa rara avis ( ejem ) o de la cotorra de isabelita, por no decir nada del faisán de Vicente, o de loro de Tomasin, todos son pajarracos de mal agüero. Yo soy una pobre alondra. Bueno, admito que estuve en el casting de 'Los Pájaros', pero no dí el tipo y no me contrataron.

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, kreisler, no trataba de convertirte a la Fé ni al cristianismo, aunque lo parezca. Solo trataba de discrapar de ese comentario tuyo en el que decías que son antagónicas.

    ResponderEliminar
  15. KREISLER. No es mi intención reavivar el debate ni mucho menos. No lo queria. Pero como el que calla otorga, quiero dejar claro que si no te gusta la palabra creer, ponemos otra que te guste. El caso es que tú te dejas llevar o prefieres, como quieras, por los conocimientos humanos, ciencia o como queramos llamarla, que son muy limitados, como de seres humanos limitados que son. Y yo me quedo con la Verdad revelada por el mismo Dios hecho Hombre.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. a mi me parece que el que analiza la creación tan sólo desde el punto de vista de lo estrictamente demostrable, se pierde voluntariamente un buen número de aspectos interesantes y complementarios como son los que proporciona la filosofía, la metafísica y la religión. En la dura investigación científica, en no pocas ocasiones ella misma conduce al científico a traspasar el terreno del pensamiento, que si no lo hace, por afán de mantenerse en el ámbito de lo estrictamente demostrable,pierde luces y vias de análisis que pudieran conducirle a conclusiones interesantes y del todo válidas.
    La investigación debería, a mi modo de ver, incluir todo aquello que es patrimonio del hombre, como lo es su pensamiento desarrollado a lo largo de los siglos.

    ResponderEliminar
  17. Y Kreisler hablas de científicos en general "un científico no da nada por sentado" y yo a riesgo de ser repetitiva digo, que no se puede generalizar. Hablas de "un científico", como si en ese "un" estuvieran todos los científicos del mundo. Y científicos hay como en todos los grupos humanos "gente pá tó".

    ResponderEliminar
  18. Ha de resultar muy desagradable contemplar el " trabajito " de los buitres, aunque entiendo que el Padre Fortea se quedara mirándolos, como quien contempla un profesional realizando su trabajo diario. Esos animales, en realidad, cumplen su misión en la naturaleza y eso que a nosotros nos repugna, tiene su utilidad en el ecosistema.
    Entrar en valoraciones sobre si son buenos o malos los buitres, pues, no ha lugar, diría yo, aunque al Padre le sirve para reflexionar sobre el bien y sobre el mal.
    Las reflexiones de un sacerdote teólogo siempre irán entorno al misterio del bien y del mal. Es lógico en una persona que está acostumbrada a ir por el mundo intentando comprender a Dios en todo y en todos.

    ResponderEliminar
  19. Bakhita1:56 a. m.

    Es interesante lo que dice.

    Posiblemente estuviesen hambrientos.

    He mirado en you tube, a unos buitres comiendose a un cerdo.

    Más bien es una escena que da asco.

    Me cuesta creer que un animal pueda representar el mal, porque ni son buenos ni malos.

    Pero si usted lo dice, y los ha visto tan cerca, pues lo creo, sin duda.

    ResponderEliminar
  20. Kreisler, ¿ te refieres a mí ? no queda en tablas. Tu mente está compartimentada, la mía es un magma. Yo lo mezclo todo. Porque Dios es todo, está en todo y la Ciencia desbroza su Creación. Dios resume la vida. ¿ Cómo decirte ? Dios es Alfa y Omega.

    Y a ver si dejamos el mal rollo fuera. Me resulta muy fácil atacar, mirar a los ojos y picar en el cogote, o donde sea. Y tengo la lengua larga ( no bífida) No quiero imaginarme en el Purgatorio ..... porque yo creo en el Purgatorio, claro. Aunque no lo parezca. Puedes darme jaque mate, Kreis. Un saludo. ( y otro al Padre Fortea .... si lo acepta .... )

    ResponderEliminar
  21. Jose, que no te enteras de nada. Llevas el mismo chip que Mirada: analizáis todo desde VUESTRA óptica religiosa. Estáis empeñados en que la Ciencia no puede demostrar que Dios no existe... ¡como si la ciencia tuviera algún interés en tal cosa! Por favor, lee mi anterior comentario: no es que la Ciencia se empeñe en demostrar que Dios no existe, es que no admite su existencia hasta que no se demuestre, pero eso no significa que no exista Dios.
    Ya he contado lo de la curvatura de la luz y lo del Bosón de Higgs, no se admitió su existencia hasta que no se demostró experimentalmente. ¿Significa eso que antes de 1919 la luz no se curvaba y que antes del 2010 no existía el Bosón de HIggs? ¡Pues claro que existían, es sólo que la ciencia reconoció su existencia cuando tuvo la absoluta certeza de que existían.
    Y lo mismo pasa con Dios.
    -Oiga, es que Dios existe.
    -¿Me lo puede demostrar de modo experimental?
    -No
    -Pues entonces, científicamente no puede aceptarse la existencia de Dios
    -¡Pero es que a mí la grandeza del Universo, la belleza de la naturaleza, la sonrisa de un niño, la necesidad de que la vida tenga un sentido.... todo eso me habla de Él, todo eso me hace creer que Dios existe!
    -Pues muy bien, crea usted en Dios
    -Pero es que quiero que usted también crea
    -Pero es que yo no "creo", yo sólo acepto evidencias, pero la diferencia es que yo no le pido a usted que NO crea en Dios. Sólo le pido que respete mi actitud científica, igual que yo respeto su actitud religiosa.

    Espero que también para ti haya quedado zanjado el debate.
    El problema no es de la Ciencia, es de la Religión que se empeña en que la Ciencia avale sus premisas. Mejor dicho, es de los creyentes que se empeñan en que los científicos digan que las premisas de la fe son ciertas y reales y demostrables.
    Y la fe, por definición, es la aceptación de premisas que no pueden demostrarse de modo físico.
    Y la ciencia, por definición, sólo acepta hechos que puedan demostrarse de modo físico y experimental.
    Por tanto todo debate será siempre estéril.
    Por definición.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  22. Estoy leyendo el blog de Masiá por un comentario anterior, y me resulta bastante incomprensible. No sé a qué viene todo ese empeño por desdignificar a la Virgen María.
    Tampoco entiendo el comentario del padre Fortea, si tiene algún significado oculto o usa alguna metáfora. De no ser así, no me parece tan repulsivo el buitre, dependiendo como lo miremos. En realidad está en peligro de extinción, aquí en Madrid (en Guadalajara), tienen una reserva para ellos y merece ser visitada porque es un animál magnifico y bastante triste que desaparezca.
    A mí me pasó algo parecido que al padre cuando estuve en Bruselas, con unos cuervos que medían más de un metro llegados de Inglaterra, que campaban por todos los parques. Me inquietó porque paseando por un parque, se pusieron todos de frente a mí, como un ejército enemigo en medio del prado, mirándome fíjamente y sin inmutarse, pero notaba hostilidad y tensión. Tenía que haber hecho una foto.

    ResponderEliminar
  23. Yasna

    Mata a isabelita, se está poniendo muy pesadita. Descabéllala ya, yasna. Gracias.

    ResponderEliminar
  24. Queridas Isabel, Yasna y Mónica sirva mi anterior comentario, como respuesta a vuestros últimos comentarios sobre todo este asunto.
    Veo que estáis empeñadas en meter a la religión en mitad de la ciencia, y hacer luego un totum revolutum, un tout ensemble, y yo sigo manteniendo que eso es imposible, y que de esa promiscuidad contra natura sólo puede salir el desastre.

    ResponderEliminar
  25. Pues Kreisler, leyéndote ahora me parece que has cambiado tu postura. Era yo el que te contradecía diciendo que el método científico no lo formularon para demostrar que Dios no existe. Alguien citó en el otro comentario esa parte. El método científico se puede aplicar hasta para estudiar teología, y no por eso afirma o desmiente que exista Dios.

    ResponderEliminar
  26. No voy a leer el blog de Masiá. Alguien, ¡ qué mas da quién ! dice que desdignifica a la Virgen María. Y aquí hay tema.

    Si alguien desea o tiene interés en desdignificar a la Virgen es que ese alguien defiende la ideología de género. La igualdad de sexos. O sea, quiere, con la excusa de dignificar a la mujer como igual al varón, defender la homosexualidad como opción sexual. Y lo dejo aquí. Buenas noches.

    ResponderEliminar
  27. ´¡Que fuerte! el comentario de las 2.02. Y va de creyente por la vida. Tú ni eres creyente ni lo serás en la vida. Sólo sabes destilar maldad.
    ¿Quiere usted hacer el favor de olvidarse de mi señora? Lo suyo es verdadera obsesión conmigo.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo2:10 a. m.

    Creisler, porque no dejas ya el jerez y te vas a la cama, sólo dices tonterías.

    ResponderEliminar
  29. Bueno, pues aceptamos pulpo como animal de compañía, Kreisler, pero cuidadín con los tentáculos....
    Boas noites!

    ResponderEliminar
  30. Anónimo2:13 a. m.

    Mónica, por desdignificar doy a entender que pone en duda la Concepción, diciendo que Jesucristo nació de forma natural como cualquier otro ser humano.

    ResponderEliminar
  31. La frase de Yasna me ha gustado.
    Vale Kreisler, aceptamos pulpo como animal de compañía.
    Por mi ya estoy del tema hasta la coronilla.
    ¡Que mareo!

    ResponderEliminar
  32. Jose dijo:

    "El método científico se puede aplicar hasta para estudiar teología, y no por eso afirma o desmiente que exista Dios."

    Querido Jose, ahí estás equivocado de medio a medio.
    Para empezar, el método científico sólo puede aplicarse a fenómenos físicos, o sea que puedan demostrase de modo experimental.
    En segundo lugar la Teología NO es una ciencia, ni siquiera un método filosófico, sino un engendro artificioso que insulta la razón y la inteligencia más elemental.
    La Teología parte de unas premisas REVELADAS por la fe, y a partir de ahí, intenta demostrarlas con la razón, con el consiguiente desastre ecológico.
    Y si quieres hablamos de teología, que veo que aquí nadie está por las tablas ni la reconciliación.
    Pues nada, a debatir, que veo que a todos nos gusta el barro.
    Os anticipo que esto va a ser el final de nuestra amistad.
    Pero si queréis debate tendréis debate.

    ResponderEliminar
  33. kreisler no entendistes en absoluto el post.

    ResponderEliminar
  34. MONSE. Acaba de empezar en Canal Sur, "David", 2ª parte.
    Empieza con David hablando con Urías.

    ResponderEliminar
  35. El último párrafo de Masía, el de la cigüeña, no sé si se refiere a un mensaje de enfado divino o a que alguien desde Madrid está enfadado. Supongo que lo último.

    ResponderEliminar
  36. Padre: "lo que Ud. observó en la naturaleza con los buitres lo explica muy buen SANTA HILDEGARDA en sus libros". Dice cosas MUY interesantes y llamativas con respecto a las cosas creadas.

    Por si no lo sabe es la nueva doctora de la Iglesia.

    ResponderEliminar
  37. Tras colgar mi respuesta a Jose veo que definitivamente no queréis hablar más del tema.
    Me parece perfecto.
    Pero conste que jamás he aceptado pulpo como animal de compañía.

    ResponderEliminar
  38. Esos buitres me hacen acordar a muchos seres humanos y no humanos.

    SALUDOS A TODOS!!!

    ResponderEliminar
  39. Kreisler, buf, ahí hay tela para discutir.
    Te anticipo la definición exácta de método científico.
    "un método o procedimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde el siglo 17, que consiste en la observación sistemática, medición y experimentación, y la formulación, análisis y modificación de las hipótesis."
    http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
    Se puede usar en todo, hasta en Derecho.
    Y no, no me endado por discutir ni debatir.

    ResponderEliminar
  40. oscar dijo...
    kreisler no entendistes en absoluto el post.

    2:20 a.m.

    Óscar, hijo, aprende a escribir, es "entendiste", y tu nombre empieza con mayúscula y lleva acento.
    ¿Y cómo crees tú que debe entenderse el post?

    ResponderEliminar
  41. Luisita Aspavientos2:28 a. m.

    Imbéciles. Son ustedes unos imbéciles. Todos. Cuanta razón tiene Elena con su monotema: váyanse al carallo! Y la madame la primera.

    ResponderEliminar
  42. Querido Jose, ya que me envías a la Wiki, te corto y pego:

    "El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ej. en forma de artículo científico). El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo)."

    O sea, uno de los pilares fundamentales es la necesidad de EXPERIMENTAR, de que lo que se quiere demostrar pueda ser llevado a cabo por cualquiera de modo experimental. Y el segundo pilar, la refutabilidad, también se basa en la experimentación.

    El método científico aplicado al Derecho, está referido a su parte estadística.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  43. Me voy a dormir.
    Mañana será otro día.
    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  44. Anónimo2:34 a. m.

    Eres una mamarracha insoportable, Luisita.
    Muérete ya, cabrona!

    ResponderEliminar
  45. Pues yo creo que está bien claro. Hasta en teología hay que estudiar, medir, realizar al principio hipótesis y refutarlas. Para defender tanto el método científico eres de los que les gusta llevar la razón, sea de una forma u otra, sin ánimo de ofender, solo es una observación.

    ResponderEliminar
  46. Por cierto, que en el blog de Masiá los comentarios de la gente brillan por su ausencia.

    ResponderEliminar
  47. Ah, perdón ( es mi carencia ) ( sí, estoy picada ) bueno, ¿ Y Vd. quién es, Masiá ? aquí pasan cosas raras. Yo creo que si Padre Fortea lee esto sabrá que no dijo, digo esto, pero quiero decir lo otro. Porque lo dice muy claro. Se le entiende todo. Bueno, yendo a lo que yo preguntaba, no va por ahí el tema, bueno. Pues menos mal, es que TAMBIÉN vale esa vela para ese entierro, por eso lo digo. ¿ A que se me entiende todo lo que digo ? jejejej no hay como ser clara.

    El nacimiento de un ser humano es algo muy digno. Por supuesto y no creo que ensalzar a la Virgen cómo Pura en su concepción cómo ser humano, y cómo mujer y virgen antes, durante y después del parto de su Hijo, sea algo que deba ser objeto de enfrentamiento alguno. Ni desdignifica a la mujer mortal, ni va en esa dirección en modo alguno. Solo ensalza a la Madre de Jesús. Sí es muy claro, no sé por que la gente es tan picantosa. Ellos no son cómo nsotros. 'Solo' se remarca eso. ¿ Acaso sale alguien ganando algo con esa afirmación ? ¿ se trata de pasta ? El pecado ha manchado nuestra estirpe humana, y Ella se ha librado de esa mancha. Yo lo creo.

    Ah, yo voy a ser abuela dentro de unos meses. Jejeje espero que NO sea niño. Me merezco una nieta guapa, lista, así como yo.

    ResponderEliminar
  48. A Luisita dejármela tranquila, que ella no se mete con nadie. Es muy buena. Hasta mañana, que es tarde.

    ResponderEliminar
  49. Anónimo3:33 a. m.

    Padre Fortea, los buitres no son los que usted vio, sino los que escriben en este blog, éstos sí que se deboran.
    Qué gentuza entra aquí, Madre mía.

    ResponderEliminar
  50. Hola holaaa!!!

    Acabo de leer el post y también todos los comentarios... jajjaja... hoy estuvieron muy belicosos por aquí... será que no hizo efecto mis oraciones de esta noche por todos ustedes???!!!

    En fin... en algún momento de sus vidas llegará la oración... y viviremos todos en paz y armonía... ;)

    Pues en sus fotografías P.Fortea le vendría bien sonreír un chiqui... sale tan serioooteeee!!!! a ver quién se apunta para ser profesor de sonrisas para el P.Fortea??!!! yo estoy un poquitín lejos... así que no puedo ni siquiera formar fila para enseñarle la milenaria técnica de desestres... la risa... remedio infalible... en una de esas y le pasan algunos chistes para que por lo menos esboce una sonrisita!!!

    Por cierto... el lugar es muy lindo... se nota en la fotografía... de seguro fueron dos días y medio de mucha emoción y contemplación... ya veo que ha contemplado el nada agradable espectáculo de los buitres comiéndose a las ovejitas... pero es verdad... es un ciclo de la vida... y esas aves están allí en un eslabón más de la cadena de la vida... pero yo no me pondría a observarlas... nop... con la que vino de visita hace unas cuantas semanas atrás a posarse en la ventana del hall de entrada y en la baranda de mi terraza superior... basta y sobra... corrimos a cerrar todo lo que había... en una de esas esa ave entraba.... mamaaaaaaa!!! sálvese quien pueda!!! de seguro volvíamos a llamar a los bomberos para sacar a la negra visitante!!! menos mal no entró... y voló quien sabe donde... en verdad... no era nada linda... su aspecto es desagradable... en mi caso no fue necesario ir a ningún lado... ni agazaparme en ningún rincón para verla mejor... la he visto a tan solo dos metros de distancia!!!

    MÓNI... qué es una rara avis?? jajajjaja... es broma... soy rarita??? mmmm... con lo que me gusta ser normalita... una más del montón... pero en fin... me haz puesto una etiqueta y ya... estoy en el catálogo... gracias por catalogarme!!!! ;) ahhhhh... y felicidades por lo que vas a ser abu!!!! que emoción!!! ojalá y sea una linda nena como es tu deseo... te lo deseo de corazón...

    ISABEL... espero que no cumplas lo que decías de irte y no volver... haz como siempre... solo vuelve a escribir tus comentarios...

    Y dele algunos con su tema sobre la ciencia... menos mal yo no sé nada de ciencia... así ni opino del tema... en mi caso... ocuparía espacio innecesario en mi linda cabecita... que de las ciencias se ocupen los científicos que para eso estudian... yo me ocuparé de lo mío!!

    Bueno... espero que mañana amanezcan menos belicosos... que la semillita del Amor de Dios también se siembre esta noche en sus corazoncitos... (es una semillita de luz muy linda) y se levanten renovados y renovadas y con muchas ganas de ser felices unos con otros!! ;)

    FELIZ DOMINGO!!! FELIZ DÍA DE LA SAGRADA FAMILIA!!!

    p.d. aaahhh... algo que me gustó mucho de las lecturas de la liturgia de mañana... tanto la primera como el Evangelio nos hablan de la misma tradición... 'subir a la Casa del Señor' llevando la ofrenda... y eso que entre un relato y otro se llevaban más de 1.000 años!!! Subir a la Casa del Señor ahora para nosotros nos representa tan solo ya cerrar los ojos y hablar con el ALTÍSIMO (viste MIRADA??? ;) lo escribo así por ti) en nuestro interior... en SU TEMPLO SANTO... eso es lo que hizo JESÚS... ese fue el velo del templo físico rasgado... GLORIA A DIOS POR SIEMPRE QUE HABITA POR SIEMPRE EN NOSOTROS!!! (Si se lo dejamos claro... espero que todos los de por aquí se lo dejemos!!!)

    ResponderEliminar
  51. Anónimo6:56 a. m.

    (Reztifko de mi hanterior komentario)

    Padre Fortea, los vuitres no son los ke ustez bio, sino los ke escriven en este vlog, éstos sí ke se deboran.
    Ké gentuza hentra haquí, Madre mía.
    Llo mismo, sin hir mas lejos!

    3:33 a.m.

    ResponderEliminar
  52. Anónimo9:13 a. m.

    Bueno, si quieren representaciones del mal también propongo al murciélago. O los virus!!!! Son bastante más feos estéticamente. Mi abuela decía que el cerdo tiene siete nombres, igual que el demonio (eso está como de la cábala, y pobre cerdo!!!! )
    Acá en México tenemos unos primos de los buitres que se llaman "zopilotes". Esá más sonora la palabra.

    ResponderEliminar
  53. Rodrigo9:24 a. m.

    La oración nos ensancha el corazón. Nos hace ser más pacientes y tolerantes y nos llena de alegría y esperanza.

    Que os parece una breve pausa:

    Oración:

    María Madre Mía: Líbrame de caer en Pecado Mortal:

    Por El Poder Que Te Concedió El Padre Eterno.
    1.-) ¡AVEMARIA! …

    Por La Sabiduría Que Te Concedió El Hijo.
    2.-) ¡AVEMARIA! …

    Por El Amor Que Te Concedió El Espíritu Santo.
    3.-) ¡AVEMARIA! …

    Gloria Al Padre Y Al Hijo Y Al Espíritu Santo ...

    Ángel del señor, mi querido guardián, a quien el amor de Dios me ha confiado, custódiame en este día, defiéndeme de mis enemigos, visibles e invisibles, protégeme, ilumina mi entendimiento, dirige mis afectos, gobierna mis sentimientos y guíame, y no permitas que caiga en pecado mortal. Amen

    ResponderEliminar
  54. Anónimo9:27 a. m.

    Y acá les dejo una imagen del ZoPilote

    http://milatoni.files.wordpress.com/2009/03/zp_buitre.jpg?w=450

    ResponderEliminar
  55. Anónimo9:27 a. m.

    Y acá les dejo una imagen del ZoPilote

    http://milatoni.files.wordpress.com/2009/03/zp_buitre.jpg?w=450

    ResponderEliminar
  56. Así es Fortea, así sucede siempre que domina la materia. El buitre no tiene dimensión espiritual por eso su vida es la de un carroñero. Estos y otros ejemplos visuales los ha dejado Dios en la creación para que veamos cómo evoluciona nuestra alma y la de nuestros hermanos cuando eliminamos de ella su dimensión espiritual, y también como en el caso del buitre, cuando sólo domina la materia; cuando como en el caso del buitre su vida se mueve entre congéneres salvajes. Os conté el documental de aquella leona que enseñaba a sus cachorros a devorar a sus víctimas (caso del Ñu) vivas; impasibles ante el sufrimiento de la víctima. Su salvaje crueldad les arrastra hacia el lado oscuro de la creación. Porque si bien es cierto que es una cadena alimenticia y esto lo entendemos todos, ya no es tan sencillo de entender desde nuestra perspectiva como criaturas con dimensión espiritual su parecido en uno y otro caso con el abismo. La vida en la materia sin ningún contacto con la dimensión espiritual nos ofrece un espectáculo dantesco.

    ResponderEliminar
  57. En vigilia permanente10:17 a. m.

    Lobo, te observo, te controlo y te vigilo.
    No dinamitarás el blog, no.
    Tu sucio hocico no husmeará la porqueria para gozar y revolcarse en ella. No.

    ResponderEliminar
  58. lobo dinamitero10:27 a. m.

    Auuuuu!!!
    Me acabo de hacer cacas.

    ResponderEliminar
  59. Hola, María del Carmen. Gracias, sí, seré abuela en el mes de Julio. Seré abuela, o sea, que ya empiezo a colgar títulos de segunda en mi curriculum vitae. A partir de ahora Santa Ana será mi referente.

    Nadie habla de las abuelas. Excepto los nietos. Seré abuela solo porque nace un nieto .. ¡¡ hombre por Dios !! si no les hacemos falta ( y ellos a nosotros, tampoco ) Espero que sea niña para dejarle toda mi colección de cosas. Que se aguante. Yo tengo montón de cosas de mi abuela. Hasta un rascador de espalda de carey, precioso. Cuando lo heredé ( lo cogí de su armario ) me rascaba la espalda igual que lo hace Presencia, que es igual a cómo se rascan las vacas en el campo: contra los postes de madera del cercado. En mi casos, contra las esquinas de las paredes.

    También tengo recortes de Semana, de Meridiano ( la risa, remedio infalible ) de Blanco Y Negro de los primeros años treinta del siglo XX, postales desde Paris, desde Roma, servilletas de postre de Lagartera, manteles bordados de Lagartera, sábanas con encajes
    kilométricos de Camariñas, que nadie ha usado nunca. Telas con retratos míos al óleo a medio acabar ( de esos tengo a montones ) perfumero de plata para llevar en el bolso, grabado con una cabeza de azteca con penacho de plumas en la cabeza y taponcito de piedra luna.

    Dos relojes de oro, uno de ellos sin pulsera, pendientes de azabache y plata, una banqueta de madera oscura, tapizada en terciopelo verde, con asiento abatible para guardar las partituras de piano, diapositivas de los tesoros del arte italiano, una funda de tela de seda morada, pintada a mano, con hortensias rosas, un caballete con ruedas, lápices, varios libritos del curso por correspondencia para no pifiarla mucho cuando se ponía a imitar a Degás ( esas bailarinas desconyuntadas ... ) y cosas y sigue y sigue ... ¿ para eso vale una abuela ?

    Dios mío, si hace poco yo era su nieta mayor ( más o menos en el año 1991 lo era aún ) y ahora ? ahora soy yo la que tiene que traspasar tanta abundancia de souvenirs familiares. Lo voy a meter todo en un arcón y que se apañe como pueda. O que se lo deje a su nieta.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo10:59 a. m.

    Estás loca.

    ResponderEliminar
  61. Anónimo11:24 a. m.

    no es solo locura.es maldaz.

    ResponderEliminar
  62. Ayer ocurrió un hecho gravísimo, que no quise comentar porque estaba muy cansado y alterado y prefería hablar con la cabeza fría y relajada.
    Y todas las discusiones acaloradas que hemos tenido estos días son una absoluta melonada comparado con esto:

    Mónica dijo...
    Yasna

    Mata a isabelita, se está poniendo muy pesadita. Descabéllala ya, yasna. Gracias.

    2:02 a.m.

    Hace dos días ya que has regresado al blog, y te ha faltado tiempo para empezar a insultar y vilipendiar a Isabel. Bueno, también te despachas a gusto conmigo, pero como crees que soy "Presencia", pues yo no me doy por aludido y paso de tus locadas.
    Y esa obsesión y ese acoso hacia Isabel no tiene nombre, pero lo de ayer (en realidad hoy de madrugada) ha superado todo límite imaginable.
    Es verdad que estás loca, es verdad que no eres tan inteligente como yo creía, pero al menos no eres subnormal, y sabes distinguir el bien del mal. Por tanto sabes que desear la muerte de alguien, con la excusa de que no, mire usted, es en un blog, con un nick, mi nombre no es éste, y estamos como de broma pero lo digo en serio porque no aguanto a esa tía y le deseo lo peor.... Sabes que eso es una canallada y sólo mereces que se te escupa a la cara.
    Y encima tienes los santos huevos, ovarios o cojonazos de chulita barriobajera (llámalo como te salga del cuajo) de proclamarte hipercatólica, seguidora de la Ley de Nuestro Señor ¡Y UNA MIERDA QUE TE COMAS! Tú ni eres cristiana, ni sabes lo que es la Ley del Amor ni te importa un carajo lo que se escribe en este blog, sólo entras a joder la marrana, sólo vienes a insultar y a destrozar a personas a las que tú no les llegas ni a la suela del zapato.
    Y odias a Isabel porque ella es todo lo que tú querrías ser, y tu problema con ella es que la envidias.
    Ella es noble y sincera, y entra aquí siempre con la verdad por delante. Tú eres mentirosa y rastrera.
    Ella es buena persona y siempre está animando a los demás y regalando cariño y buenas palabras, tú eres más mala que un cáncer terminal, sólo sabes dar polsaco y sólo dejas aquí comentarios sarcásticos cargados de veneno.
    Ella sufre y lo lleva con dignidad, tú también sufres pero no se lo perdonas a quien crees que es el responsable de tus problemas.
    Ella está cuerda, y los años le han dado sabiduría y ecuanimidad. Tú cada día más orate y más descerebrada.
    Y para colmo -y esto es lo de menos- ella es guapa y tú eres un adefesio. Y creo que esto es de todo lo que más te jode. Hasta en eso eres imbécil.
    Y como en esta vida he tenido que sufrir en propias carnes a muchos chulitos, y como veo que realmente estás haciendo mucho daño a Isabel con tus insultos y como considero que esto es de una injusticia y de una villanía que clama al cielo, y como lo de ayer no se puede consentir pues te escribo este comentario.
    Y me duele además que nadie en este blog te haya parado antes los pies, porque llueve sobre mojado.
    Por último decirte que deseo de todo corazón que tengas una nieta guapa, lista y sana, y cuando la tengas en brazos y mires sus ojillos vivarachos pienses en la clase de personaje que es su abuela. Y yo te maldigo a que cada vez que mires su carita de bebé inocente se te caiga la tuya de vergüenza sabiendo que NO ERES DIGNA DE SU CARIÑO.

    ResponderEliminar
  63. Anónimo11:34 a. m.

    Kreisler, estás expresando toda tu ira para que tus entrañas descanse?
    Sabes, lo que pienso, que para dar la paz en misa, hay que hacerlo de corazon, y, no de compromiso, por eso,creo que me he quedado quieta y no sele he dado a la persona que tenía casi al lado mio, bueno, yo estaba un poco más adelante, casi siempre estamos en guerra mentales, y después comulgamos, y veo una fe superficial, pero en el fondo, yo deseo estar aquí y el otro allí y que haya paz, esa es la razón por la que nos empuja a comulgar con el Señor

    Monse

    ResponderEliminar
  64. Anónimo12:06 p. m.

    Kreisler,yo también me he puesto así, a esa altura, mira, este es mejor que tu, por esto y por lo otro, me dicen que soy infantil e inmadura, pero es que se me ha pegado de ti, y de Jesus Mari, que por cierto yo no quiero saber nada este hombre, y si habla positivo es para camuflar la enemistad

    Monse

    ResponderEliminar
  65. El virus, anónimo, no nos sirve como representación del mal porque sólo es una partícula de proteínas y material genético con capacidad virulenta y lesiva, es decir con capacidad de infectar a bacterias (bacteriófago) y de producir enfermedades en vegetales, animales y hombres para reproducirse o multiplicarse, o lo que es lo mismo, para crear otras partículas iguales a sí mismos. Además, no es lógico que Dios ponga estos ejemplos en la naturaleza como representación del mal, porque los virus no son visibles al ojo humano y necesitamos lentes especiales de alta resolución para verlos, y conocimientos específicos en las disciplinas de genética, microbiología, bioquímica, anatomía patológica, etc.

    ResponderEliminar
  66. Anónimo12:44 p. m.

    Kreisler, leyéndote, me entran ganas de soltar también mis comparaciones, y como a mi anteriormente me han tratado así, también, yo, soy así, porque me han vuelto así.

    Monse

    ResponderEliminar
  67. "Y para colmo -y esto es lo de menos- ella es guapa y tú eres un adefesio. Y creo que esto es de todo lo que más te jode. Hasta en eso eres imbécil."

    Uno se retrata y muestra quien es y como es en los detalles, no en las grandes y solemnes parrafadas e interminables soliloquios.

    Y cuando alguien suelta esta, ¿cómo lo diría yo?, ¿bobería de nena de Instituto?, ¿comentario de abuelete carcamal?, bueno, pues entonces todo lo demás suena a falso y a engendro de solitario en busca de arrullo en las faldas de mamá blog.

    Y a odio. Un reconcentrado, reflexionado, somatizado y sufrido odio a todo y a todos, pero por encima de todo a uno mismo.

    Envidia! ¿Qué Mónica pueda tener envidia de Isabel en algo? Venga, hombre, venga...

    Un pobre hombre descontextualizado es capaz de todo, incluso de hacer el ridículo día si y día también.

    Ande usted a cascarla, bufón!
    O dicho de otra manera, qué Dios se apiade de su pobre alma!

    ResponderEliminar
  68. ¡Lo sabia! No puede el Padre Fortea pasar por la vida escribiendo libros y contandonos historias goticas de su vida asi porque si. Siempre intui su veta cinematografica pero recien ayer lo encontre. Solo que se ha camouflado en un dibujo para pasar desapercibido y no mostrar directamente que el cazador de dragones era el! Vean su boceto y diganme sino es el: http://www.jedessine.com/_uploads/_tiny_galerie/20081146/chasseur-de-dragons-5-source_h90.jpg . Y en esta otra en el centro de la escena: http://www.pixelcreation.fr/fileadmin/img/sas_image/galerie/animation_3d/Chasseurs_Dragons/Chasseurs_Dragons_15_page_croquis_5.jpg. Exijo una explicacion!

    ResponderEliminar
  69. Kreisler, no contesté a Mónica, porque su salida me pareció tan descabellada y majareta como la que suelta un borracho con el primero que se le cruza por la calle...
    Simplemente no se les hace caso y ya está.
    Tampoco me siento llamada a ser la guarda jurado de nadie. Isabel no me debe nada y yo a ella tampoco. Somos adultos y cada uno debe aguantar su propia vela, ¿no?
    Quizás tú te sientes en deuda con ella, porque cultiváis una relación bloguera, que por lo demás me parece muy bien y muy legítima.
    En fin, aquí estamos.

    ResponderEliminar
  70. Preciosa foto Padre Fortea! Aprovecho para desearle a Vd. y a todos los blogueros un buen Año Nuevo y que seamos capaces de superar nuestra parte oscura definitivamente y de alinearnos en las filas de la Luz y del Amor!

    ResponderEliminar
  71. Anónimo1:09 p. m.

    OK Yasna. Mira que fácil era.

    ResponderEliminar
  72. Julito (?!) dixit:

    «Envidia! ¿Qué Mónica pueda tener envidia de Isabel en algo? Venga, hombre, venga...»

    ¡Caramba D. "Julito", parece que conoce usted muy bien a "Mónica", tanto como para tener la certeza absoluta de que NO puede tener envidia de Isabel!
    Y eso ¿por qué es? ¿Es usted su confesor? ¿No será primo de presencia? ¿No será un primo sin más? ¿Gigoló de la dama, tal vez? ¿Su ángel de la guarda dulce compañía? ¿La momia de Tutankamón, a la que tanta afición tiene la princesona? ¿El fantasma de Howard Carter? ¿Un fantasma sin más? ¿Un fantasmón? ¡Ay carallo, que se le transparenta la sábana fantasmal y se le ve el careto y las intenciones!
    Efectivamente, tenía yo razón, lo que más te ha jodido es saber que ella es más guapa, fíjate, cuando eso es algo accesorio y cuando se supone que eres mujerona formada y que habías superado estas cosas.
    Pero claro, tu descacharrada cabeza no está para sutilezas, y cada vez te hundes más en el cenagoso pantano.
    Anda, recapacita, pide perdón por tu actitud y por la barbaridad que dijiste, dedícate sólo a soltar comentarios inconexos (como hacemos todos, en el fondo) sin hacer daño a nadie y deja de hacer el ridículo, estimado "Don Julito", alias "La Fantasmona del Principado".

    ResponderEliminar
  73. Anónimo1:20 p. m.

    Kreisler, no he leido en el comentario anterior de lo yasna mata a isabelita
    No te refieres a Monse?
    Monse

    ResponderEliminar
  74. Hola, Yasna, sí, también fue esa mi primera impresión, pero ya empiezo a estar harto de los locos que con la excusa de que "están p'allá" se creen con derecho a acosar y a hacer daño a todo el mundo. Y esta tiparraca, está loca, pero sabe muy bien lo que se pesca, y ya vale, me da igual que esté loca o que esté borracha, si no sabe comportarse como una persona civilizada que la enjaulen.
    Ella no tendrá la culpa de estar grillada, pero los demás tampoco. Así que, con mucho cariño, que la aíslen y le den terapia.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  75. No Monse, lee las cosas despacio.
    Sigue colgado el comentario amenazador.
    La hora fue a las 2:02

    Monse, aparta de ti todos esos temores. Nadie te ataca ni se mete contigo. Yo por lo menos no, te tengo en gran estima además, pero aunque no te soportara jamás te haría daño ni te lo desearía siquiera. Pero sabes que te aprecio. Eres una buena persona.
    Me gustaría que tu mente encontrara paz y reposo.
    Todos necesitamos paz de espíritu, hermana.
    Un beso y feliz domingo.

    ResponderEliminar
  76. Anónimo1:27 p. m.

    Con que la aislen con cariño y le den terapia, pues por muchos abrazos que le des y cariño, sentirá muchos erizos

    Monse

    ResponderEliminar
  77. It's me1:33 p. m.

    Hola cariño,
    de nuevo te traigo todo mi amor y mis besos para ti.
    Te amo muchísimo y no te olvido.

    ResponderEliminar
  78. El tontarras este no se entera de nada.
    Sumido en su mundo de telarañas ve a "Julito" como Mónica, la insulta mezclando según su costumbre chorraditas pensando que ofende, cuando una vez más se pone en ridículo ante si mismo.
    Y algo que el buen hombre no ha entendido todavía es que Presencia no es nadie, no es alguien, no es él, ni el otro, ni el de más allá. Presencia es mucho más que eso, patán.
    Pero, protagonista siempre, también quiere ser Presencia.
    Pobrecilla Isabel, y otras, que confía en este friki-esperpento del corta y pega.

    ResponderEliminar
  79. Anónimo1:41 p. m.

    En la plaza de colon que es el día de la Familia Cristiana, porque el sacerdote ha dicho esta mañana, que la gente dice, que, la familia la hemos formado los cristianos, pero a donde vamos así, diciendo esto, que la familia existe ya desde el antiguo testamento

    Esto es el dia de la familia en general cristianos, judios y musulmanes, o solamente de las familias cristianas, aclaramenlo porfavor, que no me aclaro

    Monse

    ResponderEliminar
  80. ¡Uy, Julito, ya perdonarás, te había confundido con otra persona!
    Oye, lo del rollo exacto de quién es Presencia ¿lo sabes porque eres muy listo y te comes los mocos sin pelar, porque ella te lo ha contado o porque tienes poderes para-anormales?
    No tienes ni dignidad ni vergüenza.

    ResponderEliminar
  81. "No tienes ni dignidad ni vergüenza", dice el aspirante, y no sé que de mocos.
    Enloquecido, y ansioso esperando algún insulto, llora sabiendo que ha metido la pata por enésima vez.
    Y es que, como bien vino a decir una vez, destruye todo lo que toca, con o sin diéresis.
    Duérmala.
    Y mañana, para despedir el año, sígala.



    ResponderEliminar
  82. Anónimo2:02 p. m.

    No, no me aclaro esto lo de la familia
    familia somos todos
    Monse

    ResponderEliminar
  83. Anónimo2:10 p. m.

    Lo que quiere Dios, es que, en la plaza de colon, hoy, hubiese sido el día de la familia de todas las religiones juntas, como cristianos, musulmanes y judios, las tres religiones unidas, las razas unidas, y no solamente los cristianos, la discordia entre las religiones como las hay, eso no lo quiere DIOS

    Monse

    ResponderEliminar
  84. Anónimo2:16 p. m.

    que es la fantasmona delprincipado ??

    ResponderEliminar
  85. Anónimo2:24 p. m.

    JAJAJAJAJA!!!!

    ResponderEliminar
  86. Anónimo2:25 p. m.

    Masiá apacienta con pastos ponzoñosos a las ovejas que le dieron a cuidar. Por eso es un buitre, José.

    ResponderEliminar
  87. Anónimo2:28 p. m.

    Mónica, con toda caridad, haz un retiro y encuéntrate con Dios. De todo corazón que la Virgen de guíe.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  88. Bakhita2:31 p. m.

    Estoy preocupada con el tema de la maldad de los buitres.

    Hay que pensarque estos animales carroñeros, viven esperando la muerte de cualquier ser vivo que haya en el campo.

    Su vida es esperar a que los demás nos muramos, por lo tanto es lógico que transmitan en su aspecto y comportamiento la muerte.

    La mayoría de los animales matan para alimentarse, y no por eso tienen cara de criminales.

    Pero si es verdad que el leon o el tigre tienen cara de amyor agresividad que el ciervo, que no mata para comer.

    El tigre produce pavor, la gacela, ternura.

    Si, llevamos escrito en una apariencia lo que somos.

    Interesante post, padre Fortea, muy bello.

    ResponderEliminar
  89. Bakhita2:31 p. m.

    Estoy preocupada con el tema de la maldad de los buitres.

    Hay que pensarque estos animales carroñeros, viven esperando la muerte de cualquier ser vivo que haya en el campo.

    Su vida es esperar a que los demás nos muramos, por lo tanto es lógico que transmitan en su aspecto y comportamiento la muerte.

    La mayoría de los animales matan para alimentarse, y no por eso tienen cara de criminales.

    Pero si es verdad que el leon o el tigre tienen cara de amyor agresividad que el ciervo, que no mata para comer.

    El tigre produce pavor, la gacela, ternura.

    Si, llevamos escrito en una apariencia lo que somos.

    Interesante post, padre Fortea, muy bello.

    ResponderEliminar
  90. Bakhita2:32 p. m.

    en nuestra apariencia, (quería decir)

    ResponderEliminar
  91. dos corazones3:45 p. m.

    Hola, amor mio. No te olvido, quiero pasar el resto de mis dias junto a ti, sin separarnos nunca.
    Te necesito y te amo mucho.
    Muchos besos, cariño mío.

    ResponderEliminar
  92. Mónica, miré su blog desde el enlace de su nick y vi algunas fotos. Le aconsejo que elimine todas sus fotos personales. Habrá comprobado que en internet hay verdaderas hienas sedientas de sangre que con la justificación de 'haber visto' son capaces de las mayores bajezas. Y por supuesto ni se le ocurra incluir en el blog alguna foto de su nieto o nieta cuando el feliz acontecimiento se produzca. Estos salvajes son capaces de todo.
    Por cierto, a mi me ha parecido una señora muy bella y llena de dignidad.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  93. Bakhita3:56 p. m.

    Es de verdad interesante lo que nos propone hoy el padre Fortea: ( I'm sory Kreisler).

    Por ejemplo:

    Las cucarachas nos podrucen asco.
    No sabriamos razonar porqué, son negras, feas...... :
    es un animal canibal, se comen unas a otras, y eso, sin saber en que rasgos de su físico se concreta, nos produce asco.


    El york-shire, los perritos esos tan simpáticos.
    La gente dice que parecen ratillas.
    Es un animal que se utilizaba en Inglaterrra para cazar las ratas y los ratones de los molinos, y las granjas....y al final se han terminado pareciendo a su alimento.

    Las gacelas, los ciervos, las obejas, animales hervivoros, nos producen ternura.....

    así podríamos estar hata el einfinito.

    Pero de alguna manera los sentimientos que nos producen los animales, y las cosas son coherentes con lo que ellos son.

    Esto no siempre es así con las personas.
    Una persona puede que no nos guste por algo que decimos: no se, es que tiene algo que no me gusta pero no se que es.
    Ese no se que es, puede ser timidez enfermiza, complejos....pero no tiene porqué ser maldad.

    ResponderEliminar
  94. Bakhita3:57 p. m.

    Nos parecemos a lo comemos, por eso debemos alimentarnos del Cuerpo de Cristo, para parecernos a El.

    ResponderEliminar
  95. Anónimo4:12 p. m.

    si te parece interesante te parece interesante

    innecesario pedir excusas, y menos zorris

    ResponderEliminar
  96. A ver, que no hemos acabado contigo

    “Kreisler, Asmodeo, ferrán”, dijo:

    “Isabel, éste es el problema y la diferencia y el error.
    Fíjate que estás hablando de "creer"; en la ciencia no existe la palabra "creer", por eso es ciencia, porque no acepta nada, porque no "cree" nada en tanto en cuanto no esté demostrado”.

    Respuesta:

    Pero vamos a ver si te aclaras, ¿a ti quién te ha contado que la ciencia es ciencia porque no acepta nada que no esté demostrado? A ver don ilustradillo, si la ciencia no acepta nada que no esté demostrado cómo es que la ciencia cambia varias veces un dogma. Te pondré un ejemplo: en 1970 Crick postula el Dogma Central de la Biología Molecular que dice, “un gen una proteína” y años más tarde este Dogma se modifica por otro que dice “un gen un cistrón”.

    ResponderEliminar
  97. Hay un hombre de carton-piedra en la sala. No eres el unico que lo ve Julio.
    Salva a un santo para herir a tres, y asi funciona.
    ¿Que se puede esperar de un hombre que dice que seguir con una conversación solo va a llevar a perder la amistad y al tiempo dice que no va a retroceder un paso?. ¿Que se puede esperar de alguien que amenaza asi? Un orgullo inmenso que lo engulle todo y para el que todo tiene que ser a su modo.
    Tal vez llegue lo suficientemente tarde como para poder verlo. Los canceres que crecen despacio son los más dificiles de ver.

    ResponderEliminar
  98. Anónimo5:09 p. m.

    pues muy fàcil pedazo alcornoque, porque la Ciencia NO es dogmática como tu afirmas y no tiene ningún problema en desdecirse de lo dicho a la luz de nuevos conocimientos que la obligue a rectificar
    asi avanza la Ciencia, troglodita, a trompicones, y no con hogueras

    ResponderEliminar
  99. Perdón, me he equivocado:

    Donde pone "un gen un cistrón" debe poner: "un cistrón una proteína"; luego el Dogma Central de la Biología o Genética Molecular pasa de ser: "un gen una proteína" a ser "un cistrón una proteína".

    ResponderEliminar
  100. Anónimo5:30 p. m.

    entre machitos pueblerinos, señoras que envejecen sin haberse enterado que Dios creó tambièn el clítoris, regres encantados de haberse conocido y ascetas de salón, este blog empieza a set conocido en internet como el blog de los horrores

    oigan, por qué no van al médico?

    ResponderEliminar
  101. It's me5:46 p. m.

    yo deseo lo mismo que tú, de todo corazón, amor mio.Siempre juntos sin separarnos...¡Qué felicidad!!
    También te necesito mucho y te amo mucho, cariño mio.
    Ayer, el Señor me dijo que tuviéramos esperanza, que es Él mismo quien quiere que estemos juntos. ¡Él mismo nos ha unido!
    Que aprendamos a esperar sus momentos.
    Besos y abrazos, mi amor.

    ResponderEliminar
  102. dos corazones6:09 p. m.

    !Que alegria me acabas de dar, mi amor! Sabré esperar, por este amor tan grande que sólo puede venir del Señor.
    Te amo vida mía!

    ResponderEliminar
  103. Archipámpano, eres muuuuu tonto, no sabes ni cortar pegar ni por dónde te da el aire.
    Dedícate a lo tuyo, que es hablar con el Espíritu Santo para poner al día la última jaculatoria que debe rezar la grey para lograr la eterna salvación y déjanos la ciencia a las personas con estudios.
    Feliz año Archipámpano.

    ResponderEliminar
  104. Y el otro idiota aún sigue ahí, pegadito a mi culo, pendiente de mi último movimiento.
    Mira idiota deja de admirarme, busca tener tu propia personalidad.
    Me da lástima verte ahí, agazapado en la sombra, buscando una caricia, una mirada, una sonrisa...
    Búscate amiguitos de tu talla, y jugad a vuestras cosas de cachorros.
    Bobo.

    ResponderEliminar
  105. Extraído del comentario que Ferrán (Kerisler) escribe a Isabel: 12: 32 am (post de Masiá):

    “…ese pobre personaje, débil, problemático, que pretende enmascarar su torpeza ante la vida, sus múltiples carencias personales y su inmensa fragilidad tras una imagen de asceta cultísimo seguro de sí mismo porque lo inspira el mismo Dios, se empeñó en iniciar una pelea (sí pelea, no se la puede llamar de otro modo) dialéctica, que no intelectual, con la excusa de que ella es la paladina, el arcángel San Miguel de la verdad cristiana, frente al malvado demonio de la falsedad atea.

    Cuando además, esta pobre persona tiene una pobreza intelectual absoluta, pero se había vuelto loca y estaba empeñada en combatir, en agredirme, en pisarme el cuello, como hiciera el capitán de los ejércitos angélicos con el rey de la rebelión.
    Me la tiene jurada desde hace años, y aquí vio la oportunidad de machacarme”.

    Mi respuesta:

    Vamos a ver Kreisler, aquí el que echa basura eres tú, y para decirlo alto y claro, tu osadía se te atreve hasta con el cielo. Si yo contigo utilizo argumentos ¿por qué no haces tú lo mismo en lugar de llamarme “pobre personaje, débil problemático, que pretende enmascarar su torpeza ante la vida, Cuando además, esta pobre persona tiene una pobreza intelectual absoluta, etc., etc., etc…"? Mira, el insulto es un clarísimo indicativo de no estar en el camino correcto. Si tuvieras argumentos contundentes no tendrías que recurrir al rol de víctima cuando escribes a Isabel: “Me la tiene jurada desde hace años, y aquí vio la oportunidad de machacarme”. Así actuarás tú, Ferrán, yo no actúo así. Te guste o no, soy el basurero que recoge toda la basura que echas para reciclarla en materia útil. Entonces, o recoges toda la basura que has soltado, o seré yo quien lo recoja que para eso soy el basurero.

    ResponderEliminar
  106. Anónimo6:41 p. m.

    Bien dicho, Mirada Contemplativa.
    A este chulo insultón hay que atarle corto y a las seguidoras envenenedas de este gurú también.

    ResponderEliminar
  107. Este vídeo es para ti, querido Archipámpano.
    Aquí te explican la diferencia entre un cistrón y un fistrón como tú.

    http://youtu.be/Y0IcxPTzQdo

    ResponderEliminar
  108. Perdón, me he equivocado:

    Donde pone "un gen un fistrón" debe poner: "un fistrón una proteína sesual del diadeno"; luego el Dogma Central de la Biología o Genética Molecular de la Pradera pasa de ser: "un gen una proteína que nació después de los dolores" a ser "un fistrón ajander kondemor... vienen los caballos de Bonanza".

    Todo el mundo tiene un título académico, y tú sólo tienes una etiqueta de anís del mono...

    Cobarde, pecador de la pradera, fistro, que eres un peaso de fistro, ajander konder monder....

    Feliz Año, Archipámpano

    ResponderEliminar
  109. Dicho de otro modo, querido Archipámpano:

    http://youtu.be/OsCQcJcRhjk

    ResponderEliminar
  110. Te quiero, Archi:

    http://youtu.be/OgnGx-ZkTa4

    ResponderEliminar
  111. Perdón, me he equivocado, he encontrado un vídeo donde Archipámpano da un cursillo sobre Física Cuántica:

    http://youtu.be/FedCC2mWe_o

    Perdona Archi, te había subestimado.

    ResponderEliminar
  112. Mira, Ferrán, Kreisler, Asmodeo, te estás ganando a pulso que busque todas tus frases y las analice una por una; y con esta tarea puesto que no paras, podemos estar hasta que las ranas tengan pelo. Pero no te preocupes porque no tengo prisa y si tengo que esperar a que las ranas tengan pelo, esperaré.

    ResponderEliminar
  113. ¡Oh no, Archipámpano, eso no, nooooorrrr, mis frases una por una no!!!

    Ten caridad con la audiencia, mujer, que bastante pesao soy yo solito como para que encima pongas tú la repetición de las jugadas.
    Además, mi ego no podría resistirlo.
    Pero si quieres esperar, espera.

    http://youtu.be/nKFEqhvLYhc

    ResponderEliminar
  114. Con lo interesante que era el post de Fortea sobre la maldad de los buitres y os poneis a debatir sobre la ciencia,
    ¡¡que rollo¡¡

    ResponderEliminar