sábado, febrero 02, 2013


48 comentarios:

  1. Más de lo mismo...

    zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Anónimo4:10 p. m.

    La casulla negra, solo la veo en Semana Santa en las procesiones, pero nunca la he visto en misa

    Y pienso para qué vengarme del prójimo cuando hay una justicia divina
    Monse

    ResponderEliminar
  3. Anónimo4:21 p. m.

    Y qué medicina tiene para el dolor del alma? si se puede saber

    ResponderEliminar
  4. Anónimo4:43 p. m.

    Para el dolor del alma el Médico es Cristo.

    ResponderEliminar
  5. la rosa de los vientos7:23 p. m.

    Montse, no olvides nunca que Dios es Amor, esta justicia divina es para que Nuestro Señor la tenga con nosotros, con nuestras propias faltas, hazte un favor a ti misma, hija, y no pienses en venganzas de ningún tipo, esta clase de deseos y pensamientos te impiden progresar. muchos besos.

    ResponderEliminar
  6. TEOLOG{ÍA SIN CENSURA7:44 p. m.

    Os voy a poner algo más substancioso que los post mataneuronas de Fortea

    Esto es del blog TEOLOGÍA SIN CENSURA del teólogo José María Castillo.

    http://blogs.periodistadigital.com/teologia-sin-censura.php/2013/02/01/la-derecha-politica-y-la-religion

    "La derecha política y la religión"

    Los sucesivos escándalos relacionados con la economía, que desde hace unos años se vienen atribuyendo a la derecha política española como presunta responsable de tales escándalos, plantean a muchos ciudadanos una pregunta inevitable y desagradable. Si tradicionalmente la gente de derechas ha sido la gente más religiosa, ¿cómo se explica que personas vinculadas a las creencias católicas más tradicionales, sean precisamente la gente que más está dando que hablar en asuntos de extrema gravedad, asuntos relacionados con la moral, la ejemplaridad de vida, la responsabilidad en la gestión de cargos públicos, la toma de decisiones que están causando enormes sufrimientos a los más pobres y desamparados, etc, etc?

    Por supuesto, yo sé que a esta pregunta hay ponerle los debidos y necesarios matices. Porque, ni el partido que actualmente gobierna en España es un partido confesional, ni la gente de los demás partidos, que hay en el arco político español, son precisamente angelitos ejemplares. De sobra sabemos que, actualmente en España, se puede ser de derechas y al mismo tiempo ateo. Como se puede ser de izquierdas y afirmar sinceramente que se tienen creencias católicas. Todo esto es cierto. Pero, aun así y todo, no cabe duda que, en el imaginario popular de este país, a la derecha se le asocia religiosamente con la religión y con la Iglesia. En tanto que la gente de izquierdas se le suele situar en los grupos y ámbitos de lo anticlerical y anti-religioso.

    Pues bien, en la medida en que todo esto es así - y creo que aquí hay bastante de verdad -, cualquiera que se haya enterado del caso Gürtel o de los recientes papeles de Bárcenas, lo más seguro es que alguna vez pensará: “Pero, bueno, ¿qué dicen de todo esto los obispos? ¿qué piensa la Iglesia sobre estas cosas y estas personas? Y, sobre todo, ¿en qué creen realmente estas gentes de la derecha, que asisten con la misma fruición a una misa que a un reparto de sobre clandestinos?

    Sinceramente, si planteo estas preguntas, no es para revolver más la porquería que nos apesta a todos. Me pregunto estas cosas porque, detrás de ellas, se oculta una cuestión de mucho peso y de enorme trascendencia. La cuestión es ésta: ¿qué relación tiene, en la conciencia de mucha gente religiosa, la religión con la rectitud ética? Dicho de otra manera, ¿tiene que ver algo, en la mentalidad de mucha gente, la religión con la conducta? ¿se puede ser muy religioso y al mismo tiempo un embustero, un tramposo, un ambicioso, etc, etc.?

    Para muchas personas, la religión es tener “creencias” y asistir a “funciones religiosas”. Por eso pregunto, la religiosidad ¿es nada más que eso? ¿y la Iglesia sigue callada ante semejante disparate? Realmente, aquí hay algo muy serio que no funciona. Si es verdad que se nos ha ido de las manos la economía y andamos desquiciados en asuntos de política, no es menos cierto que lo de la religión anda manga por hombro, o sea más dislocado de lo que imaginamos. ¿No ha llegado la hora de decir, también en esto, ¡Basta Ya!?

    ResponderEliminar
  7. Anónimo7:45 p. m.

    Es más, voy a buscar más post substanciosos.
    Ahora vuelvo con algo que valga la pena.

    ResponderEliminar
  8. TEOLOGÍA SIN CENSURA7:49 p. m.


    "Las víctimas de la crisis, víctimas del pecado"

    Por José María Castillo, de su blog TEOLOGÍA SIN CENSURA.

    A estas alturas, nadie pone en duda que la crisis económica ha sido causada, en gran medida, por la corrupción moral de los responsables de la política y de la economía. Por otra parte, hablar de corrupción es hablar de maldad. Ha sido gente corrupta, gente mala, la que ha provocado - y la que sigue provocando y manteniendo - el inmenso sufrimiento que estamos padeciendo. Sobre todo, el sufrimiento que están padeciendo las víctimas más castigadas por esta enorme desgracia que se nos ha venido encima. ¿Se puede decir, por tanto, que las “víctimas de la crisis” son, por eso mismo, “víctimas del pecado”?

    Sin duda alguna, habrá mucha gente que, al leer lo que estoy escribiendo, se llevará las manos a la cabeza. ¿Se puede decir mayor disparate? La crisis depende de la economía. El pecado es asunto de la religión. ¿Podemos afirmar tranquilamente que quienes han tenido - y tienen - responsabilidades en los desastres y desgracias, que nos está ocasionando la crisis, han sido (y son) personas que viven este complejo problema, no sólo como asunto de conciencia, sino además como una “ofensa que le están haciendo a Dios”? Está por demostrar que muchos de los que han provocado (y toman decisiones que prolongan) la crisis sean “delincuentes”. ¿Vamos a tener el atrevimiento (o el desvarío) de asegurar que, además de eso, son “pecadores”? ¿Se puede, ni siquiera, insinuar que el “delito” es lo mismo que el “pecado”? Las leyes humanas nos obligan a todos los ciudadanos. Las llamadas leyes divinas obligan en conciencia a quienes crean en eso: en Dios, en la religión, en la Iglesia, en los curas....

    Ahora bien, por más extraño que resulte, todo lo que acabo de decir necesita ser matizado y corregido. Empezando por lo más elemental: ¿Qué es el pecado? ¿quién comete un pecado? ¿cuándo y cómo se comete un pecado? Se suele decir que un pecado es una “ofensa a Dios”, una “desobediencia a Dios”, una “ruptura de nuestra relación con Dios”. Pues bien, si esto efectivamente es así, la consecuencia lógica que de ello se sigue es que quien no cree en Dios, por eso mismo nunca peca, es más nunca puede pecar. Pero realmente ¿se puede llegar a semejante conclusión con la seguridad de estar en lo cierto?

    Las religiones han enseñado, durante siglos, que así es en efecto. El cristianismo, sin embargo, introdujo (a partir de Jesús) una variante decisiva en cuanto a nuestra manera de entender a Dios y, por tanto, también en cuanto se refiere a nuestra relación con Dios, es decir, lo que rompe esa relación y lo que la restablece. Lo que en el cristianismo se llama la “encarnación de Dios” (Jn 1, 14), entraña en sí la “humanización de Dios”. Dios, en Jesús, “se despojó de su rango” y “se hizo como uno de tantos” (Fil 2, 6-7). Lo cual quiere decir que, en Jesús, “lo divino” se fundió con “lo humano”. De manera que es, en lo humano, donde los humanos podemos encontrar a Dios. O, por el contrario, quien se desentiende del bienestar y de la felicidad de lo humano, ése es el que rompe con Dios. El que se porta así en la vida, sepa o no sepa lo que realmente le pasa, eso es lo que hace. El comportamiento humano, en el encuentro o el des-encuentro con el otro, se trasciende a sí mismo. Y lo que realmente hace es relacionarse bien con Dios o, en caso contrario, romper su relación con Dios.

    ResponderEliminar
  9. TEOLOGÍA SIN CENSURA7:50 p. m.

    El Evangelio es muy claro en este sentido. En el famoso relato del juicio final, según san Mateo (25, 31-46), lo que decide la salvación o la perdición de cada cual no es ni su fe, ni sus observancias religiosas. Ni siquiera lo que la conciencia le dice a cada uno cuando se siente cerca o lejos de Dios. No. Jesús es tan claro como tajante: “Lo que hicisteis con uno de estos a mí me lo hicisteis”.O por el contrario: “Cada vez que dejasteis de hacerlo con uno de ésos tan insignificantes dejasteis de hacerlo conmigo” (Mt 25, 40 y 45). Y para que la cosa quede patente y sin lugar a dudas, en los cuatro evangelios se insiste machaconamente en que quien “recibe”, “acoge”, “escucha” a un ser humano, aunque sea el más pequeño, a quien recibe, acoge o escucha es al mismo Jesús y, en última instancia, es a Dios (Mt 10, 40; Mc 9, 39; Mt 18, 5; Lc 9, 48; 10, 16; Jn 13, 29).

    La mayor torpeza, que han cometido las religiones, ha sido explicar el pecado como una ofensa que nosotros los humanos le hacemos a Dios. Santo Tomás de Aquino tuvo la libertad y la audacia de preguntarse si nosotros los mortales podemos ofender al Trascendente. Y su respuesta fue terminante: “A Dios no le ofendemos sino en tanto en cuanto actuamos contra nuestro propio bien” (Sum. Contra Gent. III, 122). El pecado no es una mala relación con Dios, sino una mala relación consigo mismo o con los demás. Por tanto, no hay que preguntarse: ¿Cómo es mi relación con Dios?. La pregunta que todos tenemos que afrontar es mucho más simple y mucho más dura: ¿Cómo es mi relación con las personas con las que convivo?

    Las víctimas de la crisis son víctimas del pecado. Son los mismos de siempre: los pobres, los trabajadores, los enfermos, los inmigrantes, los parados, los que no tienen una vivienda digna... ¿Qué dicen a esto ahora los que defienden la religión, los amigos de la Iglesia, los que siempre estuvieron alineados junto a obispos y curas porque así se defendía el bien y las buenas costumbres? Los que saben de economía y entienden a fondo de qué va la crisis están hartos de decirnos que esto se podía haber organizado de otra manera. Y, en todo caso, lo que no admite duda es que, antes que los intereses del partido y el poder de los que mandan, está el sufrimiento de las víctimas. Que no son víctimas de la crisis solamente. Antes de eso, son víctimas de la maldad. Por más que esa maldad se sienta segura con el silencio de los obispos, con las bendiciones del papa y con las buenas relaciones que ahora se mantienen con la religión. Todo eso no es sino la más grande de las mil mentiras que nos han soltado en nuestra propia cara. Y si es que, de verdad, las cosas no se pueden hacer sino como manda el “credo” de la señora Merkel, ¿por qué no dimiten todos de unos cargos que no son sino el triunfo soñado por ellos a costa del sufrimiento de los demás?

    ResponderEliminar
  10. Anónimo8:02 p. m.

    Es que hay de curas a curas. Hay blogs del blogs. Hay diferencias. Están los que invitan a pensar a reflexionar y otros a perder el tiempos y donde se nos secan las neuronas. ¿O no lo creéis así?

    Sin alusiones personales.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo8:03 p. m.

    Hay blogs del blogs

    corrijo: Hay blogs de blogs

    ResponderEliminar
  12. Anónimo8:52 p. m.

    La vida está llena de extrañas sorpresas: 1999, Gunter, Nobel de Medicina, y 1999 caso Gurtel, el Pais, hace un ratin, "ese apunte de 21 millones de pesetas en mayo de 1999" .
    Traslocación de letras con alteración: Gurten. Tenemos Capitán de Altura, Hauteur, de Jorge Amado y tenemos el poema "ELEVATION" de Baudelaire, y tenemos "Elevation" de The Gurten is a mountain situated just to the south of Bern, the capital city of Switzerlandy y Günter Wilhelm Grass, escritor Premio Nobel de Literatura y el Premio Príncipe de Asturias de las Letras en 1999.
    Hagamos resumen para el año 1999,Mi incomprendida señora Rusa: Gürtel caso; Gurten Doctor y Günter, escritor.
    Ayer, muy en particuar, trabajé derivados de Ana, Any, y me saltó Infierno. Ya lo recité en el Credo. Llevo tiempo con Infierno. Los muertos. En el Memento de difuntos se deberia recordar a Jesús, que estuvo difunto con sus hermanos. "Acuerdate Señor de tu Hijo Jesús y de los demas difuntos... Acuerdate de x., y de todos los que han muerto en tu Misericordia". Año de la FE.
    Oh San Lucas, a usted le debemos estampas sublimes sobre la Misericordia de Dios, en el hijo pródigo, la Oveja perdida, el cántico de Zacarias, el Camino de Emaus:
    "Por la entrañable misericordia de nuestro Dios, nos visitará el sol que nace de lo alto, Jesucristo Nuestro Señor".
    ¿Por qué obtuve yo 1999? Esta mañana me levanté "con las manos en la masa".
    Gonzalo Torrente Ballester, Profesor y Escritor de renombre, fallecido en Salamanca en dicho año. ¿Y? Wikipedia, Elena Santoja, "presentaba una receta de cocina acompañada en cada ocasión de un personaje popular: Gonzalo Torrente Ballester, Rosa Chacel, Carlos Berlanga, Joaquín Sabina". Elegí por mi honor al que me pareció mejor.
    Saludo a Ana Belén y Javier Gurruchaga, en Telecinco, mientras elaboro mi trabajo.
    Por cierto que a Bárcenas le escuché de su boca hace mucho tiempo jurar por la Biblia o por Dios que él no tenia nada que ver. Y ya ves, lo salpicado que estás. Tengo una hipotesis.
    Hola, Buenas tardes. ¿por qué me gusta tanto llamarle Pierre Fortea? ¿Es usted Piedra?
    La Puerta de Alcalá es para Ana Belén como yo soy para la numerología.
    Espalda. Naevus, de Angioma, por Angeion -vaso- ome -tumor- vasos nueva formación, cara, espalda, vientre. Angionosis: vaso -angeion- y nosos -enfermedad. Pero vaso es también Pot à fleurs, en francés. Y maceta, que italiano se dice vaso de fiori.
    Y potaje se dice en francés potage. siendo que Pot sería un recipiente y âge sería edad, comida para crecer, o también, recipiente con sabrosas lécumes et hortalizas, del ager, agri, agrum, campo, tierra.
    Hoy es sábado. Día de las Candelas. En la Santa Misa me dieron una vela. La presidió el Señor Obispo, y fue dignísima. Transmitió la Santa Misa mucha Misericordia. Debemos tener en cuenta todos estos datos. Pero se me olvidarán y volveré a dudar. La Puerta de Alcalá. No guardo copia, Reverendo. Una comodidad. Perdí toda esperanza por el dinero. Libertad. Honda. Jajajaja.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo8:58 p. m.

    Echo en falta copiarme mis trabajos. ¡Cago en la mar!
    Para la posteridad.
    Lo peor de todo es tener que interesarme por el Partido Popular. Pero me parece que Mariano Rajoy ha dicho la verdad. No se le conocen más aficiones que el Marca.
    Es un manta. Pero buen rapaz. Lo quieren decapitar. Precisamente al más tolerante que ha tenido la derecha tradicional. Bueno, nos queda Esperanza. Es igual. No dan la talla. Rubalcaba acecha. Quiere recuperarse. Confía en que no ponemos en línea los recuerdos.
    y ahí está, ahí está, ahí está, ahí esta
    viendo pasar el tiempo la Puerta de Alcalá.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo9:37 p. m.

    LA PALABRA DE DIOS NO ESTA ENCADENADA:

    Isabel (9:52am., post anterior):

    "El paso del hombre sobre la tierra es efimero. Me sorprende tanto afan por ser reconocido; es una forma mas de querer perpetuarse en esta vida. Pero cuando la persona muere todo se va con ella..."

    Sabia palabras, Isabel. Muy sabias. Me imagino que te refieres a los recientes post de Fortea sobre sus fotografias y sus libros perpetuandolo a el en el tiempo.

    Fortea esta obsesionado por ser reconocido por la Historia. Todo sus estudios y sus escritos van dirigidos en ese sentido. Recuerdese un post de hace varios dias donde una analogia de el y de Alejandro Magno.

    Vale recordar aqui las palabras de Jesucristo: De que le vale a un hombre ganar el mundo y no poderse salvar a si mismo.

    Vanidad de vanidades. Todo es vanidad.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo9:41 p. m.

    Y nos quejábamos de Zapatero...

    ResponderEliminar
  16. Anónimo9:42 p. m.

    Todo esto es un ardid de la Espe para mudarse ella a la Moncloa.
    Ya lo verán.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo9:59 p. m.

    Siganos. Estos niños visten como el Profesor Tierno Galván.
    Psicoanálisis. Hay un trauma con la Derecha Española. Ha de ser mala y perversa por fatalidad. es su destino en España, al menos. No sé si sucederá lo mismo con Francia. Ahí está, ahí está, la Puerta de Alcalá. El Mundo, 2012:Sin embargo, turistas y madrileños se han llevado una sorpresa en la mañana del lunes. Uno de los iconos de la ciudad ha desaparecido. La Puerta de Alcalá ha desaparecido. No es que haya expropiado la Puerta de Alcalá. Se trata de una campaña de publicidad, de un viral del canal de televisión Discovery Max, que ha querido celebrar con esta idea el éxito de su último estreno: 'Dynamo el mago'.
    A ver, sabios: ¿quienes de la Política tienen lunares ostentosos en la cara, nevus?
    ¿Jesús Posada, el gran vivant? ¿Y? Ni idea.
    Tengo una hipótesis sobre las cuentas de Bárcenas.
    A ver qué pasa. Mucho se está hablando en estos tiempos de Dynamo, un mago británico que estaría decidido a romper los esquemas y revolucionar el mundo de la magia y el ilusionismo.
    ¿Se puede crear ilusiones con esas hojas de Bárcenas? Que no os pillen desprevenidos. No os obcequéis. Estos nos buscan otro similar de los trenes. Y el que venga detrás que arree.
    ¿Está o no está en su sitio la Puerta de Alcalá?
    Hay que moverse.
    Ah de los Teólogos con el mal.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo10:06 p. m.

    Querido don Mariano: me revientan. No tienen reflejos.
    Y se rodean de idiotas integrales y de algunos traidores.
    ¿Qué si hay relación entre la Derecha y la Pasta? Mucha. Es innegable. ¿Hay relación entre la Izquierda y la Pasta? Mucha. Se sabe. ¿Entonces? Lo que dice Anónimo reciente: Vanidad de vanidades. Todo es vanidad.
    Vanidades.
    ¿Este País no se puede arreglar?
    ¡Cómo me gustaría tener esos papeles de Bárcenas, en original, de Miquelrius. Me encanta tocarlo. Todo lo que no sea original, no vale. Y siendo original debe pasar por un análisis científico exhaustivo. No se puede dar por buena, con tanta impremeditación e histórica alevosía contra la Derecha cualquier noticia. La Justicia es cosa seria.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo10:24 p. m.

    LA PALABRA DE DIOS NO ESTA ENCADENADA:

    Teologia sin censura dijo:

    "El pecado no es una mala relacion con Dios, sino una mala relacion consigo mismo y con los demas." (Teologo Jose Maria Castillo)

    Pues mira, que este "teologo" esta perdido en un desierto sin caminos... y tu tambien.

    ResponderEliminar
  20. Tan lindos los niños :-)

    ResponderEliminar
  21. José María Castillo es teólogo de su propia doctrina personal e intransferible, pero NO DE LA DE JESUCRISTO.
    La mexicana de siempre es la que nos pone los tochos infumables del hombre este, que haría bien de fundar su propia secta en vez de quedarse en la Iglesia católica, porque de católico no tiene ni la c.

    ResponderEliminar
  22. José María Castillo es teólogo de su propia doctrina personal e intransferible, pero NO DE LA DE JESUCRISTO.
    La mexicana de siempre es la que nos pone los tochos infumables del hombre este, que haría bien de fundar su propia secta en vez de quedarse en la Iglesia católica, porque de católico no tiene ni la c.

    ResponderEliminar
  23. Pero ya sabemos,desde hace mucho tiempo que lo que falta en la Iglesia esclesiástica es AUTORIDAD.

    ResponderEliminar
  24. Pues Anónimo 8:02

    El texto que nos has puesto se salta muchisimos matices. Por ejemplo, siempre que se habla de los pobres vs los ricos se olvida que en una perfecta igualdad de oportunidades llega a rico el mejor , mas inteligente, mas constante/trabajador, en una justicia perfecta, el mas etico y luego como colmo, repartiria su riqueza. No digo que sea el caso, es una idea teorica.Pero que el pobre es una victima no necesariamente del rico, sino tambien puede serlo de si mismo..
    Esto de dividir las cosas en partidos y asociar a uno la religion..bueno es muy simplista. Incluso para una mente simple como la mia

    pero a lo que iba: los posts de Fortea hay de todo. Y a gradezco la constancia y que algunos HACEN PENSAR, muchos HACEN REIR (que es una forma mas sutil de remover la inteligencia)y otros apuntan a revisar el interior de cada uno y la vida no a la mejora social con argumentos mas que trillados...Puede que a ti te sequen las neuronassus posts...pues ve a otro blog ! Gracias por traernos el texto del otro blog...la verdad, nada nuevo
    En posts aqui se ha hablado de los pobres, con verdades simples y llanas

    Entre los politicos mucha gente se decide por lo que cree que es 'lo menos malo' y al menos aunque tibios o corruptos o ladrones, si dejan a la Iglesia en paz y hacer un poquito mas que lo que le dejarian otros eso siempre sera bueno para el pobre, y para la sociedad materialmente y espiritualmente, no se si justificara 'silencio' contra la corrupcion, que no creo que haya tanto como dice el texto , al menos ahora con tantas redes sociales..


    ..

    ResponderEliminar
  25. ISABEL Y PALABRA

    " Pero cuando la persona muere todo se va con ella..."

    Me pregunto si San Francisco de Asis se imaginaria que despues de siglos y siglos se seguiría hablando de el...

    Creo que el paso algunas personas deja huellas, por voluntad de Dios.






    ResponderEliminar
  26. Anónimo12:00 a. m.

    Me quedo con el chiquitin.
    Lo cierto es que esta mañana pasé por la Biblioteca, cosa la mar de rara en mí, y me acerqué al atril. Allí ví una bonita lámina medieval o así. Y leo, Ludovico de Sajonia: Jesús con los Apóstoles ante un grupo de hipócritas (fariseos). Leí "fariseos" pero me saltó hipócritas. Como si lo leí. Y lo anoté en mi libreta. (He roto la mitad de mi trabajo, cinco libretas, hace tiempo). Y ahora pienso en qué hacer con Pot. He anotado en mi Ipad "mal de Pott". He pensado en Potes, Cantabria. He pensado en el poto gallego. He pensado en el potage, esa mezcla de tantas cosas.
    El mal de Pott ya lo había leido varias veces por mi manía de las fechas, búsqueda al azar. Malísima manera de investigar. Lo fío a la Providencia. Lo correcto es estudiar académicamente, cronológicamente a como deben estudiarse las cosas. El mal de Pott... y me sale una broma " el Jorobado del Psoe". Búsquenlo. Se trata de Rubalcaba. ¿Tiene cargada la espalda? Nunca me he fijado en ese detalle. Pero aquí lo exponen como al Jorobado de Notre Dame. Queridos bibliófilos: el libro de las horas de Ludovico Bárcenas. Jajaja. ¿Os gusta? A lo mejor algún bienfaiteur le daba pasta de incógnito para ayudar al PP y resulta que el muy cabrón -perdón- se lo embolsaba. Y montaba esa patraña. Esto suponiendo que ese cuaderno sea una verdad material y no estemos ante algo virtual.
    Me he pasado por Francia. La tengo olvidada porque no me pagan. Y estoy que no sé qué hacer con la plana o llana. Pensaba en el nuevo modelo de Honda, 1.6 diesel, una joya, suponemos. Si, el nuevo Civic. Me gustan los motores pequeños pero potentes. Como el Eco-Boost 1 litro de Ford. 125 CV potencia. y un Par formidable. Gran reducción de Consumo y de Emisiones. Les felicito. A ver si Opel implanta ya de una vez el nuevo 1.6 Turbodiesel. Opel trabaja muy bien. Sé mucho de coches. Sería un buen informador. ¿Me podrían contratar?
    ¿Le gustarán al Señor los coches? Alguna vez le he hecho esa pregunta, pero como si me remitiese a los Dacia. ¡Que los Dacia son baratos pero unas castañas de materiales! Y eso que Dacia es de Renault, un gran fabricante. ¿Será vanidad de vanidades esta mi vocación?
    Bueno, que quedamos en Pot. No sea usted malo, Rubalcaba. No sea usted tan pecador. Amo y necesito de Dios la Misericordia. Pero hay casos en que establecería alguna sanción. ¿Verdad, viejo Profesor?
    Tengo que entrar en Francia cuando me llegue la inspiración. ¿Nadine, estás ahí?

    ResponderEliminar
  27. Anónimo12:05 a. m.

    Y también en Madrid.
    ¡Qué País!
    Un País sin religión.
    Marta y Miguel Angel son de la Cuatro. Les estimo mucho. Me pondré tapones. Ernesto Ekaizer es estimado por mí. Siempre la verdad, maestro. Nada de adicciones. Si, favorecer al que nos agrada, no tiene ningún mérito: hasta lo hacen los pecadores.
    Anda, y que os den café.
    Y no os insulto como se debe porque estoy en post sagrado. Detrás de el está un Sacerdote. Ya me pasé con carbón. Usted perdone, señor Papa.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo12:09 a. m.

    Mando saludos a los comentaristas que ahora no aparecen. Si les molesta mi participación por las cosas de España, me largo. Ustedes tienen ya derechos preferentes. Y no quiero volver a molestar a este buen Cura. Es que no tengo donde dejar mis quejas. Me duele más que España esta pandilla de irresponsables que montan espectáculos carnaza para dañar la imagen de España. De manera inconsciente. La Farándula Periodística. Como dijo el Sr. Ekaizer, nos hemos cargado la presunción de inocencia. Totalmente. Sinvergüenzas. Id a los Tribunales y denunciad al PP si estáis tan seguros o indignados. Los Periódicos no son los Tribunales para abrir Diligencias.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo12:11 a. m.

    A veces podemos volar con la ingenuidad de la nena del caballo y simplemente lloramos sin dejarnos llevar por la situacion privilegiada que podemos tener.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo12:16 a. m.

    El Profesor Lain, que en paz descanse, Cristiano sin discusión, Catedrático de Historia de la Medicina, Escritor, y Médico Psiquiatra, dijo que cuando el hombre muere, muere todo el. Y que resucitará en la forma en que Dios lo disponga.
    Para Anónimo reciente.
    No lo sé. Pero casi que Jesucristo nos lo dio a entender. Jesús le dijo: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque muera, vivirá. (San Juan, 11:25). Como ve usted, no dijo "vive". y todo el que vive y cree en mí, no morirá jamás. ¿Crees esto?". Pues tal como ahora lo expresan, te diré Señor que no. No es lo mismo decir "no morirá para siempre" que "no morirá jamás". ¿A que si, a que hacen lo que les viene en gana con los textos recibidos? Nómbrame a mí de Papa y verás como este cachondeo se acaba.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo12:18 a. m.

    Anónimo dijo...
    A veces podemos volar con la ingenuidad de la nena del caballo y simplemente lloramos sin dejarnos llevar por la situacion privilegiada que podemos tener.
    fin.
    ¿me lo podría usted explicar?

    ResponderEliminar
  32. Pero si lo hemos leído a Castillo y buena la tienen en Atrio y en Relugion digital porque les preguntan como es que ellos tienen esa relación tan profética y directa con el Espíritu. No se si están acostumbrados al debate llano, sin argumentos ad hominem.
    Miren, la situación de la Iglesia posconciliar latinoamericana es un tema complicadisimo. Por un lado y por el otro se cometieron gruesos errores, sea en el silencio frente a las torturas fascistas como en la complicidad y apoyo a las guerrillas izquierdistas. La Iglesia debería ocuparse de sus obras de caridad espirituales y materiales sin apoyar ni a tirios ni a troyanos salvo cuando deba tomar posiciones. Jua Pablo Ii hablo mucho de la tremenda injusticia del sistema económico y lo mil diría hoy a Merkel. Y ni el mas loco acusaría a Juan Pablo de izquierdista

    ResponderEliminar
  33. Anónimo12:21 a. m.

    Que en vez de disfrutar de estar en un caballito, está llorando.
    Como muchos de nosotros que en vez de estar agradecidos con lo que tenemos, deseamos ávidamente otras cosas que no podemos tener y lloramos por ello.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo12:21 a. m.

    Que en vez de disfrutar de estar en un caballito, está llorando.
    Como muchos de nosotros que en vez de estar agradecidos con lo que tenemos, deseamos ávidamente otras cosas que no podemos tener y lloramos por ello.

    ResponderEliminar
  35. En verdad te digo hoy estarás conmigo en el Paraíso, dijo Jesus en un momento muy poco apto para frases metafóricas, al buen ladrón.

    ResponderEliminar
  36. Castillo es un Lutero moderno. Su posición ante el Papa es la de Lutero y es una pena que no se haga luterano. A Ellos les gusta mucho Tillich y bultmann como seguramente a Herrero gustaran los teólogos luteranos modernos lo dicho es una pena que no se vuelvan luteranos y dejen de pelear.

    ResponderEliminar
  37. Me quedo con el bebe el màs pequeñito, dormido, lindos.
    Bendiciones.

    ResponderEliminar
  38. MEXICANA3:31 a. m.

    Yasna dijo...

    “José María Castillo es teólogo de su propia doctrina personal e intransferible, pero NO DE LA DE JESUCRISTO.
    La mexicana de siempre es la que nos pone los tochos infumables del hombre este, que haría bien de fundar su propia secta en vez de quedarse en la Iglesia católica, porque de católico no tiene ni la c.”


    Vamos a ver, Yasna o Asna, que esto último definitivamente te acomoda mejor. Para empezar, antes de comentar algo haz el favor de enterarte, y hazlo con inteligencia, que pareces una descerebrada fanática soltando memez tras memez lo primero que le viene a la cabeza.

    Mira mi querida Asnita, yo hasta ahora nunca he contestado ningún comentario tuyo porque eres tan tontina que pereza me da contestarte. Pero ya que sacas a relucir que soy mexicana, pues sí, mira por donde. ¿Tienes algo en contra que sea mexicana? ¿No tengo derecho a poner lo que creo que también se debe leer? ¿O es que por ser mexicana me tienes que leer la cartilla, so estúpida?

    Y con ese nombrecito cursi que te has puesto, ¿tú de dónde eres? En mi país cuando alguien usa ese tipo de nombres ridículos es porque en alguna parte de su psique tiene algún complejo y prefieren llamarse Dafne, Yasna, Stephani, en vez Luisa, Teresa, María, Guadalupe, estos sí que tienen más dignidad. ¿Tienes algún complejo con eso de los nombres?

    Ah¡ y a lo que iba, para empezar José María Castillo, mi querida y fanática borrega, es uno de los mejores teólogos que tiene España, sigue siendo católico, está dentro de la Iglesia, sigue diciendo misa, confesando, repito, está dentro de la Iglesia en todo sentido. El problema es que antes daba cátedra en Granada, y si tus pocas neuronas te lo permiten, verás que es del tipo de persona que le gusta poner el dedo en la llaga en cuestiones sociales, es crítico con la Iglesia y eso a esta no le gustó, así que lo cesaron de la cátedra. Pero NO FUE POR NINGUNA DESVIACIÓN DOCTRINAL O TEOLÓGICA ¿Te quedó claro?

    Y vamos, ¿sería mucho pedir si en vez de criticarlo, dijeras en qué puntos de sus artículos (los que puse) no estás de acuerdo, en vez de soltar lo primero que se le viene a tu aborregada cabecita?

    ¿Pueden tus prejuicios y fanatismos mentales hacerse a un lado por un rato para que te permitieras leer de manera imparcial lo que escribe Castillo?

    ResponderEliminar
  39. MEXICANA3:38 a. m.

    Hola Mrswells, con todo respeto, yo pongo lo que me sale del arco del triunfo mientras Fortea me lo permita, y si le molesta a alguien pues lo siento, que pase de largo y no lo lea. ¿Estamos?

    Lo que dices de los matices del artículo de Castillo, ¿No serás tú la que no capta los diversos matices? Me da la impresión que la que ve en blanco y negro eres tú. ¿Te leíste detenidamente los artículos?

    De todas formas, Mrswells, no quiero discutir contigo porque eres de las pocas personas que valen la pena de este blog, independientemente de cómo pienses, estés de acuerdo conmigo o no. Como persona eres un encanto aunque algunas veces seas bastante despistadilla.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. José María del Castillo fue EXPULSADO DE LA CATEDRA POR LA IGLESIA, tú misma, con tu habitual amabilidad y caridad para con tus congéneres, lo has reconocido. Por lo tanto no está en comunión con la misa.
    Punto pelota.
    No hace falta leerlo ni siquiera perder un solo segundo escuchándole ni escuchándote a ti. Sólo queda rezar por vosotros.
    Dios te ayude.

    ResponderEliminar
  41. Ah, por cierto, de lo que habla la boca, está lleno el corazón. Y en tu caso se ve claro que tu corazón está lleno de agresividad.
    Eso no nace del Espíritu Santo.
    Medítalo.

    ResponderEliminar
  42. Doy por concluido este "fructífero diálogo" contigo.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo11:40 a. m.

    José María Castillo es un sacerdote que hace bastante tiempo que dejó de ser católico, si entendemos por fiel católico no sólo a aquel que ha sido bautizado en la Iglesia Católica sino que también cree en todos los dogmas católicos.

    Pretender ser católico y negar pertinazmente los dogmas de la Iglesia es una falta de honestidad intelectual y espiritual de primer orden. Y parece mentira que algo tan obvio tenga que ser argumentado desde blogs como este. El mero sentido común debería llevar a todo el mundo a aceptar algo tan evidente.

    No sé si alguna Castillo fue verdaderamente católico. No conozco, ni me interesa, la evolución de su pensamiento en relación a la Revelación cristiana y la dogmática católica. Parece que su desacuerdo con la doctrina de la Iglesia viene de largo, pero seguramente sólo Dios sabe en qué día, semana, mes o año, don José María decidió que su interpretación particular de la Palabra de Dios -Escritura y Tradición- debía primar sobre la autoridad del magisterio, abandonando de esa manera el rebaño católico. Si algo me preocupa, y no poco, es que tal circunstancia ocurriera mientras era catedrático en la Facultad de Teología de Granada, además de profesor invitado en la Universidad Pontificia Gregoriana de Roma, en la Universidad Pontificia Comillas en Madrid y en la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” de El Salvador. Hasta el año 1988 no se le apartó de la docencia. Tener como catedrático y profesor de teología a una persona que no profesa la fe católica es como tener de catedrático y profesor de Medicina a un chamán o curandero. Tal cosa sólo es posible, y no sólo en el caso de Castillo, cuando los pastores de la Iglesia faltan gravísimamente a su deber. Pero algunos de los responsables de semejante despropósito ya habrán tenido que dar cuentas a Dios por ello o estarán cerca de tener que hacerlo.
    ...sigue...

    ResponderEliminar
  44. Anónimo11:41 a. m.

    Don José María opto por abandonar la Compañía de Jesús en mayo del 2007, para liberarse, según él declaró, del voto de obediencia. Pero aun así, aseguró que seguía en la Iglesia “…a la que le tengo un profundo afecto y la prueba es que sigo en ella y la sigo defendiendo“.
    Hubo quien dijo que Castillo se iba de la Compañía “por higiene mental. Se ha visto tan presionado que ha decidido romper con todo por salvaguardar su libertad“. Lo que uno se pregunta es qué sentido tiene abandonar tan sólo la orden fundada por San Ignacio cuando lo que se ha abandonado es la fe de la Iglesia. Si acaso, su acción sirvió para demostrar algo evidente. A saber, que la Compañía de Jesús admite en su seno a sacerdotes que no son católicos. No es la única orden religiosa que convive con esa peculiaridad incompatible con la fidelidad al carisma del fundador.
    El caso es que a Castillo le ha dado últimamente por demostrarnos lo poco que cree en la doctrina católica sobre el papado. El pasado 5 de julio escribía en su blog en RD, ese gran portal sincrético-religioso:
    El canon 331 del Código de Derecho Canónico dice que la potestad del papa es “suprema, plena, inmediata y universal”, como Pastor que es de “la Iglesia universal en la tierra”. Además, es una potestad contra la que “no cabe apelación ni recurso” alguno (can. 333, 3). O sea, el papa no tiene que dar cuenta a nadie de lo que dice o de lo que hace. Pero ¿tiene el papa realmente ese poder? Hago esta pregunta porque está más que demostrado que en los evangelios no existe argumento alguno para probar que el obispo de Roma haya tenido o tenga esa potestad. Además, está igualmente demostrado que el poder supremo universal del papado no tiene origen apostólico, sino imperial, de forma que la bibliografía documentadísima, que existe sobre este punto concreto, es enorme. Según los minuciosos y detallados estudios, que se han hecho sobre esta cuestión, la “potestad universal” fue un invento de los emperadores de Roma.
    Sigue después dando una serie de argumentos que aquellos que nos hemos dedicado a la apologética católica hemos leído una y mil veces en foros y libros protestantes.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo11:41 a. m.

    Es decir, don José María no es nada original en su rechazo del papado. No digo que sea un loro que repite lo que ni siquiera entiende, pero ciertamente sus tesis no dejan de ser el eco de teorías anticatólicas que llevan siglos pululando por el mundo. En otras palabras, nihil novum sub sole.
    Sin embargo, lo que más me llama la atención es lo que dice de aquellos que intentaron replicarle en su blog. No he leído los comentarios pero no es de extrañar que algunos de ellos intentaran defender el papado con poca consistencia. Entre el pueblo católico no abundan los seglares y sacerdotes lo suficientemente formados como para hacer una defensa apologética de los dogmas católicos, incluido el papado. Ahora bien, si vamos a hablar de ignorancia, quizás el primero al que hay que señalar es al propio ex-jesuita. Y si no hay ignorancia, hay mala fe. Porque sólo desde la ignorancia o la mala fe se puede decir lo que dice acerca del papado y la potestad universal de los papas.
    En este y otros blogs de InfoCatólica, especialmente el de José Miguel Arraiz y el de Daniel Iglesias, hay artículos más que de sobra para demostrar que lo que dice José María del Castillo no se corresponde, ni de lejos, con la realidad. De hecho, como decía el Beato Newman en su historia del desarrollo del dogma, en el periodo pre-niceno hay más evidencias patrísticas sobre la primacía de la sede romana que sobre la doctrina trinitaria.
    El problema de Castillo es que, en la línea de los apologetas protestantes, sólo habla de aquello que parece ser útil para sus tesis anti-papado e ignora la catarata de evidencias que sirven para que todo fiel cristiano sea consciente de que el papado, o ministerio petrino, es fruto de la voluntad de Cristo. Con eso no decimos que todo lo que ha rodeado al papado sea dogma de fe. Por ejemplo, no lo es la condición de Jefe de Estado. Sí lo es su primacía real sobre toda la Iglesia. Una primacía que vemos ya funcionando de forma efectiva en el siglo I con la intervención de San Clemente en el conflicto interno de la Iglesia en Corinto.
    Dice Castillo en su último post que “las propias creencias y las propias convicciones no se defienden con insultos y agresiones. Eso, ni es cristiano, ni es de personas educadas“. Y tiene razón. La fe de la Iglesia no se defiende faltando a la caridad cristiana. No se defiende desde argumentos ad hominem. Se defiende desde la Escritura, la Tradición y el Magisterio. Y el que no sepa hacerlo, que haga el favor de dejar paso a los que sí saben. Mi experiencia de años en foros de discusión entre católicos y protestantes, me lleva a afirmar que cuando un católico se mete a debatir sobre asuntos doctrinales sin tener la capacidad para hacerlo, acaba dando un testimonio espantoso de la fe que pretende defender. No hace falta ser un San Atanasio, un Santo Tomás de Aquino o un San Francisco de Sales para presentar una buena defensa o exposición de la ortodoxia católica. Pero si no sabes, mejor te callas, te retiras del debate y te buscas donde formarte y aprender.
    Acabo con un llamamiento a los teólogos verdaderamente católicos que hay en España y en Hispanoamérica. Que la apologética católica en internet esté en manos de seglares bienintencionados y con una formación que en muchos casos es autodidacta, habla muy mal de la teología que se escribe en el idioma de Cervantes. Pocos son los sacerdotes que se hacen presentes en debates con heterodoxoso como Castillo. Ahí está el ejemplo del P. Iraburu, que tiene un blog cuyo valor apologético -y de formación doctrinal- difícilmente puede ser mensurable. Ries -y su blog InfoRies- lleva a cabo también una labor destacada. Es hora de que la teología ortodoxa baje a la arena de la red de redes para refutar el error. Es necesario, es conveniente, es útil para la Iglesia, para los seglares y, sobre todo, para los sacerdotes, que necesitan herramientas cuyo uso han olvidado o no aprendieron en su día.

    Luis Fernando Pérez Bustamante

    ResponderEliminar
  46. Anónimo8:59 p. m.

    Luis Fernando Pérez Bustamante es el fascista del catolicismo, es conocido como el talibán del cristianismo.
    Y no es muy difícil darse cuenta de eso. No es cura, pero es el que dice quien está fuera y quien está dentro de la Iglesia, quién está en pecado y quién no. Dios nos cuide de ese tipo de personas.

    Y Fortea es otro de la misma cuerda. No se toca el pecho para difamar a los sacerdotes que no concuerdan con su manera de pensar.

    ResponderEliminar
  47. Anónimo9:02 p. m.

    Luis Fernando Pérez Bustamante es el fascista del catolicismo, es conocido como el talibán del cristianismo.
    Y no es muy difícil darse cuenta de eso. No es cura, pero es el que dice quien está fuera y quien está dentro de la Iglesia, quién está en pecado y quién no. Dios nos cuide de ese tipo de personas.

    Y Fortea es otro de la misma cuerda. No se toca el pecho para difamar a los sacerdotes que no concuerdan con su manera de pensar.

    ResponderEliminar
  48. Anónimo12:33 p. m.

    fatty liver diagnosis and treatment fatty liver diagnosis and treatment fatty liver
    diagnosis and treatment

    Here is my site ... fatty liver disease diet guide

    ResponderEliminar