martes, marzo 26, 2013

Apologia pro Merkel


En este blog ya se sabe que me gusta volver a golpear varias veces, con terquedad, sobre la cabeza del clavo. Se trata de una tradición del blog. Así que hay que volver a decirlo bien claro: el trato del Banco Central Europeo hacia Chipre fue extremadamente generoso. Cuando el gobierno de Chipre dijo que iba hablar con los rusos, para que fueran ellos los que hicieran el rescate, yo estaba completamente seguro que los de la isla se iban a volver de Móscú con las manos vacías.

Porque, vamos a ver, Argentina tiene petróleo, el Congo tiene minas, pero Chipre no tenía nada que ofrecer. Cuando no tienes nada que ofrecer a cambio, entonces, ¿qué ofreces? La respuesta es nada.

Aunque Chipre hubiera vendido todos sus rebaños de ovejas y todos sus olivos, no hubiera tenido para pagar nada de nada de los 15.800 millones de euros de agujero. Ese agujero no se resolvía ya ni vendiendo todas las playas del país.

Su sistema financiero, a partir de ahora, no vale nada. La fuga de todos los depósitos es inevitable, completamente inevitable. El error del BCE fue no exigir que los 5800 millones de euros se tomaran de los grandes depósitos de la isla, y sólo de ellos. Eso sí que fue un error en toda regla. Nadie hubiera llorado por una merma en las fortunas de los grandes magnates rusos. El gobierno chipriota no quiso espantar a los millonarios. Quisieron evitar lo que era imposible de evitar. Qué ilusión.

Pero sin el rescate europeo, Chipre hubiera caído en la ruina más absoluta. Los cajeros de los bancos no hubieran dado dinero, ni ahora, ni después. No hubiera quedado en pie ni un solo banco en el país. Evidentemente, Chipre hubiera salido del euro, pero la nueva moneda hubiera valido 0 (cero). La confianza en las instituciones hubiera tardado en restaurarse no menos de un año, si todo lo hubieran hecho perfecto los gobernantes. ¿Pero mientras tanto de qué hubieran vivido los chipriotas?

El problema es que lo mismo puede suceder en España el día que el pánico cunda. Todo está sujeto ahora mismo con alfileres. El pánico será una fuerza tan arrolladora como un alud. Ninguna inyección de liquidez de Berlín restaurará la confianza en una situación que todos los inversores saben que está perdida.
España será Chipre, es una mera cuestión de tiempo. Alemania pondrá el dinero que haga falta para detener el alud del pánico. Porque saben que el dominó infernal una vez iniciado será imparable: España, Portugal, Italia, Francia, Alemania. Por eso Merkel puso todo el dinero que hizo falta para España.

La gente sólo se dará cuenta de lo mal que están las cosas cuando ya no salga dinero del cajero automático y el banco mañana no abra. Y ni aun así este pueblo se volverá hacia Dios. Porque de todas las explicaciones que escucho en los medios de comunicación, la única que no aparece es la explicación bíblica de lo que nos sucede.

La crisis económica es sólo un síntoma de nuestro mal. 

71 comentarios:

  1. Anónimo12:40 a. m.

    Muy bien Padre,que propone?

    ResponderEliminar
  2. Eso, Padre Fortea... si vamos directos a la debacle, ¿¡qué podemos hacer para intentar evitarlo!?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo1:01 a. m.

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo1:03 a. m.

    Nada.
    Oiga, y el gas? Ha oido hablar de las perspectivas de gas en territorio chipriota? No.

    ResponderEliminar
  5. 1:01 ¿qué propones tú?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo1:04 a. m.

    Un beso,hasta mañana.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo1:05 a. m.

    yo propongo la política del calcetín. En uno de esos largos caben bastantes billetes de 100 enrolladitos.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo1:09 a. m.

    pues yo propongo irse a vivir a un país que no tenga crisis económica. El planeta es grande y haberlos haylos.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo2:10 a. m.

    La falta de información concreta lleva a que algunos caigan en el desánimo o las paranoias. Y este miedo casi siempre es aprovechado por los especuladores para hacer su agosto a costa de los mas ingenuos.

    Chipre es una isla no muy grande y con menos de 1.200 mil habitantes (Mallorca, por ej. tiene cerca de 900 mil).

    En qué consiste el rescate de Chipre

    http://es.euronews.com/2013/03/25/en-que-consiste-el-rescate-de-chipre/

    También es recomendable leer el artículo "Respiro para Europa tras el rescate a Chipre".

    Otro artículo, aunque ahora algo desactualizado, pero interesante para comprender la importancia geoestratégica de Chipre.

    http://lacomunidad.elpais.com/blagusadas/2013/3/19/chipre-portaviones-anclado-el-mar-mediterraneo-puede

    'Chipre no es más que un portaviones anclado en el Mediterráneo, y además partido por la mitad una parte griega y otra turca, resultado un desastre que sirve para bases navales y aéreas, para blanqueo de dinero opaco ruso para evadir impuestos de todo el que quiera y para ser tan tonto que dejes allí tu dinero por el que te pagaran por encima del 6% y te creas que lo tienes sin riesgo...'

    ResponderEliminar
  10. Padre: me da la impresión que Ud tiene miedo a que en España vuelva a ver la crisis que hubo en una época muy pasada. No sé creo que era en los años 30. Mi amiga que vino de España dice que se drogan mucho, pues con el cerebro quemado dudo que se den cuenta alguna vez de la crisis y menos si la causa de la crisis es por religión o no.

    ResponderEliminar
  11. Hola holaa!!!

    Con este cambio de horario todo parece que se hace más tarde... la misa ya comienza estando oscuro... nuestro cuerpito no se adapta a lo que dice el reloj porque el hombre cambia los tiempos como si fueran suyos... y los tiempos no son suyos... y nuestro cuerpito sufre las consecuencias... pero como somos unos seres de costumbres... ya nos acostumbraremos... y cuando nos acostumbramos ya la cambiarán de vuelta... jajajaja

    Pues dice Eclesiástico 2,11 "Porque el Señor es misericordioso y compasivo, perdona los pecados y salva en el momento de la aflicción."

    No hay que estar apesadumbrados porque todo se derrumbe... mientras tengamos techo, comida, bebida y vestido... todo está bien... es verdad que el tema de la devacle económica mundial es un gran signo... un signo de alerta... y siempre que hay un signo es bueno estar atento a los demás signos... Jesús nos enseñó a ver los signos de los tiempos y nos dijo en Lucas 21...

    "Cuando veáis a Jerusalén cercada por ejércitos, sabed entonces que se acerca su desolación.
    21. Entonces, los que estén en Judea, huyan a los montes; y los que estén en medio de la ciudad, que se alejen; y los que estén en los campos, que no entren en ella


    Jerusalen es el lugar de oración... lugar donde reside el Templo del Señor... nuestro corazón es su Templo desde que el velo del templo de piedras se ha roto... ¿de qué ejércitos puede estar cercado 'nuestro templo de oración'?... de muchos ejércitos... todos ellos tienen que ver con el dinero... si falta el dinero... esos ejércitos atacan fuertemente nuestro corazón debilitándolo... cuando no destrozándolo...

    Por eso... continuando con Eclesiástico 2...

    «Abandonémonos en las manos del Señor y no en las manos de los hombres, porque así como es su grandeza es también su misericordia»

    MRSWELLS... en la vida real, ese tipo de 'ovejas' humanas las hay... las que van y vienen y nunca están conformes con lo que el pastor les habla... ¿se dará esta actitud también en las ovejas de verdad? no lo sé... de hecho, quizá solo los pastores de esa época podían saberlo... bien sabemos que en esta época ya no se cuidan las ovejas como hace 2000 o 3000 años atrás... y las patas quebradas son las situaciones adversas por las que pasamos y que nos hacen volver la mirada hacia Dios... aunque como bien lo dice el P.Fortea en su post de hoy... "Y ni aun así este pueblo se volverá hacia Dios"... porque dime si no hay aquellos que en medio de una enfermedad o desdicha (que es su camino de santificación) en vez de volver a Dios le dan la espalda y cierran sus oídos y hasta inclusive lo maldicen y desprecian??? será por estos que Isaías dijo... "Embota el corazón de este pueblo. endurece sus oídos y cierra sus ojos, no sea que vea con sus ojos y oiga con sus oídos, que su corazón comprenda y que se convierta y sane"... Dios es misericordioso y siempre quiere sanarnos... pero nuestros oídos están tapados con tanto ruido y nuestros ojos cegados por tanto brillo mundano que no lo escuchamos y no lo vemos... si lo viéramos a Él y lo escucháramos... Él nos sanaría!!

    Bueno... pero es todo por hoy... ya estoy cansadita y tengo sueñito...

    Espero hayan tenido un lindo lunes santo...

    Dios los bendiga abundantemente con PAZ Y AMOR!!!

    ResponderEliminar
  12. Ayuno, penitencia, oración, es lo que mueve la mano de Dios.

    ResponderEliminar
  13. Carmen, dicen que esta admonición del Señor resultó muy eficaz para las comunidades cristianas de Jerusalem, que pudieron huir a tiempo del asedio, cuando la primera invasión a Jerusalem por las legiones romanas, antes del año 70, allí recordaron lo que Cristo les dijo y pudieron huir de la ciudad hacia otras regiones, por lo que se salvaron del implacable cerco del año 70, donde era imposible huir.

    ResponderEliminar
  14. Que pastelitos tan deliciosos, me pido el de coco y el de almendras, te con leche que delicia.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo5:09 a. m.

    el administrador tiene buen gusto buen gourmeth

    ResponderEliminar
  16. Hola LEO... sí... justamente estuve meditando en esto que me dices... no en el hecho que me relatas... sino en que esto que dijo el Señor Jesús es algo que puede repetirse muchas veces... no es algo que se pueda dar una sola vez... con esto te digo que no todo signo denota un 'fin del mundo' como la gente espera... no... lo importante es estar atentos, con las lámparas encendidas y con el aceite de reserva por si sea necesario... y 'escuchar' lo que el Señor me dice en el corazón... es lo más importante...

    También pensé mucho en José, en el pasaje del Génesis 41... José hizo almacenar provisiones durante siete años de prosperidad para los siguientes siete años de escasés... no es para ponernos a juntar latas de esto o conservas de lo otro... hay que tener en cuenta lo que dijo Jesús en Mateo 6...

    No acumulen tesoros en la tierra, donde la polilla y la herrumbre los consumen, y los ladrones perforan las paredes y los roban.
    20 Acumulen, en cambio, tesoros en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que los consuma, ni ladrones que perforen y roben.
    21 Allí donde esté tu tesoro, estará también tu corazón.


    Y como dije... si el corazón está en Dios... NADA PUEDE TURBARME... SOLO DIOS BASTA!!

    Que descanses LEO!!!

    ResponderEliminar
  17. rosadelima5:21 a. m.

    El Santo Cardenal John Henry Newman, teólogo favorito de S.S. Benedicto XVI, en relación a la posibilidad de un "FALSO PAPA EN LA SILLA DE PEDRO", deshizo esa idea con argumentos demoledores, diciendo: ¿El Anticristo como Papa? Queda claro, según Newman, que ésa no es una idea católica, sino protestante, y ni siquiera original, sino que bebe en heterodoxos medievales. Y además en heterodoxos medievales de corte gnóstico, que se sentían perseguidos por los Papas injustamente, pues en apariencia propugnaban una pureza extrema de vida y de virtudes evangélicas. La historia muestra, dicho sea de paso, lo lejos que estaba la realidad de sus comunidades de tal pretensión moralizante.

    ResponderEliminar
  18. Para algunas sectas, los Papas son todos el Anticristo, por definición. Se dio el caso lastimoso, horrendo, hace poco tiempo, del estafador de Jesucristo Hombre, un venezolano que exhortaba a destruir el Vaticano y luego se escapó y desapareció con el dinero, etc., habiendo prometido su "transformación". Un verdadero mentecato, pero sin embargo tuvo muchísimos seguidores. Este impío exhortaba a los alqaedistas a enviar aviones al Vaticano para destruirlo. Una bestia!

    ResponderEliminar
  19. Anónimo7:43 a. m.

    Padre Fortea: "Pero mientras tanto ¿de qué hubieran vivido los chipriotas?"

    Padre Fortea: "De sus ovejas y de sus olivos".

    ResponderEliminar
  20. Anónimo7:53 a. m.

    el agua sigue entrando a las bodegas de barco europeo

    ResponderEliminar
  21. Gracias Mari Carmen, me lo había tomado literalmente...

    tambien lo que decía de las ovejas que el pastor ata juntas para que aprendan a convivir me recordó al matrimonio...

    ResponderEliminar
  22. Es que no tengo mucho tiempo para comentar.

    Ptolo, gracias por contestar, perdona lo que te dije de 'comerte el coco' , fue un comentario desafortunado. Sorry. lei el articulo de ABC del ratón en situación novedosa (bueno, los del Neuroscientist lo expresan de otra forma), me senti identificada, cuando cambie de pais, idioma, estado civil y con la maternidad al mismo tiempo (hace una decada).debieron romperse muchas cadenas de ADN...lo mismo es la 'pata' de la que habla Mari Carmen

    En 'Gracil y Eterno Bucle' (Hofstadter) el autor analiza a Bach, Gódel, Escher con unos bucles infinitos (como la programacion autoreferencial y lo relaciona con la division del ADN..y discute si es posible la inteligencia artificial) . Creo que te encantaria leerlo.

    ResponderEliminar
  23. En relacion al post de hoy, hace muchos posts alguien dejo un texto que guardé. Es un poco largo:


    Eduardo Galeano:


    Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco.

    No hace tanto, con mi mujer, lavábamos los pañales de los críos, los colgábamos en la cuerda junto a otra ropita, los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar.

    Y ellos, nuestros nenes, apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda, incluyendo los pañales.

    ¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables! Si, ya lo sé. A nuestra generación siempre le costó botar. ¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables! Y así anduvimos por las calles guardando los mocos en el pañuelo de tela del bolsillo.

    ¡¡¡Nooo!!! Yo no digo que eso era mejor. Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra. Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto. Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades.

    ¡Guardo los vasos desechables!

    ¡Lavo los guantes de látex que eran para usar una sola vez!

    ¡Los cubiertos de plástico conviven con los de acero inoxidable en el cajón de los cubiertos!

    Es que vengo de un tiempo en el que las cosas se compraban para toda la vida!

    ¡Es más!
    ¡Se compraban para la vida de los que venían después!
    La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, vajillas y hasta palanganas de loza.
    Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y hemos cambiado de refrigerador tres veces.

    ¡¡Nos están fastidiando! ! ¡¡Yo los descubrí!! ¡¡Lo hacen adrede!! Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo. Nada se repara. Lo obsoleto es de fábrica.

    ¿Dónde están los zapateros arreglando las media-suelas de los tenis Nike?
    ¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando colchones casa por casa?
    ¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista?
    (continúa)

    ResponderEliminar
  24. (continuación)
    ¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros?
    Todo se tira, todo se desecha y, mientras tanto, producimos más y más y más basura.

    El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.
    El que tenga menos de 30 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el que recogía la basura!!
    ¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de... años!
    Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del siglo XVII)

    No existía el plástico ni el nylon. La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en la Fiesta de San Juan.
    Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban. De 'por ahí' vengo yo. Y no es que haya sido mejor.. Es que no es fácil para un pobre tipo al que lo educaron con el 'guarde y guarde que alguna vez puede servir para algo', pasarse al 'compre y bote que ya se viene el modelo nuevo'.Hay que cambiar el auto cada 3 años como máximo, porque si no, eres un arruinado. Así el coche que tenés esté en buen estado . Y hay que vivir endeudado eternamente para pagar el nuevo!!!! Pero por Dios.

    ResponderEliminar

  25. Mi cabeza no resiste tanto.

    Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que, además, cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real.

    Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya si era un nombre como para cambiarlo) Me educaron para guardar todo. ¡¡¡Toooodo!!! Lo que servía y lo que no. Porque algún día las cosas podían volver a servir. Le dábamos crédito a todo.


    Si, ya lo sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no. Y en el afán de guardar (porque éramos de hacer caso) guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, las carpetas del jardín de infantes y no sé cómo no guardamos la primera caquita. ¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo?

    ¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente, no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con la que se consiguieron?

    En casa teníamos un mueble con cuatro cajones. El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto. Y guardábamos.. . ¡¡Cómo guardábamos!! ¡¡Tooooodo lo guardábamos!! ¡¡Guardábamos las tapas de los refrescos!! ¡¿Cómo para qué?! Hacíamos limpia-calzados para poner delante de la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares. Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela. ¡Tooodo guardábamos!

    Cuando el mundo se exprimía el cerebro para inventar encendedores que se tiraban al terminar su ciclo, inventábamos la recarga de los encendedores descartables. Y las Gillette -hasta partidas a la mitad- se convertían en sacapuntas por todo el ciclo escolar. Y nuestros cajones guardaban las llavecitas de las latas de sardinas o del corned-beef, por las dudas que alguna lata viniera sin su llave. ¡Y las pilas! Las pilas de las primeras Spica pasaban del congelador al techo de la casa. Porque no sabíamos bien si había que darles calor o frío para que vivieran un poco más. No nos resignábamos a que se terminara su vida útil, no podíamos creer que algo viviera menos que un jazmín.

    Las cosas no eran desechables. Eran guardables. ¡¡¡Los diarios!!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para pone r en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver. ¡¡¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al trozo de carne!!!

    Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque para hacer cuadros y los goteros de las medicinas por si algún medicamento no traía el cuentagotas y los fósforos usados porque podíamos prender una hornalla de la Volcán desde la otra que estaba prendida y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos y los mazos de naipes se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía 'éste es un 4 de bastos'.

    Los cajones guardaban pedazos izquierdos de pinzas de ropa y el ganchito de metal. Al tiempo albergaban sólo pedazos derechos que esperaban a su otra mitad para convertirse otra vez en una pinza completa.

    (Fin de texto)

    ResponderEliminar
  26. Anónimo9:04 a. m.

    Distinguido Padre Fortea

    El proyecto "Europa" lejos de ser una idea 'innovadora' ya fue intentada por personajes históricos como son -cronológicamente- Carlomagno, Napoleón y Hitler, con los métodos y resultados conocidos. Si acaso nos preguntaremos por los métodos, especialmente la creación del 'neuro', ehem!, 'euro'.

    La formulación del 'euro', parte -en esencia- de un procedimiento tan viejo como es el timo del 'toco-mocho', donde es sabido que una parte intenta engañar a la otra, mientras que la otra intenta engañar a la primera.
    En efecto, los criterios de convergencia exigidos para entrar en el 'euro' se basaban en la parametrización (y ahorquillado) de una serie de magnitudes (déficit,..blah, blah) en las que los países *manipulaban*
    convenientemente sus guarismos, para presentarlos a una 'dirección' que conocía perfectamente (o casi) su
    nivel de manipulación. El engaño estaba servido, unos se engañaban a otros,...y todos tan contentos colgándose las medallitas de lo geniales que eran,...pretendiendo en su fuero interno eclipsar para los restos los anteriores intentos de 'construcción europea' citados.

    Respecto a la Sra. Merkel, simplemente recordarle que uno de sus mayores logros políticos ha sido que no la vinculen en demasía con la KGB (creo que actual FISB?), que no es otra cosa que la vieja y conocida NKVD. Tienen vds. referencias sobradas en la web, para comprobarlo, naturalmente.
    Lo más que admite nuestra Sra. Merkel, es que en la Alemania Oriental, perteneció a alguna organización juvenil de 'algo que tenía tangencialmente que ver con la NKVD' y que 'simplemente' la 'tantearon' para que 'colaborara' con ellos,...a lo que -ni que decir tiene- ella inmediatamente declinó cualquier proposición al respecto.
    Claro, cuando se leen cosas desde hace tiempo,...especialmente sobre la NKVD, uno se queda perplejo (!), sería como tener al mando de Alemania a alguien a quien la Gestapo le hizo proposiciones de colaboración cuando militaba en las Juventudes Hitlerianas,...para que se vayan haciendo una idea somera. Ni que decir tiene que cualquier personaje público en la Europa actual se preocuparía muy mucho en tratar de dejarlo en que en verdad había un cuartel de la Gestapo en el camino cuando iba al colegio,...y pasaba por la puerta,...claro!, claro!

    Respecto a lo de Chipre, resulta para cualquier simple espectador un cúmulo de sinsentidos, donde los números no casan ni por asomo (siendo un % ínfimo en el monto de la economía europea), y las conclusiones menos: posible desestabilización de Europa, efecto dominó, crisis en las Bolsas,...en fín, algo que no engaña a un simple colegial de 10 años con un lápiz en la mano.
    Quizás algo de luz si arroje el hecho de que en Chipre se descargó un inmenso arsenal de explosivos militares capturados a un buque iraní, en ruta a Siria. Este alijo tremendo de explosivos fue descargado en Chipre por los americanos (que capturaron al barco iraní) y dejado en puerto o cercanías de la mayor central energética de Chipre al aire libre (!?), al cabo de casi dos años un buen día explosionó, destruyendo total o casi totalmente la central que suministraba energía a Chipre. El gobierno chipriota, obviamente, se vio obligado a solventar el 'temilla' y entramparse económicamente sin alternativa para construir una nueva central energética.
    El motivo por el que los americanos descargan el 'asunto' en Chipre, además de no estar nada claro, parece responsabilizarlos de alguna manera dado lo arriesgadísimo de montar un polvorín al aire libre en un territorio que no es de ellos. Las dudas se acrecetan por los motivos de la explosión (el explosivo militar es altamente seguro, como bien sabe cualquier zapador), y pudiera ser que algún país decidiera 'quitarlo de enmedio'.

    Epa!, creo que me extendí en exceso, y me excuso por mi perorata.

    agradecido
    Ricardo Luis Velasco

    ResponderEliminar
  27. Muchas veces, como ahora mismo, desde el corazón, elevo a Dios la súplica de que actúe con Misericordia, la que sólo Él tiene. Intento ser consciente de que el único camino es Cristo e intento seguirlo en la vida diaria. Esto es nimio y pequeñísimo pero no se me ocurren otras cosas mayores y es una manera de aportar algo, empezar por uno mismo. Estoy convencida de que como dice Mª Carmen, otros blogueros y el Padre Fortea, lo único que queda es volverse hacia Él pidiéndole, suplicándole y queriéndole.

    Por cierto vi ayer la 1ª parte de la Biblia. Creo, que refleja hasta cierto punto lo que pudieron ser los caracteres de los Patriarcas y del pueblo judio y también que no se aleja demasiado del relato biblíco. Me gusto más la 1ª parte, Noe y Abraham que lo que vimos de los Reyes. De todas formas es un largo periodo histórico y es dificil reflejarlo todo y con exactitud. Sorprende, a veces, la violencia pero así debio ser... El pueblo judio era duro de mollera, pero también algunos tenían una fé viva que llevaba a los demás hacia Dios una y otra vez. Técnicamente es correcto y la interpretación es convincente aunque nos hayamos imaginado los personajes con caracteristicas diferentes. Yo no soy experta en la Biblia, sin embargo que se emita es estupendo, así mucha gente volverá a pensar en Él aunque sólo sea porque se lo ponen delante, en la TV.
    Abrazos para todos.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo10:31 a. m.

    Buenos días. Me pregunto si debería escribir. Ahora no tengo tanto entusiasmo.
    Reverendo, se parece usted a esas personas que están detrás de los Salmos. ¿Se encuentra usted cercado? ¡Cuantos son mis enemigos. Se apuestan contra mí.
    (Apostar:tr. y prnl. Situarse una o más personas en determinado lugar para algún fin:
    apostar la tropa; el ladrón se apostó tras la puerta).
    Les tengo que contar un reciente fracaso. Estaba pensado como alterar el sabor del café y pensé en echarle una haba. Dejé esa idea por innecesaria. ¡Qué más da! (Se lo que me digo, sé lo que me hago). Al ratito me saltó "chiquita dime por qué? Grupo Musical Abba. Y me desanimé. Hace tiempo no lo hubiese asociado. El cerebro opera por su cuenta. NO hay milagros. Lo que dijo DARWIN: la casualidad es un argumento al que se recurre cuando no se sabe dar una explicación. Y quien dice casualidad podría decir milagro. http://www.youtube.com/watch?v=0HxYPt9fBeQ

    Querido Reverendo: esas pastas que acompañan al té no son apropiadas. Pruebe con "barquillos de canela" o azúcar moreno. http://www.recetasfacilescaseras.com/receta-barquillos/

    Reverendo: lo que interesa preguntarse después del ocaso bancario chipiotra es si no sería conveniente crear "bancos de Depósito", literalmente. Entidades que te guarden el dinero en acorazadísimas cajas fuertes. Se les permitiría el uso para inversión de un porcentaje para subvenir a sus gastos de administración y custodia. Y en caso de mucha inflación, tal vez se les permitiera usar más dinero depositado.
    ¿Qué sucedería si el dinero se drenara en esas Cajas Fuertes? Pues que moriría la Economía. Pero los Ahorradores netos, que no desean asumir riesgos, deberían planteárselo. Yo, solo por el placer de que se tambalee el sistema y se reconozca como es debido el sacrificio de los ahorradores y Cuentacorrentistas , me gustaría tener un Banco así.
    ¡Que no, que Chiquita saltó por causa del haba!
    Ptolomeo.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo10:39 a. m.

    El otro día me anticipé al ABC al considerar la posibilidad de que las actividades de los hombres primitivos orientadas a buscarse el sustento o a proteger sus territorio diesen como resultado la extinción de especies. Pensando en la desaparición de los Dinosaurios. Diario ABC, Prensa española:"Más de un millar de especies, algunas de ellas tres veces más pesadas que un cisne, desaparecieron cuando el hombre colonizó por primera vez el Pacífico".
    Ptolomeo

    ResponderEliminar
  30. Anónimo11:00 a. m.

    Ni siquiera estas coincidencias con el Mundo de la Ciencia son estímulo para seguir escribiendo.
    Lo peor de todo es que me cruce de manos viendo la vida pasar. (Charo).
    Y ahora, en atención a Yasna, hablaré del Divorcio. Ayer me saltó el Concilio de Jerusalén. Seleccioné un tema sobre el divorcio y lo incorporé. No estoy divorciado ni tengo interés. Imagino que mi mujer, tampoco. Pero una docena de mujeres me vendrían muy bien para adorarlas. Jajajajaja. Envidio a aquellos viejos Patriarcas.
    El concilio de Jerusalén vino a plantear una cuestión: ¿Deben los Cristianos gentiles abrazar el Judaísmo, con sus obligaciones?
    San Mateo 5: También fue dicho: Cualquiera que repudie a su mujer, dele carta de divorcio.
    5:32 Pero yo os digo que el que repudia a su mujer, a no ser por causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio".
    No saquemos las cosas de contexto. Jesucristo habla para los Judíos. Y no es lo mismo la decisión unilateral del varón que el mutuo acuerdo. Repudiar a la mujer no es divorciarse de mutuo acuerdo. Repudiar es una prerrogativa deshonrosa que tiene el varón judío. San Mateo 19:Dícenle: «Pues ¿por qué Moisés prescribió dar acta de divorcio y repudiarla?». Díceles: «Moisés, teniendo en cuenta la dureza de vuestro corazón, os permitió repudiar a vuestras mujeres; pero al principio no fue así. Ahora bien, os digo que quien repudie a su mujer -no por fornicación- y se case con otra, comete adulterio». Fin.
    ¡Que no estamos hablando de lo mismo! Yo no sé si el "mutuo acuerdo" es tan condenable o es equiparable al Divorcio feliz, deshacer los compromisos. Ponerse de acuerdo.
    Y ahora, una cita me viene a la mente. ""Además os digo, que si dos de vosotros se ponen de acuerdo sobre cualquier cosa que pidan aquí en la tierra, les será hecho por mi Padre que está en los cielos."
    Mateo 18:19.
    No deseo jugar con las cosas Santas. Pero si deseo poner las cosas en su sitio, estimada Yasna. Yo no soy Judío. Además, rechazo frontalmente el "repudio". ¡Quitarse de encima al prójimo porque dejó de gustarnos o así! No conozco aquel procedimiento de Repudio, pero la poca Justicia que pudiera exigirse, debió desaparecer. Siempre a beneficio de los mozos.
    ¿Dónde estarán nuestros mozos?
    Queridos amigos, les dejo.
    Si algún lector o lectora encontró satisfacción en estas mis pequeñas mancillas, me daré por satisfecho.
    La del Soto del Parral.
    http://www.youtube.com/watch?v=r8aRSbq-4jY

    Ni siquiera estas pequeñas alegrías que me doy me confortan.
    Ptolomeo.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo12:10 p. m.

    Al menos ahora tenemos un Papa heterosexual. Eso no se veía desde los tiempos de Wojtyla.

    ResponderEliminar
  32. Anónimo12:58 p. m.

    Apologia de la quiebra bancaria.
    Estoy en la Biblioteca comido por la curiosidad de Haba, ABBA, Suecia. Chiquita, 1978. Enzimas de restricción.
    Si fue una causalidad (causa),un chispazo absurdo, echerle una haba al café y dispararse la canción, me recuerdo ahora de que anoche tomé ese artículo del ABC en que el ADN se rompe y se recompone despues. Para tal labor se precisaría una enzima de restricción.
    Enhorabuena, Sres. Nobel de este año.
    Ptolomeo.
    (No me lo borren, que luego me lo tendré que copiar. Las cosas interesantes me gusta retenerlas, solo que he borrado para siempre cuatro años de trabajos bobos.-

    ResponderEliminar
  33. Anónimo1:03 p. m.

    Padre,me parece que esta muy apocaliptico ultimamente o es una impresión mia?...ya sé lo que me va a decir, que abra la ventana (ya sea la de la calle, la de internet, la TV, la del corazón) y que vea, que escuche lo que pasa... como decia el viejo Benedetti...

    Bonjour buon giorno guten morgen,
    despabílate amor y toma nota,
    sólo en el tercer mundo
    mueren cuarenta mil niños por día,
    en el plácido cielo despejado
    flotan los bombarderos y los buitres,
    cuatro millones tienen sida
    la codicia depila la amazonia.
    (...)
    despabílate amor
    que el horror amanece.

    Pues habra que despertar,al fin.
    Tanto robo nos dejará desnudos con nuestra alma nada más, y que tendremos? nada, salvo lo que damos... y a Dios


    ResponderEliminar
  34. Anónimo1:06 p. m.

    Anonimo de 12:10 te has pasado muchos pueblos.Rectifica por fvor.

    ResponderEliminar
  35. Anónimo1:07 p. m.

    Haba chiquitita es propio de micropénicos como tú, Presencia. Reconócelo ya sin tapujos, fantoche (muñeco grotesco frecuentemente movido por medio de hilos).
    Cunegunda Peribañez

    ResponderEliminar
  36. Ciertamente Padre, y ahora viene el "efecto dominó". El primer consejo, no depender de los bancos, o sea, no bancarizarse. Porque todo lo manejan ellos, sueldos, tarjetas, cuentas, etc. Con sus propagandas lindas, que nos dan la idea de un estilo de vida único, nos envuelven. Desconfiar de ellas. Pero el sistema igual te atrapa. Segundo y lo más importante para mí, seguir trabajando sin importar lo que suceda, no perder la dignidad. Nosotros tenemos muchos dichos para consolarnos: "Dios aprieta pero no ahorca", "Lo único que se pierde es la esperanza", "El sol sale para todos". Pero queda en uno no desesperarse, rezar por los demás, porque aún de las peores situaciones que ha vivido, vive y vivirá el hombre, nunca ha dejado, deja o dejará de perder la Fe, de mirar y hablar con Dios.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo1:17 p. m.

    Estas un poco enfermo no?

    ResponderEliminar
  38. Severino Grondoni1:41 p. m.

    Si. Como todos aqui.

    ResponderEliminar
  39. Anónimo1:51 p. m.

    Perdona,habla por ti.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo1:54 p. m.

    Hablo por "micropernicos" que cerdito no?

    ResponderEliminar
  41. Anónimo1:57 p. m.

    Es micropenicos,Perdon.

    ResponderEliminar
  42. Anónimo1:59 p. m.

    Estas traumatizado por ello,buen hombre?

    ResponderEliminar
  43. Anónimo2:08 p. m.

    Pregúntaselo a él, microclitórica.
    jajaja!

    ResponderEliminar
  44. Anónimo2:25 p. m.

    CERDOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo2:30 p. m.

    Que os den a todos,panda de enfermos mentales.

    ResponderEliminar
  46. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  47. Estoy de vuelta. perdón por el largo texto que escribí esta mañana.

    La crisis financiera, o de la EU, si es verdad que esta en manos de los bancos o de la Sra Merkel, no podemos controlarla, lo que es mas preocupante es la crisis moral. Ayer Yasna hablaba del divorcio y que hay falta de constancia y, habiendo leido lo que dice Ptolomeo en el comentario 11:00, tiene su lógica, pero yo diría que 'el mutuo acuerdo' que hacen los esposos el uno con el otro una vez que tienen hijos les incumbe a los hijos, entonces es dificil que la solucion la tomen ellos dos solo..No se
    Lo malo es cuando los hijos ya hayan aprendido primero que no es necesario un acuerdo de matrimonio para sus vidas y, despues, que de hecho, el acuerdo matrimonial no es que sea solo innecesario sino ademas..un acronismo o algo así y finalmente , que las generaciones sucesivas hayan 'aprendido 'al revés' que lo del principio. P.ej, hace poco salio la novia del actual Papa en la prensa:lo buen chico que era desde siempre, que cuando se enamoro a los doce años, de una chica, queria casarse con ella y comprarle una casa. Existe eso ahora?Yo tengo que oir a los chavales de 16/17 discutir sus opiniones.. Muchos hablan cosas horribles de una 'boda', como si fuera un pecado mortal casarse y dar una fiesta para celebrarlo!
    A veces da la impresion que, vaya, perdonan que una pareja gay haga un bodorrio, porque eso si les han enseñado de alguna manera que hay que celebrarlo.
    La sociedad se arruina por todo esto que es lo que considera Derechos Humanos

    ResponderEliminar
  48. Secundino2:54 p. m.

    A ver Fortea. Nada de responsabilizar a Merkel por hacerle las cuentas a la banca internacional. No, Merkel no es plebe ignorante, pasible de ser manipulada por cualquier dictador.

    Y los castigos de Dios nunca serán para Merkel, ni para las nuevas y antiguas aristocracias del dinero y los omnipotentes fondos de inversión en la isla de Mann. No. Los castigos serán para la inmunda plebe, por inmunda y maleable.

    Cuando la economía se (la) desestabiliza (N) los que pagan no son los Rotschild, Fortea.

    Y tú, que tanto hablas de desestabilización, pondrás el grito en el cielo cada vez que alguien amenace el presupuesto de la Iglesia. Que haya crisis, sí, pero que se muera la plebe, que para eso está.

    ResponderEliminar
  49. El cerebro opera por su cuenta. NO hay milagros. Lo que dijo DARWIN: la casualidad es un argumento al que se recurre cuando no se sabe dar una explicación. Y quien dice casualidad podría decir milagro
    --------------------------------

    Has leido en el Evangelio la parte en la que Jesús cura a un ciego de nacimiento, que muchos no quieren 'ver' el milagro y hasta les molesta que el ciego ahora pueda ver en vez de alegrarse?

    ResponderEliminar
  50. Bakhita2:57 p. m.

    ¿sabiais que en el matrimonio católico, en realidad, no les casa el cura?

    El Matrimonio es la voluntad de un hombre y una mujer de unir sus vidas ante Dios, pero se casan ellos solos, el sacerdote, no es más que un testigo.

    Es decir, podría irme con mi novio a la Iglesia, y los dos decirle a Dios: prometemos amarnos y respeternos en la salud y en la enfermedad, en las penas y en las algrías todos los días de nuestra vida.

    Ese es un matrimonio válido ante Dios.

    Otro tema es que tu lo quieras legalizar ante los hombres, ante la sociedad, por los hijos, las herencias....

    Pero no es estrictamente necesaria
    la presencia del sacerdote ni de nadie, solo de los cóyugues.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo3:34 p. m.

    ¡Qué asquerosidad de pastas para el Té! Tiene usted un gusto pésimo.
    Hoy también leí en ABC que el tabaco retrasa la cicatrización de heridas. Como si de Diabetes se tratara. Ya saben: el tabaco es malo. ¿Alguna otra cosa de sacar bienes de males? Ah, no. ¡Eso sí que no! se trata de fustigar o fulminar a los fumadores.
    Pues lo primero que a mí se me ocurrió fue ponerle velocidad a la cicatrización. Pero es que no soy un hombre muy aprovechado. No fumadores ni otras cosas: velocidad de cicatrización 45 r.p.m. Fumadores y demás familia: 33 r.p.m. Antifumadores, velocidad de cicatrización 78 r.p.m.
    Quiero decir que el antitabaco, que no sé que será, aceleraría mucho el proceso de cicatrización, como si se cosiera la herida. ¿Si?
    Buen provecho, Científicos.
    Hay que sacar bienes de males.
    Y más cosas que de momento tengo que callar relativas al año de las enzimas de restricción. Seguro que ustedes ya lo habrán averiguado.
    Me acaba de saltar "Pénjamo" , aquella canción, promovida por un cigarro, falso, por una toponimia que escuché en el Telediario de nuestra amiguita Anne, en la Cuatro. Se pide que lo averigüen. Hagan algo. Vagos. Por cierto, que como no deje de llover me voy a enfadar. ¡Menuda semana Santa Castellano Leonesa! Os invito a Chicharro.
    Ya vamos llegando a Pénjamo
    ya brillan allá sus cúpulas
    de Corralejo,
    parece un espejo.
    (Me recuerda a un amiguito de la niñez. Le gustaba mucho. Jajajaja. En el pueblo donde pasé la infancia y niñez éramos muy amantes de las canciones mejicanas. Pongamos que tendría yo siete años)
    http://www.sonicomusica.com/rancheras/pedro-infante/cancion/penjamo/

    Ptolomeo.
    Buena sobremesa.

    ResponderEliminar
  52. Anónimo3:39 p. m.

    Mrswellita, bonita, lo he leído. Leo mucho. ¿Y a ti que se te ocurre sobre el dicho milagro? Yo amo mucho a Jesús, pero no tanto como vosotros. De modo que le observo de reojo, por si acaso.
    Jajajaja.
    Ptolomeito.

    ResponderEliminar
  53. Anónimo3:46 p. m.

    Qué cosas más tontas me dicen. Aquí hasta puede entrar cualquiera. En fin.
    La verdad es que ustedes están tiesos. Quiero decir que no tienen dinero. NO estiman el ahorro. Y no lo estiman porque su capacidad de ahorro es muy reducida. Pero ojalá que fuese muy alta.
    Por esa razón, tal vez se dijese en algún Evangelio, "al que tiene se le dará, y al que no tiene, hasta eso pco que tiene, se le quitará!.
    Hay que entender muy bien la función del ahora. Y ustedes confunden ahorro con dinero. Claro que el que tiene ahorro tiene dinero. Pero como si no lo tuviese porque lo están usando otros. Pagando, se entiende. Lo mejor es que desaparezcan los Bancos.
    Y que cada cual guarde sus ahorros -detracción a costa de- en lugares varios.
    Ptolomeo.
    En Pénjamo no hace falta tener dinero.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo3:47 p. m.

    La función del "ahora", no. La función del ahorro.
    ¿Queréis venir al mundo con todo puesto?
    No está mal.
    Ptolomeo.

    ResponderEliminar
  55. Anónimo3:51 p. m.

    Os dejo una meditación para esta tarde. Aprovechadla. Y no seáis envidiosos. La eficacia. La productividad. El progreso.
    San Marcos, 4:25 "Porque al que tiene, se le dará más, pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará".
    (Me odiaréis, pero no sé cómo se puede vivir sin mí, ignorantes).
    Ptolomeo.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo3:57 p. m.

    San Marcos ya tenía claro lo de Chipre.

    ResponderEliminar
  57. Sinceramente y desde el otro lado del mundo, yo creo que solo por la Misericordia de Dios, y por que ahora gracias a a la zona euro, todos comparten de una u otra forma el mismo barco, Europa no esta en guerra nuevamente.
    Las condiciones económicas, sociales y políticas, son muy parecidas a las vividas por ustedes en la época de entre guerras; la diferencia, a Dios gracias, es que comparten el barco, el día que lo dejen de compartir, otra será la historia.
    Esto lo digo con el mayor respeto y viendo, por ahora, los toros desde la barrera. Vivo en Colombia y respiramos otros vientos; pero repito, por ahora.....

    ResponderEliminar
  58. Anónimo4:03 p. m.

    LA PALABRA DE DIOS NO ESTA ENCADENADA:

    FELIZ EL HOMBRE QUE CUENTA CON EL SEñOR, que no escucha a los cinicos ni se pierde en sus mentiras. (salmo 40:5)

    ResponderEliminar
  59. Un tonto pregunta: qué propone Ud Padre... evidentemente no vió las fotos del post

    ResponderEliminar
  60. Un tonto pregunta (el primero): "Muy bien Padre, que propone?... evidentemente no se percató de las fotos de los dos últimos posts, ni comprendió el sentido de la frase en Becket.

    ResponderEliminar
  61. esos pastelillos se laman "tranca culo". Están hechos de harta manteca, harina pesada, nada de huevo y mucha nuez. Agg. Como un plomazo en el estómago. De acuerdo con Ptolomeo. Para el té, los bocadillos han de ser delicados, que se deshagan en la boca, incluso antes de entrar a la boca. Algo así como una biscotela, un diminuto cake esponjoso. No un poco de manteca y harina, que después cause estragos en la capa que recubre el estómago.

    ResponderEliminar
  62. En cuanto a la doctrina de Jesucristo sobre el matrimonio, vease lo que dicen los santos de la Iglesia que han sido ( unos pocos no más )

    3531 (Mt 5,31-32)

    "También fue dicho: Cualquiera que repudiare su mujer, déle carta de repudio. Mas yo os digo que el que repudiare a su mujer, a no ser por causa de fornicación, la hace ser adúltera. Y el que tomare la repudiada, adultera". (vv. 31-32)

    Glosa. Había enseñado el Señor antes, que no debe desearse la mujer del prójimo. Ahora enseña, como consecuencia, que no debe dejarse la propia, diciendo: "También fue dicho a los antiguos: cualquiera que repudiase a su mujer, déle carta de repudio".

    San Jerónimo. Más abajo nuestro Salvador explica mejor este pasaje, esto es, que Moisés mandó dar el acta de divorcio por la dureza de corazón de los maridos, no concediendo el divorcio, sino impidiendo el homicidio.

    Pseudo-Crisóstomo, opus imperfectum in Matthaeum, hom. 12. Cuando Moisés sacó a los hijos de Israel de Egipto, por su descendencia eran israelitas, pero por sus costumbres eran egipcios. De aquí, que habían aprendido, en las costumbres de los gentiles, que el marido aborreciese a su mujer, y como no se le permitía dejarla, estaba dispuesto a matarla o mortificarla constantemente. Por eso Moisés mandó dar el acta de divorcio, no porque era bueno, sino porque era el remedio de un mal mayor.

    San Hilario, in Matthaeum, 4. Pero nuestro Señor, conciliando la equidad para con todos, mandó que ella principalmente sea la que procure la paz del matrimonio. Y por esto añade: "Pero yo os digo que todo el que repudia a su mujer", etc.

    San Agustín, contra Faustum,19, 26. Lo que aquí manda el Señor de no despedir a la mujer, no es contrario a lo que manda la ley, como decía el maniqueo, ni tampoco dice esto la ley: "El que quiera dimita a su mujer" (a lo cual sería contrario no despedirla), sino que como no quería que la mujer fuese repudiada por el marido, puso ese obstáculo del acta, que podía detener a un espíritu precipitado. Entonces, sobre todo, que entre los hebreos (como dicen) sólo los escribas tenían el privilegio de escribir en su idioma, porque tenían una sabiduría superior. La ley mandaba que viniesen a éstos todos aquellos a quienes mandó dar el acta de divorcio si despedían a su mujer. Estos escribas procuraban persuadir a los consortes, de una manera pacífica, a que tuviesen concordia entre sí y no escribían el acta sino cuando no acogían su consejo y se perdía toda esperanza de conciliación. Así como, pues, no cumplió la ley primordial por esta adición de palabras, tampoco destruyó la de Moisés oponiéndole una contraria (como el maniqueo decía), sino que de tal modo recomendó todo el contenido de la ley de los hebreos, que todo lo que hablase además de su persona valiese, o para buscar mejor aclaración (si algo oscuro se encontraba en ella) o que aprovechase para cumplirla mejor.

    ResponderEliminar
  63. San Agustín, de sermone Domini, 1, 14. El que buscó medio de detener el divorcio, manifestó claramente que no quería la disensión ni aun entre los hombres más endurecidos. El Señor para confirmar esto mismo, esto es, que no se repudie fácilmente, exceptúa sólo la causa de fornicación, diciendo: "A no ser por causa de fornicación". Manda, pues, que se sufran todas las demás molestias, si acaso existieren, llevándolas con paciencia en beneficio de la paz conyugal.

    Pseudo-Crisóstomo, opus imperfectum in Matthaeum, hom. 12. Si debemos llevar con paciencia las malas acciones de los extraños, puesto que dice el Apóstol: "Llevad mutuamente vuestras cargas" (Ga 6,2), ¿cuánto más las molestias de las mujeres? El hombre cristiano no sólo no debe pecar, sino que también debe evitar a otros la ocasión de obrar mal. De lo contrario, la culpa de otro vendría a constituir un pecado de éste, puesto que había sido la causa de que se cometiese el crimen. El que despidiendo pues, a su mujer, dio ocasión a adulterios, que ella adultere con otro, y otro con ella, éste sería condenado por causa de este adulterio. Por ello dice que el que repudia a su mujer, la obliga a que adultere.

    San Agustín, de sermone Domini, 1, 14. También dice más adelante que adultera aquel hombre que se case con la repudiada por otro, aun cuando sea por medio del acta de divorcio. Y por esto añade: "Y el que tomase la repudiada, comete adulterio".

    ResponderEliminar
  64. San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 17,4. Y no puede decirse que su propio marido la ha repudiado, puesto que ésta, aun después de repudiada, continúa siendo mujer del que la repudió.

    San Agustín, de sermone Domini, 1,14. El Apóstol señala los límites de este precepto, diciendo que debe observarse por todo el tiempo que viva el marido, pero muerto éste se le concede licencia a la mujer para casarse. Y si no se le concede permiso para casarse con otro, mientras vive el marido, de quien se ha separado, mucho menos le es permitido cometer pecados ilícitos o estupros con cualquier otro. El que sin despedir a su mujer, vive con ella, no carnal sino espiritualmente, no va contra este precepto, pues los matrimonios de aquellos que viven en continencia por mutuo consentimiento, son más felices. Aquí nace una cuestión: siendo así que nuestro Señor permite repudiar a la mujer por causa de fornicación, conviene saber qué clase de fornicación sea ésta. Si debemos creer que esta fornicación se refiere a aquellos que cometen estupros, o si, como dicen las escrituras, que suelen llamar fornicación a todo pecado ilícito (1Co 7), como es la idolatría, la avaricia, o cualquier otra transgresión de la ley, cometida por concupiscencia ilícita. Pero si es permitido, según el Apóstol, el repudiar a la mujer infiel, aun cuando sería mejor no repudiarla, sin embargo, no es lícito, según el precepto del Señor, el que se repudie a la mujer, sino por causa de fornicación. La infidelidad es una fornicación. Y si la infidelidad es también fornicación, y la idolatría infidelidad, y la avaricia idolatría, no debe dudarse que la avaricia es también fornicación. Y en este caso ¿quién podrá separar fácilmente cualquier concupiscencia ilícita de la fornicación, si la avaricia es fornicación también?

    ResponderEliminar
  65. San Agustín, in libro retractationum, 1, 19. No quiero, sin embargo, creer que esta cuestión suscitada por nosotros en asunto tan difícil, satisfaga al lector. No todo pecado puede llamarse fornicación espiritual, ni tampoco Dios castiga a todo el que peca, puesto que todos los días oye a sus santos, que dicen: "Perdónanos nuestras deudas" (Mt 6,12) Sin embargo, pierde a todo el que se hace reo de fornicación respecto de El. ¿Es lícito el divorcio por una fornicación de esta clase? Oscura es la cuestión, pero no hay duda ninguna respecto de la fornicación que profana el cuerpo.

    San Agustín, de diuersis quaestionibus octoginta tribus, q. ultima. Si alguno dice que el Señor sólo considera la fornicación como causa suficiente para repudiar a la mujer, aquella fornicación que se comete por medio de concubinato ilícito, puede decirse que el Señor se refería a uno y a otro fiel, diciendo que a ninguno es lícito separarse del otro a no ser por causa de fornicación.

    San Agustín, de sermone Domini, 1, 16. No se trata aquí solamente de repudiar a la mujer adúltera. El que la despide lo hace, no sólo porque ella cometía la fornicación, sino porque era causa de fornicación para él mismo; la repudiaría por causa de fornicación no sólo de ella sino también suya; de ella, porque fornica, y suya, para que no fornique.

    San Agustín, de fide et operibus, 16. Con igual razón, la repudiará, si ella dice a su marido: "No continuaré siendo mujer tuya, si no me enriqueces con el robo", o si se deleitase con alguna otra cualidad criminal que notase en su marido. Entonces, aquel a quien la mujer dice cualquier cosa de éstas, si es un verdadero penitente, cortará aquel miembro que la escandaliza.

    ResponderEliminar
  66. San Agustín, de sermone Domini, 1, 16. Ninguna cosa hay más fea que dejar a la mujer por causa de fornicación, cuando el marido puede convencerse de que también él es fornicador. Entonces sucede aquí lo que dice San Pablo a los fieles de Roma: "Te condenas a ti mismo en aquello que juzgas a otro" (Rm 2,1) Y en cuanto a lo que dice Jesucristo: "Y el que tomare la repudiada comete adulterio", puede comprenderse que así como adultera el que se casa con ella, así también peca aquella con quien se casó. Se manda por el Apóstol que ella siga sin casarse o que se reconcilie con su marido, pero si se separa de su marido, dijo el Apóstol que siguiera sin casarse. Mucho interesa saber si es ella la que repudia o si es la repudiada. Si es ella la que se separa de su marido y se casa con otro, parece que se separa de su primer marido por el deseo de contraer nuevo matrimonio (lo cual debe considerarse como un pensamiento de adulterio), pero si es ella repudiada por el marido no puede averiguarse ciertamente cómo se explica que, verificándose la unión por mutuo consentimiento, uno de ellos sea el que adultere y no el otro. A esto debe añadirse que si adultera aquel que se casa con otra que ha sido repudiada por su marido, ella es la que le hace adúltero, lo que prohíbe el Señor aquí.

    ResponderEliminar
  67. Estoy segura que Ptolomeo sabe perfectamente el francés, aquí tienes un extracto de la predicación de San Agustín sobre el divorcio:

    CHAPITRE XIV. DU MARIAGE SOUS LA LOI DE MOÏSE ET SOUS LA LOI DE GRACE.

    1039 Mt 5,31-32
    39. «Il a été dit aux anciens: Que celui qui envoie sa femme, lui donne un acte de répudiation.» Voilà la justice moindre des pharisiens, que le Seigneur ne contredit point quand il ajoute: «Mais moi je vous le dis: Quiconque renvoie, sa femme hors le cas d'adultère, la rend adultère; et quiconque épouse une femme renvoyée, commet un adultère.» En effet celui qui commande de donner un acte de répudiation, ne commande pas pour cela de renvoyer la femme; mais en disant: «Que celui qui la renvoie, lui donne un acte de répudiation,» il cherche à (271) modérer, par la pensée d'un divorce, la colère irréfléchie de l'homme qui rejette sa femme. En suscitant ainsi un délai, l'auteur de la loi assez fait comprendre, autant que cela était possible avec des hommes à tète dure, qu'il n'approuvait point le divorce. Aussi le Seigneur, interrogé d'abord sur cette question, répond-il Moïse a fait cela à cause de la dureté de votre coeur (1).» En effet quelque dur que pût être celui qui voulait renvoyer sa femme, il revenait facilement à des sentiments plus doux en pensant qu'une fois l'acte de répudiation donné, sa femme pourrait impunément en épouser un autre. C'est donc pour fortifier la difficulté du divorce, que le Seigneur n'a excepté que le cas de fornication. Quant aux autres inconvénients, s'il y en a, il veut qu'on les supporte courageusement par égard pour la foi conjugale et la chasteté; et il appelle adultère l'homme qui épouse une femme même dégagée du lien qui l'unissait à son premier mari. L'apôtre Paul fixe la durée de cet engagement, qui subsiste, dit-il, tant que l'époux vit; mais, l'époux une fois mort, il accorde la permission d'en prendre un autre (2). C'est en effet la règle qu'il suit et qu'il donne, non comme un conseil de sa part, ainsi qu'il le fait en quelques circonstances, mais comme un ordre formel du Seigneur quand il dit: «Pour ceux qui sont mariés, ce n'est pas moi, mais le Seigneur qui commande que la femme ne se sépare point de son mari: que si elle en est séparée, qu'elle demeure sans se marier, ou qu'elle se réconcilie avec son mari; que le mari, de même, ne quitte point sa femme (3).» Il faut, je pense, dire aussi du mari: qu'il ne prenne pas d'autre femme quand il a renvoyé la sienne, ou qu'il se réconcilie avec celle-ci. Car il peut arriver qu'il renvoie sa femme pour cause de fornication, suivant l'exception faite par le Seigneur. Or s'il n'est point permis à la femme de se remarier, tant que vit le premier époux qu'elle a quitté, ni à celui-ci de prendre une autre femme du vivant de celle qu'il a renvoyée: il est bien moins permis encore d'avoir un honteux commerce avec les premiers venus. Mais il faut estimer bien plus heureux les époux qui, ayant mis des enfants au monde, ou ayant dédaigné de laisser des héritiers ici-bas, ont pu, d'un commun consentement, observer entre eux la continence, ce qui n'est point contraire à la défense de renvoyer sa femme: car ce n'est point la renvoyer que de vivre avec elle dans un commerce spirituel, et non charnel, et on reste fi

    ResponderEliminar
  68. Te sugiero que te leas el apartado sobre el matrimonio que se comenta y describe en detalle en el catecismo de la Iglesia católica. En concreto, el apartado sobre el sexto mandamiento de la ley del Señor, artículo 6, y más concretamente el apartado titulado las ofensas a la dignidad del matrimonio.
    Nº 2382 EL DIVORCIO.
    Allí lo tienes todo muy claro y muy cristiano.

    ResponderEliminar
  69. Bueno, para que no te canses buscando, te lo pongo aquí:

    El divorcio


    2382 El Señor Jesús insiste en la intención original del Creador que quería un matrimonio indisoluble (cf Mt 5,31-32 Mt 19,3-9 Mc 10,9 Lc 16,18 1Co 7,10-11), y deroga la tolerancia que se había introducido en la ley antigua (cf Mt 19,7-9).

    Entre bautizados católicos, ‘el matrimonio rato y consumado no puede ser disuelto por ningún poder humano ni por ninguna causa fuera de la muerte’ (CIC 1141).


    2383 La separación de los esposos con permanencia del vínculo matrimonial puede ser legítima en ciertos casos previstos por el Derecho Canónico (cf CIC 1151-1155).

    Si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede ser tolerado sin constituir una falta moral.


    2384 El divorcio es una ofensa grave a la ley natural. Pretende romper el contrato, aceptado libremente por los esposos, de vivir juntos hasta la muerte. El divorcio atenta contra la Alianza de salvación de la cual el matrimonio sacramental es un signo. El hecho de contraer una nueva unión, aunque reconocida por la ley civil, aumenta la gravedad de la ruptura: el cónyuge casado de nuevo se halla entonces en situación de adulterio público y permanente:

    Si el marido, tras haberse separado de su mujer, se une a otra mujer, es adúltero, porque hace cometer un adulterio a esta mujer; y la mujer que habita con él es adúltera, porque ha atraído a sí al marido de otra (S. Basilio, moral.regla 73).


    2385 El divorcio adquiere también su carácter inmoral a causa del desorden que introduce en la célula familiar y en la sociedad. Este desorden entraña daños graves: para el cónyuge, que se ve abandonado; para los hijos, traumatizados por la separación de los padres, y a menudo viviendo en tensión a causa de sus padres; por su efecto contagioso, que hace de él una verdadera plaga social.


    2386 Puede ocurrir que uno de los cónyuges sea la víctima inocente del divorcio dictado en conformidad con la ley civil; entonces no contradice el precepto moral. Existe una diferencia considerable entre el cónyuge que se ha esforzado con sinceridad por ser fiel al sacramento del Matrimonio y se ve injustamente abandonado y el que, por una falta grave de su parte, destruye un matrimonio canónicamente válido (cf FC 8)

    ResponderEliminar
  70. Anónimo1:35 a. m.

    Voy ampliar muy bien la información que da uno sobre Chipre y la famosa explosión.

    http://noticias.terra.es/mundo/europa/chipre-de-una-explosion-naval-a-la-quiebra-financiera,e19cc76cb179d310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

    Luego, comentar también que no me gusta nada la foto de Fortea que aparece al escribir "fortea" en el Gogle. Es deprimente pues parece que se está durmiendo, sin interés en la vida. Vamos, un tipo depresivo.


    ResponderEliminar