martes, enero 24, 2017

Situación excepcional de sede vacante: escenarios y consideraciones jurídicas


Estimado Alfonso: No he echado en saco roto tu petición de que dijera algo acerca de las situaciones conflictivas en caso de Sede Vacante a la luz de mis posts de Derecho Constitucional.

Hace años estuve meditando varios días sobre un escenario canónico cuya gravedad sería tal envergadura que requeriría, tal vez, alguna norma. Me refiero al caso de que cayera una bomba atómica allí donde estuvieran reunidos todos los cardenales en cónclave.

¿Debería haber alguna norma prevista para un caso así? Después de reflexionarlo durante días, llegué a la conclusión de que era mejor que no hubiera norma alguna para ese escenario. ¿Por qué?

Posibilidad 1: Si dos o tres cardenales con derecho de elección no asistieron por enfermedad o la debilidad de la edad al cónclave, ¿debería depender de una, dos o tres personas algo tan vital para el futuro de la Iglesia como la elección papal? No parece prudente.

Posibilidad 2: ¿Debería quedar la elección en manos de los cardenales eméritos? Eso plantearía muchos problemas. No pocos por enfermedad no podrían ponerse en viaje desde los confines del Orbe. Aun así, tal vez una decena o dos sí que podrían. Hoy por hoy, el Derecho Canónico no les otorga la posibilidad de suplir esa carencia del cuerpo elector.

Posibilidad 3: Si los cardenales han desaparecido, ¿entonces, quiénes designan al Papa? Parece claro que los obispos. ¿Pero todos? ¿Obispos elegidos para representar a los obispos? ¿Los presidentes de las conferencias episcopales? ¿Obispos-representantes elegidos ad hoc? ¿Con una representación por países, por número de católicos, por número de obispos?

Posibilidad 4: Imaginemos que muere en esa explosión sólo una parte, pero que quedan vivos tres o dos cardenales electores. ¿Ellos deben elegir al Sumo Pontífice? ¿Y si son diez? ¿Diez parece razonable, pero dos no? ¿Un cónclave de dos cardenales electores es razonable?

Después de valorar todas las posibilidades, me di cuenta de que habría que incluir tantísimas clausulas en el caso de escenarios apocalípticos. Si quedan cincuenta cardenales supervivientes, es razonable reanudar el cónclave. ¿Pero si sólo quedan dos cardenales? Habría que incluir cláusulas en una norma para estos escenarios. ¿Pero serían cláusulas de proporción del cuerpo elector? El asunto se complicaba.
Por eso, llegué a la conclusión de que tal vez jurídicamente era preferible dejar que pasara lo que tuviese que pasar, y después, sólo después, tomar una decisión consensuada con los obispos. No es mala decisión, en determinadas ocasiones, acudir al recurso del sentido común.

Si una situación absolutamente excepcional sucediese, sería mejor que en ese momento, con todos los datos a la vista, se consensuase una decisión entre los obispos; o entre los obispos de todo el mundo y los dos o tres cardenales supervivientes.

Resulta razonable pensar que si quedan tan pocos cardenales electores vivos, estos buscarán lo mejor para la Iglesia y será fácil llegar a una solución consensuada. Solución que sólo es posible tomar una vez que se sepan la situación exacta de esa situación apocalíptica: explosión atómica o algo similar.


De todas maneras, no estaría de más que ya desde ahora los canonistas comenzaran a discutir este escenario excepcional.

52 comentarios:

  1. Alfonso9:44 p. m.

    Muchas gracias, Padre Fortea. Lo he leído una vez, pero el tema es fascinante y lo releeré con detenimiento.

    ResponderEliminar
  2. ¿Y por aclamación del Pueblo de Dios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alfonso9:10 a. m.

      Interesante… yo creía que eso de elegir papas por aclamación lo quitó S. Juan Pablo II… y ya sólo se puede elegir por mayoría de ⅔ en voto secreto… pero claro, si no quedase ninguno, ante la falta de cobertura legal, ¿se aplicaría subsidiariamente la anterior regla que sí permitía aclamación? Aunque incluso así la aclamación si era popular como con Clemente X have 400 años o Gregorio VII hace 1000 siempre se ratificó luego por los cardenales, ¿no? ¿O se podría volver en un caso excepcional,a cómo lo hacían, sin regla fija (creo), durante el primer milenio (hasta Nicolás II, año 1059)?

      Es impresionante una institución con 2 mil años de continuidad y que te puedas referir para jurisprudencia a algo de hace siglos y siglos. ¿Hay alguna otra institución con tanta sostenibilidad en la historia de la humanidad? A lo mejor la hay, pero no me viene a la cabeza, ¿alguno/a lo sabéis?

      Eliminar
    2. Anónimo1:37 p. m.

      Las tribus indìgenas,que destruyen todo animal,humano blanco que se cruce delante de sus ojos.

      Eliminar
    3. Anónimo2:09 p. m.

      Mientras la iglesia dice a los divorciados vueltos a casar,que al morir puès al infierno que vas,las tribus,por otra parte,si pasas por su way vivo te comerán.
      Lo que sì es coincidente es que ninguno de los dos pagan impuestos.
      Jejee.

      Eliminar
  3. Anónimo2:29 a. m.

    sorprende que hoy diga que es mejor que no haya norma. Es porque a la iglesia le asiste el Espiritu Santo y da igual?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo1:00 p. m.

      No es que sea mejor o peor, es que es imposible que exista una norma que cubra todos y cada uno de los escenarios posibles. Ante esto solo resta plantearse hasta donde llegar con los casos a prever. Creo que el caso de una bomba atómica que cayera sobre los cardenales reunidos bien podría quedar fuera de estos casos.

      Eliminar
    2. Anónimo1:12 p. m.

      Lo que si considero que debiera preverse es la posibilidad de que el Papa fuera senil o padeciera algún tipo de problema mental que lo incapacitara para ejercer su cargo. Ignoro si esto está previsto o no. Tal vez como dijo el padre Fortea Dios prevenga que estas situaciones ocurran.

      Eliminar
  4. El poder del Infierno no prevalecerá contra la Iglesia: está escrito. Sin embargo, la Iglesia será perseguida al final de los tiempos. En Valtorta (Los Cuadernos: 23 de julio de 1943 y septiembre-noviembre de 1950) se alude quizás a la destrucción del Vaticano, que allí es conocido también como la Segunda Jerusalén. Puede ocurrir entonces un escenario de Sede Vacante. ¿Cuándo? Tal vez cuando reine el Anticristo, que en Valtorta es un «pastor ídolo» (9 de diciembre de 1943), es decir, un líder religioso-político que cautivará a la ingente multitud neopagana. La gran apostasía, profetizada por San Pablo, ¿no es hoy un hecho gradual? Me consta que sí. Sería el terreno preparatorio de la venida del Anticristo, cuyo discurso mediático (lo imagino desde la ONU) podrá calar hondo en la mentalidad laica y moderna. Muchos lo seguirán... por haber sido previamente apóstatas viviendo según el mundo y no según Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo3:07 a. m.

      ¿Y no podria haber iglesia sin papa sino solo obispos?

      Eliminar
    2. Pues a mi todas estas revelaciones privadas a veces dan miedo. Como las de Sta. Faustina Kowalska describiendo el purgatorio lleno de fuego. A ᴠeces leyendo solo lo que dice la iglesia atemoriza menos.

      Eliminar
    3. Lo óptimo es regirse por la Palabra de Dios revelada en los Santos Evangelios. Este es el camino seguro, a mi modo de ver.

      Eliminar
    4. Valtorta dijo en una de sus "revelaciones" que el pecado de Eva fue de carácter sexual. Es por lo tanto una persona que debe ser rechazada como anatema

      Eliminar
    5. Anónimo4:01 p. m.

      El que dice lo que la Iglesia debe anatemizar, aceptar, corregir etc. creo que debería participar en otro blog ya sea de música pop, yoga, u horticultura.

      Eliminar
    6. Anónimo5:49 p. m.

      Ó pesca,agricultura,picopala etc.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  5. Anónimo3:15 a. m.

    La Iglesia está actualmente en un período de sede vacante, pues un hereje no es miembro de la Iglesia, por lo tanto no puede ser Su cabeza. Pero Bergoglio es un hereje notorio. Conclusión.
    La cuestión es cómo será elegido un nuevo Papa en este contexto. Que es real y actual.
    ¿Padre Fortea?

    Jorge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7:27 a. m.

      Hereje? Eso suena medieval, a inquisición. El papa es el único que no puede ser hereje. A no ser que ya lo fuese antes de ser papa pero entonces no hubiese sido elegido.

      Eliminar
    2. ¿No es un poco gratuito y dañino decir que el Cardenal de Buenos Aires era un "hereje notorio"?
      ¿Qué motivos tienes para escribir tal manifestación?
      ¿Qué es un hereje?
      ¿Cuándo se es un hereje?
      Por que tal vez, mas de la mitad de la Iglesia católica actual lo seamos y no nos hallamos dado cuenta ¿?

      Eliminar
    3. Anónimo12:46 p. m.

      "...hayamos dado cuenta"

      Eliminar
    4. Anónimo1:31 p. m.

      Para definir hereje, lean el Código de Derecho Canónico. Y para aplicarlo a Bergoglio, lean la Encíclica Mortalium Ánimos del Papa Pío XI. Y esto, para no demandaros mucho tiempo de lectura. Con eso bastará.

      Jorge

      Eliminar
    5. Lo leeré con detenimiento.
      Muchas gracias por la respuesta Jorge, y muchas gracias al Anónimo por la corrección ortográfico.

      Aún hay esperanza para la cultura.

      Eliminar
  6. Anónimo3:33 a. m.

    cualquier varón bautizado puede ser elegido Papa. Sigue esto siendo valido padre fortea? Dario López.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7:22 a. m.

      en serio?

      Eliminar
    2. Anónimo4:19 p. m.

      Se imaginan en vez de Papa una Papa?.
      Cómo serìa el Vaticano con una mujer al poder?.
      En sòlo dos palabras:
      Im presionante!.

      Eliminar
    3. Anónimo5:02 p. m.

      poder? el papa es "siervo de los siervos" (servus servorum)

      Eliminar
    4. Anónimo5:14 p. m.

      Sì???.

      Eliminar
    5. Anónimo5:26 p. m.

      Sabe el desencadenante de la visita de Benedicto a España?que no se ajustó nada a servir sino a reùnir situaciones muy contrarias a la realidad y que de algunas èl tenìa conocimiento de causa?.
      Má me las quedo pa mì porque con Francisco se me ha pasao el malestá.

      Eliminar
  7. En las primeras comunidades cristianas siempre eran los sucesores de los apóstoles los que elegían al sucesor de Pedro. Lo de la aclamación popular lo veo como una influencia de nuestra época, en la que se afirma que el pueblo escoge a sus líderes. ¿Es esto lo más sensato y razonable?
    Cuando hay que tomar decisiones serias y de gran importancia, como es elegir a un lider, ¿no resulta más sensato que elijan personas con buena formación, con buen criterio e inteligencia?
    Son tan sólo preguntas que me hago.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo12:39 p. m.

    Padre, en la sinopsis de "Obra férrea" que se encuentra en la biblioteca forteniana dice: "...comunicándole que se "haya" escribiendo...". Creo que debería decir: "...comunicándole que se "halla" escribiendo..."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me consuela saber que no soy el único que a veces se confunde en la ortografía.
      Es que el español es tan rico y variado... afortunadamente.

      "Halla escribiendo" porque se trata de localización.
      "Hayamos dado cuenta" porque se trata del verbo haber junto a un participio.

      Hay esperanza, hay esperanza, incluso para los que se supone que saben escribir.

      La Humildad es la llave maestra que abre todas las puertas de la virtud. (Propio)

      Eliminar
    2. Anónimo2:20 p. m.

      Chapó hijo!.
      Claro que sì.
      El español es el mejor.
      Que se quite cualquier otro y no es vanidad.
      Asì es.

      Eliminar
    3. Anónimo2:30 p. m.

      No te preocupes tanto si te equivocas;en el español es fácil equivocarse,ó bien por lo rico que es ó sea por un cùmulo de pensares como:
      Te duele una muela y no tienes ganas de ir al dentista.
      Ó nervios porque está en tu mente el ó la imbècil del ó de la que te has enamorado.
      Y asì.
      De la equivocación se crece el saber.

      Eliminar
    4. Anónimo2:35 p. m.

      jajaja Es curioso que no pasaron ni dos minutos de que encontré ese detalle en la sinopsis y me topé en tu comentario con un caso parecido. Así como dices: "halla" viene del verbo "hallar" que es sinónimo de "encontrar". "Se halla escribiendo" es lo mismo que "se encuentra escribiendo". En cambio, "haya" viene de verbo "haber". "Hayamos dado cuenta" está relacionado con "habernos dado cuenta".

      Eliminar
    5. Anónimo2:44 p. m.

      Y por cierto, muy sabia y bien lograda tu frase Ariel.

      Eliminar
    6. Alfonso4:23 p. m.

      Ariel, ¡qué bonito tu estilo acogedor y humilde al comentar! Yo quiero aprender a ser como tú. Thanksss!!

      Eliminar
    7. Anónimo4:27 p. m.

      Puès empieza porque te queda una larga tarea y sudor por el way.

      Eliminar
    8. Anónimo4:32 p. m.

      Para el primer paso te puides ir ahorrando el Thanks.
      Yo te corregirè,baby

      Eliminar
    9. Alfonso4:56 p. m.

      De acuerdo.

      Eliminar
  9. Esas cosas tan extremas y raras es mejor no prepararlas.

    Como nos pongamos a imaginar escenarios no daríamos a basto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo2:14 p. m.

      jajaja, tienes razón. Aunque luego ve uno a los americanos que parece que se han preparado obsesivamemfe para todos los casos imaginables. Y a lo mejor el padrw Fortea tiene razon que de mas no esta. Sobre todo cuando es algo que podria afwctar de golpe a tantos ciemtos de millones de seguidores como es la iglesia.

      Eliminar
    2. Anónimo2:16 p. m.

      Estoy con usted.
      Es tan peculiar este tema!!.
      Creo que es más importante las vidas que se puedan perder que nombrar Papa ante tanta muerte.
      No sè.
      Toy que no me cuajo.
      Como muy lìquido.

      Eliminar
    3. Anónimo3:16 p. m.

      Los muertos a los hoyos,
      los bollos a los hornos,
      los vivos al meollo y...
      el má mejó al Trono.

      Eliminar
    4. Anónimo4:17 p. m.

      Hablando de ortografía, cómo es "dar a basto" o "dar a vasto" ???

      Eliminar
    5. Anónimo4:22 p. m.

      JaaaAa,muy güeno.
      Que risa

      Eliminar
    6. Anónimo4:24 p. m.

      dando por saco.

      Eliminar
    7. Anónimo4:54 p. m.

      Dar abasto

      Eliminar
    8. Anónimo5:16 p. m.

      Eso,eso.
      Ahì,ahì.

      Eliminar
  10. Tiene lógica; en todas las constituciones de todas las organizaciones políticas, religiosas, económicas, vamos a tomar en consideración la eventualidad de que caiga un meteorito, explote una bomba atómica, o suceda una invasión alienígena. ¡qué ocioso está usted¡

    ResponderEliminar
  11. Anónimo9:15 p. m.

    Actuaría el Espíritu Santo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:25 p. m.

      Como lo hizo de la misma manera para el H2O en la Terra.

      Eliminar
  12. Me atrevo a sugerir que en este caso el Patriarca de la Iglesia sui iuris de mayor antigüedad sea el que asuma transitoriamente el mando en la Iglesia hasta que nombre otro colegio cardenalicio que elija al Romano Pontífice

    ResponderEliminar