domingo, agosto 20, 2017

Hoy dos posts. Por si sirve de algo.


Aunque ha sido muy maleducado, voy a contestar a Eric Vargas. La letra pequeña es de su comentario. La letra grande es mía.

Querido Padre fortea te pido que abandones tu gran ignorancia y ceguera culpable, tu agilidad mental (por lo menos en este tema concreto) es la de un niño pequeño, y tu evaluacion de cum apostolatus oficcio del Papa Pablo iv ha sido tervigersada .

Sí, tan tergiversada que por eso quería que apareciera entero todo el trozo más importante de esa bula.

El Papa Pablo iv primeramente establece que quiere que esta bula sea aplicada "a perpetuidad",

Toda determinación canónica para la Iglesia (puedes verlo en otros muchos documentos pontificios) se establecía a perpetuidad, es decir, sin fecha de expiración. Pero lo que un Papa por su autoridad establecía en materia de Derecho Canónico, otro Papa lo podía cambiar o derogar. Si lees documentos pontificios, verás que es así.

Pero para que no tengas que perder tiempo, puedes consultar la bula de Sixto V (año 1586), Postquam verus. Allí el Papa, para siempre, determina el número máximo de cardenales. Según él, nunca jamás debería haber más de 70. 

No sólo eso, para siempre, jamás debía haber dos hermanos de sangre a la vez en el colegio cardenalicio. No hace falta decir que ni un solo canonista era de la opinión que un Papa pudiera cerrar el paso a otro Papa en materia canónica: sólo Dios puede determinar para siempre cosas en la Iglesia.

en segundo lugar dice que si un cardenal "antes" "antes" "antes" del cónclave es encontrado "desviado de la fe, hereje, o cismatico" esta elevacion seria "invalida, nula y sin ningun efecto" a pesar de que se realize con la "unanimidad" de todos los cardenales, es decir un cardenal que fuera hereje manifiesto podria "participar" en el conclave solamente como elector activo o pasivo, pero no podria ser el mismo en persona canónicamente elegido, y si siendo hereje demostrado es elegido esta eleccion es plenamente invalida. 

Te invito a que leas la bula en su texto latino original o en la exacta traducción que transcribí tomada de Documenta Catholica Omnia. Página de absoluta fiabilidad. Probablemente dices eso porque has leído una traducción. Las alegaciones se pueden hacer “antes de su elevación”. El texto es claro en su versión original

Ahora padre fortea presta atencion, un cardenal que en 1999 se hubiera afiliado a la masoneria sátanica queda excomulgado ipso facto, y cae en el anatema establecido por el Papa Pablo iv, cuando habla de "desviado de la fe" o "hereje" un obispo o cardenal que se inscribe a la masoneria-satanista queda como "desviado de la fe, hereje". Un cardenal masón-satanista padre fortea, segun la norma del Papa Pablo iv no puede ser canónicamente "elegido" y si sucediera tal cosa esa elevacion, ese cónclave, aunque hecho con toda seriedad y perfeccion externa seria "invalido, nulo, y sin ningun efecto" de manera que el falsamente elegido seria de manera automática un antipapa o falso papa.

Vuelvo a repetir por tercera (y última vez) que puedes leer tanto la Constitución Apostólica de Juan Pablo II como la de Benedicto XVI. En las dos se dice expresamente que a nadie se le impedirá el voto por el hecho de una excomunión. Eso se puso en los documentos precisamente para evitar que hubiera gente que después alegara eso para pretender que fue nula la elección. Ya puse incluso el texto hace dos o tres posts.

En tercer lugar dices que el mismo Papa Pablo iv con su suprema autoridad enseña, declara y sentencia que "El Romano Pontífice no puede ser juzgado por nadie, sino solo por Dios" 

Padre fortea tu aplicacion de esa cita para lo que se te esta comentando es aberrante, no eres imparcial, sino parcial, aver...padre fortea...¿no te estamos hablando de un obispo que es masón-satanista "antes" "antes" "antes" del cónclave! ? ese obispo masón-satanista no puede ser canónicamente elegido Papa! entonces cuando el Papa pablo iv habla de que el "Romano pontífice" "no puede ser juzgado por nadie" ahí mismo ya se sobreentiende que es un verdadero Papa que "antes" del cónclave NO ERA MASÓN SATANISTA ! 

Estos argumentos ya quedan contestados por mí en los párrafos anteriores. Pero sí que añado que ahora eres tú y alguno como tú el que decide quién es masón-satanista. La Iglesia queda en vuestras manos y en manos de Un café con Galat.

¿como entonces no has visto eso ? padre fortea evidentemente que un verdadero Papa no puede ser juzgado por nadie, evidentemente, porque Pablo iv ya presupone que es un verdadero Papa validamente elegido y por tanto "No puede ser juzgado" en cambio ese cardenal que es MASÓN-SATANISTA antes del cónclave si sale fraudulentamente elegido ése si puede ser juzgado!

¿Y según tú quién le va a juzgar? ¿Los cardenales? ¿Un concilio universal? ¿Un sínodo de blogs? ¿Una votación por Internet de todos los bautizados que no sean masones-satanistas? ¿El sanedrín de Jerusalén?

Bueno, no te esfuerces mucho por pensarlo. Porque Paulo IV lo dejó muy claro, aunque con otras palabras: las alegaciones hay que hacerlas (ante el Colegio Cardenalicio, antes de su elevación al pontificado), después nadie lo puede juzgar. 

Esto era así antes del que tú llamas Bergoglio despectivamente. Yo te hubiera dicho lo mismo hace diez años. Pero, bueno, todos somos malos menos algunos blogs.

173 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. yo si es masón, judío, hereje, apóstata, luciferino, sodomita, incestuoso, iluminati o el mismo anticristo, pero hace bien su trabajo de pastorear la Iglesia, lo prefiero a los santos papas que estamos teniendo, todos santos en cadena, pero que dejan la iglesia hecha unos zorros. Es mi opinión, lo mismo de los curas, con tal que prediquen bien yo soy feliz

      Eliminar
    3. ¿Y la bestia de la Tierra? Sea cual fuere el protocolo de la elección papal, al final se podrá ver la elección de la bestia de la Tierra. Un Judas Iscariote es papable.

      Eliminar
  2. Cómo q carece de sentido?. Es de los posts q más sentido tiene xq te pone los puntos sobre las les.
    No podemos jugar a dos bandos y cuando nos ponen en nuestro sitio, alegar un jeje, un jaja - " No iba en serio" o algo parecido y reír las bromas a la cizaña.
    Lo siento, no te veo claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  3. Odio tantos jeje , jiji q encubren puñaladas traperas o inseguridades.
    (No siempre)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me voy por pensar en inseguridades...esas siempre saltan a la vista.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. + Maby no te encrespes, que después te vas a dormir de mal humor y envenenada. Mañana a la luz del día lees los comentarios y entre uno y otro sales a la ventana coges aire y repites: 1,2,3,4,5,6... yo me calmaré, todos lo veréis. Es la única manera de sobrellevarlo.

      Eliminar
    4. Te hice caso Estefanía. Además ésto es virtual y aquí puede entrar todo el mundo y cómo está el mundo!
      Hay q ser feliz.
      Un abrazo

      Eliminar
    5. No se aprende de cualquiera.
      Hay luz y tinieblas.
      Yo sigo al q dijo YO SOY LA LUZ.

      Y creo q para el alma menos blog y más intimidad con Cristo y Evangelios. Es la forma idónea discernir. A partir de mañana

      Eliminar
    6. https://youtu.be/mJbLERIydX8

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  4. Dos !!!
    Y eso que ha sido grosero!!

    Gran calidad humana ha dado Padre Fortea. Pero si de algo sirve contestar...que mejor.

    Esta realidad que viven ...les hace tener hasta lemas que son ridículos.

    Sin embargos para el que duda, para el que busca...que mejor que Padre Fortea...arroja luz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente

      ¿Un sínodo de blogs? ¿Una votación por Internet de todos los bautizados que no sean masones-satanistas?
      😂

      Eliminar
  5. Muchas gracias padre Fortea y muy bien está el defenderse, en honor a la verdad y para que no se crea nadie que este teologo no sabe defenderse. Mucho te queremos, Forty. Y no somos pocos.

    ResponderEliminar
  6. Carece de sentido para quien lo tiene claro, pero por desgracia, conozco la desazón que ha entrado en el corazón de muchos que no saben por dónde tirar. Gracias a Dios, con los Papas me ha pasado como con los hijos: conforme van viniendo, se les va queriendo. A mí nada me confirma más ser hija de la Iglesia, ser rebaño, que el latido alegre de mi corazón cuando he escuchado: "habemus Papam!"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es Carmen! Abrazo pa ti!

      Eliminar
    2. pues reza que no te "toque" un Borgia

      Eliminar
    3. no sea que te coja... odio

      Eliminar
    4. y te anatemice. Perdón por las bromas, estoy cansado¡¡

      Eliminar
    5. Saludos a los dos! A cosmicom, aunque estemos en los antipodas en cuanto a opiniones...le tomé cariño. Será el roce, que aunque no participo, si que leo

      Eliminar
    6. A mi todavía no me convence que sea Cosmi, así que medio lo leo.

      Eliminar
    7. ahora no voy a subir canciones, Anxelina, no insistas¡¡

      Eliminar
    8. En la barca de la Iglesia estamos seguros. Acordaos: la tempestad barca discípulos con pánico y EL DUERME.

      NO TEMAIS, SOY YO".
      (Si no fuera por Ti, Esposo mio)

      Eliminar
    9. Anxe acuérdate que le prohibieron componer canciones a otras chiscas, so pena de paliza...jeje

      Eliminar
    10. Anxe, te dejo un enlace con un tipo que canta algo más o menos ese estilo...jeje

      Viajera del río - Serenata Guayanesa

      ;)

      Eliminar
  7. Leí ése grotesco comentario y el "querido" me dió gracia la verdad. Se esfuerzan mucho desentrañando documentos y mal interpretando Bulas y exhortaciones, es que en serio están DESESPERADOS. Yo les aconsejaría que se consiguieran una vida propia.

    Cambiando el tema como los locos, comencé a leer "Entre libros o demonios" mejor conocido como "Memorias de un Exorcista", está divertido la verdad. Esta parte ha sido de mis favoritas:

    (...)"Dado que sus penitencias, como ya he dicho, no solían bajar de diez padrenuestros, diez avemarías y diez glorias, me daban ganas de pedirle que me descontara un poco de la penitencia por el dolor de rodillas. Pero nunca me atreví. El caso es que aquel sacerdote era un santo varón. Un hombre siempre fiel a su confesionario. Un verdadero sacerdote, espiritual, siempre alegre, siempre dedicado a las cosas de Dios y del prójimo. Para mí siempre ha sido uno de los referentes de lo que debe ser el sacerdote. Su muerte supuso para mí una grandísima pena. Jamás olvidaré como desde el ambón nos advirtió un día: ¡ No se os ocurra acostaros en pecado mortal.. infierno ! .! ¡ Podría i s despertaros Esto lo dijo con un acendrado acento aragonés, en el duro y rotundo, que le confería un tono tremendo. hubiera so En gallego , la misma afirmación nado más suave. El caso es que ese tipo de consideraciones al reducido grupo de amigos que íbamos a misa, nunca nos traumatizaron. Al contrario hacían nuestra delicia. Y después eran muy comentadas y aun recordadas mucho tiempo después. En cierto modo las frases que más nos gustaban eran las de ese calibre. Siempre estábamos pidiendo más fuego, más cruel dad homilética. Lo que no nos gustaban eran los sermones light de otros reverendos. Donde esté un sermón como Dios manda, como los de antes, entusiástico, con infierno, con pecado, con brío, que se quite una omilía dulzona sin garra hablando de la paz y la solidaridad. Digo esto porque durante unos años se puso de moda hablar sólo de asuntos muy sociales o de cuestiones teológicas muy teóricas. Nosotros, mis amigos y yo, siempre preferimos los sermones de truenos con mucha gesticulación y amenazas. Pero c uando don Ramón se murió, todos supimos que en Barbastro se había muerto la oratoria sagrada. Cuando el albañil puso la escayola al nicho, todos los presentes entendimos que se había enterrado al último representante de los sermones al estilo de la vieja escuela."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te dije, es un muy buen libro!!!

      :)
      De mis preferidos

      Eliminar
    2. Jajajaja! Yo soy del tiempo de ésas homilías dónde había infierno, condenación,pecado y todo eso.El sacerdote era para mí como alguien intocable en el tabernáculo. Recuerdo que las penitencias eran así no pocas avemarías y padre nuestros. El colegio de monjas era estricto en todo! Como debe ser! Doy gracias a Dios por ello siempre. Las Hermanas Dominicas, gracias a Dios por ellas!

      Eliminar
    3. Es verdad...Karina. A veces escucho homilías más dedicadas a no espantar a la clientela que a anunciar la Verdad. Lo malo es que somos tan comodones que preferimos que no nos remuevan la conciencia...con lo bonito que es "hilar fino"!

      Eliminar
    4. Pues yo lo estoy leyendo y no he parado de reír, sobre todo cuando dice que el servicio militar los ponían a correr como "conejos" o cuando creyó que enterró a un feligrés y se lo encontró vivo en una esquina jajaja!

      Eliminar
    5. Yo todavía no voy por ahí 😊

      Eliminar
    6. Ay! ya se me fue la lengua! jeje sorry!

      Eliminar
  8. La verdad es que me acuerdo de un tal Eric que me trajo al foro una teoría tan loca como errada sobre los ángeles caídos y luego esto.

    No sé, después leeremos algo así de los reptilianos y no sé que más.

    ResponderEliminar
  9. Una buena tarde!!

    Creo q con estos dos posts qda bien claro este tema del Papa. Quien no lo entienda es porq realmwnte no quiere.


    ...... ..
    Kari, que bien q te animaste por el libro. Es excelente!! Me ha encantado "Memorias de un Exosrcista"
    ..........
    Yo llegando a casa. Un buena tarde. Mañana swguire con mi lectura.

    .....
    Una feliz noche. Un buen descanso. D LES B

    B A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti, me tome el consejo de leer el libro, aunque fueran muchas paginas! jaja

      Que bueno que te gusto el link que te mande...Feliz Noche para ti también.

      Eliminar
  10. De nuevo, padre Fotea. Repito el comentario que he hecho en los dos posts anteriores.

    --
    La bula está traducida al español precisamente en Documenta Catholica Omnia:

    http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_1559-02-15__SS_Paulus_IV__Cum_Ex_Apostolatus_Officio__ES.doc.html

    Haciendo clic en el enlace del título se va al documento
    http://www.documentacatholicaomnia.eu/01p/1559-02-15,_SS_Paulus_IV,_Cum_Ex_Apostolatus_Officio,_ES.doc

    En el latín original y su traducción inglesa:
    http://www.dailycatholic.org/cumexapo.htm

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los enlaces en latín (LT), español (ES) e italiano (IT) a la 'Cum Ex Apostolatus' de Documenta Catholica Omnia están en:

      http://www.documentacatholicaomnia.eu/a_1011_Conspectus_Omnium_Rerum_Ratione_Temporum_Distributus_1500-1599.html

      Haciendo click en cada enlace "Auferre (=obtener, descargar en este contexto)" se va a un página que perimte descargar la bula en formato de MS-Word. Copio las líneas correspondientes, dentro del epígrafe de 'SS Paulus IV'

      Auferre 1559-02-15 - SS Paulus IV - Constitutio 'Cum Ex Apostolatus' - LT.doc
      Auferre 1559-02-15 - SS Paulus IV - Cum Ex Apostolatus Officio - ES.doc
      Auferre 1559-03-15 - SS Paulus IV - Constitutio Apostolica 'Cum Ex Apostolatus Officio' - IT.doc

      Eliminar
    2. Por fin PN escribiste los links pa entrar directamente! Te iba a decir eso!

      Gracias totales!

      Eliminar
  11. Padre Fortea Dios le bendiga le escribo desde Argentina, antes que nada me solidarizo con las personas fallecidas en Barcelona. No soy mucho de comentar los post, sigo sus post los leo detenidamente, he visto que muchos hermanos que se dicen catolicos tienen un odio desenfrenado contra el Sumo Pontifice Francisco, como le repito no es mi costumbre comentar post, pero en este caso al ver los desenfrenados ataques al legitimo Sucesor de San Pedro de personas que se dicen catolicas y sin embargo veo una total falta de respeto al Papa Francisco, quise comentar, entiendo que hablan tal vez por ignorancia de estos temas o en algunos casos ya es muy dañina y con malicia los comentarios de personas que pareciera que ahora todos son expertos en teologia mas aun que ud. que el mismisimo Papa Francisco y del Papa Emerito Benedicto XVI que dejo bien en claro su obediencia al Papa Francisco y pareciera que no ven las visitas del Papa Francisco al Papa Emerito etc, a caso estan tan ciegos, o el odio los consume?? la cizaña la estan sembrando personas que estan dentro de la iglesia pero para mi no son catolicos los que comentan con ese odio atroz, ese corazon tan lleno de ese sentimiento negativo hacia la persona del Santo Padre Francisco, seguramente son sedevacantistas, pero en verdad estan haciendo la obra del demonio y en lugar de sembrar la buena simiente lo que hacen es sembrar cizaña hay que tener cuidado El Señor Jesus nos advierte la cizaña sera arrancada y arrojada al fuego. Ahora volviendo al punto central que esta en cuestion sobre los ataques al Romano Pontifice ojo hay que tener mucho cuidado estan poniendo en duda la accion del Espiritu Santo en conclave valido y sin ser teologos traen a colacion documentos magisteriales, como Ud. explico Padre Fortea sobre la Bula del Papa Pablo IV pareciera que todos saben de teologia o conocen bien el Dezinger, a lo sumo serian pseudos teologos, ahora todos opinan del Papa Francisco la mayoria tiene lengua para criticar y no rezan por el cuando el nos pide que recemos por el, es una lastima nuevamente hago enfasis en la falta de conocimiento sobre el magisterio de la iglesia, y ademas que solo lo utilizan para descalificar al Romano Pontifice, tengan mucho cuidado el Señor nos dice que todos los pecados seran perdonados menos al que blasfeme contra el Espiritu Santo ni en esta vida ni en la otra, y sabemos muy bien que el Espiritu Santo actua en los conclaves y aqui se pone en duda su accionar, que les quede claro les guste o no el Papa Francisco es el sucesor legitimo del apostol San pedro y tiene el Poder de desatar y atar los pecados tiene las llaves espirituales del Reino de los Cielos, y una cosa que algunos desconocen por lo visto absolutamente del derecho canonico es la excomunion latae Sententiae ipso facto, en caso de cisma que es lo que se ve en estos dias confundiendo y dividiendo al pueblo de Dios en los ataques al Papa Francisco, la otra por si no lo saben es apostasia y herejia, por tanto el que incurre en ellos esta excomulgado automaticamente, privado del cuerpo y Sangre del Señor queda en tinieblas. Dios quiera se den cuenta de lo grave de las acusaciones al Papa Francisco y se confiesen. paz y bien Padre fortea, pido disculpas si me extendi mucho en mi comentario, soy de una comunidad Franciscana Capuchina en Argentina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues estoy totalmente de acuerdo con usted Diego. Saludos.

      Eliminar
    2. También estoy de acuerdo con Diego.

      Eliminar
    3. Según tú quien ataca al papa Francisco ha pecado contra el Espíritu Santo y ha incurrido en apostasía, herejía y excomunión, dices que seremos "cizaña" arrancada en el Juicio...

      Estás disparatando, con decir que el papa Francisco es el papa y que argumentos contrarios no tienen fundamento es suficiente, no hace falta maldecir tanto a quien piensa distinto.

      Eliminar
    4. Aunque yo no pienso que Francisco no sea papa, es un tema que Fortea le da importancia; pero discurrir mucho en estas cuestiones hace que la gente se desequilibre.

      Eliminar
    5. Diego muchas personas como VD. Q tienen claro de quién se han fiado...Gracias.

      La Santa Obediencia.
      Quien obedece no se equivoca. Sta. Teresa de Jesús.
      El obediente es humilde. El humilde vive en paz xq el demonio no puede verle.
      El demonio no conoce la humildad por eso Santa María le aplastó la cabeza.
      A su sombra no temo el espanto nocturno"
      Me salva xq conozco Su Nombre."

      Eliminar
  12. Pues no entiendo. El padre dice:

    «Probablemente dices eso porque has leído una traducción. Las alegaciones se pueden hacer “antes de su elevación”. El texto es claro en su versión original.»

    Pero ¿cuáles alegaciones?

    Si la bula habla de una «asunción al pontificado» quiere decir que lo plantea como posibilidad. O sea que una persona que ha incurrido en herejía o cisma puede llegar a ser, eventualmente, electo Papa. Y por eso mismo lo sanciona como una elección inválida.

    Pero si es como dice el padre, la versión en español está pésimamente traducida:

    «Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie.»

    ¿Alfonso?

    ¡¿Alfonso?!

    ¡Alfooonsooooooooo! Tú que sabes mucho de idiomas, incluso latín, ven en nuestra ayuda. Porque el padre dice una cosa y la bula, al menos en español, dice otra. Y como que no se entiende la cosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Alfonso le habéis echado. Una pena.

      Eliminar
    2. Y a Luis Musquiz. Les echo en falta. Eran luz para el blog
      "Retorna, retorna..."

      Eliminar
    3. Hello! Es extraño, porque últimamente he estado de viajes (Hong Kong y Camboya) y sin tiempo para seguir el blog con la atención que merece, pero hoy algo me hizo escanear con la mirada el mar de comentarios y notar mi nombre. Guau. (Aunque no debería extrañarme, porque sabemos que la casualidad no existe y TODO es Providencia). Gracias por acordaros de mi y tenerme en (inmerecida) estima. Y sobre todo gracias a los que os acordáis en oración, que eso sí que es un regalo.

      Yo soy un ignorante en estas cosas de derecho canónico —y en el resto de temas más bien un mero aficionado— y es presuntuoso que opine, pero lo poco que yo entiendo es que la versión castellana del original en latín («si ullo umquam tempore apparuerit aliquem Episcopum […] seu etiam Romanum Pontificem ante eius promotionem, vel in Cardinalem, seu Romanum Pontificem assumptionem a fide Catholica deviasse») traduce el «apparuerit» como “aconteciese” y eso NO es exacto, añadiendo a la dificultad de la que que ya nos advierte el padre Fortea en la interpretación del documento original latino debido a su (seguramente mejorable) redacción.

      El verbo «appārēre», más que “acontecer”, significa “aparecer” (etimología: ad + pārēre = a o muy + ser visible), y más concretamente con la connotación de “ser manifiesto”. Y ese tiempo verbal «apparuerit» es concretamente la tercera persona singular del subjuntivo PERFECTO, que en castellano NO es “aconteciese” sino “hubiese (ya) aparecido” o “hubiese (ya) sido manifiesto”.

      Es por esta razón que el padre Fortea nos indica que en el original queda claro que la desviación de la fe (o herejía) debe ya haber sido hecha manifiesta ANTES de la elección, y NO cabe alegarla despúes (lo cual, además, como bien nos indica también, es de lógica de derecho procesal, porque si a un papa no lo puede juzgar más que Dios, nadie puede dictar o sentenciar nada sobre él después de la elección, y lo que esta bula contempla es el improbable caso de que YA se hubiese manifestado notoriamente la herejía antes y así y todo lo hubiesen elegido).

      En cualquier caso, dedicarnos nosotros laicos ignorantes (al menos yo) a disertar sobre estos temas es como si vamos a médico y nos dedicamos a leerle textos técnicos de medicina, rebatiéndole su opinión y tratamiento recetado. ¡Una loca y soberbia osadía! ¿Os imagináis la escena? A la Iglesia (al igual que al sistema sanitario) hay que amarla y acatarla, que para eso la fundó y la cuida Cristo. ¿O es que no tenemos fe y confianza?

      Es una vergüenza y penosa imagen la que damos los cristianos ante los de fuera cuando nos ven pelearnos internamente de estas formas (y con tan poco cariño). Hay que hacer labor de unión, que la de desunión y disensión ya la hace el demonio (cuyo pecado favorito es la presunción, vana y soberbia).

      Recordemos lo que dice San Ignacio en sus Ejercicios Espirituales:

      Debemos siempre tener para en todo acertar, que lo blanco que yo veo, creer que es negro, si la Iglesia jerárquica así lo determina, creyendo que entre Cristo nuestro Señor, esposo, y la Iglesia su esposa, es el mismo espíritu que nos gobierna y rige para la salud de nuestras ánimas.

      Eliminar
  13. Menos mal que es la última vez que se lo dice padre, este hombre le va a volver a decir lo mismo cuando se reinicie...

    Dios le bendiga su paciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Niulca

      Me causa risa jajaja, "cuando se reinicie..."; me hace recordar los fallos informáticos o se te mete un virus y toca formatear y volver reinstalar el Sistema Operativo. Jajaja.

      Eliminar
    2. jajajaja, bueno, le dedicaron un post, ojala se de por bien servido. :D

      Eliminar
  14. Lo mejor de todo esto es que aunque se ponga en duda la elección del Papa Francisco...

    El hecho, la realidad es que es nuestro Papa Francisco.

    Y eso significa que y citando a Mateo 16, 18-19

    18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro,y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

    19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Un Papa masón-satanista?

      Eso es como decir que el hombre puede engañar a Dios o que el Espíritu Santo esta de adorno en la iglesia.

      Si eso fuera cierto, más valdría ser pagano.

      Eliminar
    2. Reportaje de Pablo VI

      1978 Reportaje sobre el Pontificado del Papa Pablo VI - Pope Paul VI - Muerte de Pablo VI

      Ya desde ese tiempo se buscaba relaciones amistosas con ortodoxos.

      Eliminar
    3. mmm...me parece familiar su actuar. ;)

      Eliminar
  15. Voy a tratar el tema canónico, aunque no soy especialista, tanto que le da importancia Fortea daré mi juicio:

    El carisma petrino consiste en la profecía para proclamar la verdadera interpretación de la santa Tradición y las Escrituras, todo de acuerdo con los requisitos del Concilio Vaticano I.

    Dios no está sujeto a nuestros ritos o ceremonias, y mucho menos a nuestro derecho canónico; este don nace con la promesa de Cristo a Pedro y a sus sucesores.

    Con esto sería bastante por ahora, pero añadiré más; una interpretación racional lleva a entender que para que se invalide la elección por herejía es necesaria una declaración previa de la autoridad, porque la herejía es algo privado y sólo cuando se manifiesta puede saberse, de otro modo no habría seguridad jurídica, es necesario un juicio previo con audiencia y condena, si no ¿qué papa dormiría por la noche? su vida sería miserable, no dormiría por la noche temiendo que lo acusaran en alguna palabra, y probablemente acabarían suicidándose o algo peor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ahora bien, quien piensa distinto no peca, pues Dios no hizo a todos doctores, y muchos se confunden y quedan perplejos antes ciertas decisiones de Francisco, y piensan, en su corazón, que si siguen a Francisco van a su perdición; aquí la culpa es de Francisco, su trabajo es establecer la unidad, no la división y la paz, no la discordia.

      Y respecto a la papolatría es una ridiculez y una vergüenza respecto al mundo, parecemos los católicos estúpidos y gente con retraso, la papolatría no tiene ningún fundamento sino que es además dañina. Fue el opus quien la promovió porque Juan Pablo II era "su" papa, y desde entonces sufrimos estas calamidades y privaciones y nuestra vida se volvió miserable.

      Eliminar
    2. Aunque el primer papa fue Pedro por ser el primero en recibir el don entre los cristianos, el carisma profético ya existía antes que él, y así el mismo Caifás tenía el carisma por ser sumo sacerdote, e hizo una declaración dogmática:

      "Entonces los sumos sacerdotes y los fariseos reunieron un consejo y dijeron: “¿Qué haremos? Porque este hombre hace muchos milagros. Si le dejamos continuar, todo el mundo va a creer en Él, y los romanos vendrán y destruirán nuestro Lugar (santo) y también nuestro pueblo”. Pero uno de ellos, Caifás, que era Sumo Sacerdote en aquel año, les dijo: “Vosotros no entendéis nada, y no discurrís que os es preferible que un solo hombre muera por todo el pueblo, antes que todo el pueblo perezca”. Esto, no lo dijo por sí mismo, sino que, siendo Sumo Sacerdote en aquel año, profetizó que Jesús había de morir por la nación, y no por la nación solamente, sino también para congregar en uno a todos los hijos de Dios dispersos."

      Eliminar
    3. Lo único que nos podría salvar de esta idolatría corrupta de la papolatría es que el siguiente papa fuera un papa Borgia, y fuera sodomita público, simoníaco y juntara en su ser miserable todos los pecados; eso sería una bendición de Dios ya que la papolatría corrompe la palabra de Dios con apariencia de piedad.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Hablo del Opus por ciertas cosas que investigué, pero basta con decir que el capital al servicio de la cultura católica ha sido acumulado por estas organizaciones laicales, y se han hecho muuuuuy ricas, y como dijo el arcipreste de Hita en el siglo XIV (hasta parece profeta):

      "Y si tienes dinero tendrás consolación,
      placeres y alegrías y del Papa ración,
      comprarás Paraíso, ganarás la salvación;
      donde hay mucho dinero hay mucha bendición.

      Él crea los priores, los obispos, los abades,
      arzobispos, doctores, patriarcas, potestades,
      a los clérigos necios da muchas dignidades,
      de verdad hace mentiras, de mentiras hace verdades.

      Él hace muchos clérigos y muchos ordenados,
      muchos monjes y monjas, religiosos sagrados,
      el dinero les da por bien examinados,
      a los pobres les dicen que no son ilustrados.

      Yo he visto muchos curas en sus predicaciones
      despreciar al dinero, también sus tentaciones,
      pero, al fin, por dinero otorgan los perdones,
      absuelven los ayunos y ofrecen oraciones.

      Dicen frailes y clérigos que aman a Dios servir
      mas si huelen que el rico está para morir,
      y oyen que su dinero empieza a retiñir,
      por quién ha de cogerlo empiezan a reñir.

      En resumen lo digo, entiéndelo mejor:
      el dinero es del mundo el gran agitador,
      hace señor al siervo y siervo hace al señor;
      toda cosa del siglo se hace por su amor."

      Así que son estas organizaciones laicales, que tiene el dinero, las que determinan la cultura católica y casi quien ejerce el magisterio de la iglesia.

      Eliminar
    6. aquí la versión de Paco Ibáñez: https://www.youtube.com/watch?v=AtTfuC_AZNw

      Eliminar
    7. Me gustó mucho eso:

      «Para que se invalide la elección por herejía es necesaria una declaración previa de la autoridad, porque la herejía es algo privado y sólo cuando se manifiesta puede saberse, de otro modo no habría seguridad jurídica, es necesario un juicio previo con audiencia y condena».

      Algo parecido había yo pensado.

      Pero me surge otra duda: si una persona ha sido objeto de un juicio y condena por herejía o cisma y no hubo arrepentimiento, ¿qué posibilidades reales pueden haber de que resulte electo?

      En una época como la de Pablo IV, que un pecador púbico y formalmente condenado por la Iglesia por herejía o cisma llegue al Papado, me parece no tan probable. Y la bula, hasta cierto punto, no sería realista.

      El Papa de ese entonces la hizo por lo que ocurrió en el último cónclave: por poco eligen a un casi luterano.

      De ahí que la posibilidad de un juicio y condena públicos después de la asunción al Pontificado, acerca de conductas heréticas y/o cismáticas acaecidas antes de asumir el cargo, resulta un tanto plausible.

      ¿Pero quién llevaría a cabo semejantes juicio y condena? Los Cardenales, supongo.

      En fin...

      Eliminar
    8. O tal vez cuestiones como herejía o cisma no formales pero sí lo suficientemente manifiestos. Pero sería peligroso: unos con facilidad dirían que sí hubo y otros que no. Y cada uno se sentiría libre de sujetarse al Papa o no.

      En fin... es divertido discurrir.

      Eliminar
    9. O quizás la bula es en parte dogmática y en parte legal.

      Dogmática en el sentido que no se debe elegir Papa a un hereje o cismático manifiesto, ya sea por conductas evidentes o por juicio y condena formales. Que hacer eso, elegirlo, es algo malo.

      Y legal porque... no sé; ¿la sanción de invalidez* de la elección del susodicho y/o la pérdida de sus privilegios eclesiásticos?

      *Siempre y cuando dicha sanción no haya sido derogada.

      Eliminar
    10. uf, planteas cosas muy difíciles, ahí no sé cómo argumentar. Lo decía por la seguridad jurídica, decir simplemente que uno es hereje o cismático es un poco etéreo, si no hay juicio previo canónico. Pero no sé las sutilezas del derecho canónico.

      Eliminar
    11. Se es hereje de facto o de iure. El primero no tiene efectos jurídicos el segundo sí pero ambos tienen efectos espirituales que al fin y al cabo es lo más relevante.

      Eliminar
    12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    13. Karina Pugliese 3:33 p. m.

      Buena tu respuesta.

      Y cambiando un poco de tema: que la Fuerza, a todos, nos acompañe.

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. qué infame el agente naranja, él es quien financia y arma a los terroristas en Siria y otros lugares a través de sus perros lacayos los saudíes, Dios le juzgue

      Eliminar
  18. Gracias Padre Fortea. Como siempre muy claro y objetivo en sus declaraciones.
    Uno de los grandes problemas hoy en día, no sólo en la Iglesia, es la desobediencia. Nadie quiere someterse a los designios de Dios dados a todos através de sus elegidos, sean estos nuestros padres, jefes o sacerdotes. Dios es un Dios de orden. Israel llega al desierto desordenadamente y el Señor enseguida dispone un orden para su pueblo a través de una jerarquía. Esta jerarquía, por orgullo, no gustó a unos pocos entre ellos. El desenlace fue que la tierra se tragó a estos soberbios vivos al seol (ver Números 16). Hasta Moises mismo fue objeto de críticas por partes de sus hermanos Miriam y Aarón. Mirian quedo leprosa, mientras que Aarón, por ser sumo sacerdote no sufrió esta suerte. Antes de criticar al sumo pontefice, meditemos la Palabra no sea que corramos con la misma suerte de Coré, Datán y Abirón o en el mejor de los casos como Miriam.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿veis justo que obedezcamos a los hombres antes que a Dios?. La ley de Dios manda honrar a los padres y respetar a los sacerdotes, pero no mando ser un lacayo perro de pederastas como Marcial Maciel, es una obediencia de nace de la fe y sirve al buen orden de la Iglesia, pero esa obediencia no justifica al hombre, los que ponen su confianza en que son unos afeminados serviles se equivocan, la salvación sólo viene de Cristo.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Quiero decir, hay que ser obedientes a los santos preceptos de Dios que fueron establecidos para que los cumpliéramos y tuviéramos vida en ellos, y también a los preceptos que estableció la Iglesia para buen orden y administración de sus misterios, por amor a Cristo, pero no más.

      Eliminar
    4. Flavio la soberbia no puede obedecer.
      Para seguir a Cristo hay q anonadarse. Himno kenosis

      Eliminar
    5. Con un mismo amor,
      con un mismo espíritu,
      con los mismos sentimientos.
      Nada por rivalidad, ni por vanagloria
      mas todo con humildad.

      Considerando a los otros
      como superiores a ti,
      no buscando tu propio interés,
      teniendo los sentimientos de Jesús.

      El cual, siendo Dios,
      no retuvo ávidamente su dignidad,
      sino que se hizo hombre.
      Y hecho hombre, se humilló a sí mismo,
      tomando condición de esclavo,
      obedeciendo hasta la muerte.

      ¡Y qué muerte! muerte de pecador,
      muerte de malhechor,
      ¡muerte de cruz!

      Por eso Dios, lo resucitó,
      lo exaltó y le dio el nombre
      más alto que existe:

      Cristo Jesús es el Señor. ALELUYA.
      Cristo Jesús es el Señor. ALELUYA.
      Cristo Jesús es el Señor. ALELUYA.
      ¡ALELUYA!

      ALELUYA


      Filipenses 1

      Eliminar
    6. He aquí las palabras del gran Padre de la Iglesia: «Cristo, “a pesar de su condición divina, no hizo alarde de su categoría de Dios”. ¿Qué hubiera sido de nosotros, aquí en el abismo, débiles y apegados a la tierra, y por ello imposibilitados de llegar a Dios? ¿Podíamos ser abandonados a nosotros mismos? De ninguna manera. Él “se despojó de su rango y tomó la condición de esclavo”, pero sin abandonar la forma de Dios. Por tanto, el que era Dios se hizo hombre, asumiendo lo que no era sin perder lo que era; así, Dios se hizo hombre. Por una parte, aquí encuentras la ayuda a tu debilidad; y, por otra, todo lo que necesitas para alcanzar la perfección. Que Cristo te eleve en virtud de su humanidad, te guíe en virtud de su humana divinidad y te conduzca a su divinidad. Queridos hermanos, toda la predicación cristiana y la economía de la salvación, centrada en Cristo, se resumen en esto y en nada más: en la resurrección de las almas y en la resurrección de los cuerpos. Ambos estaban muertos: el cuerpo, a causa de la debilidad; y el alma, a causa de la iniquidad; ambos estaban muertos y era necesario que ambos, el alma y el cuerpo, resucitaran. ¿En virtud de quién resucita el alma sino en virtud de Cristo Dios? ¿En virtud de quién resucita el cuerpo sino en virtud de Cristo hombre? (…) Que resucite tu alma de la iniquidad en virtud de su divinidad y resucite tu cuerpo de la corrupción en virtud de su humanidad» (Commento al Vangelo di san Giovanni, 23, 6, Roma 1968, p. 541).

      En este himno, la referencia al escándalo de la cruz (cf. 1 Co 1,23) y, antes aún, a la verdadera humanidad del Verbo hecho carne (cf. Jn 1,14), se entrelaza y culmina con el acontecimiento de la resurrección. A la obediencia sacrificial del Hijo sigue la respuesta glorificadora del Padre, a la que se une la adoración por parte de la humanidad y de la creación. La singularidad de Cristo deriva de su función de Señor del mundo redimido, que le fue conferida por su obediencia perfecta «hasta la muerte». El proyecto de salvación tiene en el Hijo su pleno cumplimiento y los fieles son invitados, sobre todo en la liturgia, a proclamarlo y a vivir sus frutos.

      Esta es la meta a la que lleva el himno cristológico que, desde hace siglos, la Iglesia medita, canta y considera guía de su vida: «Tened los mismos sentimientos de Cristo Jesús» (Flp 2,5).

      Eliminar
    7. Patrística S. Ambrosio

      Eliminar
    8. COSMICOM la obediencia a Dios pasa por aquella a los hombres. Le invito a leer la vida de los Santos. No hay uno que no fuese obediente.
      Un ejemplo: Padre Pio.
      Entre 1923 a 1933, el padre Pío pasó diez años aislado del mundo exterior en una confinación impuesta por la autoridad eclesial.
      Se le prohibía recibir visitas, o que los fieles mantuviesen con él correspondencia epistolar.
      No podía, ni confesar ni dar dirección espiritual.
      Incluso su propio confesor fue apartado de él.
      No podía mostrar las llagas, ni hablar de ellas, ni permitir que se las besaran.
      La Misa debía celebrarla en privado, sin fieles, sin los muchos hijos de carácter espiritual que para entonces ya tenía.
      El se mostró siempre obediente.
      Era acaso una sentencia justa? Por supuesto que no, pero el Señor la permitió para su santificación.

      Eliminar
    9. Bendita la obediencia de los hombres que se realiza por amor a Cristo, como hicieron los santos de la cristiandad.

      Ahora bien, antes de estos grupos laicales como opus, legionarios etc existieran, había dos caminos, conforme al evangelio: laicos y religiosos (esto se mantiene en las iglesias orientales, el otro pulmón de la cristiandad según Benedicto XVI).

      Los laicos estaban sujetos a la ley de Dios que vivifica, y también a los preceptos que estableció la Iglesia para el buen orden y la administración de sacramentos (aunque esto último se endulzó mucho en la práctica)

      En cambio, los religiosos se entregaban a Dios según los consejos evangélicos para dedicar su vida al ayuno, penitencia, pobreza y obediencia.

      Ahora, que se me oiga bien, el marqués Escriba (que así se llamaba, y el marquesado lo adquirió siendo ya obispo, el único religioso de la historia que adquirió un marquesado), y los que le emularon después, inventó un nuevo camino: los laicos-religiosos, es decir, gente con las obligaciones de laicos que además tienen las obligaciones de los religiosos. Esto es una carga insoportable que Escriba el Marqués puso sobre sus lacayos, y gracias a la acumulación de riqueza (pues el Opus se basó en captar a los ricos para hacerse con su dinero y así influir en el poder y llegar hasta el papado y los gobiernos, como pasa en España con el PP y antes el franquismo) impuso su visión insana y desquiciada al pueblo cristiano, y muchos sufrieron estas cargas insoportables. Pues digo que según el evangelio y la tradición de la Iglesia, quien sea laico sólo está obligado a las obligaciones de su estado, y esas cargas son inválidas ante Cristo.

      Eliminar
    10. *me refiero a esas cargas que imponen estos movimientos a sus numerarios, supernumerarios y demás; como: voto de obediencia, de castidad, obligación de orar 2 horas al día, etc y muchas veces descuidan las obligaciones de su estado por las cargas del opus, como no estar con los hijos para ir a meditaciones, etc

      Eliminar
    11. en ellos se cumple con perfección lo que dijo Cristo de: "vae de vosotros, ESCRIBAs y fariseos hipócritas, que ponéis cargas insoportables a los demás pero no movéis un dedo para aligerarlas, vae de vosotros, que recorréis cielo y tierra para captar a un prosélito, y cuando "pita", lo hacéis heredero de la Gehenna, el doble peor que vosotros, etc"

      Eliminar
    12. así dice este judaizante en su panfleto de baja calidad "Camino" (en que plagia de otros autores, como por ejemplo, Voltaire), dice:

      "El plano de santidad que nos pide el Señor, está determinado por estos tres puntos: La santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza*.

      En cristiano, lo que quiere decir este judaizante, es lo siguiente: la santidad del opus consiste en la desvergüenza, la coacción y la intransigencia.

      Eliminar
    13. Y si alguien dice: "pero la Iglesia no proclamó santo", sí, la misma Iglesia que nombró a Lutero "testigo del Evangelio".

      Además, su canonización fue nula, ya que Juan Pablo II eliminó la figura del abogado del diablo, así que fue un procedimiento judicial sin contradicción, y estos procedimientos en que no hay contradicción son nulos.

      Eliminar
    14. *lo proclamó santo

      Eliminar
    15. A mi me gusta San Ambrosio.

      Eliminar
    16. Si que eres terrible muchachito!

      A mi me hace ruido, no le dices sino lo que callas...

      ¿Porque no dices que el padre Balaguer le cedió el titulo de "marques" a su hermano, porque el titulo no era de él sino de la familia si el no lo quería?

      ¿Eres hijo único? Porque en una familia hay jerarquía por si lo olvidas. Lo que no quiere uno le toca a otro.

      Otra! ¿Porque no dices que el que proclama santo a alguien es el Papa y no el abogado del diablo?

      Ya lo tuyo parece obsesión o un asunto personal, porque al respecto ya se hablo con anterioridad.

      Ah! lo olvidaba!...o no lees completo o no te interesa entender.

      Eliminar
  19. Es curioso casi todos los perfiles de los q escriben son latinos.

    Hay pocos españoles?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues claro, o no te das cuenta como está España en este aspecto.

      Eliminar
    2. De 50 años para abajo, la nueva ola.

      Eliminar
  20. Cierto. Ahora nos tienen q evangelizar a nosotros

    ResponderEliminar
  21. Estefanía tu eras conocedora de estas cosas tan raras q dicen del Papa?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no. Hace más de un año que no veo las noticias en TV. No sé si es ahí donde lo habrán dicho.

      Eliminar
    2. Es por Internet. Me he metido y eso puede ser una cueva de lobos.

      Eliminar
    3. Ya sabes como es lo de internet, se pueden decir muchas cosas ciertas o falsas, así como de nosotros mismos lo hacen. Lo que hay que hacer es dejarlo pasar, cierto que si es algo falso lo que se dice de uno puede hacer mucho daño, pero si tú sabes que no es así con eso basta. Todas las personas públicas siempre tendrán seguidores y detractores aunque sea la persona más buena o más mala del mundo.

      Eliminar
    4. Pero y los jóvenes y la gente q no esté debidamente formada y catequizada. Puede seguir a un loco

      Yo temo por los jóvenes.

      Eliminar
    5. JÓVENES.

      ESCUCHAD SÓLO A CRISTO EN SUS EVANGELIOS Y A LA SANTA MADRE IGLESIA.

      Lo demás no te llevará al Cielo

      Eliminar
    6. No te preocupes por los jóvenes ellos no siguen a nadie. Es lo que menos les interesa.

      Eliminar
    7. Por lo menos la mayoría de los jóvenes españoles.

      Eliminar
    8. Porque nadie les ha hablado de q hay Alguien q les quiere cómo son, como me pasó a mí, Y q quiere q SEAN FELICES.

      Ellos están deseando oír esto. El kerigma. Y tú tb.

      Eliminar
    9. Eso Mary te apoyo! Se necesita EVANGELIZAR es apremiante!!!

      Eliminar
    10. Ahora sois vosotros los q tenéis q evangelizar a Europa.

      Eliminar
    11. ¡Ahí vamos poco a poco!

      Eliminar
  22. 2:22:40: La Virgen María, niña, se despide de sus padres Elí (Joaquín) y Ana, y entra en el Templo de Dios para servirle.

    https://www.youtube.com/watch?v=3_GvS1ZRm2Y

    Bella película iraní sobre la Virgen

    ResponderEliminar
  23. Cabria preguntarse, ¿qué es lo que mueve a tanto odio irracional hacia el papa?.

    Navegando por internet he encontrado este video que compila frases del Santo Padre Francisco, las frases que dice son todas en mi opinión certeras y de un hombre bueno y cercano.

    No termino de entender ni el título del video ni tantos comentarios de odio hacia el Papa, acusandole de satánico, etc.

    INCREIBLE.

    https://www.youtube.com/watch?v=2vKCl8qiAeE

    Ese es el enlace del video, está bien porque recopila frases del Papa intentando desprestigiarle pero si lo ves no dice jamás nada incorrecto, al revés.

    Por eso es difícil comprender tanto odio irracional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja el papa "yo no sé lo que había ahí con Maciel, pero mucha plata" A mí me cae bien

      Eliminar
    2. me encanta lo que dice Francisco, no lo conocía

      Eliminar
    3. Quizás los que le odian son precisamente los "del Opus", o los ultraradicales, porque no se anda con remilgos, y parece ir a la yugular de todo sinverguenza.

      Eliminar
    4. Sí, desde luego los ultraradicales son los que le atacan, pero lo ultras que tienen libertad de hacerlo, los del Opus no tienen esa libertad, o los sacerdotes u obispos, que se guardarán la tiña. Aunque hubo un obispo que oraba para que "muriera el papa" jaja qué tirria.

      De todos modos, contradice mucho a lo que piensan muchos grupos, por ejemplo Karina dijo: "el comunismo es una herejía contra Dios", yo le dije: pero el papa Francisco dijo "los comunistas son quienes piensan como los cristianos", y no sé que respondió pero no era muy coherente

      Eliminar
    5. Por ejemplo, el papa le mandó una carta de respuesta a dos homosexuales, los cuales bautizaron a los hijos que adoptaron, dándoles bendición, y la directora de comunicación del vaticano (que es naturalmente del Opus) dijo; no, la respuesta del papa es genérica, como diciendo; da igual que le escriban al papa, la respuesta es burocrática. Está claro que dentro del Opus y demás grupos hay malestar, pero se lo guardan.

      Eliminar
    6. Pero sigo defendiendo el derecho a criticarle, lo decía porque según Fortea y las del foro hacer críticas al papa es merecedor del infierno, aunque las críticas sin sentido demuestran estupidez.

      Eliminar
    7. aunque quizás por eso dicen que los que critican al papa van al infierno, lo que es tremendo, quizás sea como una liberación psicológica o una reacción del subconsciente

      Eliminar
    8. Pues aunque Karina no lo haga, he conocido gente del Opus que no se tragan de ninguna manera su malestar por éste papa, y llegan a decir incluso en sitios públicos que es un luciferino populista y antipapa.

      Eliminar
    9. Es que uno dice que se gana el infierno a pulso...

      Digo si persiste en su necedad...en decir claro hice aquello y no me arrepiento, además te odio y si pudiera seguir haciéndote sufrir lo seguiría haciendo.

      La persistencia en el mal, en el error a pesar de los acercamientos del Padre. Directa o indirectamente a través de escritos, personas y sacerdotes y gente santa.

      Hace sin lugar a dudas que se condene. Aunque el corazón sea sopesado por Dios y conozca pensamientos...una persistencia férrea en el odio y el error es la falta al Espíritu Santo y es por consecuencia directa la condenación.

      En cualquier modo nuestra santa Madre Iglesia da advertencias. Prerrogativas.

      De ahí a estar 100% seguro de algo así. Es faltar a nuestras propias posibilidades.

      Eliminar
    10. Este Cosmi ni siquiera me llama por mi nombre. Lo dicho...

      Eliminar
    11. Angelina no insistas, no voy a subir nada¡¡ pesada¡¡

      Eliminar
    12. mejor aprende de Hildegarda de Bingen, compositora de música religiosa del siglo XI: https://www.youtube.com/watch?v=v6qFCYRQKVA

      Eliminar
    13. Ni que fuera Moni...
      Y no te he hablado a ti sino al verdadero Cosmi

      Que siempre me hablaba con respeto.😒

      Eliminar
  24. Niu no entiendo lo de abeja y mosca.

    (No será "mosca cojonera")

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajaja ¿Que es eso de "mosca cojonera"?

      Maris, eso lo aprendí en un retiro del caballo de troya "Tedeun"...

      Las abejas buscan la miel, las moscas buscan la basura por no decir la mi...como nos lo soltó el anfitrión del evento. :(

      Eliminar
    2. Que digo..."Talleres Tadeu"...o algo así...

      Eliminar
  25. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  26. Tengo teorías sobre la huída de personajes o roles en el blog.

    Primero me gustaría decir que se queda quien quiere y escribe quien quiere. Algunas personas optan por utilizar apodos y falsas fotos e incluso tomar el lugar de otras personas.

    Pero lo cierto es que si quieren escribir lo hacen. Igualmente si se van puede deberse a varias cosas que aunque es engorroso escribiré (entiendo que no tiene real importancia pero aún así).

    1. Mucho trabajo o actividades cotidianas más importantes. (Apenas y pueden leer a Fortea en el post)

    2. Obsesión por el blog (se van para evitar engancharse)

    3.Aburrimiento (lo que se escribe o acontece ya esta muy visto y el blog era una distracción)

    4.Sentimiento de superioridad (lo que escribo no va para los trolls o no discuto con trolls)

    5.Sentimiento de inferioridad ( lo que escribo no es importante o alguien más ya lo dijo, ya para qué, no estoy a la altura)

    6.Por el letrero de Fortea ( que aquí escriben según esto los que le guardan un poco de cariño o nada)

    7.Prescripción médica(jejejejeje). O bien mi mujer, novi@ se pone celoso. (jajajajaj) Aquí caben las más inverosímiles.

    8.Molestia por alguien en particular que escribe lo cual me lleva a la envidia, orgullo o algo semejante.

    9.Ser un espía y no poder escribir porque ya le siguen la huella (por supuesto lo puedes hacer con otro usuario y cambiando celulares cada vez)

    10. No hay necesidad de escribir puesto que ya comentan el post por el punto 4 en un grupo cerrado en facebook o un blog con invitación privada. Finalmente como se pueden dar perlas a los puercos..(eso piensan). Por la supremacía intelectual (himno) y antorchas...jajajaja


    ¿Se les ocurre alguna más?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Se me ocurre que podías volver a ser constructiva¡¡

      Eliminar
    3. Debí ponerle Decálogo de la huída.
      😏
      Un documento de ricas conjeturas e influencias.

      Eliminar
    4. Por dedicar más tiempo a Dios.

      Eliminar
    5. Por proteger el corazón para q no se contamine

      Eliminar
    6. Aunq ya lo tenemos todos contaminados por el pecado. Yo la primera, pero no me gustaría volver atrás.
      Y yo no diría huida, sino tomar en la libertad q Dios nos da otro camino p. e. Particularmente yo en orar más, aunq yo no lo voy dejar
      Simplemente, dedicarle poco tiempo.

      Otro factor podría ser no imaginar q en un blog de un sacerdote de lo q el mismo no es responsable, encontrarte con insultos, falta de respeto al sacerdocio y a la Iglesia, palabrotas hirientes al sacerdote y lo q es peor reír las gracietas" a estas personas y darles marcha, potenciándoles su maldad aunq el Padre ha dicho q les ignoramos. No obedecemos nadie.
      C'EST TOUT.

      Y yo, como dice Karina, no soy nadie.

      A caminar cada uno como crea conveniente.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen y se vuelvan y os despedacen.” (Mateo 7:6)

      Esta analogía se utilizó por Cristo para demostrar cómo reacciona la gente cuando ellos están viviendo en abierta rebelión contra el Dios Todopoderoso; personas rebelde, que obstinadamente rechazan Su verdad y cierran sus mentes y corazones para el conocimiento espiritual.

      Jesús enseñó esto durante su Sermón del Monte, y para entender su significado, tenemos que entender su contexto y colocación dentro del sermón. Cristo sólo terminó de dar instrucciones a la multitud acerca del juicio y la corrección: “No juzguéis, para que no seáis juzgados, porque con el juicio con que juzgáis seréis juzgados, y con la medida con que medís se os medirá.” (Mateo 7:1-2), y ” ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano“ (Mateo 7:5). Luego, en el versículo 6, Cristo nos muestra la diferencia entre el “juicio” y “discernimiento.”

      Para entender una relación entre los perros y los cerdos vemos una ilustración en el libro de los Proverbios, a la que Pedro se refiere. “Dice el proverbio: “El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.” (2 Pedro 2:22)

      Los perros y los cerdos aquí son representativos de los que ridiculizan, rechazan y blasfema el evangelio una vez que ha sido dado a ellos. Por lo tanto, no hemos de poner adelante el evangelio de Jesucristo a alguien cuyo propósito es pisotear y volver a sus malos caminos. Sin embargo; nosotros, como verdadero creyentes nacidos de nuevo necesitamos identificar a esas personas a través del discernimiento, porque “el que es espiritual lo juzga todo…” (1 Corintios 2:15). Mientras que “la persona sin el Espíritu no acepta lo que procede del Espíritu de Dios, porque para él son locura; y no las puede entender, porque se han de discernir sólo a través del Espíritu.” (1 Corintios 2:14)

      Esto no significa que nos abstenemos de la enseñanza del Evangelio. El mismo Jesús comía con los pecadores y publicanos y los enseñaba (Mateo 9:10). La misma instrucción que Jesús da en Mateo 7:6, Él dio a Sus apóstoles cuando dijo: “Si alguien no os recibe ni oye vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad y sacudid el polvo de vuestros pies” (Mateo 10:14). Por lo tanto, no hay necesidad de presentar el evangelio a los que tienen actitudes negativas hacia Dios.

      Cristo estaba dando instrucciones a los discípulos a no tratar de convertir las multitudes. A menos que Dios está abriendo la mente de alguien para la comprensión espiritual, ellos van a tratar la verdad de Dios de la misma manera que los cerdos tratarían perlas – como nada más que suciedad. Un cerdo ni podría entender o apreciar la gran belleza y el valor de las perlas. Tampoco podría una persona que no fuera llamada por Dios, comprender el gran valor de las verdades de Dios. Él, en sentido figurado, iría “pisotear la Palabra de Dios bajo sus pies.”

      Dios nos advirtió a través de los escritos de Pedro de que algunas personas son tan malos, malvados y depravados que son como “animales irracionales “ que deben y serán destruidos por Dios Todopoderoso. “Esos hombres, hablando mal de cosas que no entienden, como animales irracionales nacidos para presa y destrucción, perecerán en su propia perdición.” (2 Pedro 2:12)

      Equilibrar el juicio con el discernimiento, es la sabiduría que Jesús habla en Mateo 10:16: “Yo os envío como a ovejas en medio de lobos. Sed, pues, prudentes como serpientes y sencillos como palomas.”

      Eliminar
    9. jejeje culpable de sentimiento de superioridad hacia los trolls!...aunque bueno, he hecho una excepción con el gemelo de A, mejor troll conocido que malo por conocer jeje(broma);)

      Por cierto una pregunta para los expertos en internet...
      si yo quiero dejar de participar del blog, y sigo usando mi cuenta google, se seguirá viendo mis actualizaciones de imagen en los chat pasados del blog o no? Gracias...;)

      Eliminar
    10. Hoy escuchaba el sermón de Dónde esta tu corazón ahí esta tu tesoro.

      Eliminar
  27. Acabo de encontrar este texto de Alberto Maggi con el título:

    Papa Francisco, que desilusión.

    (No me gustaría pegarlo todo así que pongo solo algunas cosas, no estoy de acuerdo ya que para mi no ha sido una decepción)

    Al principio era sólo un murmullo discreto, pero luego se convirtió en una queja cada vez mayor, y ahora, sin duda, hay una disidencia abierta contra el Papa que vino del fin del mundo (y hay muchos que lo empujarían de nuevo hasta allí).

    Francisco en poco tiempo logró decepcionar a todos. Y esa decepción se ha convertido en resentimiento, primero soterrado y ahora a la vista de todo el mundo.

    Muchos de los cardenales que lo habían elegido están decepcionados. Era el hombre ideal, sin “muertos” en los armarios, doctrinalmente conservador, pero receptivos a las nuevas ideas. Con él se podría garantizar un período de paz en los escándalos de la Iglesia, un periodo sin “terremotos” y divisiones. Ellos nunca pensaron que Bergoglio tendría la intención de reformar la Curia Romana, de eliminar sus privilegios o que azotaría las vanidades del clero. Su mera presencia, sencillo y espontáneo, es una acusación constante a los prelados pomposos, faraones anacrónicos llenos de sí mismos…

    Los obispos de carrera están decepcionados, aquellos para los que una nominación para una ciudad era sólo un escalón más hacia una posición de mayor prestigio. Estaban listos para clonarse con el pontífice de turno, imitarlo en todos los sentidos, desde los gestos externos hasta los doctrinales, cualquier cosa para agradarle y obtener favores. Ahora bien, este Papa invita a los obispos ambiciosos y vanidosos a que tengan el olor de las ovejas … ¡Que horror!

    Buena parte del clero está decepcionado. Se sienten desplazados. Criados en el estricto cumplimiento de la doctrina, indiferentes a la gente buena, ahora no saben cómo comportarse. Deben recuperar una “humanidad” que el cumplimiento estricto de las normas de la Iglesia ha atrofiado. Pensaron que estaban, como sacerdotes, por encima de las personas, y ahora este Papa les invita a bajar y ponerse al servicio de los últimos…

    Decepcionados están los laicos comprometidos en la renovación de la Iglesia y los tradicionalistas, super apegados al pasado. Para estos últimos, el Papa es un traidor que está trayendo la ruina a la iglesia. Para los primeros, el papa Bergoglio no está haciendo lo suficiente, no cambia las reglas y leyes que ya no están en sintonía con los tiempos, no legisla, no utiliza su autoridad como “comandante” de la Iglesia…

    ......(y sigue....)

    EL AUTOR – Alberto Maggi, es hermano de la Orden de los Siervos de María, estudió en la Pontificia Facultad Teológica Marianum y la Universidad Gregoriana de Roma y en la Escuela Bíblica y Arqueológica Francesa de Jerusalén. Fundador del Centro de Estudios Bíblicos “G. Vannucci “(www.studibiblici.it) en Montefano (Macerata), que se ocupa de divulgar las escrituras sagradas siempre interpretándolas al servicio de la justicia, no del poder.

    Ha publicado, entre otros: Roba da preti; Nostra Signora degli eretici; Come leggere il Vangelo (e non perdere la fede); Parabole come pietre; La follia di Dio e Versetti pericolosi.


    Lo que realmente me gustaría leer es que sacerdotes, obispos, cardenales y laicos (me incluyo) se pronuncien a que no se hable por ellos...escribir, hablar y declarar que no es para nosotros una decepción. Y dejar de lado la duda y sobre todo la idea del fin de los tiempos

    ResponderEliminar
  28. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo de "ilustre teófilo" es porque antes de reactivar esta cuenta, hice otra con ese nombre, y se me ocurrió el nombre del discípulo

      Eliminar
    2. así que éste también soy yo¡¡¡ soy multicuenta¡¡¡¡

      Eliminar
    3. Esta lindo falso Cosmi

      Puedes mejorar su imagen.

      Mira este

      http://forteasermon.blogspot.com

      Y me dices si luce más.
      Escoge una mejor plantilla en blogger.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. https://plus.google.com/101959297979861988549?hl=es

      ésta es mi cuenta en google, pero no me dejaba participar si no hacía cosas con el blogger. ¡que soy yo¡

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. "¿Cómo será el Juicio?

      Sin misericordia para aquel que no hizo misericordia.

      ¿Es suficiente creer que Dios es uno?

      Bueno es creerlo, pero también los demonios lo creen, y tiemblan.

      ¿De qué sirve que uno diga que tiene fe, si no tiene obras?

      No sirve para nada, esta fe no puede salvarle; la fe sin obras está muerta, como el cadáver de un hombre aparte del espíritu está muerto.

      ¿Cómo responder a quien dice “tú tienes obras y yo tengo fe”:

      Muéstrame tu pretendida fe sin las obras, y yo, por mis obras, te mostraré mi fe

      ¿Cómo se justifica el hombre?

      Con las obras se justifica el hombre, y no con la fe sola. Por ejemplo: Abrahám fue justificado por las obras, al ofrecer sobre el altar a su hijo Isaac. Su fe cooperaba a sus obras y por las obras se consumó la fe, y con ello se cumplió la Escritura que dice: “Abrahán creyó a Dios, y le fue imputado a justicia”, y fue llamado “amigo de Dios”. Así también Rahab la ramera ¿no fue justificada mediante obras cuando alojó a los mensajeros y los hizo partir por otro camino?"

      Eliminar
    8. pero no lo referiré todo, si hasta en la Biblia se relacionan los tratados internacionales que tuvo Judá con otras naciones, como por ejemplo Roma, con sus cláusulas y todo.

      Eliminar
    9. Me simpatiza más tu nuevo alter ego "El ilustre Teófilo" me parece bueno que emprendas una nueva empresa basada en el EVANGELIO.Que sean las Palabras de Dios como bálsamo para tu alma.

      Eliminar
    10. Anexa las citas bíblicas por fis...

      Eliminar
    11. el prólogo está en 1 macabeos 2, 19 en adelante, y las preguntas-respuestas santiago 2, 13 en adelante, de todos modos el catecismo será una composición en que en un mismo bloque se mezclarán diversas partes, por ejemplo salmos, job, isaías, pablo... y sería muy molesto consignarlas para mí y muy farragoso para quien lo lea, así que no habrá citas

      Eliminar
    12. Oh-oh...¿Y como saber el contexto? Habría que confiar en tu palabra...

      Eliminar
    13. mmm pues pensaré eso que dices

      Eliminar
    14. No entiendo eso de que no puedes acceder a tu cuenta en google...¿No son cuentas separadas?

      Eliminar
  29. Niulca una vez me preguntaste quién era Luis. Recuerdas?

    Marcelo1:47 p. m.
    Alfonso, probablemente sea bastante difícil inventarse algo nuevo, es que ya se han hecho tantas películas, video juegos y demás. Tal vez sea una buena idea lo que sugiere Esther: que el padre Fortea escriba un guión cinematografico. Está a medio camino de hacer un video épico pero al menos no requerirá de 600.000 euros jajaja. Más allá de la broma será que el padre se lo planteará alguna vez? Yo estaría en primera fila para ver el estreno!
    Ahora que recuerdo una película relativamente nueva y con una historia original muy emotiva es "Gran Torino" por si alguien no la vio y quiera verla. Casualmente es dirigida y protagonizada por Clint Eastwood (estoy cayendo en la cuenta de que muchas películas que me gustan cuentan con su participación)


    Luis Múzquiz8:20 p. m.
    Es verdad lo que dices. Muchos re-makes. Esa de La La land me gusta porque me gustan los musicales donde bailan pero es una vieja historia. Nada nuevo. Lo unico que no me gustó de La la land es el final. Es un final no-feliz. Si los dos terminaron felices con otros pues hubieran hecho la pelicula de esos otros. Prefiero los finales felices aunque parezcan ñoños como Mamma mia. La pelicula de the blues brothers. También me gusta porque cantan y bailan. Pero eso que dices es verdad muchas historias repetidas. Por eso cuando vemos algo nuevo causa mucho agradecimiento. Por favor ya no hagan mas peliculas de Fast & the Furious.


    Diana Ma.8:53 p. m.
    Si Luis. Me paso lo mismo con LA LA LAND. Ese final de añoranza no esperado. MAMMA MIA me gusta. Cantan muy bien!! Las canciones de ABBA seguiran gustando. Lo mismo los bailes de los 60's. Pero la creatividad se qdo alli. En esa epoca. Ahora poco de ingenio y mucho de efectos especial

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo me acuerdo de ellos Maris. Han de estar ocupados...

      Eliminar
  30. Hello! Es extraño, porque últimamente he estado de viajes (Hong Kong y Camboya) y sin tiempo para seguir el blog con la atención que merece, pero hoy algo me hizo escanear con la mirada el mar de comentarios y notar mi nombre. Guau. (Aunque no debería extrañarme, porque sabemos que la casualidad no existe y TODO es Providencia). Gracias por acordaros de mi y tenerme en (inmerecida) estima. Y sobre todo gracias a los que os acordáis en oración, que eso sí que es un regalo.

    Yo soy un ignorante en estas cosas de derecho canónico —y en el resto de temas más bien un mero aficionado— y es presuntuoso que opine, pero lo poco que yo entiendo es que la versión castellana del original en latín («si ullo umquam tempore apparuerit aliquem Episcopum […] seu etiam Romanum Pontificem ante eius promotionem, vel in Cardinalem, seu Romanum Pontificem assumptionem a fide Catholica deviasse») traduce el «apparuerit» como “aconteciese” y eso NO es exacto, añadiendo a la dificultad de la que que ya nos advierte el padre Fortea en la interpretación del documento original latino debido a su (seguramente mejorable) redacción.

    El verbo «appārēre», más que “acontecer”, significa “aparecer” (etimología: ad + pārēre = a o muy + ser visible), y más concretamente con la connotación de “ser manifiesto”. Y ese tiempo verbal «apparuerit» es concretamente la tercera persona singular del subjuntivo PERFECTO, que en castellano NO es “aconteciese” sino “hubiese (ya) aparecido” o “hubiese (ya) sido manifiesto”.

    Es por esta razón que el padre Fortea nos indica que en el original queda claro que la desviación de la fe (o herejía) debe ya haber sido hecha manifiesta ANTES de la elección, y NO cabe alegarla despúes (lo cual, además, como bien nos indica también, es de lógica de derecho procesal, porque si a un papa no lo puede juzgar más que Dios, nadie puede dictar o sentenciar nada sobre él después de la elección, y lo que esta bula contempla es el improbable caso de que YA se hubiese manifestado notoriamente la herejía antes y así y todo lo hubiesen elegido).

    En cualquier caso, dedicarnos nosotros laicos ignorantes (al menos yo) a disertar sobre estos temas es como si vamos al médico y nos dedicamos a leerle textos técnicos de medicina, rebatiéndole su opinión y tratamiento recetado. ¡Una loca y soberbia osadía! ¿Os imagináis la escena? A la Iglesia (al igual que al sistema sanitario) hay que amarla y acatarla, que para eso la fundó y la cuida Cristo. ¿O es que no tenemos fe y confianza?

    Es una vergüenza y penosa imagen la que damos los cristianos ante los de fuera cuando nos ven pelearnos internamente de estas formas (y con tan poco cariño). Hay que hacer labor de unión, que la de desunión y disensión ya la hace el demonio (cuyo pecado favorito es la presunción, vana y soberbia).

    Recordemos lo que dice San Ignacio en sus Ejercicios Espirituales:

    Debemos siempre tener para en todo acertar, que lo blanco que yo veo, creer que es negro, si la Iglesia jerárquica así lo determina, creyendo que entre Cristo nuestro Señor, esposo, y la Iglesia su esposa, es el mismo espíritu que nos gobierna y rige para la salud de nuestras ánimas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estupendo, Alfonso; como en los buenos tiempos. Sos un duro.

      Pero algo me inquieta: al comienzo de la bula se asevera que el Papa no puede ser juzgado por nadie. Luego se afirma que si comete herejía durante su ejercicio sí se le puede acusar, no obstante.

      Otra cosa: en el siguiente post, el padre, dice que tal bula ha sido ya abrogada. ¿Quiere eso decir que lo de "el Papa no puede ser juzgado por nadie" quedó también derogado?

      En fin... ¿todo bien?

      Recuerdo que cuando Hong Kong volvió a ser de China, al final de los noventas, pasé casi toda la noche viendo la transmisión en directo por cable. Fue muy bonito todo, hasta que comenzaron a llegar unos camiones llenos de militares comunistas...

      Eliminar
    2. Leonardo, en cosas que sean de Tradicion y que tengan que ver con el sostenimiento de la fe catolica, el Papa no puede ser juzgado porque sería como juzgar al Espiritu Santo; quien es el que actua directamente cuando el Papa se pronuncia en cuestiones de fe. Ahora, no se a que te refieras con ser juzgado puesto que esa accion solo puede ser hecha por Nuestro Señor, creo que el termino que estas buscando aca es: ser corregido. Como lo dijo anteriormente el padre Fortea, el Papa puede ser corregido en cuestiones de politica, o en una conversacion entre amigos. Saludos.

      Eliminar
  31. Padre, no pierda el tiempo discutiendo con los trolls, lo que ellos quieren es que devíe su atención hacia ellos y ya no tenga tiempo de tocar los temas importantes que desean que usted calle.¡No los deje ganar!
    No permita que ningúna sola entrada del blog se desperdicie en ellos cuando puede contribuir a denunciar el mal, mantener unida a la iglesia, salvar las almas o ilustramos acerca de las birretas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para molestarlos, estamos nosotros xD jajaja

      Eliminar
    2. Cuando se tienen argumentos sólidos y serios, y se es una persona inteligente, se exponen con altura y nobleza; y no insultando con ironías fáciles y/o mediocridades callejeras.
      Realmente, es insólito que se atrevan a insultar a un sacerdote.
      Por otra parte, muchas gracias por aclarar y defender a la Iglesia, para informar a los que no sabemos nada de estos temas.

      Eliminar
  32. Lo que sucede con este tema del Papa es que estamos tomando a la Iglesia como una invención u organización creada por el hombre, ej: una empresa, una compañía, etc. La Iglesia no es nada que se le parezca (Dios nos libre). La Iglesia es una jerarquía y dentro de esa jerarquía es un patriarcado, en donde cada uno de nosotros tenemos una función crucial de igual importancia a la del Papa y le debemos respeto y obediencia. Estas discusiones que estamos teniendo en estos momentos es pura falta de fe, y lo que cuestionan al Papa son "católicos light" que creen que por sus estudios o por su aficion a la lectura, pueden venir a discutir con una eminencia en Teologia (ademas de ser un hombre ungido) como el padre Fortea. Yo les quiero preguntar a los que tanto discuten del tema con tanta seguridad e imponencia y/o a los que se creen los salvadores de la Iglesia, ¿cuantos libros han publicado ellos? ¿cuantos estudios y titulos en teologia tienen? ¿cuantas veces han estado cara a cara con el demonio? ¿cuantos demonios han sometido por intercesion de La Santisima Virgen, Jesucristo, San Miguel, o algun santo? Yo se que el padre Fortea lo ha estado, porque yo le sigo la vida al padre desde hace mas de 10 años que tuve la oportunidad de estar en sus visitas a Colombia.
    Mi invitacion es a reflexionar si en verdad si estamos haciendo las cosas por caridad, o por creernos que leemos mucho y somos los salvadores de la Iglesia. Saludos.

    pd: Me parece de muy mal gusto cuando una persona en su discusion hace mofa de lo que escribe otra persona. Hablo en concreto de cuando Eric Vargas dice: "antes" "antes" "antes". Muestra toda la soberbia de su argumento.

    ResponderEliminar
  33. Hola, padre Fortea he leido algunos libros suyos y sigo el blog. No entiendo mucho y he llegado a tener dudas alguna vez sobre el Papa Francisco por el echo de coexistir como papa junto con Benedicto XVI y otras cosas que se leen por interner.Creo que me a quedado claro que Benedicto ya no es Papa. Ya no tengo esas dudas pero: independientemente de todo esto, ¿cual serian los signos claros en un futuro para saber si un papa es realmente legitimo?. Supongo que aparte de el echo de prohibir la comunion por ejemplo,¿cuales serian las lineas rojas que delimitarian que estamos realmente con un antipapa o precursor del anticristo como creo que pone en el apocalipsis?. Gracias y hn saludo.

    ResponderEliminar