sábado, julio 28, 2018

Cuestiones jurídicas muy interesantes (para los curas), III parte




















Prosigo el post donde lo dejé el último día. Imaginemos que, en el desarrollo de un proceso eclesiástico, uno tiene la sospecha de que un fiscal de la justicia civil puede exigir (y hasta requisar) las actas del proceso canónico. Desde el momento en que cabe una verdadera posibilidad de que eso suceda, el imputado es consciente de que toda su declaración ante la Santa Madre Iglesia puede acabar en manos de los jueces civiles para ser usado en su contra. ¿Qué hacer en un caso así?

¿Cómo declarar la verdad ante tres jueces eclesiásticos si uno es culpable, pero ha sido declarado inocente previamente por la justicia civil? Lo que declare puede tener efectos retroactivos. De esto ya ha habido un precedente en esa línea que no voy a explicar aquí.

Otra posibilidad es que de ningún modo la justicia civil sospeche de alguien y que, requisando los informes de un obispado, descubra que alguien se ha incriminado de un delito, confiando en el carácter eclesiástico de ese proceso.

Sé que un proceso eclesiástico se detiene a la espera de los resultados de un proceso civil, pero no deja de haber, en este tablero en el que se producen numerosas combinaciones, casos en los que actuar transparentemente en el foro eclesiástico puede tener evidentes y graves consecuencias en el foro civil.

Razón por la cual me atrevo a sugerir que nunca se pida juramento al imputado en un proceso eclesiástico. Ya he manifestado (y con total claridad) mi opinión sobre el tema de la mentira en cualquier ámbito. Pero considero que hay razones no despreciables para considerar que el acusado en un proceso eclesiástico merece los mismos derechos que en un proceso civil penal. Los testigos sí que deben jurar, pero al imputado es mejor que no se le pida tal cosa. No digo que no se le exija, es preferible ni pedírsela.


Post Data para los simples: Puede parecer que soy benigno hacia el culpable. Pero todo culpable tiene derecho a buscar que no se le condene en un tribunal o a que se le condene con la menor pena. No importa si es un terrorista, un asesino o un ladrón, todo ser humano tiene ese derecho. 

Hasta a Hitler, presentado ante un tribunal, le otorgaría todos los derechos procesales.


Aquí hay que traer a colación la Película (con mayúscula) Un hombre para la eternidad:

Roper: Pero, ¿concederías al diablo el beneficio de la ley?.

Moro: Sí.


24 comentarios:

  1. Sobre las cuestiones jurídicas que se ha comentado en los últimos post , se habría ahorrado problemas el clero, si hubiera hecho casos a los consejos de San jerónimo que expreso en una carta a un Joven sacerdote llamado Nepociano.

    https://vdocuments.site/jeronimo-carta-a-nepociano.html

    ResponderEliminar
  2. Padre Fortea esa película se resiste a que la vea, ya tomaré tiempo, ando de prisas y apenas salí de la ducha.

    Un excelente sábado.

    ResponderEliminar
  3. Es un tema apasionante sin duda, que requiere un análisis reposado y a conciencia, así como creo que usted lo ha venido haciendo porque son muchos los escenarios y variantes. Es cierto, todos tenemos derecho sin excepción al debido proceso y a una legítima defensa, también a la presunción de inocencia. Claro, está, q7e hay delitos que no admiten al reo acogerse a beneficios como sentencia anticipada o principio de oportunidad (para efectos bde reducir de pena) por ser tan excecrable el delito, por ejemplo pedófilos en serie, asesinos en serie, genocidas, creo, etc. Dónde se impone la pena más alta.

    Pero, aquí cobra también una mayor relevancia la actuación del defensa de un imputado que es culpable del delito que se le acusa. Las maniobras del abogado deben tender no a buscar un sentencia absolutoria sino una pena menor en tanto en cuanto eso sea posible, obviamente un resarcimiento de daños morales y materiales dado el caso. El "pretium doloris". Éso, porque veo tantos abogados que parece que no les enseñaron el código de ética, ni filosofía del Derecho, por dinero defienden al más abominable criminal, al punto de dilatar un proceso para que los términos expiren en fin un serie de maniobras dilatorias que buscan sólo el beneficio del cliente sin importar nada mas.

    Este tema sería para hacerle un exámen minucioso definitivamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto sí que es precioso 💙:

      Acostúmbrate a elevar tu corazón a Dios, en acción de gracias, muchas veces al día. —Porque te da esto y lo otro. —Porque te han despreciado. —Porque no tienes lo que necesitas o porque lo tienes.

      Porque hizo tan hermosa a su Madre, que es también Madre tuya. —Porque creó el Sol y la Luna y aquel animal y aquella otra planta. —Porque hizo a aquel hombre elocuente y a ti te hizo premioso...

      Dale gracias por todo, porque todo es bueno.

      San Josemaría, Camino, n.268.

      😍

      Eliminar
  4. ¡Gracias por compartir ese fragmento de la película en inglés! Se ve excelente, ahora voy a tener que buscarla para verla completa. Excelentes palabras defendiendo la aplicación de la ley, ojalá más personas las oyeran y entendieran.

    ResponderEliminar
  5. Padre Fortea este comentario lo digo con todo respeto y ni siquiera he leído este último post.
    Lo que quiero decirle es que usted por regla general piensa bien de todo el mundo. No digo que piense que todo el mundo es bueno. Pero Le pongo el ejemplo de puigdemont besando la bandera usted dijo que era un gesto de bondad.o cuando dice que la mayoría de musulmanes son gente de paz está muy equivocado. No es mi intención faltarle al respeto. Un saludo de un admirador suyo (en la mayoría de sus exposiciones)

    ResponderEliminar
  6. Paco, de lo que hablabamos hace poco de las iglesias en desuso, han puesto ya manos a la obra.

    Vaticano organiza reunión sobre qué hacer con iglesias en desuso

    ResponderEliminar
  7. En busca de la película, mientras solo puedo agregar que tiene razón, hasta por el pedacito de la película que nos mostró, ya que no hay otra forma, las leyes humanas tal como somos nosotros sin imperfectas, no podemos evadir el derecho del culpable para que se presuma inocente de inicio.

    ResponderEliminar
  8. Conceder al diablo el beneficio de la ley es precipitarle doblemente.

    ResponderEliminar
  9. Si, todo culpable tiene derecho a que no se le condene.

    Y todo culpable tiene derecho a que nadie sospeche de él, y librarse de un crimen.

    Vamos ni siquiera a pasar por un juicio.

    Está claro que en el fondo todos creemos en la Justicia divina.

    ResponderEliminar
  10. Todo culpable tiene ese derecho, a librarse de una condena.

    ¿Hubieramos sido capaces de llegar a esa conclusión por nuestra cinta o una vez que conocemos los entresijos del derecho los comprendemos y admiramos? Y los hacemos propios como si los hubiéramos descubierto o inventado nosotros mismos?

    Simple es el 99'9 de la población, o más incluso.

    ResponderEliminar
  11. Del diario de Santa Faustina Kowalska, al pedir por los sacerdotes que están en tentaciones fuertes.


    41 (16) Una vez vi a un siervo de Dios en peligro de pecado grave que iba a ser cometido un momento después. Empecé a pedir a Dios que me cargara con todos los tormentos del infierno, todos los sufrimientos que quisiera, pero que liberase a ese sacerdote y lo alejara del peligro de cometer el pecado . Jesús escuchó mi súplica y en un momento sentí en la cabeza la corona de espinas. Las espinas de la corona penetraron hasta mi cerebro. Esto duró tres horas. El siervo de Dios fue liberado de aquel pecado y Dios fortaleció su alma con una gracia especial.

    No nos olvidemos de rezar mucho por los sacerdotes.

    ResponderEliminar
  12. https://dolartoday.com/el-demonio-se-apodero-del-pais-padre-jose-antonio-fortea-venezuela-necesita-un-exorcismo-magno/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. España también.

      Es el tiempo de las tinieblas.
      Sta. MARIA, ruega por nosotros.

      Eliminar
  13. Q hermoso!

    "... no nos dejes caer en tentación y líbranos del mal"

    ResponderEliminar
  14. Padre esto ya esta corriendo como noticia . El clero en Venezuela esta ampliamente informado..pareciera que se estan moviendo corazones..yo sigo "pushing"..
    Oremos y le pido sus oraciones..
    Hay que ser COLUMNAS de la iglesia como usted mismo dice.

    Esta noticia fue tomada de la pagina
    Www.dolartoday.com

    ResponderEliminar
  15. Para mi, no es lo mismo conceder al Diablo el beneficio de la Ley a permitirle el derecho a la defensa y no declararse culpable.

    La ley puede decir: todo imputado que sea culpable deberá declararse así en el juicio, en caso contrario la pena le será incrementada por falsedad

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  17. Si, pensandolo bien todo el mundo tiene derecho a justificarse y explicarse.

    A manifestar las razones, de todo tipo, que le llevaron a actuar de un modo determinado.

    En caso contrario, estaríamos ante una dictadura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que dices, entonces ¿El fin justifica los medios?.

      Estoy más de acuerdo con el pensamiento de Santo Tomás de Aquino: "Justicia sin misericordia es crueldad y misericodia sin justicia genera disolución".

      Eliminar
  18. Si un culpable logra burlar la Justicia bien eclesiástica o Civil para no ser imputado porque está en su derecho jurídico.
    Mi pregunta; ¿Para qué sirve entonces la Justicia ?

    ResponderEliminar
  19. Si vamos a la dimensión jurídica, ¿es lícito declarase inocente de un crimen que uno sabe que cometió? Declararse inocente es un derecho constitucional. Pero aún si una persona es culpable, es necesario demostrarlo, porque así hay fundamento para la pena, y para discernir qué castigo le corresponde. En cuanto al juicio de la conciencia, No se anula nunca, y recibe ya el castigo de Dios por los actos que no se ordenan según su ley, ya en esta vida. El que uno sepa que es culpable no anula el derecho a defensa, sólo te hace responsable ante Dios por el falso testimonio. Sí invalidaría la declaración de inocente si se conociera la culpabilidad manifiesta. Las pruebas manifiestan lo que oculta el corazón. Por eso es necesario.

    ResponderEliminar