miércoles, octubre 17, 2018

Ahora me voy a dedicar a defender derechos de los muertos. Esto parece una tragedia de Sófocles. Antígona.



Esta es una foto normal de uno de los muchos entierros que hice en mis parroquias. Muestra el trabajo cotidiano de cualquier párroco durante la mañana o al caer de la tarde. 

Una cuestión jurídica muy interesante se ha planteado hace pocos días: ¿es constitucional que un gobierno prohíba que el cuerpo de un dictador sea enterrado en la cripta de una catedral? Como problema teórico me parece apasionante.

Los prohibicionistas siempre apelarán a la ley alemana contra la negación del holocausto, como ejemplo de este tipo de intervención estatal. Pero esa ley siempre me ha parecido un despropósito. Ni con la mejor de las intenciones el Estado debe meterse a determinar qué es la verdad en materia histórica.
Si esa ley es justa, ¿por qué los alemanes no aprueban cien leyes más sobre cien detalles históricos de todo tipo? Si una ley protege la verdad, ¿cien leyes no protegerán cien veces más?

Los independentistas vascos hace ya mucho que apelaron a su libertad para no acatar la constitución española. Y ya dije, en su momento, que estaba totalmente de acuerdo con ese derecho a no jurar la constitución que ellos invocaban. La constitución debe amparar el derecho a estar en desacuerdo con la constitución y, aun así, poder ser representante del Pueblo en las instituciones.

¿La Ley puede prohibir que los ciudadanos construyan un mausoleo para Lenin en otro lugar si lo sacan de la Plaza Roja? Si prohibiera construir un mausoleo, la Ley estaría determinando en materia histórica qué es correcto y qué no lo es. ¿Puede hacer eso la Ley? Indudablemente no, es inconstitucional. Ninguna ley del mundo debería jamás a obligar a nadie qué es lo que tiene que pensar sobre un periodo histórico.

El hecho de que el gobierno maniobre, presione y amenace contra el que se entierre a un ser humano en la cripta de la catedral de la Almudena es inconstitucional. Si los chinos trajeran a España a Mao Tse Tung, la constitución debe permitir que lo entierren en el cementerio que deseen. Incluso los padres de un asesino pueden elegir dónde enterrar a su hijo.

Todo esto me recuerda a una frase que se atribuye, seguro que falsamente, a Evo Morales. Sus asesores jurídicos le contestaron al presidente: “Eso es ilegal”. Y se dice que él contestó. “Para eso les pago, para que lo conviertan en legal”.

Maduro ya no necesita asesores legales. La última vez que preguntó a un juez si algo era legal, este le respondió: "Sí, señor presidente, pero, por favor, no me mate".


42 comentarios:

  1. Fotos blanco y negro...mmhhh

    Se ve nutrido el post. Regreso

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya por fin con algo de tiempo, qué interesante lo que señala, mejores palabras no he leído sobre lo inconstitucional de hoy día.

      A mi me pasa que muchas veces no tengo las palabras que expresen lo que según yo entiendo correctamente, seguramente es que aún no lo conozco bien aunque yo crea que sí, tengo un impedimento de expresar con palabras lo que mi pensamiento ve clarísimo.

      Lo que usted tiene Padre Fortea es un don, que disfrutamos muchos, y que agradezco a Dios habérmelo topado, aunque debo decir que dude mucho en leer su blog, luego en comentar y ahora como que ya tome confianza totalmente. jejeje
      Aunque eso sí últimamente las actividades diarias ya me están comiendo el tiempo. pero estoy decidida a aunque sea darle una miradita a sus escritos.

      Le mando saludos, le sigo leyendo con gran atención.

      Eliminar
    2. 1138 Los 72 enviados a predicar por Jesús II- la Iglesia tiene sus guardianes http://bit.ly/2ICceeb

      Eliminar
  2. Lo cierto es que entre más leyes tenga un Estado, más totalitario tiende a volverse. Y entre menos leyes más se inclina a defender libertades individuales y la democracia.

    En la práctica, al menos, es casi siempre así.

    ResponderEliminar
  3. Me he estado preguntando: ¿las canonizaciones son infalibles de verdad? O es sólo una opinión teológica generalizada. Y si un papa puede "descanonizar" a un santo, así como puede derogar lo impuesto por el papa anterior.

    ???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1806130853-canonizaciones-e-infalibilida

      Eliminar
    2. https://infovaticana.com/2018/10/14/sobre-la-canonizacion-de-pablo-vi/

      Eliminar
    3. Gracias. El primero está bueno. El segundo... no sé. A Alice Von Hildebrand tampoco le agradaba mucho Pablo VI. Y menos a su fallecido esposo.

      Eliminar
    4. De nada. El segundo simplemente era reforzar la idea de que la persona que el Papa propone como santo no habitabilidad en ello, sin embargo lo propone a los fieles como una señal, como una guía, para llegar a la vida santa que llevo Jesús.

      Eliminar
    5. "Hay infalibilidad" no "habitabilidad"

      Eliminar
    6. Pensando en el comentario de Leonardo, respecto a que si un Papa puede anular lo que hizo su antecesor o cualquier otro Papa... Si se suscitara una situación hipotética en la que un Papa comenzara a manipular la Curia para hacer reformas que fueran contrarias a la moral, al dogma y que perjudicaran u ofendieran gravemente al Cuerpo Místico de Cristo, ¿cual debería de ser la actitud que debería de tomar un católico?¿existe ya en la Iglesia algún documento que contenga alguna norma que indique que hacer en esos casos?... ¿y que pasaría si un grupo de obispos, por pequeño que sea decide desconocer a un papa y convocar a un nuevo cónclave? ¿hay regulación al respecto en el Código de Derecho Canónico o en algún otro documento?

      Eliminar
  4. Saludos padre. Pasaba a saludarle. Dios y la Virgen le cuiden.. gracias siempre

    ResponderEliminar
  5. Para empezar ¿que debemos entender por "dictador"? definámoslo, porque generalmente dictador es sinónimo de "gobernante sádico y malvado".

    "Ninguna ley del mundo debería jamás a obligar a nadie qué es lo que tiene que pensar sobre un periodo histórico"... eso es correcto y vale también para cuestiones ideológicas, religiosas filosóficas, etcétera.

    Respecto a lo que comenta Leonardo D. González... a mi también me ha asaltado la duda respecto al tema de las canonizaciones; se supone que la Iglesia, antes de reconocer oficialmente la santidad de alguna persona hace una investigación exhaustiva, analizando argumentos en contra y a favor, pero, a final de cuentas esa investigación siempre es dirigida por seres humanos (susceptibles de cometer errores) y, por lo consiguiente si es posible que se canonice a alguien que en realidad no fue tan santo. Pero en virtud de la asistencia del E.S. que Cristo prometió a su Iglesia creemos que ésta es indefectible, ¿no es así?, es por ello que creemos que en los Concilios Ecuménicos se encuentra presente el E.S. en forma "dinámica"... del mismo modo creemos en la infalibilidad del Papa solo cuando habla "Excatedra", pero, ¿todo esto vale también al momento de canonizar a alguien?

    ¿Y un Papa puede suprimir todo lo que hizo un Papa anterior?... depende, si se trata de cuestiones disciplinares creo que si, si se trata de un dogma, definitivamente NO (es algo que esta fuera del alcance humano); ¿puede intentar cambiarlo? SI. ¿y puede utilizar un sofisma para aparentar que hay un cambio y con ello cambiar, por ejemplo, las practicas religiosas o la moral? TAMBIÉN PUEDE. ¿Puede intentar cambiar muchas cosas?, SI, de hecho éste Papa (Francisco) lo esta haciendo. ¿Hasta dónde piensa llegar?, ya lo veremos.


    ResponderEliminar
  6. Tenemos la promesa de Jesús que siempre estaría con la Iglesia (no puede estar donde hay mentira) y por otra parte la indefectibilidad del E.S.

    ResponderEliminar
  7. Buenas tardes Padre! disculpe que me salgo un poco del tema, pero me gustaria saber su opinion sobre lo que esta pasando en el mundo ortodoxo, entre los patriarcas Bartolome y Cirilo respecto a Ucrania. Se anima a escribir al respecto?
    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estamos en un Estado de Derecho no en una dictadura totalitaria.

      Hoy por ejemplo un juez le ha dado un buen varapalo a "la ley LGTBI de Cifuentes"; este tipo de ley se ha impuesto ya en muchas, por no decir todas, Comunidades autónomas.

      Eliminar
  10. Yo, don José Antonio, sigo rezando cada día para que Dios intervenga en la Historia, cuanto antes, y cambie el curso de la Historia del mundo para bien. Y, más concretamente, para que derrote cuanto antes, a toda esa infame "mafia" antifranquista y anticatólica que nos oprime en España y en el resto del mundo. He dicho.

    ResponderEliminar
  11. Doy gracias al Cielo haber resistido leer a Gabo Márquez. Por lo que escucho ocasionalmente no he perdido absolutamente nada

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julio
      Muy joven leí mucho de GABO, y solía decir que estaba enfermo de la cabeza, pero luego de un tiempo me di cuenta que tiene su espacio y aunque aún me asustan algunas cosas de este autor y desearía cambiar algunas de sus historias, la verdad es que hay algunas partes que se quedan en la memoria y son remarcables de nuestro cotidiano.
      Arriésgate con los más clásicos del autor...

      Eliminar
  12. La legalidad depende del muertito y de los vivos del presente,por ejemplo aquí en México nunca traerán los restos de Porfirio Díaz que descansan en el cementerio de Montparnasse de París desde 1921, murió ahí en Francia en 1915 y su cuerpo embalsamado permaneció en una iglesia donde su familia se dio cuenta que nunca podrían repatriar su cuerpo a México, entonces se puede pensar que no es legal exhumar y traer los restos del Dictador.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Jurídicamente el gobierno no puede hacer nada, para evitar que los restos de Franco vallan a dar a las criptas de la Catedral de la Almudena; ahora se están moviendo en el Vaticano apelando el Derecho Canónico, a un caso concreto en el que ellos no pueden ser parte. El gobierno teme que la Almudena se convierta en centro de peregrinaje Franquista; es mas probable que el "peregrinaje" lo lleven a cabo hordas populistas y pongan en riesgo la integridad de la Catedral, el gobierno solo hará vista gorda. Así es de ruin la venganza masónica contra Franco.
    Le saludo Padre, que tenga excelente día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero lo está intentando. Ahora está buscando leyes o una fórmula legal para evitar que sea enterrado en la Cripta de La Almudena. Incluso varios europarlamentarios españoles han pedido audiencia al Santo Padre para que interfiera ante monseñor Osoro y no sea enterrado allí.

      No cierra las heridas a quienes piensan que un asesino de miles de personas no puede estar enterrado en un lugar tan relevante como La Almudena.

      Eliminar
  15. En aras de preservar la libertad y la democracia se promulgan leyes a diario, que van acortando toda libertad individual y colectiva.
    Lo que pretenden es poner fronteras a aquel estado idealizado en que viven y disfrutan los que regentan y retienen su poder.
    Otra de las metas es borrar todo vestigio del pasado que no sea políticamente correcto y semejante al presente políticamente incorrecto.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  17. Porque sorprenderse de estos temas de los difuntos, si el gran ejemplo nos lo dio San Francisco de Asís pidió ser sepultado en un lugar llamado Colina del Infierno, donde enterraban a los delincuentes y condenados, eligió que lo sepultarán como un malhechor cualquiera, como sucedió con Cristo que murió crucificado entre dos ladrones y fue sepultado fuera de Jerusalén.

    La colina, recuerda Enzo Fortunato, “pronto recibiría el nombre de Colina del Paraíso, y allí se edificaría la basílica de San Francisco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Niulca es verdad y tuvo traslado su cuerpo inerte. La historia es la siguiente:

      Murió el 3 de octubre de 1226, después de escuchar la lectura de la Pasión del Señor según San Juan. Francisco había pedido que le sepultasen en el cementerio de los criminales de Colle d'lnferno. En vez de hacerlo así, sus hermanos llevaron al día siguiente el cadáver en solemne procesión a la iglesia de San Jorge, en Asís. Ahí estuvo depositado hasta dos años después de la canonización. EL 25 de Mayo de 1230, fue secretamente trasladado las reliquias del santo a su definitiva sepultura en la nueva tumba en la gran basílica construida por el hermano Elías.

      El cadáver desapareció de la vista de los hombres durante seis siglos, hasta que en 1818, tras 52 días de búsqueda, fue descubierto bajo el altar mayor, a varios metros de profundidad. El Santo no tenía más que 44 o 45 años al morir.

      Eliminar
    3. Se me olvido algo más que San Francisco de Asís pidió ser enterrado desnudo en la tierra desnuda.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Niulca.

      Así es, en la Basílica la colina del infierno. Primero lo tuvieron en la iglesia San Jorge mientras construían la basílica conocida hoy como la Colina del Paraíso que el Papa Gregorio IX, puso la primera piedra.

      Eliminar
  18. Les vengo a compartir este excelente soundtrack de Narnia, ahora que sus derechos de producción (dicen) fueron comprados por Netflix.

    Narnia only the beginning


    Me encanta como te hace viajar con la música. La historia alterna a los escritores amigos de esta y el señor de los Anillos me resulta fascinante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho me hubiera gustado ser testigo de la plática de estos tres amigos.

      Eliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. La constitucion española del 1978 fue votada por el 91.81%, solo un 8.19% voto en contra.

    Dice Vd. "Los independentistas vascos hace ya mucho que apelaron a su libertad para no acatar la constitución española. Y ya dije, en su momento, que estaba totalmente de acuerdo con ese derecho a no jurar la constitución que ellos invocaban. La constitución debe amparar el derecho a estar en desacuerdo con la constitución y, aun así, poder ser representante del Pueblo en las instituciones."

    No, Sr. Fortea, España es una democracia y en las democracias se hace lo que dicen la mayoria y el resto debe de acatar esa mayoria, primero porque la leyes que nos imponemos son iguales para todos y en segundo lugar por respeto.

    Los independentista vasco o catalanes lo que hacen humillar y despreciar al resto de españoles, a la mayoria, lo que no desprecia es el dinero que se llevan cada uno, dinero de TODOS los españoles.

    Como democracia, no todos podemos estar de acuerdo en todo, lo que NO podemos consentir de ninguna de las maneras que se aprovechen de los beneficios pero reniegen de las obligaciones, esa democracia tiene los dias contados.

    Mis derechos terminan donde empiezan los suyos, lo demas es imposicion y la imposicion, no es democracia, es la dictadura de Maduro, entre otras.

    ResponderEliminar
  21. Respuestas
    1. Que Si, que si.

      Afirmativo. No condicional.

      Buen finde.

      Eliminar
  22. Adverbio de afirmación. Sí, con tilde.

    Ay ortográfico!

    ResponderEliminar