lunes, enero 07, 2019

Dios, con sabiduría, puso una cabeza en la Iglesia Católica


Antes de ayer, un comentarista me escribía:

Señor Fortea, me resultaría interesante un análisis sobre la noticia de ayer sobre la Iglesia Ortodoxa de Ucrania que se ha cismado de Rusia. ¡Hay acercamiento desde Constantinopla hacia Roma!

Es un tema sobre el que no he dicho ni una sola palabra desde que surgió este asunto desde hace ya mucho. Es una cuestión sobre la que primero habría que conocer la cuestión canónica. Me refiero a la cuestión canónica en las iglesias ortodoxas. Y no creo que el tema sea sencillo. Aquí no voy a meterme en esto, porque daría para varios posts densos, de esos que no os gustan mucho. Voy directamente a la síntesis.

A la cuestión canónica se une el hecho de que se convocó un concilio panortodoxo y el Patriarcado de Moscú boicoteó la asistencia suya y de más obispos. Ese concilio podría haber intentado, sin éxito, resolver esto. Pero da la sensación de que el patriarca de Moscú no quiso arriesgarse a una votación negativa que moralmente hubiera ofrecido la sensación de obligarle. Es más, si se hubiera presentado al concilio, se hubiera arriesgado a que se hubiera planteado, además, la cuestión de la preeminencia en el mundo ortodoxo. Es evidente que el patriarcado de Moscú ha mostrado, en lo eclesiástico, una política expansiva.

Como jugada eclesiástica, era mejor no asistir y más adelante hacer lo que ha hecho, romper la comunión con el patriarca de Constantinopla. De otra manera, hubiera perdido su jurisdicción sobre la iglesia ucraniana y su autoridad hubiera sufrido un declive entre otros obispos del segundo círculo concéntrico donde ejerce su indudable influencia. En el primer círculo, los obispos rusos, su influencia es férrea.

Por último, hay una tercera cuestión, la del sentido común. Es decir, más allá de lo canónico y de lo que se decida en un concilio, está el sentido común. Resulta para muchos lacerante el hecho de que los obispos ucranianos ortodoxos los nombre Moscú, cuando en lo político es bien sabida la relación que ha existido y existe entre el Kremlin y Kiev. Era una situación que merecía una solución. Es como si los obispos de Estados Unidos los hubiera nombrado un arzobispo de La Habana que estuviera sometido al régimen de Castro.

Como se ve, el tema era complejo por los intereses personales. Sencillo si lo que se busca es el bien de las almas y ya está. Complicado si uno no quiere ceder. Este tema es más complejo todavía si añadiera datos acerca de cómo está situación de los obispos ortodoxos situados entre la autoridad de los grandes patriarcas. Pero no quiero alargar este post.

A esto hay que añadir que el patriarca de Constantinopla es una persona bien formada en lo teológico (estudió en Alemania) y es un hombre sencillo que tiene un corazón paternal. Dicho de otra manera, en términos generales, si hay un conflicto en el mundo ortodoxo, me fío del criterio de Bartolomé. Y de otras cosas me callo, porque, sean como sean, estamos hablando de obispos, aunque sean de iglesia no en comunión con la Iglesia Católica. Pero, al fin y al cabo, son personas sagradas. Mi respeto al episcopado incluye también a los obispos ortodoxos.


90 comentarios:

  1. Los obispos de la Iglesia ortodoxa ucraniana no los nombra Moscú, la única "intervención", si se puede decir así, es que debe conmemorarse al patriarca de Moscú en las oraciones, la Iglesia Ortodoxa Ucraniana mantiene una total autonomía, ordenándose autónomamente en todos los órdenes, desde el plano económico hasta el disciplinar. En cambio la Iglesia ortodoxa ucraniana sí que tiene participación en la Iglesia rusa, participando de su gobierno patriarcal.

    La gran mayoría de los ucranianos participan de la Iglesia ortodoxa ucraniana del patriarcado de Moscú. Una minoría sigue a Filareto, un cismático de esta Iglesia que ha concedido honores eclesiásticos a criminales como Mccain o el diplomático yanki que organizó a Al-qaeda en los años 80 en Afganistán.

    Esta Iglesia cismática de Filareto, ni siquiera ha obtenido la "autocefalia", sino ser metrópoli, es decir, que dependerá del patriarca de Constantinopla.

    Es un movimiento geopolítico, como han señalado todos los patriarcas ortodoxos del mundo, también los vinculados a Bartolomé. El patriarca de Serbia y de Jerusalén han condenado la actuación de Bartolomé.

    Aquí por ejemplo la condena del patriarca de Serbia:

    https://www.youtube.com/watch?v=u5qYS2dKsN8&t=413s

    Es más grave que una mera discusión jerárquica, Filareto es un filonazi, y está el peligro de la persecución de los ortodoxos ucranianos por parte de los cismátiso de filareto. Ya hay un llamamiento a todos los ortodoxos del mundo para proteger a los ortodoxos ucranianos, que están en grave peligro por la actuación del patriarca de Constantinopla.

    ResponderEliminar
  2. Pues, debo ser muy idealista, pero a mi no me parecería mal que un Obispo de la habana nombrarse a los Obispos de Estados Unidos. ¿Porque no? Es que en la Iglesia tb hay Comunismo vrs Capitalismo?

    Que eso sucediese sería una muestra ante el mundo de lo poco que a la Iglesia la influyen los conflictos terrenales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NO HACERSE TONTOS.
      POR DESGRACIA,LOS JUEGOS POLÍTICOS (contra Rusia) dirigen las maniobras de la Iglesia de allá.

      Eliminar
    2. La política risa, ahora mismo es criminal.

      Eliminar
    3. La política rusa.

      Eliminar
    4. De acuerdo contigo, Bakhita!

      Eliminar
  3. No tengo ni idea de este tema. ¿Qué quiere decir “la cuestión canónica en las iglesias ortodoxas”? ¿Algo legal o de quién tiene la maxima autoridad entre esas iglesias ortodoxas? ¿O es otra cosa?

    (Si veo pronto de nuevo al sacerdote ucraniano que anda por aquí por donde vivo yo en Cataluña le preguntaré también, que imagino que aunque sea católico –de rito bizantino– estara más que familiarizado con estas controversias entre los ortodoxos).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Creo que aquí lo explica:

      Concilio de unificación de
      las 3 iglesias ortodoxas ucranianas

      (15-octubre-2018) :
      ❶ Iglesia ortodoxa ucraniana del
       Patriarcado de Moscú
       (única reconocida por otras iglesias ortodoxas
       fuera de Ucrania, hasta el 11-oct-2018)

      ❷ Iglesia ortodoxa ucraniana autocéfala
       (fundada en 1921)
      ❸ Iglesia ortodoxa ucraniana del
       Patriarcado de Kiev
       (fundada en 1992)

      https://en.wikipedia.org/wiki/Unification_council_of_the_Orthodox_churches_of_Ukraine

      ⋯⋯⋯⋯⋯

      Cisma de las iglesias ortodoxas
      Moscú–Constantinopla

      (otoño 2018)

      https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Moscow–Constantinople_schism

      Nota: desgraciadamente los dos artículos no están en castellano… aunque el Traductor de Google hace más o menos buen trabajo de inglés a español.

      Eliminar
  4. Tiene usted toda la razón, padre, en cuanto al patriarca Bartolomé. Me parece entrañable. Creo que el Cardenal Schönborn se había promunpronu al respecto y recuerdo que dijo que la ditsituac se veía venir, lo dijo de forma muy sosegada, y el Secretario del Vaticano Monseñor Parolin también ,dijo algo como que era totalmente entendible. Sentí en sus palabras como si estuvieran mas del lado de los ortodoxos de Ucrania. Una mera opinión solamente. Intuición tal vez.

    ResponderEliminar
  5. Qué intrincado todo eso. Vivimos más felices nosotros que tenemos al papa y ya. Aunque el actual, muy probablemente, no haya sido "elegido sino permitido" por la Providencia divina. Para ponernos a prueba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Niulca. Te hago una pregunta: ¿cuándo me has leído diciéndole al papa "Bergoglio"?

      En Adelante la fe sí se suelen referir a él así. No siempre. Pero los comprendo: si tenemos en cuenta el daño enorme que le está provocando a la Iglesia. Y en cuestiones gravísimas.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Niulca. Un par de veces. Y hace mucho tiempo. Ya ni siquiera me acordaba. Lástima que traigas al presente cosas tan lejanas. Cuando es mi costumbre referirme al Santo Padre correctamente.

      De tu parte es una forma injusta de desacreditarme. Si recientemente lo llamara así sí tendrías razón. Pero traer a colación cosas de hace tanto y en lo que es evidente que he recapacitado y cambiado de actitud es malicioso.

      Punto en tu contra.

      La respuesta a tu pregunta es no. No sería ni es más inteligente. Tendríamos que estar ciegos para no ver lo evidente al respecto del actual pontificado.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. *Absolución sin contrición.

      *Comunión a personas que viven en adulterio.

      *Apoyo tácito a regímenes socialistas.

      *Negar el cambio de sustancia y suplantarlo por un simple dizque cambio de función. Al respecto de la Presencia Real.

      *Negar la existencia del infierno en entrevistas.

      *Encubrir a sabiendas a obispos pedófilos.

      *Desprecio por la vida monástica y contemplativa.

      *Persecución implacable contra todo aquel que no secunde sus nuevas doctrinas.

      *Censura y control absoluto de los medios de opinión vaticanos.

      Etc... etc... etc...

      Cada aseveración tiene firme sustento.

      El padre Malachi tenía toda la razón cuando aseguró en los años noventa que la apostasía en la Iglesia comenzaría en el cargo más alto. Y que desde ahí se propagaría por todo el cuerpo. Ya lo estamos viendo.

      Suerte con eso.

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Querida, mis "cosas lejanas" caducaron. Como te dije, lo pensé mejor y cambié de actitud. Ya no hablo del papa como de "Bergoglio".

      La citadas arriba no. Siguen vigentes, lamentablemente. Así que no aplica.

      Hechos y afirmaciones "concretos" del actual sumo pontífice. Y no descontextualizados.

      Y fuentes de altísima credibilidad.

      Nota: Nadie está juzgando al papa. Me limito a describir palabras y actos específicos y más que comprobados.

      Saludos.

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    12. ¿Prestigio? No sabía que tenía tal cosa. Así que no es necesario.

      Gracias de todas formas. Mi Dios te pague.

      Eliminar
    13. Hola a todos. Créanme que os lo digo con el mayor cariño posible, sabiendo que esto que os voy a decir es un tema poco conocido. Véanlo como un consejo y aportación de un buen amigo y hermano, que espero serlo de verdad.
      Hay respuesta para todos esos cargos contra el santo padre Francisco ( al menos la mayoría.) Y son muy buenas respuestas. Recordemos la enseñanza del vaticano I. Si un papa falla o aparentemente falla, NO se le puede echar la culpa a el, Dios no lo quiere. O sea, al papa NO se le puede juzgar. En todo caso, se le echaría la culpa a otros, pero no a el. Y si el es culpable, Dios y solo Dios se encargará de el. Pero normalmente no lo es. En su desempeño como supremo pastor de la iglesia universal en enseñanzas oficiales de fe, costumbres y manejo de régimen y disciplina de la iglesia universal, inclusive de manera INMEDIATA. Este es el "dogma de la inerrancia papal" (sobre el cual descansa el dogma de la infabilidad ex-cathedra. El dogma de la inerrancia es sumamente desconocido para muchos católicos, pero bien conocido e/o ignorado por teólogos herejes modernistas o teólogos herejes tradicionalistas) y para poderlo creer se requiere mucha fe. Sé que para muchos será como echarles una cubeta de agua fría, pero esa es la fe de la iglesia, la enseñanza más tradicional. Aquí les comparto una extensa defensa del papa Francisco: http://patheos.com/blogs/davearmstrong/2015/07/pope-francis-defended-helpful-resources-for-confused-troubled-and-frustrated-folks.html

      Una feliz semana para todos. Y que rezen mucho por Francisco. Pide tanto que oren por el, que hasta me da pena. El sabe muy bien porque está pidiendo tanta oración por su persona.

      Eliminar
    14. Oramos por el diariamente, Miguel! Queremos y respetamos a nuestro Papa Francisco!

      🙏✨🐑

      Eliminar
    15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    16. Leonardo, lamento mucho leer tus comentarios sobre el Papa. Lee más historia de la Iglesia, sobre cómo se ha ido construyendo el conocimiento teológico a partir del conflicto con la realidad. Como el mismo padre ha mencionado muchas veces, ha habido épocas mucho más duras para la Iglesia que la actual, y papas mundanos al punto de inciar guerras. No estamos tan mal, pero ahora cualquier "líder de opinión" puede dar su opinión y hacer parecer un caos lo que en realidad es un proceso histórico. El papa es el papa, simpatizemos o no. No caigas en la trampa. Saludos.

      Eliminar
    17. Gracias Miguel. Leeré con detenimiento el enlace.

      DR33. Agradezco tu respuesta y consejo.

      Eliminar
  6. Muchas gracias Padre por el post... precisamente ayer iba a buscar alguien q me ofreciera una opinion sobre este tema, pues hablaban ademas que es de seguro el mayor cisma cristiano que se ha presentado

    ResponderEliminar
  7. Qué tema!
    Como siempre interesante y la verdad que para aprender y nutrirse.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Uff, qué lío… van las estadísticas nº de fieles de las principales iglesias ortodoxas, que se agrupan en 2 comuniones, según acepten o no el Concilio de Calcedonia del año 451 (bueno, imagino que 3 comuniones ahora, tras el cisma Moscú–Constantinopla?):

    CALCEDÓNICAS (270 mill.)
    Rusia (150 mill.) (desde 2018
    │ no en comunión con Constantinopla)
    Ucrania (‘unificada’) (25 mill.)
    │ (desde 2018)
    ├ Rumanía (23 mill.)
    ├ Grecia (15 mill.)
    ├ Serbia (11.5 mill.)
    ├ Bulgaria (10 mill.)
    Ucrania – Patriarcado Moscú (autocéfala)
    │ (7,2 mill.) (desde 2018
    │ no en comunión con Constantinopla)
    ├ Viejos creyentes (“raskólniki”)
    │ (separados desde 1654)
    ├ Georgia (3,5 mill.)
    ├ Constantinopla (3,5 mill.)
    ├ Moldavia (autocéfala) (3,2 mill.)
    ├ Antioquía (2,5 mill.)
    ├ Bielorusia (2,4 mill.)
    │ (no reconocida universalmente)
    ├ Macedonia (2 mill.)
    │ (no reconocida universalmente)
    ├ Alejandría (1,5 million)
    ├ Rusa (fuera de Rusia, autocéfala)
    │ (1.25 million)
    └ otras (menos de 1 mill. cada una)

    NO-CALCEDÓNICAS (86 mill)
    ︙ (etíopes, coptos, armenios,
    ︙ siríacos, eritreos, indios, etc.)

    Fuente:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations_by_number_of_members

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. *Viejos creyentes (5,5 mill.)

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. ¿Mapa de exposición? No entiendo…

      Sólo es una lista de fieles ortodoxos por cada iglesia.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Ah, ya entiendo. Sí, con gráfico se apreciaría mejor. Ojalá blogger (blogspot) permitiese incluirlos en los comentarios.

      Eliminar
    6. Creo pensar que asociar un mapa a una base de datos no es propio de una planilla de calculo sino de un soft GIS

      Eliminar
  9. La verdad es… que sin ir a vivir allí o ser de allí (de Ucrania en este caso) es difícil saber la verdad… y aún viviendo allí. Estamos en la era de la post-verdad (o verdad según nuestras emociones y afiliaciones).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alfonso,hoy también coincidencialmente ví este video de un bello canto polifónico georgiano de navidad "Alilo" allá celebran hoy 7 el día de la Natividad del Señor, como decías en tu comentario de ayer, se siguen por el calendario romano juliano.

      Alilo

      Eliminar
    2. Kar, q significa Alilo?

      En el piso de abajo vive una familia de Ucrania estupenda y trabajadora y quiero felicitarles la Navidad con esta música q es preciosa.

      Eliminar
    3. Qué sentimiento transmiten!.
      Me encanta.
      Son de Ucrania? Estoy un poco "pez".

      Eliminar
    4. Alilo… nunca había oído esa palabra (creo)…

      La músida es muy bonita… ¡gracias, Karina!

      Eliminar
    5. María, el coro que acompaña es de Córcega y los que cantan son de Georgia 😉

      Gracias a tí, Alfonso! Por tu respuesta sobre "Carmina"😃

      Eliminar
    6. Alilo es un canto de Navidad. Cantos populares georgianos.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  10. Muy bien Padre Fortea, los Obispos Ortodoxos son personas sagradas y también es bueno recordar que son nuestros hermanos, son cristianos.

    ResponderEliminar
  11. Interesante el post y los comentarios, pero, Padre, no se ha hablado de la postura que ha asumido el Papa Francisco. Tengo entendido, por un artículo que leí en Aleteia que el Patriarca Bartolomé, lo que intenta hacer es resolver una situación de cisma en Ucrania y en Infovaticana que el Papa Francisco ha tomado partido por el patriarcado de Moscú y como consecuencia el patriarcado de Constantinopla ha amenazado con romper toda relación con Roma, ¡poniendo en riesgo décadas de dialogo ecuménico!

    Sabemos que la situación del cisma del año 1054 se debió, más que nada a cuestiones políticas y a rivalidades personales de los personajes de la época; no se debió a las diferencias doctrinales o teológicas, pues al parecer éstas diferencias ya existían antes del cisma y no pasaba nada. Ahora, casi mil años después la situación de la iglesia ortodoxa sigue casi igual, casi mil año y no han podido desprenderse de la dependencia o de la influencia de los poderes políticos; esto es algo que la Iglesia Católica ya superó desde hace varios siglos.

    Uno de los principales factores que ahora impiden que se de por finalizado el gran cisma es la cuestión de la supremacía del obispo de Roma y el dogma de la infalibilidad, los ortodoxos se niegan a reconocerlos, pero creo que es por cuestión humana más que teológica; se niegan a perder poder y esto es precisamente lo que sucede actualmente entre los patriarcados de Moscú, Constantinopla y Kiev: intimamente relacionados con los poderes políticos de los respectivos paises, (Rusia-Ucrania) entre ellos hay una lucha de poderes, en donde cada uno de ellos forma alianzas con los poderes políticos para imponerse sobre el otro.

    ResponderEliminar
  12. Acabo de ver la foto del post coincidencialmente -sin buscarla- y es reciente. Allí el patriarca Bartolomé le entrega el Tomos de autocefalia y un cayado al primado de Ucrania, Epifano.

    Seria interesante conocer a fondo sobre esta situación, al fin y al cabo los ortodoxos son nuestros hermanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Sí, Niu, incluso el patriarca ruso y el de Constantinopla se me hace que se parecen un poco físicamente. Parece que después del asunto de la anexión de Crimea, la cosa no ha venido bien. Era de esperarse, pues con el nada confiable presidente de Rusia,nada bueno se puede esperar.

      Eliminar
    3. El mandatario ruso es como una oscura sombra sobre la Iglesia rusa ortodoxa...

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Elemental, Niu, todo tiene un precio, el apoyo de Putin, en este caso, y me temo que es demasiado alto.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Hay que orar por nuestros hermanos ortodoxos! 🙏

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Qué de opiniones diversas! En Argentina he escuchado a gente de la Iglesia decir que se está llevando a cabo la profecía mariana de la conversión de Rusia

      Eliminar
  13. Completamente de acuerdo Fortea, en la Iglesia católica y en las Iglesias que no están en comunión con la Iglesia católica, no todo es opinable. Es como si alguno de los lectores es jardinero y le digo cómo tiene que podar los rosales, pero además, como muy bien apunta Fortea, ellos son sacros y el jardinero no es sacro. No es bueno que nos acostumbremos a opinar en todo, y las personas sacras no son objeto de opinión pertenezcan a la Iglesia católica o a cualquier otra Iglesia. Lo primero que habría que hacer para opinar, es tener una buena formación en la materia de la que pretendemos opinar, después como ya he dicho en el post anterior, hay que ser muy santos, y actuar con mucha caridad, esto son requisitos imprescindibles, caso contrario, seremos unos necios, opinando sin tener obligación de hacerlo, y cuando menos, cayendo en fosas en las que nadie nos invita a entrar.
    Por otro lado, este gustar estar informado de todo lo que sucede sea de nuestra incumbencia o no, demuestra tener un espíritu impenitente y poco mortificado, os aconsejo más silencio interior, y menos chismorreo de lo que pasa en casa ajena, atendamos cada uno nuestra casa interior que con esto ya tenemos bastante tarea.

    ResponderEliminar
  14. INCISO:

    A Santa Teresa de Lisieaux su confesor la dijo que nunca había cometido pecado mortal.
    Me admiran tanto las personas así, tan perfectas desde niñas.
    ____________

    Deberíamos cambiar el chip y pensar como piensa Dios, no en vano somos su cuerpo místico. Yo creo que al final, la perfección que cuenta es la que se alcanza al final de la vida, en el transito a la casa Paterna. Y en último caso, es Dios quien decide cómo ha sido la santidad del hijo que parte a la Casa del Padre. Tenemos buenos ejemplos de esto, ejemplos que sin lugar a dudas animarían al común de los mortales. Un ejemplo es Saulo, que cargó a sus espaldas no sólo la persecución de la Iglesia sino delito de homicidio, y que tras su conversión con la caída del caballo, se ha convertido en el Apóstol de los gentiles y en San Pablo, apóstol y seguidor de Jesús. También nos puede animar san Agustín, que llegó a ser obispo de Hipona después de su conversión. Habría mucha diferencia entre santa Teresa de Lisieaux, san Agustín, o san Pablo? No contestemos, lo sabremos en la eternidad. Hay un dicho castellano que dice: “no importa como se empieza, sino como se acaba”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando dijo el padre Fortea que desconfiaba de los santos que eran santos en su niñez, pensé en esta santa Doctora de la Iglesia.

      Tampoco se sabe si san Pablo se cayó de un caballo.

      Y por cierto en esta separación entre cismáticos, dice un refrán que "dos no se pelean si uno no quiere". Desconozco todo de esta división, ¿alguien sabe el motivo doctrinal por lo que se han separado?. Sólo pienso en la guerra entre Ucrania y Rusia, que sería un motivo político no doctrinal.

      Eliminar
    2. Pues, se cuenta de santa Teresa de Lisieux que de pequeña era de muchos berrinches, esa primera parte la escribió su madre. Y que ella, la santa , Teresita, le sorprendía. Así que no creo que haya sido de ella de quien se sospechaba desde niña.

      Eliminar
    3. Una versión del libro, Historia de un alma

      https://es.catholic.net/catholic_db/archivosWord_db/historiadeunalma.pdf

      Eliminar
    4. Ha habido otras santas que han fallecido muy jóvenes, como santa Bernadette o santa Lucía Do Santos que no creo que hayan sido famosas siendo niñas por ser traviesas, sino por ser abnegadas en sus tareas.

      Pero esto es intranscendente.

      Eliminar
    5. Anxe, fantástico lo de T. Lisieux.

      Eliminar
    6. Interesante lo dicho por el padre Fortea. Porque será que desconfía de los santos que son santos desde su niñez. Creo que eso merece una explicación

      Eliminar
    7. Si. Nos previene contra los libros edulcorados de la vida de los santos.

      Eliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Alfonso, apenas voy leyendo lo de la mente de excel, me ha gustado lo que voy leyendo, no me he aburrido como dices.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  18. Es bueno recordar el encuentro entre el Papa Francisco y la Delegación del Patriarcado Ortodoxo de Moscú del miércoles 30 de mayo del 2018, el Pontífice expresó lo siguiente:

    La Iglesia católica no deben inmiscuirse en los asuntos internos de la Iglesia ortodoxa rusa, sobre todo por razones políticas.  Esta es mi posición, y la posición de la Santa Sede”, dijo el Papa, Y los que se entrometen, no obedecen a la Santa Sede”, añadió.

    A este respecto, reiteró que “la Iglesia Católica nunca permitirá que nazca una actitud de división por parte de los suyos. No permitiremos hacer esto: no lo quiero”.

    Sobre esto, expresó que el “uniatismo” como camino de unidad “hoy no funciona”, y que le causa dolor cuando algún fiel católico, laico, sacerdote u obispo toma dicha posición, mientras que, en cambio, le consuela la “mano extendida, el abrazo fraternal, pensar juntos y caminar”, porque “el ecumenismo se hace caminando”.

    “No hay que esperar a que las cosas se resuelvan para caminar, se camina y se hace esto también, pero se camina en la caridad, en la oración”, dijo también.

    https://www.aciprensa.com/noticias/la-iglesia-catolica-no-debe-meterse-en-asuntos-de-la-iglesia-ortodoxa-rusa-dice-el-papa-21485

    ResponderEliminar
  19. Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Es algo confuso, pues de acuerdo al comentario de Arwen el Papa se ha referido al uniatismo como algo que ya no funciona y que causa dolor cuando un católico adopta esa posición. En éstos minutos he estado tratando de buscar información en la web, pero no hay nada claro.

      Eliminar
    4. Cosmicom: Gracias por la aclaración, pero entrelazando tu aclaración con el comentario de Arwen, no me cabe en la cabeza como es que el papa Francisco ha dicho que el uniatismo no funciona y que es doloroso que un católico adopte esa posición, ¿acaso no es el regreso de las Iglesias Ortodoxas Orientales a la comunión con Roma lo que tanto se ha anhelado y por cuanto se ha trabajado durante tantas décadas en el llamado dialogo ecumenico?

      Eliminar
  20. Demolición Iglesia China

    https://www.facebook.com/100001738118225/posts/2069035596497691/

    ResponderEliminar
  21. Lo de la Iglesia ortodoxa sería ¿sustancialmente la misma?

    Como con el sermón
    1569-Una pequeña cuestión acerca de la Santa Eucaristía

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hermosísimo. Y el ejemplo, increíble. Me gustó bastante. Gracias por compartirlo.

      Eliminar
  22. Con que sane enfermos. Expulse demonios. Perdone.pecados en nombre de Dios tengo y si es obispo. Aezobispo. Primado purpurado u ortodoxo... Me.da.igual

    ResponderEliminar
  23. Gracias por su explicación Padre Fortea. La Iglesia Ortodoxa, lleva desde su fundación el germen de su propia destrucción. Hace casi un milenio nace de un cisma, la ruptura con la verdadera iglesia de cristo: La Iglesia católica, apostólica y romana. Hoy el fantasma del cisma corroe dicha iglesia, el patriarcado de Moscú rompe con el de Constantinopla. Mientras que la iglesia católica es universal, los patriarcados son convertidos en religiones de Estado, la palabra de Dios entonces es adulterada, la iglesia ortodoxa funge como una maquinaria al servicio del Estado y no de Dios, contraviniendo así la máxima "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
    Este es un cisma vergonzosamente de origen político mas no doctrinal, en el que la iglesia Católica debe mantenerse al margen; fuerzas obscuras se asoman tras la división. Kiril y sus obispos por un lado, bendiciendo armas y maquinaria incluso nuclear para beneplácito del Putin y Bartolomé complaciendo a Poroshenko, reconociendo una "iglesia paralela" que bendice armas y ejércitos para combatir a las repúblicas separatistas, no veo nada de noble en lo que los ortodoxos están haciendo en nombre de Dios.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. La sabiduría de Dios me resulta absolutamente incomprensible sobre todoa a tenor de las declaraciones del Papa Francisco, quien ha afirmado que:

    -España colonizo América para saquear y explotar a sus habitantes.

    -Hay que reducir la quema de combustibles fósiles para frenar el hipotético calentamiento global.

    -Europa se debe llenar de inmigrantes africanos porque eso es muy evangélico.

    -Las mujeres europeas deben casarse con musulmanes.



    ResponderEliminar