martes, mayo 07, 2019

Esa raya que separa lo lícito y lo ilícito



Hoy estaba en la capilla del hospital, delante del sagrario, pidiendo que me iluminase sobre la cuestión que planteé ayer. Si dependiera de mí que un feroz terrorista no arrepentido o un genocida pudiera morir en su casa rodeado de los suyos o en la enfermería del hospital, ¿cuál sería mi decisión?

He orado con sinceridad y todavía no tengo una respuesta clara. Todavía veo los pros y los contras de ambas decisiones.

Hay que hacer notar que no es lo mismo la decisión de un juez que la de un capellán de una institución penitenciaria o un familiar o un compañero de prisión. Una cosa es la actitud de amor y otra la decisión autoritativa de la autoridad. No tengo duda acerca de mi amor si estuviera junto al lecho o compartiendo la enfermería. Pero el juez... el juez es otra cosa.

Aquí no estamos hablando del perdón, porque el juez no puede ni debe perdonar (la pena). El juez ni puede ni debe.

La pena debe aplicarse con humanidad. Pero, en un caso como el descrito, ¿esa decisión de otorgar la libertad provisional sería justa o sería injusta? Con toda honestidad, no lo sé.

Puede alguien pensar que es algo que no me incumbe a mí. Pero todas las cuestiones morales incumben a todos. Y, en el caso del sacerdote, un juez puede pedir consejo. Incluso puede haber un magistrado que diga: “No sé qué es lo moral aquí. La ley me permite tomar la decisión. ¿Qué hago?”. O sea, que casos muy complejos acerca de la moralidad de una decisión (en un tribunal, en una empresa, en un político) la decisión (en definitiva) puede recaer sobre la conciencia y el juicio de un presbítero.

El tema planteado, si yo estuviese en el centro de la decisión, me lo tomaría muy en serio, sin duda pediría un día para pensarlo. Pero una cosa sí que le diría, desde el primer momento: “Usted no puede perdonar”.

Vamos a ver qué es lo justo, qué es lo moral, qué es lo que quiere Dios, le diría yo al juez. Pero el perdón puede ser un pecado. El juez que perdona por su cuenta la pena al culpable, en ocasiones, puede estar pecando. Y digo “en ocasiones” porque puede haber circunstancias muy especiales en las que ese deber puede omitirse sin culpa. Pero quitando esas ocasiones realmente especiales, el juez ni perdona ni puede perdonar ni debe perdonar. Una vez que esté sentado en su sillón tiene que dar sentencia, no puede no dar sentencia. Y la sentencia debe cumplirse porque es expresión de la Justicia. La sentencia no debe ser ni dura ni blanda, debe ser justa.

¿Es justo que un genocida que mató a dos mil personas pueda morir en su casa en vez de en una enfermería de la prisión? Ya sé que, en muchos ordenamientos jurídicos, eso está contemplado por la Ley. Lo que no tengo claro es si es justo.

126 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa raya que separa lo lícito y lo ilícito

      En este caso debería ser Rallar lo ilícito y dejar solo lo lícito.

      Eliminar
    2. El diario de ayer de la beata Conchita Cabrera

      Pero en audiolibro

      CONCHITA Diario Espiritual de una Madre de Familia
      Espiritualidad de la Cruz


      El diario se descarga en:

      Aquí

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. A Dios no le gustan los tibios, ayer era la pregunta sobre lo que querría Dios sobre algo mundano, en la cárcel o en su casa.

    Obviamente no es inocente y tal como el terrorista no se toco el corazón para hacer sus fechorías, así tampoco debe un juez dudar para hacer valer las leyes que le juzgan.

    Las atenuantes de salud, dependen en todo caso de la capacidad de las cárceles que existan en el citado país. Así la decisión queda sobre todo en los recursos que tiene ese gobierno para que lo más posible siga cumpliendo condena con sus derechos humanos íntegros.

    ResponderEliminar
  5. ¿Es justo que un genocida que mató a dos mil personas pueda morir en su casa en vez de en una enfermería de la prisión?

    En realidad, la justicia humana no sacia, el dolor y sufrimiento que provoca una pérdida. De ninguna forma es justo, ni si quiera si se aplicará la pena de muerte.

    Pero en términos humanos, debemos quedarnos con lo que dictan las leyes, con las capacidades de recursos que tengan esos países, con lo que no se dice y que se negocia tras las bambalinas.

    Creo que lo que quiere Dios es que se arrepienta, se confiese. Lo de si ir a la cárcel o a su casa, eso no le importa. Solo que en cuanto a su propio sufrimiento, este expiando algo al ofrecerlo en reparación de sus propias culpas, a lo mejor Dios lo toma.

    El misterio en sí, es saber si Dios quiere o no una cosa, y es que a veces solo esta esperando que este hombre se arrepienta bajo las condiciones que sus actos le han llevado a sufrir por consecuencia. Tal vez el cáncer es una llamada a buscar a Dios...

    ResponderEliminar
  6. "Aquí no estamos hablando del perdón, porque el juez no puede ni debe perdonar (la pena). El juez ni puede ni debe."

    Pienso, EXACTAMENTE igual.

    No olvidemos que las decisiones de los jueces son precedente judicial. Y yo pienso que hay que garantizarle una muerte digna sí, cumpliendo su pena, en su celda, cómodo, pueden autorizar la visita de un familiar en los momentos últimos, pero , repito lo que comenté ayer, su pena es justa, hasta Dios le dió a esa persona la gracia de saber cuándo iba a morir, es decir tiempo y preparación para morir en paz, en cambio las víctimas del reo lamentablemente no, tal vez muchas murieron instantáneamente sin la asistencia de un sacerdote y los sacramentos. Me aterra pensar en una muerte así. Y pues, lo justo es que se le garantice unas condiciones dignas sí pero cumpliendo su pena.

    Para mí personalmente tras haberlo pensado, no es justo. Ya Dios le concedió la gracia de saber el tiempo que le queda de vida para prepararse, repito. Éso es una gracia también, una oportunidad de conversión.

    No podemos hacer que la justicia sea laxa y se relativice. La idea de la pena es resarcir resocializar, es decir lo último lograr un cambio en esa persona, y si la persona no cambia entonces la pena su fin, no ha cumplido su objetivo en parte y no debería tener ese beneficio pienso yo. A mí parecer es justo que fallezca en un celda lo demás escapa de lo justo y pasa a un plano subjetivo.

    ResponderEliminar
  7. Son temas demasiado complejos para mi. La justicia del hombre o se podrá comparar jamás con la justicia divina; una es imperfecta y la otra perfecta. El Juez juzga únicamente el hecho por el cual fue acusada la persona, solo ese hecho; Dios toma en cuenta todos los actos de toda nuestra existencia terrena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. El juez no juzga únicamente por la conducta punible o delito endilgado.debe tener en cuenta la conducta en su conjunto con agravantes y atenuantes y eso lo lleva a estudiar antecedentes, salud mental, etc.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  8. ¿Qué es justo y que no es justo a los ojos de los hombres y a los ojos de Dios?
    Si el P.Fortea no lo tiene claro y tiene su lucha moral interna, es obvio que la decisión es complicada y nunca satisfará a las mayorías.
    En este caso concreto, salió en libertad condicional y desde su pueblo, su tierra pidió un sacerdote antes de morir
    ¿Podemos tener seguridad de que hubiera hecho lo mismo desde la cárcel?

    ResponderEliminar
  9. Menudo cacao mental que tenéis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chocolateeeee

      Azúcar!!!
      https://www.youtube.com/watch?v=imeXSRNRMeg

      Aires cubanos

      Eliminar
    2. Fijate si es cacao mental, que el P.Fortea en el post anterior lo tenia claro como juez y ahora duda o Le hemos hecho dudar

      Eliminar
    3. Pues en eso Lucía, a lo mejor tienes razón, aunque me inclino a pensar que es para que siga la mata dando, es decir, aquí los contertulios sigamos pensando sobre el asunto.

      Exprimir al máximo el pensamiento colectivo.

      Eliminar
    4. Esto de deducir que querría el Padre Fortea al poner dos post de casi el mismo tema, es como tratar de deducir que piensa Dios que le conviene al condenado si en la cárcel o en su cama con la familia.

      Eliminar
    5. Cosmicom todo es por la falta de trabajo.

      Como no hacen nada pierden el tiempo en pensar bobadas como si el Todopoderoso estuviera pendiente de sus sandeces.

      Parece que poco le importa que un niño muera de hambre o su hijo fuera crucificado como para centrarse en las absurdas diatribas de un plebano ocioso y sus leales gruppies.

      Eliminar
    6. Me dolió Francisco, ahora estoy de vacaciones. Auch!!!

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Anxe disfruta tus vacaciones.

      Siento si parezco ofensivo pero sinceramente da vergüenza ajena este nivel de meapilismo.

      Dios es el Dios del amor y la justicia de todo lo bueno. Si el más infame de los hombres ve su mal y su corazón se quiebra y se arrepiente profundamente Dios le abraza porque es el Dios del amor. Pero si un etarra o una señora que gusta de rajar todo el día en la parroquia contra el prójimo por pura malicia no se arrepienten Dios les mostrará su mal al morir. Si aún así se regodean en ese mal y no me piden perdón al señor irán a la gehena.

      Dios es el Dios del amor pero también de la justicia. Y a el ninguna palabra le engaña porque ve a través del corazón y espíritu.

      Y punto tampoco hay que hacerse cacaos absurdos y caer en vana pedantería. El etarra mató gente y jamás pidió perdón pues que muera en la cárcel. Si amase a su familia hasta un falso perdón le permitiría verles asique que se joda.

      Sistema más bondadoso y garantista que el español sólo hay uno en el mundo y la vida: el de Dios. De hecho el sistema penal español es demasiado blando a mi juicio. Más hoy en día con tanto moro y escoria social pululando.

      Eliminar
  10. No soy abogado, ni penalista ni sacerdote, así que mi criterio es limitadísimo. Mi opinión: Si la verdad legal es que fue culpable, y encima no manifestó arrepentimiento, creo que debe cumplir su condena a cabalidad. Eso, con respecto a libertad condicional.
    En lo que se refiere a confesión y absolución, hasta donde entiendo, si no confesó todos sus verdaderos pecados con verdadero arrepentimiento, la confesión no es válida, no está perdonado en el Cielo. Debe estar tan arrepentido que debe tener una auténtico deseo de reparar el daño (en su capacidad) y tener el deseo de nunca volver a pecar. Si piensa que sus acciones están justificadas por su causa, está muy lejos del perdón.

    ResponderEliminar
  11. La justicia es muy relativa. Lo que hoy es delito mañana puede no serlo o en otro país no lo es. El que mata aquí a los blancos es un héroe allí donde hay rojos; y viceversa.
    Una cosa es admirable y me quito el sombrero ante sus profundas dudas, padre Fortea.
    Cuanto se medita sobre cualquier asunto, más se duda, sobre todo si se va entrando en años.

    ResponderEliminar
  12. A veces hay que pensar si realmente se produce una venganza, es decir si se busca destruir una vida a cambio por la que ya se perdió.

    Aquí se habla de justicia, si pero que sean los máximos años que permita la ley o que sean los mínimos años que permita la ley en la misma culpa. Que se deje morir en la enfermería carcelaria o se le mande a casa a morir.

    Muchas veces los ateos nos echan queen cara que las leyes son más humanas que la religión.

    Un juez católico no puede dejar de ser católico, aunque sea juez y debe de proteger a la sociedad de los peligros que supondría una mala aplicación de la justicia. Si el reo no va a causar ningún daño a la sociedad ¿Por qué retenerlo en la enfermería? ¿Qué se ganaría no enviándolo a casa? Si la respuesta es producirle más dolor al que lleva su pena entonces la decisión sería dejarle en la enfermería.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que conste que yo soy partidario de la cadena perpetua revisable.

      Eliminar
  13. justicia
    Del lat. iustitia.
    Escr. con may. inicial en acep. 6.
    1. f. Principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

    no arrepentido,no colabora con esclarecer la verdad de los hechos,no hay perdón sin justicia ni justicia sin perdón.
    EL BUEN LADRÓN ARREPENTIDO CUMPLIÓ SU PENA,Jesús promete su reino al buen ladrón, Del Evangelio según san Lucas 23, 39-43

    Uno de los malhechores colgados en la cruz le insultaba: «¿No eres tú el Cristo? Pues ¡sálvate a ti y a nosotros!». Pero el otro le respondió diciendo: «¿Es que no temes a Dios, tú que sufres la misma condena? Y nosotros con razón, porque nos lo hemos merecido con nuestros hechos; en cambio, éste nada malo ha hecho». Y decía: «Jesús, acuérdate de mí cuando entres en tu Reino». Jesús le dijo: «Yo te aseguro: hoy estarás conmigo en el Paraíso».
    ES LAMENTABLE ,NO TODO LO LEGAL ES MORAL, NI TODO LO MORAL ES LEGAL, LA LEY DEL HOMBRE ES IMPERFECTA, LA LEY DE DIOS ES PERFECTA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salmos 19:7-9 Traducción en lenguaje actual (TLA)
      7 La ley de Dios es perfecta,
      y nos da nueva vida.
      Sus mandatos son dignos de confianza,
      pues dan sabiduría a los jóvenes.

      Eliminar
  14. El papa san Juan Pablo II dijo: «la DIGNIDAD humana es un regalo inmerecido, no un estatus ganado».

    Y también dijo:

    «El momento de la muerte va acompañado siempre por sentimientos humanos muy intensos: una vida terrena termina; se produce la ruptura de los vínculos afectivos, generacionales y sociales, que forman parte de la intimidad de la persona; en la conciencia del sujeto que muere y de quien lo asiste se da el conflicto entre la esperanza en la inmortalidad y lo desconocido, que turba incluso a los espíritus más iluminados»
    (V Asamblea General de la Academia para la Vida, 1999)

    «Junto a la persona que se debate entre la vida y la muerte, hace falta, sobre todo, una presencia amorosa. La fase terminal, que en otros tiempos solía contar con la asistencia de los familiares en un clima de tranquilo recogimiento y de esperanza cristiana, en la época actual corre el peligro de desarrollarse con frecuencia en lugares llenos de gente y de movimiento, bajo el control de personal […] La conciencia de que el moribundo se apresta a encontrarse con Dios para toda la eternidad debe impulsar a los familiares, a los seres queridos, al personal médico, sanitario y religioso, a acompañarlo en ese momento tan decisivo de su existencia con solicitud atenta a todo aspecto, incluido el espiritual de su condición».
    (1ᵉʳ Congreso Internacional sobre la Asistencia a los Moribundos, 1993)

    Y entonces nos debemos preguntar: ¿se pueden abordar completamente estas necesidades urgentes en un entorno penitenciario?

    Y sobre el criterio a seguir en casos moralmente complejos, s. JP II dijo también:

    “Frente a casos especialmente dramáticos y desconcertantes, incluso los creyentes podrían quedar perplejos, si les faltan puntos de referencia sólidos y convincentes. Cuán necesario es, por tanto formar las conciencias según la doctrina cristiana, evitando opiniones inciertas y dando respuestas adecuadas a dudas insidiosas, afrontando y resolviendo los problemas con una constante referencia a Cristo y al magisterio de la Iglesia.”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desgraciadamente la referencia moral que era la Iglesia, actualmente ya no lo es. Por ejemplo cualquier religión salva o cualquier persona buena puede salvarse aunque no crea en Dios.

      Eliminar
    2. Iké
      No estoy de acuerdo, la Iglesia sigue siendo referencia, no te dejes llevar por el discurso malogrado de as redes sociales.

      Se nota cuando ves a muchas personas en el trato diario a diario.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Pentecostés evento que RENUEVA,RENUEVA,RENUEVA. El Espíritu vivificante nos enseña, nos recuerda, nos hace hablar con Dios y con los hombres....Sin el Espíritu no hay misión. María y la Iglesia.

      Eliminar
    5. No sé qué pensar Anxe, de repente en un debate ateo contra católico que participó el cardenal Pell, le escuché a éste decir que sí que creía que habría ateos en el Cielo. Es decir personas que rechazan a Dios estarían en el Cielo.

      Eliminar
    6. Lo siento Niulca. Tienes razón.

      Eliminar
    7. Esa reflexión de San Juan Pablo II es genial. Me pregunto cuantos de los documentos de San Juan Pablo II tienen por verdadero redactor a Benedicto XVI, o bien, cuantas "lineas" por así decirlo, fueron realmente del puño y letra de Ratzinger y no precisamente de San Juan Pablo II. Esto lo comento porque textos como el que se acaba de transcribir, que es de Juan Pablo II, tienen todo el estilo de Benedicto. Comentario que no tiene como fin quitarle méritos a Juan Pablo II, sino para destacar la genial labor y la gran influencia que ejerció Benedicto en el pensamiento y pontificado de Juan Pablo. No es ningún secreto que, como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe fue su brazo derecho.

      Eliminar
    8. Iké debe haberlos, en el Evangelio mismo lo dice Jesús, que también se sacrificaba por otros.

      Volvemos al hecho de que no sabemos que pasa en ese último momento.
      (Traigo la cita del Evangelio en un ratico)

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    11. Así es Anxe, la misma Virgen de Fátima lo dijo: "Hay muchos pecadores que van al infierno porque no hay nadie que rece por ellos".

      Pero creo que el cardenal Pell se equivocó al decirlo tal cuál en el programa de TV donde muchísima gente vio el programa.

      Perdona nos desviamos del tema.

      Eliminar
    12. No te preocupes Iké, estoy bien entretenida buscando el sermón y la cita bíblica de lo que asegure.

      De Benedicto XVI y san Juan Pablo II, lo que escuché muchas veces fue que san Juan Pablo II escribía y le llamaba a Benedicto XVI para que hiciera revisiones y observaciones.

      Así que yo creo que son del santo Papa Juan Pablo II, revisadas excelentemente por el maestro Benedicto XVI.


      Regreso al rato para desviarte del tema. :-)

      Eliminar
    13. Quién rece por ellas = Quién
      se sacrifique y ruegue por ellas.

      Eliminar
    14. Gracias por los sermones, pero no se trata de un juicio sino de una opinión, posiblemente errada.

      No has entendido el ejemplo que he puesto.

      En un debate entre el cardenal Pell y un ateo, donde miles de ateos verían el programa, decir que creía que habría ateos que estarían salvados; repito, en un programa de TV, dónde no hay tiempo para explicar la frase, viéndolo miles de ateos, decirles que se salvan, es como decir ¿Para qué está la Iglesia?. Bien es cierto que fue la contestación a una pregunta directa del presentador ¿Cree que hay ateos que están salvados?.

      Yo he visto cómo la gente de mi parroquia pasa a comulgar sin confesarse, quizás porque el anterior párroco decía que con confesarse, una vez, en Semana Santa era suficiente.

      Por lo que veo también hay importantes teólogos católicos que creen que en el infierno no hay nadie, que todo el mundo se salva por la misericordia de Dios; escuchado de un sacerdote: "hay sacerdotes católicos que creen en la no existencia del infierno". Y ya no recuerdo ningún dicho más.

      Ahora no puedo escuchar las charlas, pero ya las oiré. Gracias Anxe, sobretodo por las molestias que te he dado.

      Eliminar
    15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    16. Iké, no es molestia sino te sirven a ti tal vez a alguien más que pasa y mira los coments, creo que si hay molestia es porque no se me pegan las citas bíblicas y solo como que me acuerdo que lo escuché.

      Si los escuchas te darás cuenta que contesta a lo que planteas en tu texto, y puede que hasta te des cuenta hasta que tan profundo llegan estos sermones. No son muchos minutos porque estos sí que son cortitos. De 6 a 10 min.

      Eliminar
    17. Ya he escuchado los bonitos sermones del padre Fortea que has traído Anxe. QDTB.

      Eliminar
  15. Yo no veo al condenado recitando este salmo.

    Salmo 61 (60)

    Oración de un desterrado


    1 Del maestro de coro. Para instrumentos de cuerda. De David.

    2 ¡Escucha, oh Dios, mi clamor,
    atiende mi plegaria!

    3 Desde el extremo de la tierra hacia ti grito,
    en el desmayo de mi corazón.
    A la roca que se alza lejos de mí, condúceme;

    4 pues tú eres mi refugio,
    torre fuerte frente al enemigo.

    5 ¡Que sea yo siempre huésped de tu tienda,
    y me acoja al amparo de tus alas!

    6 Porque tú, oh Dios, oyes mis votos;
    tú me otorgas la heredad de los que temen tu nombre.

    7 A los días del rey añade días,
    sus años, generación tras generación.

    8 ¡Reine por siempre ante la faz de Dios!
    ¡El Amor y la Verdad le guarden!

    9 Entonces salmodiaré a tu nombre para siempre,
    día tras día cumpliré mis votos.

    *•.•**•.•**•.•**•.•**•.•**•.•**

    ResponderEliminar
  16. La decisión de el juez de Bolinga, propicio q al final terminase confesandose.

    No sabemos si hubiera pedido la confesión si el juez le hubiera negado el permiso de morir en casa.

    Los sentimientos del juez, si tiene o no aversión al convicto, me parecen irrelevantes.

    El planteamiento es ¿hasta que punto es justo ser humanitario con alguien tan despiadado?

    Bolinaga ya no representaba ningún peligro para la sociedad. Denegarselo hubiera sido sólo castigarle por sus actos.

    Creo q es motivo de inmensa alegría en el cielo y en la tierra, saber que se confesó. Saber que reconoció su culpa.
    Saber que Dios le ha perdonado.

    Quizás le esperen 1000 años de purgatorio. Y toda la Eternidad en el Cielo.

    Preparaos los que tenéis pensado ir al cielo, porque le veréis por allí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Que hubiera pasado en el espíritu de este terrorista si no le hubiesen dado el permiso de morir en casa?

      - ante tanto sufrimiento se hubiese dado cuenta del sufrimiento que el había causado y hubiera pedido, en su interior perdón por sus crímenes y solicitado además un confesor.

      -se hubiera apegado más a su odio y reafirmado en sus crímenes.

      No lo se, ignoro la psicología de un moribundo.

      Me inclino por la segunda opción.

      Eliminar
    2. Desde luego no sería justo.
      Dejarle morir en casa iría más allá de la justicia.

      Sería humanitario.
      Misericordioso.

      Eliminar
  17. Respecto a un comentario de mi querida amiga, la chica de la curva, ¿Puedo hacer unas preguntas, profe?


    ¿Por qué el padre Fortea no puede tener dudas?

    ¿Lo pone en alguna cláusula del blog o algo, o es que somos todos tan perfectos que ahora vamos a decir que no tenemos dudas, o no las hemos tenido alguna vez?

    Además, si en los otros post se nos ha pedido nuestra opinión, queda más que evidente que tiene tantas dudas como nosotros.

    ¿Afirma cosas?

    ¿Se puede equivocar?
    Claro

    Si escribe, porque escribe.
    Sí no escribe, porque no escribe.
    Sí da una opinión, se le pone a parir. Si no opina, porque no se moja, y se le pone a parir igual.

    O los hay que le hacen la ola cuando dice "Hola".
    Padre!!! Estoy de acuerdo con usted cuando dice holaaaaa.
    Nadie dice hola cómo usted!!!

    O luego están los que dicen:
    Padre, qué despreciable es que viviviendo en medio de miserias, diga "hola", cuando usted en metafísica intravenosa incipiente y fluctuante, opine que el yo de aquello del todo de lo demás, no haga caso a los mensajes de San Apapucio, cuando dijo que todo aquel que diga hola en la oscuridad, merece el peso de la justicia divina en pos de la verdad, y empiezan los insultos, improperios y troposferios.

    P.D:

    Lo de chica de la curva lo digo con cariño. Es que nunca se te ve por estos lares, y cuando se habla de independencias, Francos y ETAS, apareces de repente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah que bueno !!! jejeje

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Entro cuando veo al personal despistado en temas y situaciones que conozco de primera mano. Corregir es un acto de caridad.
      Hay muchos que creen que saben y no saben nada.
      Ten cuidado con las curvas, que no vaya a ser que derrapes

      Eliminar
    4. ¡Chica! ¿qué tal?

      Ver al personal despistado, significa que posees un don muy grande de caridad, y esa te mueve a corregir fraternamente, pero hay una delgada línea entre lo que es ser caritativo, y otra en ser soberbio, porque llamar despistada o farisea a la gente está al mismo nivel que creer que se sabe mucho de algo, como también tener información de primera mano, pero en realidad, tampoco se sabe nada, y menos de caridad.

      Eh, que de eso también se poco, pero ya puestos, te recomiendo que juntos nos pongamos el cinturón de seguridad, porque ambos podemos derrapar.

      Eliminar
    5. Pues a ser comedidos

      Eliminar
    6. Y tú qué lo veas. 😉

      Eliminar
  18. Sean feroces cuando prediquen. Pero mansos cuando confiesen.

    ResponderEliminar
  19. Que al predicar infundan temor. Pero, al confesar, confianza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leonardo tras el Concilio Vaticano II la Iglesia decidió hacer más hincapié en el amor de Dios, que en el temor de Dios. Y no porque fuera malo hacerlo así como dices, sino porque Dios es un Padre lleno de amor y misericordia.

      Eliminar
  20. Aquel que no castiga la maldad, ordena que se haga.

    ResponderEliminar
  21. la pena que esta cumpliendo el reo es la de privacion de libertad. Un moribundo no tiene libertad,por lo que es indiferente que se lo libere para morir en su casa.

    Cuestion aparte es si, para determinados delitos, la pena de prisión es suficiente o si debería aplicarse lo que el filósofo Gustavo Bueno llama "eutanasia procesal". Para él esto sería lo correcto ya que Bueno preconiza que el individuo es fruto de la sociedad y su vida es prescindible en caso de contravencion extremadamente grave de sus leyes.


    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. Va otra cita relevante del Santo Padre Juan Pablo II:

    «Estamos lejos aún del momento en que nuestra conciencia pueda permanecer tranquila de haber hecho todo lo posible para prevenir la delincuencia y reprimirla eficazmente, de modo que no siga perjudicando y, al mismo tiempo, ofrecer a quien delinque un camino de rehabilitación y de reinserción positiva en la sociedad. Si todos los que, por diversos títulos, están implicados en el problema quisieran […] desarrollar esta reflexión, tal vez toda la humanidad podría dar un gran paso adelante hacia una vida social más serena y pacífica».
    (Mensaje para el Jubileo en las cárceles, año 2000)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuánta razón! El sistema carcelario actual en muchos países es realmente TERRIBLE. Hacinamiento, se sigue delinquiendo dentro de la cárcel. Horrible realmente y así la resocialización es imposible.

      Eliminar
    2. La resocialización, no interesa, Karina, y en no pocos casos, sí que sería posible, pero no intersa, porque sale demasiado cara. Hay algunos países nórdicos, en la que esta funciona: entras como delincuente, y sales hecho un hombre de provecho.

      Despues están los que entran y salen de la cárcel como Pedro por su casa. Claro, como la delincuencia ha aumentado exponencialmente, se necesitan más prisiones, pero mejor dejarlos que entren y salgan para no construir más, pues tambien sale caro. Más de 2.000 euros al mes le cuesta al sistema el recluso. Es más, lo que voy a decir suena fuerte, peroe si se cumpliesen íntegranmente las penas, se necesitarían campos de concentración para albergarlos a todos, y no estoy de broma. Salen más económicos que las prisiones, y hay no pocos delincuentes que están entrando y saliendo de estas como Pedro por su casa. Echamos la culpa de ello a los jueces, pero es que no pueden hacer otra cosa, dado el número de plazas tan limitado que hay, y lo que cuesta mantener a un preso. Todo es por dinero, Karina. Y, los jueces, lo quieran o no, han de obedecer consignas, muchas veces implícitas de por sí, y entrar por el aro. No les queda otra, pues los tiempos que los que habían tres o cuatro en la cárcel, quedan lejos: llenas hasta rebosar, y faltan penales.

      Eliminar
    3. En cuanto a esto de la pena de muerte, como dije más abajo, la veo necesaria. Muchísimas vidas y no poco bien se habría conseguiro, ejecutando en tu País a Pablo Escobar, como en el nuestro a varios etarras, ya verías como se lo pensaban dos veces antes de hacerla. Y, encima, van y le dedican una serie. Pues vaya ejemplo a tomar para los más jóvenes.

      Con los que no funciona tanto la pena de muerte, es con los que no tienen nada que perder, pero con los otros, sí. ¿Es necesaria esta, si con ella se ahorran vidas y males mayores? Desde mi punto de vista, sí.

      Eliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. No, padre, no es justo, pero ya sabe Vd. cómo está esto de la política. Pasaron a la tregua con esto de ETA, y han excarcelado a no pocos. Si me muestro indulgente con ellos en algunos aspectos morales, no en este. Ya sé que no es muy católico lo que voy a decir, pero pena de muerte, vendría bien volver a implantarla en este País, para algunos casos. Bueno, qué diantre, antes, se ajusticiaba a las personas e iban a verlo algunos vecinos, hasta no hace demasiado, y los papas, parece ser que no decían nada. Con esto del CV. II, no sé, no sé, hay cosas un poco "raras" desde mi humilde punto de vista, y otras maravillosas.

    ResponderEliminar
  26. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  27. Javi, te he respondido al comentario de He-Man. Disculpa mi tardanza, pero hoy han caido varias cervezas porque tenía que salir a hacer cosas, y me quedé frito en la siesta. Vamos, es que llegué a casa, y apenas almorcé. Claro, como no tenía nada preparado, se te sube más, y te quedas roque.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Paco!

      No te preocupes.

      Sí, los Masters del Universo te hacen sentir que la infancia te hace ver bonito lo grotesco, porque mira que los muñecos eran mal paridos, Hechos con colores, pero feso, feos..... FEOS.

      Debieron usar el molde de un culturista asustado, con la cara de señores muy enfadados. Todos tenían el mismo cuerpo hormonado. Eso sí, me encantaba apretarles la cabeza. Ver a He-Man, feo como él solo, con la cara de un hombre haciendo popó, con el pelo de Luke Skywalker, y apretarle la jeta, no tenía precio.

      Con Madelman no jugué, pues yo ya llegué tarde, pero le dí caña a los G.I-Joe. Los buenos molaban, pero la estética de los malos era más chula. Recuerdo haber tenido el Night Raven de Cobra (los malos), y era la caña: negro, con los asientos del piloto de color rojo. Y en avión de combate iba acoplado otro más pequeño.
      Y de Playmobil otra caña de España.

      Eliminar
    2. Lo de Playmobil, es que se prestaba a más historias, pues como eran pequeñitos y venían de todo tipo, era como si estuvieses jugando al Simcity con el amigo, montando una película de indios y pistoleros, u organizando un abordaje. Qué polivalentes eran.

      No sé lo que pasaría con el TENTE, que ya no se ve. Seguramente, será por esto de la propiedad intelectual y tal. Lego no mola tanto, bueno, se lo he visto a mi sobrino y tal hace tiempo, pero no sé, lo veo demasiado "infantil". El hermano de un amigo mío, que era un fanático de la Semana Santa, llegó a construir tronos con las piezas de Tente, y eso que era un pipiolo. Bueno, siempre ha tenido una cabeza muy privilegiada el niño. Como que ahora está en el Brasil, y mira que aquí le pagaban bien construyendo carreteras, puentes y demás, vamos un ingeniero de camiños de narices, pero se enamoró de una brasileña, y años hace que se asentó allí.

      Eliminar
    3. Ya ves!

      Con Playmobil podías mezclar romanos con astronautas y hacer viajes en el tiempo.
      Daba mucho juego.

      Tente estaba a otro nivel, y lo veo en un perfil menos infantil, aunque Lego tiene auténticos monstruos, como ciertos vehículos o los Mindstorms, que se usan en clases de robótica.
      Tente usaba el mismo concepto que Lego, pero no se parecían en nada en sus piezas. Era comparar un huevo con una pelota de tenis.

      Supongo que ya no sacan nada porque Lego es un juguete más "estándar", con más fama, con los derechos de muchas franquicias, y lanzar una línea de producto sería poco rentable. Como mucho la comprarían nostálgicos.

      Eliminar
  28. En cualquier caso, padre Fortea, la única justicia importante, decisiva, es la de Dios. No la nuestra, no la de los hombres.
    Quiero decir con ello que, aunque un juez de la tierra se equivoque al enjuiciar a un culpable (ya sea que se equivoque por demasiado blando o por demasiado duro), al final es Dios quien juzgará a ese culpable, como al resto de la humanidad, en su debido momento. Así que el error del juez humano, al impartir su limitada justicia humana, es relativamente poco importante, me parece.
    No digo que el juez no deba esforzarse por hacer bien su trabajo. Sin duda, el juez debe esforzarse por hacer bien su trabajo y por ser justo.
    Pero, aunque se equivoque el juez, al final Dios pondrá cada cosa en su sitio, con una Justicia perfectísima.
    Puestos a equivocarme si yo fuera juez, pienso que prefiero equivocarme por ser demasiado suave con el culpable que por ser demasiado duro con él.
    También es verdad que, a veces, lo que parece misericordioso o benévolo a primera vista, resulta ser, a la postre, peor, más dañino. Ejemplo: si una autoridad no sanciona duramente unos crímenes, puede ocurrir que otros criminales se sientan como "invitados" a seguir cometiendo crímenes. Mientras que si la autoridad castiga con la debida dureza, ello hará que otros posibles malhechores se anden con cuidado y se lo piensen mejor antes de hacer fechorías.

    ResponderEliminar
  29. De todas las formas es muy complicado, y entendería que un juez NO le conceda la excarcelación, porque el terrorismo es una forma de matar y de causar dolor, frío, calculado, y estudiado. No es lo mismo un crimen pasional que un terrorista. Hay formas y formas de matar, y no todas son iguales. El terrorista no dijo a las personas que asesinó: tomaros estas pastillas para que no os duela tanto y estos otros anti-coagulantes para que os desangréis pronto y tardéis poco en morir. No lo hizo, le importaron nada y menos sus víctimas. Por eso entendería cualquier postura que se adopte frente a este tema.

    Hoy me he dado cuenta que cuando decimos: “si yo fuese juez, haría esto”, es un error, porque nadie que no sea juez puede pensar como un juez.

    También ha sido muy positivo, que estos post me hayan hecho plantearme que las cosas no se pueden hacer sin pensar, porque Dios no tiene acepción de personas y es un Justo Juez.

    A veces nos relajamos con todas esas cosas que no están en el Decálogo, y pensamos que si no está en los diez Mandamientos, son cuestiones menores, y da igual cómo salgan. Y no, no da igual. Para Dios no hay cuestiones menores.

    ResponderEliminar
  30. No se puede demeritar la función del sacerdote al confesar, el hecho de conocer los pecados de los otros nos hace partícipes del conocimiento de sus fallas.

    Sin el sostén de Dios en el momento de la confesión, creo que el peso de las culpas de esos otros no sería soportable.

    El sacerdote tiene mucha asistencia del cielo para esta función tan noble.

    ResponderEliminar
  31. Si, con su familia. Como Sacerdote pensaría que quizá esa podría ser la última oportunidad de arrepentimiento de sus acciones. Al ver a los suyos entristecidos, quizá se arrepienta y pida perdón a Dios. La posibilidad de salvación es superior a toda justicia humana. Luego queda siempre la justicia Divina. La Caridad es superior.

    ResponderEliminar
  32. Mt.22,21 Es usted el Cesar?

    ResponderEliminar
  33. Caso complejo.Habrá que seguir orando

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De todos modos hay que asumir que para los hombres de leyes estas cuestiones tienen media biblioteca a favor de una postura y la otra mitad a favor de la otra. Creo que la pregunta sería hasta qué punto cuál postura coincide con la justicia divina

      Eliminar
    2. Buen resumen, Octavio. Ciertamente la doctrina jurídica sobre este tema parece distar mucho de ser pacífica. Y también me pregunto si la teológica será algo más unánime.

      Eliminar
  34. Hola, buenos días… ¡feliz miércoles de la 3ª semana de Pascua!

    «Iban de un lugar a otro anunciando la Buena Nueva de la Palabra» (Hechos de los Apóstoles 8:1b-8).

    «Aclamad al Señor, tierra entera» (℟ Salmo 65).

    «Esta es la voluntad del Padre: que todo el que ve al Hijo tenga vida eterna» (Evangelio según san Juan 6:35-40)

    ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

    La verdad es que me doy cuenta de que me supera todo esto del criminal notorio incontrito, la discreción del juez penitenciario, la conveniencia de libertad condicional por motivo humanitario, la obligación de justicia pública, el bien común vs. la corrección individual, etc. ¡Demasiados parámetros para quien como yo no tiene formación académica en teología moral y derecho penal!

    Puedo tener impresiones o ‘feelings’ iniciales, citar algún texto o artículo aislado con el que me topé, y cosas así, pero no soy capaz de decidirme sólidamente por alguna postura concreta. Imagino que por esto existen teólogos y doctores especializados en estos temas… y sobre todo, ministros con la Gracia del Sacramento del Orden.

    Pero agradezco oportunidades como esta para culturizarme un poco sobre el tema, compartir y leer la riqueza de afectos espirituales, argumentos racionales e informaciones textuales de unos y otros comentaristas, la guía del padre Fortea, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leyendo a santo Tomás de Aquino parece que en resumen dice que el juez (funcionario público, de la autoridad del Estado, garante del bien común) NO puede lícitamente perdonar por sí solo la pena que dicta la ley, a no ser que:

      la víctima perdone al delincuente (y ya no tenga por tanto acusador alguno reclamando recibir lo que es suyo en equidad: esa cierta restitución de su honra que da el castigo al delincuente), y

      no perjudique a la sociedad (a la cual interesa que se castiguen los delitos como medida disuasoria).

      O sea que, después de la sentencia condenatoria inicial según la ley vigente (que el juez penal NO puede perdonar si queda probado el delito) y durante el periodo de prisión resultante, si realmente la ley deja a criterio del juez penitenciario la posible concesión de libertad condicional por razones humanitarias (p. ej, enfermedad terminal), parece que para que (le) sea moralmente lícito concederla, deberá involucrar a la(s) víctima(s) en el proceso, y además reflexionar sobre el efecto que tendrá en la sociedad (es decir, si por ello se podrá dejar de disuadir futuros crímenes).

      Si estos dos requisitos quedan satisfechos, puede conceder esa libertad condicional (y seguramente debe, pues una vez satisfechas las reclamaciones de justicia individual y social, se ha de entender que el objetivo es siempre la corrección de la persona delincuente, y NO su castigo; el juez NO puede tampoco castigar por sí sólo, si no hay acusación o reclamación individual o estatal).

      Nota: juez penal es el/la que juzga durante la denuncia y acusación del delito, condenando (a la pena que marque la ley) o absolviendo según se PRUEBE si se cometió el delito tipificado o no (¡se pruebe públicamente!, independiente de lo que él/la ‘crea’ o ‘sepa’ privadamente); mientras que juez penitenciario es quien después se ocupa de los asuntos del/a condenado/a durante el periodo de condena.

      El derecho penal y el derecho penitenciario son dos ramas o ámbitos y momentos distintos.

      ⋯⋯⋯⋯⋯

      «El juez, si indebidamente perdonara la pena, perjudicaría a la sociedad, a la cual importa que se castiguen las malas acciones para evitar los delitos, y por eso Dt 13,11, después de haber determinado el castigo del seductor, añade: Para que cuando todo Israel lo oiga, tema y jamás realice una cosa que se parezca a ésta. Perjudicaría también a la persona a quien fue inferida la injuria, la cual recibe una compensación por el castigo del que le injurió, que entraña para ella una cierta restitución de honra».

      Suma teológica – Parte II-II – Cuestión 67: «Injusticia del juez en los procesos» – Artículo 4: «¿Puede el juez lícitamente perdonar la pena?»
      http://hjg.com.ar/sumat/c/c67.html#a4

      Eliminar
    2. Este tema es supremamente interesante. El juez no puede perdonar porque sus decisiones sientan precedente judicial. Imagínate tal precedente para cuestiones futuras en el caso que coloca el padre. La función del operador jurídico es impartir justicia.

      Eliminar
    3. Gracias por traer esto de Santo Tomás, Alfonso.

      Eliminar
  35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  36. Por cierto, 世界微笑日快乐!(5月8号)

    http://img2.chinadaily.com.cn/images/201905/08/5cd243a6a3104842e4ac7a0c.jpeg

     你 微 笑 了 吗 ?
     Did you smile today?

        ☺

    http://spanish.xinhuanet.com/photo/2019-05/08/c_138041693.htm

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no opinan lo mismo los de la clase de filosofía del instituto Xu Le Tong, a los que hoy les han puesto un examen sorpresa:

      https://i.blogs.es/fed92e/topicochinos/450_1000.jpg

      Se van a acordar de este día, y del padre del maestro durante unos meses.

      Eliminar
    2. Esa foto es un poco friki, como si hubiesen photoshopeado la misma cara a todos, ellos y ellas, para perpetuar el sesgo de que ‘todos los asiáticos son iguales’…

      Aunque he de decir que al principio de vivir en China, hasta acostumbrarme, quedaba a la salida del metro con un amigo chino y con la cantidad de gente tenía dificultad en reconocerle aunque lo tuviese delante y era cortante xq siempre tenía que decirme hola para q lo reconociese.

      Eliminar
    3. La foto, evidentemente, está retocada. No es para perpetuar ningún sesgo. Es de un artículo que explica el por qué los occidentales vemos iguales a todos los asiáticos.

      Se llama "Efecto de otras razas", y es porque el cerebro está acostumbrado a diferenciar unos rasgos característicos de las personas del lugar donde vivimos.
      Eso también le pasa a los asiáticos cuando vienen aquí, los cuales también nos ven iguales a nosotros, igual que les pasa a los africanos, o a nosotros con ellos.

      Puesto que el cerebro tiene plasticidad, se habitúa a esos rasgos y en poco tiempo encuentra diferencias que hacen que ya no vea iguales a las personas de otro lugar.

      Eliminar
  37. https://amp-lainformacion-com.cdn.ampproject.org/v/s/amp.lainformacion.com/mundo/la-extrana-historia-del-cancer-de-chavez-que-comenzo-como-un-dolor-en-la-rodilla_gvox0okol2l5li23ucuay1/?amp_js_v=a2&amp_gsa=1&usqp=mq331AQCCAE%3D#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=From%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.lainformacion.com%2Fmundo%2Fla-extrana-historia-del-cancer-de-chavez-que-comenzo-como-un-dolor-en-la-rodilla_gvox0okol2l5li23ucuay1%2F

    ResponderEliminar
  38. Interesante leer arriba el link sobre la muerte no de u o que causo la muerte de 2000 personas, sino de las que hoy en dia sigue siendo responsable.
    Se creia invencible el pueblo lo idolatraba..igual la justicia le llego.
    Sera que Maduro no se ve en ese espejo?? O Maduro cree que toda la brujeria que hace lo va a salvar???
    Este es un buen ejemplo para Los dictadores y no dictadores que oprimen a Los pueblos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Maduro hace brujería? No sabía. Ayer me contaron que Kagame (el ‘Maduro’ de Ruanda, sólo que con mejor prensa y amigos occidentales) también se dedica ahora a traer deidades hinduistas raras a Kigali.

      Eliminar
    2. Anda que también, el de Ruanda apellidarse Kagame...

      No me extraña que sea un dictador. Es como apellidarse Cebollada, Manubrio o Bonachera.

      Si ya con mi apellido me dan ganas de romper platos, no me quiero imaginar lo que sentirá uno de estos...

      Para uno que tiene un apellido más o menos aceptable, pues se apellida Maduro, y tiene la misma madurez para llevar un país que Pippi Langstrum y el Pato Lucas jugando a Fortnite..

      Esto es un desmadre...

      Eliminar
    3. Resucitó, en el fondo casi todos los políticos, hacen brujeria, y algunos hechizan al pueblo como nadie, jajaja.

      Eliminar
    4. Ay sí

      Se hizo todo un análisis en la supuesta toma de protesta a su renovación al tomar el poder está vez

      Cuando juro para ser presidente. Hasta el Padre Fortea hizo un post de la toma no de la brujería pero en los comentarios lo mencionaron mucho, a ver si traigo el post.

      Eliminar
    5. Yo aparte de esas cosas raras de Maduro como lo del pajarito que decía que era Chávez, no sabía nada de eso de la brujería… pero tampoco me extraña, porque cuando uno se suelta de la ley de Dios y también de la de la conciencia natural básica, es raro que no se agarre a supersticiones o peor.

      Eliminar
    6. Sí Maduro hace brujería, a ver si se toma una poción que le teleteansporte y le haga aparecer en la Antártida.

      Así, que monte una dictadura y use los pingüinos como ejército.

      P.D:

      Si sobra algo, que le dé también un traguito a Puigdemont, pues el planeta Urano necesita un presidente.

      Eliminar
    7. Ana Ramírez leí tu comentario el otro día disculpas por mis insultos pero me enerva la gente que parece estar loca.

      Ni soy "tarifado" de maduro ni siento simpatía alguna por ese cerdo pero las cosas como son igual que Sánchez en España en Venezuela hay imbéciles paniaguados que apoyan a maduro.

      Te guste o no es la realidad y por culpa de tanto gilipollas paga siempre la gente buena que sufre las consecuencias. Las bondades del socialismo además todo puerco de izquierdas otra cosa no pero saben manejar los medios y manipular a la chusma inculta como nadie.

      Además les encanta fantasear con enemigos eternos como "donald trummm" como lo pronuncia el tonto de maduro. Y lo peor es que salió gente a defender a maduro. Están sin luz y sin comida y son tan gilipollas que le defienden igual que en España el socialismo sólo fábrica paro y miseria y el noble y estúpido pueblo español ha salido en masa a votar a Sánchez.

      Nada les importa que el psoe arruine la economía. Que Sánchez falsifique su tesis. Que vuele en Falcon a Valladolid.... Que su pais se llene de moros.. da igual seguirán votando al psoe como borregos.

      En el fondo el venezolano de izquierdas y el español son igual de tontos pero aquí por fortuna nos gobierna Bruselas y el bce no quiero imaginar lo que haría Pedro Sánchez si controlase la política monetaria y al banco de España. Dios nos libre.

      Eliminar
  39. Una pregunta que nada tiene que ver con el tema del post:

    ¿Por qué hay usuarios que eliminan sus comentarios en masa?

    A mí me ha sucedido que en alguna ocasión he tenido que borrar algo porque me he equivocado al escribir, o lo que había puesto no me convencía y lo he reescrito, pero me llama la atención que hayan usuarios que borren sus comentarios, uno a uno, lo cual es un esfuerzo que roza a veces lo surrealista.


    ¿Es para no llenar el post de demasiados comentarios, cuando el usuario piensa que tal vez los escriba largos?

    Se pueden decir cosas en los subcomentarios, pero incluso hasta ahí también hay usuarios que los borran.

    ¿Podría, por favor, explicarme alguien que tenga esa costumbre por qué lo hace o qué sentido tiene?

    Gracias de antemano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una larga y truculenta historia, Javi.

      Eliminar
    2. UooOOOoOOOOOOoHhhh...

      ¿Y para saber el por qué, debo sintonizar Cuarto Milenio, o leer antiguos recortes de revistas de Jiménez del Oso?

      👻👻👻👻👻

      Qué quieres que te diga. O se comenta, o no se comenta. Y si uno no quiere que todo lo que se diga sea usado en su contra, pues que no se comente, pero esto del sí, pero no, pero no, pero sí....

      En fin....

      Eliminar
    3. Básicamente niulca es una multicuenta de Alfonso. Y como es un pobre obsesivo comenta cosas y las borras de forma colerica.

      Es muy difícil interpretar el porqué de este comportamiento. Requiere de un diagnóstico profesional.

      Eliminar
    4. Yo suelo borrar mis comentarios, Javi, lo raro es que no los borre, por ejemplo en este post he borrado varios.

      A veces los borro porque me equivoco al escribir, y como no tengo borrador electrónico tengo que eliminar el comentario completo. Otras veces recapacito y me convierto en mi propio crítico, y veo que mi comentario es absurdo, puedo escribir otro comentario alabando mi capacidad para escribir tonterías, y a veces lo he hecho, pero la mayoría de las veces opto por lo cómodo, que es borrar el comentario. Algunas veces borro el comentario o los comentarios porque a posteriori pienso que puede perjudicar a alguien, y tengo muy claro que a pesar de mis miserias no quiero ser piedra de tropiezo para nadie. No sé si me habré dejado alguna razón, pero en general responde a alguna de estas causas.

      Eliminar
  40. Sigue estando difícil la cosa: ¿cuál debe ser el objetivo principal de la justicia penal del siglo XXI?

    retribución (castigo según culpabilidad) ?
    restitución a la víctima ?
    rehabilitación del delincuente ?
    disuasión ejemplarizante a otros ?
    incapacitación (proteger sociedad) ?

    ResponderEliminar
  41. https://www.elmundo.es/opinion/2019/05/08/5cd1cc4cfc6c83c5568b47f3.html

    El papa nombra arzobispo de Tarragona a un separatista radical. Va en la línea de que vendrá a España "cuando haya paz". (que en Marruecos haya un conflicto por el Sáhara eso pareció no importarle). Lo que quiere decir es que odia a España, y la quiere ver rota.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por este motivo China no quiere que el papa nombre obispos en su país. ¿quién coño quiere a una potencia extranjera que desea destruir tu país dejarle meter la napias? El gobierno español debería hacer lo mismo; si no respetas a España, aquí no pintas nada.

      Eliminar
    2. De hecho, el primer culpable del separatismo en España es la Iglesia Católica, ya desde el franquismo se interponían entre ETA y el Estado, por no hablar del apoyo abierto y el franco desprecio a las víctimas del terrorismo.

      Eliminar
    3. Totalmente cierto cosmicom.

      Yo trabajo con chinos (de verdad no de forma fantasiosa como alfonso) y te aseguro que china es lo primero. Así les va son primera potencia y España es una basura que aún no se rompe por la misericordia de Dios.

      Eliminar
  42. Si la decisión está en manos del sacerdote debería buscar hasta la última opción para que la persona se arrepienta, sin lugar a dudas ha de buscar todos los caminos para que aquella alma no se pierda en la eternidad. Sin embargo, la cuestión sigue compleja, pues no está muy claro cuál de las opciones le conviene más. Aunque seguramente el amor de su regazo puede ayudar más.

    ResponderEliminar