sábado, junio 08, 2019

Vaya por delante que puedo estar equivocado



Debajo de estas líneas está la foto del sacerdote, gravemente enfermo de cáncer, que fue ordenado en su cama y ha celebrado allí su misa.

Voy a añadir algunas reflexiones más sobre el tema. Pero, por favor, que en mis palabras nadie vea la más mínima crítica de este recién ordenado sacerdote ni de su obispo ni de quien dio el permiso, el Papa.

Estoy seguro de que los tres han actuado con la mejor intención en un tema que es opinable. Pero no por ser opinable considero que no se puedan aportar algunas reflexiones en un tema que es debatible.

La misa, ante todo, es un acto de adoración. El modo de la adoración no es algo enteramente accesorio, puesto que estamos hablando de elementos no solo ligados a ese acto, sino que lo conforman.

No he dicho que algunos de esos elementos litúrgicos sean sustancialmente necesarios, pero sí que lo conforman. Una es la esencia de lo necesario para la transustanciación, y otra cosa es lo que conforma un acto de adoración. Esto es como un edificio al que se le puede quitar un pilar... y otro... y otro. Pero eso tiene un límite.

Algunos actos o elementos concretos de esa adoración sí que son accesorios. Pero si todas las ramas del árbol son cortadas, dejando solo el tronco, entonces sí que estamos hablando, esencialmente, de un árbol, pero de un árbol sin ramas. Incluso un perro sin patas sigue siendo un perro. Un ritual de coronación de un rey realizado en un pajar podría seguir todos los pasos del ceremonial, ¿pero sería conveniente hacerlo allí o sería mejor esperar?

La misa, en esencia, no es un acto de devoción personal. En una cama se puede rezar el rosario, leer la Biblia, hacer novenas... pero la cama no considero que sea el lugar adecuado para un acto, en esencia, comunitario y en el que debe primar la naturaleza de adoración pública. En este caso concreto, de una misa celebrada en un lecho se diluye la diferencia entre lo personal y lo comunitario, se diluye la diferencia entre la devoción y la adoración pública.

Alguien me dirá que debe primar el valor objetivo de la misa, frente a su característica de adoración pública. Pero si eso es así, también centenares de sacerdotes que pasan sus últimos años en cama también deberían poder celebrar la misa en sus lechos.

No solo eso, los sacerdotes que están ingresados unas semanas también podrían solicitar celebrarla así, reducida a lo esencial. Pero eso plantea otro problema más: no solo los sacerdotes ancianos, no solo los sacerdotes enfermos... ¿qué hacer cuando la misma enfermedad pone al sacerdote paulatinamente en una situación en la que los mismos ritos se realizan cada vez más defectuosamente sobre su cama? 

Bien sea esto por la situación de su mente o la de su cuerpo. En una parroquia, la respuesta se responde de forma mucho más clara por el hecho de tener que hacer los ritos en público, por el hecho de necesitar unas fuerzas necesarias para los desplazamientos, para estar en pie durante media hora, etc. La celebración en público, en una parroquia, impone por sí misma unos mínimos. Pero la celebración en una cama da mucha más libertad al enfermo.

Pienso que la dignidad del mismo acto nos obliga a realizarlo según las normas decantadas tras el paso de siglos. Y si no se puede hacerlo, aun sin ninguna culpa, es mejor no realizar ese acto concreto litúrgico que realizarlo de forma que no exprese lo que contiene.

Considero que la misa debe ser celebrada sobre un ara consagrada, con las velas prescritas, sobre los manteles bendecidos, con el sacerdote revestido según las normas y que se debe celebrar siguiendo las rúbricas. 

Si un sacerdote ciego o sin manos o que ya no puede pronunciar bien, si no puede realizar los ritos con dignidad, es mejor que no celebre; puede asistir, en el presbiterio de la iglesia, revestido con alba y estola, sin levantarse de la silla en todo el tiempo si no tiene fuerzas para ello. En los casos en los que no pueda ni pronunciar las fórmulas, puede asistir con sotana, roquete y estola.

147 comentarios:

  1. Padre, estoy de acuerdo en cada una de sus palabras respecto a este tema. Celebrar misa es algo que merece la mayor de las solemnidades. No es cuestión de indolencia estamos hablando del culto, del más sublime, la Eucaristía. Éso no es baladí. No es el sacerdote es Jesucristo lo que más importa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Eucaristía es el núcleo de nuestra fe. A mí me han dejado con un mal sabor esa noticia y las fotos del sacerdote celebrando misa. Amar la Eucaristía es amar a Dios. Y el primer mandamiento es Amar a Dios sobre todas las cosas. A veces nos dejamos llevar por los sentimientos, pero, estamos hablando de algo sagrado, dónde el centro no es el sacerdote, es Dios. A Dios lo mejor de lo mejor y no sólo hablo del corazón dispuesto, de lo interno, también el culto se exterioriza. Y todo debe ser una unidad indivisible. No podemos decir ay pero si celebra la misa con amor y fe no importa lo demás.Sí importa! Si no Dios no hubiese intervenido y todo esto lo hubiese dejado al libre albedrío humano.

      Eliminar
    2. Una mesa de esas con ruedas donde comen los enfermos en el hospital sirvió de altar improvisado para una misa cuando un famoso guitarrista español estaba muy enfermo.
      También conozco las misas clandestinas que se oficiaban en cuartuchos o salas mas nobles según el hogar, en la zona republicana(roja).
      Todo eso eran casos de necesidad extrema. Y creo que no sólo era tolerable sino digno de ensalzar.

      Eliminar
    3. Creo que con concesiones como estas se esta abriendo una puerta que va a quedar luego muy ancha para dejar pasar uno que otro abuso.

      Eliminar
    4. Enric, ¿me podrías definir cuales son los casos de "necesidad extrema"? ¿Están regulados en el Código de Derecho Canónico?

      Eliminar
    5. Eso se llama "El buenismo" por el q hacemos nuestra voluntad y no lo establecido eclesiasticamente y se mete el enemigo.

      El enemigo siempre se meterá por algo bueno q nos inventamos pero desobedeciendo.

      Así vamos.

      Eliminar
    6. Creo que es en el libro "Al paso de Dios" donde San Josemaría dice que en la República celebraba Misa en un garaje con dos o tres personas. Y salía de su casa no con sotana sino con un mono de mecánico. Él comentaba que no le importaba morir, pero la Obra tenía que salir adelante.

      Eliminar
    7. Pues lo desconozco, Karina. Lo que he contado se dio mucho en la zona roja durante la Guerra Civil española. Supongo que para un católico era de extrema necesidad asistir a una misa y recibir la Sagrada Comunión.

      Eliminar
    8. Pero esto es una cosa, y celebrar la Eucaristía en la cama de un hospital por los motivos que indica el post es otra.
      No soy una erudita en estos temas, pero estoy completamente de acuerdo con Fortea, una Eucaristía no se debe de celebrar en una cama con un camisón o un pijama (en el hospital los hombres también llevan camisón).

      Además, como apuntó Fortea, si Dios le hubiese querido de sacerdote, hubiese retrasado como mínimo su enfermedad.

      Lo que nos santifica no es la "hoja de servicios" prestada a la Santísima Trinidad, lo que nos santífica es hacer la voluntad del Padre aunque sea en el último lugar de la Iglesia (bueno si es en el último lugar de la Iglesia sería genial!) Esto trasladado a este caso, que mejor ofrecimiento al Padre que el lecho del dolor, plena configuración con Jesucristo si esta es la Voluntad del Padre sin engolamientos de sacerdocio de emergencias y Eucaristías precipitadas.

      Eliminar
    9. Voy a insistir un poco más en esto porque es muy importante que sepamos que, no somos nosotros, sino como decía el apóstol Pablo, es la gracia de Dios en nosotros lo que nos santifica. Tenemos la mala costumbre de pensar: “yo hago esto, lo otro, ect..” Es decir, tenemos la mala costumbre de presentar la “hoja de servicios” a Dios, parecemos niños pequeños, como si Dios nos tuviese que agradecer algo a nosotros, o como si hubiésemos hecho algo por Dios, y es al revés, es Dios quien hace todo por nosotros dándonos a conocer su Voluntad, y la fuerza y sabiduría para seguir las inspiraciones del Espíritu. No, nosotros no hacemos nada. Todo lo hace Él. Sólo nos pide una cosa, que con las herramientas que Él nos da hagamos su voluntad, y si esta pasa por la cama de un hospital sin Ordenación ministerial, en el caso que se está tratando, esto y no el sacerdocio le va a configurar con Cristo sufriente, y con ningún otro ministerio alcanzará mayor cota de santidad que poniendo su voluntad a disposición del Padre en el lecho de la enfermedad.

      Eliminar
    10. Yo no he dicho que apruebe lo del sacerdote consagrando desde la cama. Al contrario: estoy completamente de acuerdo con el padre Fortea.

      Eliminar
    11. Ah, yo creí que hablabas de casos taxativos. Un saludo, Enric.

      Eliminar
  2. El tema del post me recuerda a San Pedro Julián Eymard, creó la Tercera Orden masculina dedicada a la adoración reparadora; proyecto que llegará a ser, en los años sucesivos, una congregación religiosa enteramente consagrada al culto y al apostolado de la Eucaristía. Fue la experiencia espiritual que tuvo en el santuario lionés de Fourvière, en Enero de 1851. Durante su oración, se sintió fuertemente impresionado pensando en el estado de abandono espiritual en el cual se encontraban los sacerdotes seculares, la gran falta de formación de los laicos, el estado lamentable de la devoción al Santísimo y los sacrilegios cometidos contra la sagrada Eucaristía.

    En sus notas dice lo siguiente: "La santa comunión debe ser el fin de toda vida cristiana: todo ejercicio que no se relaciona con la comunión está fuera de su mejor finalidad" Comulgar fructuosamente es un gesto que cambia la vida: "Nuestro Señor viene sacramentalmente a nosotros para vivir ahí espiritualmente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otros de sus anotaciones expresa su fe: "La sagrada Eucaristía es Jesús pasado, presente y futuro... Es Jesús hecho sacramento. Bienaventurada el alma que sabe encontrar a Jesús en la Eucaristía, y en Jesús Hostia todo".

      Antes de morir, agregará: "El que no comulga no tiene más que una ciencia especulativa; no conoce nada sino palabras, teorías, de las cuales desconoce el sentido... El alma que comulga no tenía primeramente sino una idea de Dios, pero ahora, lo ve, lo reconoce a la sagrada mesa".

      Eliminar
    2. Pero la Sagrada Eucaristía significa comunión con Jesús, y hay que estar dispuestos a esta comunión. Y ya sabemos como es la comunión con Jesús.

      Eliminar
  3. Pues la Última Cena, fundamento de la Misa, fue algo bastante íntimo, la verdad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fue la Institución de la Eucaristía.

      Sólo lo sabía EL. Por favor

      Eliminar
    2. Siempre me ha parecido curioso ese secretismo del Dios cristiano...dices que solo lo sabía Él...pues porque Él lo quiso así, ¿o acaso no es todopoderoso?

      Dices que la Última Cena fue la institución de la Eucaristía...la Eucaristía es fundamento de la Misa, ergo la Última Cena es fundamento de la Misa.

      En fin.

      Eliminar
    3. Lo manifeStó a los suyos antes de morir . Eso no es secretismo.

      Leer las despedidas de Jesús en la PASIÓN.
      Q LÍO! la Eucaristía es la Misa.

      Eliminar
    4. Última Cena - Eucaristía -

      Misa: es lo mismo.

      Eliminar
    5. ¡Q pérdida de tiempo!

      Eliminar
    6. Estructura de la Misa hoy día:
      1.-Rito de entrada
      2.-Liturgia de la palabra
      3.-Evangelio
      4.-EUCARISTÍA
      5.-Rito de despedida

      Si un Dios Todopoderoso puede manifestarse ante todos de forma evidente y no lo hace, obligando a la mayoría a tener fe (que no certeza) de su existencia, pues permíteme opinar que es un Dios envuelto en misterio, igual que yo respeto tu opinión de que Dios actúa de una forma completamente razonable para la mente humana.

      Eliminar
    7. eucaristía (del griego εὐχαριστία, eucharistía, 'acción de gracias'), llamada también Santo Sacrificio[1]​, Cena del Señor,[2]​ Fracción del Pan, Santísimo Sacramento, Santos Misterios o Santa Cena, Misa según la tradición de las iglesias católica, ortodoxa, copta, anglicana y algunas denominaciones luteranas, es el sacramento del cuerpo y de la sangre de Jesucristo bajo las especies de pan y vino, que por medio de la consagración se convierten en su cuerpo y sangre.

      Eliminar
    8. Misa

      "Ceremonia religiosa de la iglesia católica en la que se celebra el sacramento de la eucaristía y se hace el memorial de la muerte y la resurrección de Jesús; consta de una primera parte en la que se leen las lecturas bíblicas del día y el sacerdote hace la homilía y una segunda parte en la que tiene lugar la consagración del pan y del vino y se reparte la comunión.
      "misa concelebrada; misa pascual; va a misa todos los domingos"
      sinónimos: eucaristía"

      Eliminar
    9. Lo q tu llamas Eucaristía es la Consagración

      Adiós

      Eliminar
    10. Realmente una pérdida de tiempo.

      Eliminar
    11. Acabo de ver la definición de Wikipedia de Eucaristía y lo que tú has puesto en el blog no es textual, en la definición de Wikipedia no aparece la palabra Misa mientras que en tu comentario sí...

      Sabes, tienes razón sobre que esto es una pérdida de tiempo, ¿sabes por qué? Porque da igual que la Eucaristía lo consideres la Misa o solo la Consagración, eso no rebate en absoluto mi reflexión inicial.

      Eliminar
  4. Considero que hay dos formas de ver el asunto de Adán y Eva. Luego de buscar y rebuscar en internet, me percaté que no estaba del todo equivocado.

    El Adán y Eva generales. Que representan el género humano en su conjunto.

    Y el Adán y Eva particulares. Que relata la historia de una de las primeras parejas originales. De aquellas que vivieron cuando no había pecado. Y de la cual descienden personajes bíblicos reales.

    Aquello de un solo hombre y una sola mujer no me convence del todo. Por la cuestión del incesto. Aunque los Testigos de Jehová le dan al asunto una explicación razonable. Me gustó esa explicación. Pero no le doy demasiado crédito.

    Si alguno me puede ayudar con el tema, se lo agradecería.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Adán y Eva existieron, por sentido común. Puesto que los hombres no nacen de las piedras, es necesario unos primeros padres.

      Puesto que la evolución parte de las aberraciones genéticas que eventualmente son aptas para la supervivencia; todos los hombres provienen de una primera pareja con esta aberración, que es la inteligencia en el homo sapiens. Todos descendenmos de un solo homo sapiens que desarrolló la inteligencia hasta el grado de la conciencia.

      Luego, Adán y Eva existieron, por sentido común.

      Eliminar
    2. De la misma manera, un lobo europeo, si pudiera pensar, pensaría que desciende de un lobo del cual descienden todos los lobos del mundo, también los asiáticos. Es la propia naturaleza biológica de las cosas, todo es heredado; todos los hombres hemos heredado de nuestros primeros padres, y luego se diferencias por estirpes.

      Eliminar
    3. No es el punto. Mi punto es si forzosamente fue "una sola" pareja.

      ¿No pudo ser de varias o incluso muchas parejas originales de las cuales descendió luego la humanidad?

      Aunque el Génesis se enfocaría en una sola en particular: aquella de la cual vienen personajes bíblicos como Caín y Abel, etc.

      Eso del "Adán cromosomático" y la "Eva mitocondrial"... quién sabe...

      Dios les dijo: Crezcan y multiplíquense. Supongo que el Señor se los mandó a "muchos hombres y mujeres". Tiene más sentido que a una sola pareja.

      Eliminar
    4. No, no pudo ser. Por sentido común. Desde el punto de vista de la ciencia evolutiva, la inteligencia es una aberración rarísima, así que sólo se dio una vez. Es imposible que se diera simultáneamente en varios especímenes. Y desde el punto de vista de la biblia, es lo mismo.

      Así que la ciencia y la biblia concuerdan en la existencia de una pareja original, de la que todos descendemos. Es algo tan lógico que sorprende que haya gente que le cueste pillarlo.

      Eliminar
    5. +la conciencia, quiero decir.

      Eliminar
    6. Por ejemplo, si los monos desarrollaran la conciencia, no sería simultáneamente. Sería sólo un mono individual, y sus descendientes heredarían esta aberración.

      Eliminar
    7. Sí y yo tengo alas.

      Eliminar
    8. Tal vez. Pero la cuestión del incesto???

      Eliminar
    9. El incesto es normal en el mundo animal, ya que la selección natural es muy exigente para ellos. En cambio, en el ser humano la selección natural no exige tanto (por la protección de la civilización); por lo cual todos tenemos el ADN dañado. Cuando se produce el incesto, el daño se multiplica, y cuando no se produce, los ADN se compensan. En Adán y Eva el problema no existía.

      Eliminar
    10. Ah, y otra cosa: tuvo que ser entonces un espécimen doble. Dos individuos de sexo opuesto. Si es así, la "aberración" no sería tan rara...

      Eliminar
    11. No, la evolución funciona con la aberración de un individuo, se se propaga a su descendencia. Con la biblia sabemos que esa aberración fue un milagro, que se produjo en Adán y Eva.

      Eliminar
    12. No estaría tan seguro sobre la naturalidad del incesto en el mundo animal.

      http://carlosfelice.com.ar/blog/2012/12/incesto-la-biologia-tambien-lo-rechaza/

      Eliminar
    13. Me inclino un poco por esta postura:

      https://www.google.com/amp/s/es.aleteia.org/2015/05/15/como-tuvieron-a-sus-descendientes-adan-y-eva/amp/

      Eliminar
    14. El cosmico debe estar en lo cierto.

      El salto evolutivo lo produce un especimen no varios a la vez. Y luego se hereda por genética.

      Eliminar
    15. La evolución de las especies hay que estudiarla desde la Génetica de Poblaciones, esto implica aceptar:

      Primero: no hay aberraciones sino cambios genéticos producidos por micromutaciones que evolucionan hacia un cambio más favorable a las condiciones geológicas y climáticas del momento.

      La evolución no tiene lugar en un sólo individuo que se reproduce y da lugar a más individuos de su especie, esto no es científico. La evolución tiene lugar en un conjunto de individuos que se ven obligados a cambiar su genética para adaptarse al medio o sucumbir.

      En el caso del hombre, el Homo sapiens sapiens no es un mono evolucionado, es un sapiens sapiens. Es decir, en un momento dado de la evolución de los primates, éstos se ramifican para dar lugar a un ser diferente, el Homo sapiens.

      Eliminar
    16. El Génesis es una recopilación de mitos y leyendas que el hagiografo utilizó para dar una enseñanza, son una especie de fábulas que dejaban una moraleja, historias ficticias tomadas de pueblos paganos para educar el pueblo monoteísta. Adán y Eva representan en sí a la humanidad. Aún así todavía hay demasiados cristianos que se creen a pie juntillas esas historias inverosímiles como si Dios fuera un gran mago para hacer aparecer a Adán y luego sacar de la chistera a Eva cómo si fuera un conejo. Y lo peor es la historia aberrante de la cruza de ángeles caídos con hembras humanas que dieron origen a unos gigantes, que dicho sea de paso nunca se ha encontrado un solo esqueleto de estos seres híbridos, los cuales parece que desaparecieron por arte de magia, y que cosa tan curiosa que si han aparecido huesos de dinosaurios por montones con millones de años de antigüedad, pero con tal mala suerte de los arqueólogos que en los seis mil años que van desde la creación aún no se localiza ningún fósil de Nephilim.

      Eliminar
    17. Esto es lo que dicen los científicos, la ciencia como tal no tiene forma de demostrar la veracidad de estas hipótesis. Y además en esta teoría hay varias líneas de pensamiento, están los darwinistas, lamarkianos, teorías modernas, ect. Dado que la evolución no se puede meter en un tubo de ensayo, ponerla unos cuantos reactivos, colorantes, quelantes de calcio, etc. y esperar a ver que pasa. Con todos esto inconvenientes podemos pensar que los científicos de unas y otras líneas de pensamiento están equivocados. Incluso la palabra ciencia no es una palabra absoluta y está sujeta a cambio de conocimiento, quien si tiene Palabra absoluta es la Biblia, La Biblia no se equivoca.

      Eliminar
    18. En la biblia los "hijos de Dios" son los hijos de Adán y Eva, mientras que los "hijos de los hombres" son los demás homo-sapiens;

      Cuando, pese al mandato de Dios, los hijos de Adán se mezclaron con los demás homo-sapiens (sin alma), produjo la corrupción de la estirpe adánica, nacieron humanos brutales, algunos con alturas desproporcionadas.

      Por eso vino a la tierra una catástrofe (que recuerdan todas las culturas), el diluvio, en el cual sólo quedaron los homo sapiens descendientes de Adán, Noé y sus hijos y esposas.

      Eliminar
    19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    20. Dice la monja-laica:

      --"
      La evolución no tiene lugar en un sólo individuo que se reproduce y da lugar a más individuos de su especie, esto no es científico. La evolución tiene lugar en un conjunto de individuos que se ven obligados a cambiar su genética para adaptarse al medio o sucumbir."---

      ------------Darwin definió la evolución como "descendencia con modificación", la idea de que las especies cambian a lo largo del tiempo, dan origen a nuevas especies Y COMPARTEN UN ANCESTRO COMÚN.-------------

      https://es.khanacademy.org/science/biology/her/evolution-and-natural-selection/a/darwin-evolution-natural-selection

      Es que eres cateta, no sabes teología, no sabes ciencia, y vas dando lecciones.

      Eliminar
    21. Muy bonito mito ese de la mezcla de los perfectos hijos de Dios que vieron bellísimas a las cavernícolas humanas apeteciblesy y agradables a la vista, y eso que los cosméticos, la depilación y los salones de belleza no existían, de ahí nacieron los héroes de antaño, todo parecido con la mítologia griega es mera coincidencia.

      Eliminar
    22. Las cavernícolas eran de la misma especie, homo sapiens. Los hijos que engendraban los descendientes de Adán se unieron a los demás homo-sapiens, produciendo, por un lado, hombres de fuerza y altura descomunal, y por otra parte, la corrupción de la estirpe adánica. Por eso vino el diluvio, que arrasó con todos los homo sapiens, tal y como narran todas las culturas.

      Eliminar
    23. Si no se hubiera producido el diluvio (u otro cataclismo semejante), seguramente hoy conoceríamos varias especies de hombres, como conocemos varias especies de monos. Pero todos los hombres del mundo son de la misma especie, las diferencias son apenas las producidas por la aclimatación.

      Eliminar
    24. Por ejemplo, hay islas perdidas en el pacífico o en el índico con tribus de hombres sin contacto con el mundo exterior. Todos son de la misma especie, no se ha encontrado (ni encontrará) un hombre de diferente especie a la nuestra; todos descendemos de un mismo padre.

      Eliminar
    25. ¿sabéis qué es un mito de verdad? vuestra fe en la inerrancia de las Escrituras.

      Eliminar
    26. ¿por qué todas las culturas del mundo recuerda el diluvio universal? Simple, porque todos los hombres del mundo descienden de Noé, y su historia fue enseñada de generación en generación. Con el tiempo, las enseñanzas de Noé fueron mezclándose con la idolatría, introducida por el demonio. Pero todos los pueblos conservan parte de las enseñanzas de Noé.

      Eliminar
    27. Entonces, explica por favor de dónde salieron las homosapiens que se unieron a los homosapiens descendientes de Adán.

      Eliminar
    28. El libro del Génesis dice que Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y le insufló su espíritu. Este "polvo" refiere a materia preexistente, es decir, al homo sapiens, producto de una lenta evolución de millones de años.

      Cuando Dios insufló su espíritu en Adán, él no era el único homo sapiens del mundo. Por eso dijo Caín a Dios "cualquier hombre que me vea, me matará". Es decir, que había más hombres aparte de Adán, pero no tenían el espíritu que Dios insufló a Adán.

      De ahí surgieron dos estirpes de homo-sapiens, la estirpe de Adán, y los demás homo-sapiens. A la estirpe de Adán se la llama "los hijos de Dios", y a los demás homo-sapiens "los hijos de los hombres". Su mezcla corrompió la estirpe de Adán, lo que provocó el diluvio universal.

      Eliminar
    29. La exégesis antigua interpretaba a la Biblia de una forma distinta, ya que no tenían a mano los conocimientos científicos que tenemos hoy.

      Eliminar
    30. En efecto, Dios creo a la humanidad, pero Adán no fue el primer hombre. Algunos autores lo señalan cómo el primer hombre que tuvo conocimiento de Dios, otros como el primer agricultor. Y si estudias el Génesis hay varias historias de la creación, en el primer relato de señala que Dios creó al hombre. En el segundo relato habla del Jardín del Edén y de la creación del hombre, y si lees Biblias críticas verás que no aparece las palabras Adán y Eva, sino hombre o varón, mujer, hembra o varona. Por el simple hecho de que el vocablo Adam, significa hombre.

      Eliminar
    31. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    32. Ya he estudiado el génesis, tanto en hebreo como en griego de la septuaginta.

      Eliminar
    33. "Algunos autores" dice que es el primer hombre agricultor. No tienen mucho mérito, ya que lo dice la Biblia.

      Eliminar
    34. Dice el Génesis que antes de la creación de Adán, no había hombre que labrara la tierra. Tras la creación, tanto Adán como Eva eran crudiveganos, se alimentaban de los frutos del Jardín del Edén. La fruta es el único alimento que apenas el hombre tiene que digerir. Pero con el pecado original vino la debilidad, así que Dios ordenó a Adán labrar la tierra con el sudor de su frente, y así surgió la agricultura.

      Según la ciencia, la agricultura es algo novísimo en la historia, de hace unos pocos miles de años, lo cual concuerda perfectamente con el relato bíblico.

      Así que tengo razón.

      Eliminar
    35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    36. También la biblia tiene razón. Y como yo afirmo la inerrancia de la biblia, tengo razón. Vosotros no.

      Eliminar
    37. Cómo sabrás, el escritor de la Biblia recurrió para fines didácticos a elementos tomados de la mitología porque facilitaba explicar de forma útil la gran principio de todas las cosas.

      Eliminar
    38. Además el hombre antiguo era sumamente supersticioso, por ello la enseñanza de la verdad tenía que adecuarse al pensamiento rudimentario de esa gente.

      Eliminar
    39. Pero de ahí a las cosas que afirmas son simples creencias o especulaciones indemostrables.

      Eliminar
    40. Sobre todo esa aberración genética con la mezcla de homosapiens espirituales con homosapiens naturales. 🤣🤣🤣

      Eliminar
    41. Eso es falso. La biblia no tiene nada que ver con la mitología. La mitología trata de los arquetipos, la biblia trata sobre seres humanos pedestres. Adán no es ninguna divinidad, es un hombre (el primero), pero con debilidades, y por eso peca. Negar el relato de Adán y Eva es negar el pecado original, que se convierte en una especie de tendencia difusa de la naturaleza humana, y no un pecado heredado de nuestro primer padre, Adán.

      Eliminar
    42. Claro que utiliza los mitos y leyendas de los pueblos circunvecinos, todo con fines didácticos, pues el rudimentario pueblo semítico requería ser educado como se educa a los infantes, por eso en la plenitud de los tiempos vino Jesús a dar la verdad plena, nos da a conocer al amoroso Padre y no al Dios colérico y castigador. El antiguo pacto ya no está vigente. Asi, los relatos del Pentateuco sirven nada más para cultivar el conocimiento biblico.

      Eliminar
    43. Eso es un pensamiento talmúdico; para los judíos del Talmud, la biblia es como poesía, lo que importa son las enseñanzas de los doctores de la Ley (contenidas en el Talmud).

      Eliminar
    44. Por otra parte, en el antiguo testamento los castigos eran más bien enfermedades y calamidades terrenas. Cristo amenaza por el castigo eterno, una tortura infinita. Así que el "Dios" del nuevo testamento es mucho más cruel que el "Dios" del antiguo testamento.

      Eliminar
    45. según tu lógica herética, claro.

      Eliminar
    46. Parecéis como niños enrabietados con Dios. Dios dice una cosa; pues no, tiene que ser la contraria.

      Eliminar
    47. Cosmicom pareces ser un hombre que hablas mucho sobre dios afirmando todo el rato certezas que no puedes probar. Pero luego eres muy poco caritativo cuando hablas con los demas.

      Eliminar
    48. Sí que las puedo probar. Cuando explico el relato del Génesis aplicando la ciencia evolutiva, son conjeturas, pero conjeturas lógicas.

      Lo que no tiene lógica es aplicar la doctrina evolucionista oponiéndose a sus postulados, es como aplicar la física oponiéndose a la leyes de Newton.

      Eliminar
    49. Mi pensamiento no es herético 😁. Es más, cómo cristiano puedes prescindir totalmente del Antiguo Testamento, no es necesario mucho menos indispensable para la salvación que ofrece Dios. Cómo historias interesantes para el catecismo están muy bien porque mantienen entretenidos a los niños.

      Eliminar
    50. El antiguo testamento es Palabra de Dios, lo dice Cristo, los apóstoles, lo dicen los padres de la Iglesia, el magisterio extraordinario y ordinario. No es un libro de cuentos infantiles. Por eso eres herético.

      Eliminar
    51. Creo que estáis un poco confundido, con tu lógica entonces los editores de la Biblia de Jerusalén son unos herejes consumados. 😆

      Eliminar
    52. Sois un poco como los cristianos que afirmaban que la tierra era plana y que el Universo giraba a su alrededor.

      Eliminar
    53. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    54. No, de hecho me baso en conocimientos de mi área de conocimiento, usando también de otras áreas científicas para llegar a postulados lógicos.

      Eliminar
    55. En serio? Los postulados lógicos caen en el terreno de la especulación, la demostración debe ser en base a las diversas ramas de la ciencia, cómo en el caso que comentamos a la arqueología, con su especialización bíblica, pero hasta la fecha actual no hay nada basado en el método científico que pueda demostrar los hechos del Génesis.

      Eliminar
    56. Sin embargo, lo cierto es que hay una Causa Primera que creo el Universo, independientemente si fue por medio del bing bang, o la evolución de las especies, o el creacionismo.

      Eliminar
    57. Según la RAE:

      --- Especulación:

      "Reflexionar en un plano exclusivamente teórico.

      2. Hacer conjeturas sobre algo sin conocimiento suficiente."----


      --- Conjetura:

      "Juicio que se forma de algo por indicios u observaciones."

      Eliminar
    58. Por lo tanto, una conjetura sin conocimiento, se vuelve especulación. Por eso he señalado que mis conjeturas son lógicas, ya que se basan en el conocimiento de las materias usadas.

      Por ejemplo, yo conozco los postulados de la ciencia evolucionista, y Clara no, así que la he desmentido. La ciencia evolucionista implica que cada especie parte de un progenitor único; por lo cual todos los hombres descienden de un único progenitor.

      Eliminar
    59. Tú también careces de mucho conocimiento, confundes los términos y usas las palabras sin precisión. Te estoy enseñando y espero que te sea útil.

      Eliminar
    60. Pues los juicios "lógicos" que has señalado han quedado a desnudos como simples conjeturas por ausencia de lo que presumes. Sobre porque no has dado un solo argumento de peso para explicar porque la unión de un hombre y una mujer puede crear otra raza, pues afirmas temerariamente que existió una aberración genética que originó la raza de los gigantes por la cruza de los según tú, de "homosapiens" machos espirituales con hembras "homosapiens" carnales.

      Eliminar
    61. La creación de una raza de gigantes por la unión de un hombre y una mujer científicamente es imposible, debe existir una manipulación genética externa para lograr tal cosa, por medios naturales es totalmente imposible.

      Eliminar
    62. Claro, tal vez por aquellos tiempos pudo existir un brote de deficiencias hormonales causantes de hipertiroidismo 😂

      Eliminar
    63. Chico en verdad tienes que usar el sentido común, el comportarte como fanático fundamentalista protestante no te hace bien, ahí están los desagradables casos de Galileo, Copérnico, Servet, hay que abrir más las miras y aceptar que ese libro del genesis fue escrito hace miles de años, lo importante es el mensaje de que Dios existe y es el Creador de todas las cosas.

      Eliminar
    64. Es más factible si en realidad existieron esos gigantes, que los hijos de Dios no eran seres humanos. Ahí si se pudiera dar la aberración genética que tanto defiendes.

      Eliminar
  5. Padre, y digo bien, desde hace dos o tres años, no voy a la misa presencial. Es más, la escucho, y no oigo desde la televisión. Y, ¿qué más da? Dios está en el corazón de las personas, antes que en el templo. A algún cristiano, por no decir a algunos cuantos, los he visto como fariseos, como Judas Iscariote. Sí, acuden a los templos, pero nada más. Hay y no pocos, sepulcros blanqueados. Por fortuna Dios o lo que sea, me ha permitido vivir y tener no poco mundo. Y he de edecirle que he visto más a Dios en la cárcel o en el psiquiátrico. Respecto a los que van a misa todos los domingos y fiestas de guardar, pobrecitos muchos, más les valiese el pasar este festejo en mancebías. Créame, Padre, y creo que lo hace como confesor. Cuanta gente se confiesa, y dado el hecho, pero no de corazón. Más son o pueden ser los que comulgan sin confesarse en décadas. Pero bueno,¿Qué le voy a decir que Vd. no sepa? Nada, practicamente nada...

    ResponderEliminar
  6. Dios mío y tuyo, Karina, Jolines, que me recuerdas a mi abuela Paca, que no hacía más que ir a misa, y pegarme unos buenos tirones de pelos. Quería más a la "Canela", la perra del sacristán que a los nietos. Vah, vaya asco, si bien mi abuela Papa era muy lista, pero lista de verdad. Eso sí, yo no sé el por qué, pero de todos sus nietos, al que más nanía le tenía, era a servidor. Oye, que si malas palabras, que si tirones de pelos, pero bueno, cuando crecí, se las devolví todas juntas. Abuela, di socorro, o no te suelto del abrazo. Jaajjaja, ya lo creo que lo decía socorrooo, socorrooo, y eso que tendría quince o dieciséis años. Al final, era al nieto que más quería, ya lo creco, y más que al cura y al sacristán: hala para la iglesia una parte mínima, pero para mis nietos, otra más grande. Hala, así dan gusto las abuelas. Y mira que se las hice, oye, pues más me quería...

    ResponderEliminar
  7. Muy buena reflexión padre. Pero ahora lo importante, que se establezca como norma poder dar el sermón a los fieles sentado. Abrazos fraternos.

    ResponderEliminar
  8. ¿Mi abuela Paca? ¿Mi relación con ella? Amor- odio, y despues amor, cuando me hice adolescente. La abuela Paca, era toda una instución en la familia, y bien que sembraba el odio con sus yernos. Era lista, muy lista, y sabía, ya lo creo que sabía. Tois -decía- que el coche de tus padres no se llama Peugeot, si no Tuiyot. Bueno, qué más da, cuando falleció mi madre a los cincuenta, teniendo yo nueve años, le dijo a mi padre, que se trajese el coche al entierro, más pensando en este que en su hija fallecida. Claro, a mi padre, que en paz descanse, no le he visto conducir jamás, pero jamás de los jamases. Se sacó el permiso, pero no era hombre activo, más bien que para desplazarse usaba aL chófer o el taxista. Jamás de los jamases he visto a mi padre conducir un coche. ¿Mi abuela Paca? Pues resulta que hala, para presumir de coche tal -en aquellos tiempos el Peugeot 504 era coche de notarios, como poco- pues eso, que le importaba más el vehículo con chófer, que su hija fallecida, que era mi madre. Bueno, se comprende, manias de grandeza, pues por parte de su difunto marido, mi abuelo, las podía tener. A mí todo eso me ha sabido a poco si no a mierda, y eso que en mi familia, tanto por parte de mi padre como de mi madre, dinero, chóferes y demás no les faltaron, y muy religiosos que se decían, sobre todo por parte de mi madre. En este sentido la religión que profesan me da asco, pero un asco profundo, Padre Forteqa. No quiero dar apellidos, pero todos están tan cargados de dinero, como de feligresía. Y ojo, no hablo de nuevos ricos incultos ni ceporros, si no de gente que han tenido y tienen dinero de siempre, tanto dinero como soberbia, de ahí que no me hable con mis primos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precioso coche, el 504. Lo fabricaban en la factoría de Citroën Vigo en esa época.

      Eliminar
    2. FJ, eché de menos dos cosas. Una quinta marcha, pues a los 160 ya empezaba a hacer ruido, y el sobrecalentamiento, pues estaban pensados para Francia y el Norte de España. Pero bueno, como tenía otro, un Seat Ronda y con menos potencia, pero con una quinta marcha, bien que lo puse cuesta abajo en las autovías a 200. Bueno, miento, es que lo forzaba tanto, que el máximo del velocímetro marcaba 200, pero en algunas cuestas abajo, rebotaba la aguja. Aquello sí que era conducir, y no las mariconadas de ahora, en las que el coche se te pone a 180 ó 220, y ni te enteras, ni te enteras. No con los de antes, sí que te enterabas, ya lo creo, jajaja.

      Eliminar
    3. Bueno, el concepto de ese coche es años 70, como el Chrysler 180, en esa época hasta los Mercedes o BMW eran así... menos algunos modelos que se podía ya pedir la caja de 5 velocidades como opción, eso sí, valía una pasta, pero ya a partir del 84 o así, el 504 era de una generación anterior. Eso sí, una línea totalmente intemporal, casi como el Citroën DS, el famoso "tiburón".

      Eliminar
    4. En fin, JF, eran otros tiempos, y mejores. Hala, ancha y plana es Castilla, písele, písalé. Pero si me estoy acordando de las veces que fui a la Expo 92. Hala, pues bien que me pasé con mi padre y con mis amigos. ¿Mi padre? Era un show, pues ni se entaraba de que llevaba el coche a lo que daba, pero es que las autovías de Sevilla, son una marvilla, o lo eran en aquellos tiempos. Hala a 160 de velocidad de crucero, y te pasaban Jaguares y otros vehículos, pero algunos a más de 200. En fin, España era distinta, el tabaco, sabía a lo que sabía, a tabaco, no a la porquería esta transgénica. Todo era distinto, FJ.

      Eliminar
    5. Si, ahora como corras un poco puedes acabar en el talego o estamparte con con alguna tarada borracha o alguno mirando el wathsapp que se te cruce, ahora toca disfrutar del paisaje 🤣

      Eliminar
    6. Quita, quita, vaya asc0...

      Eliminar
    7. Para mi gusto, ninguna atupista como la de Navarra. Oye, es que vas a 140 - 160, y parezca que estés pisando huevos. Qué maravilla, más parece un circuíto, aunque llevo años sin saber de ella, pero madre mía, madre mía...

      Eliminar
    8. Y te hablo de coches antiguos, que ya no tengo. Como mínimo, es tentadora, muy tentadora...

      Eliminar
    9. Es que la joía, te invita a pisarle a lo que dé el coche, te invita a ello. Hace unos días que cumplí 47 años, pero en esto del correr, la edad no me restringe, es más, sigo igua. Padre Fortea, perdóneme la comparación pero cuando uno pilla una autopista de este tipo, se cree Dios, ya lo sé, uno no es nadie, pero Dios, qué gustazo el pisarle al coche...

      Eliminar
    10. Menos mal que uno no tiene un deportivo, y aunque lo tuveise, hala, es que es un gustazo, pero un gustazo...

      Eliminar
  9. I Parte:

    "Dios sube entre aclamaciones, el Señor, al son de trompetas." (Sal 47) y en el Salmo 50:Alabadlo tocando trompetas,
    alabadlo con arpas y cítaras. Y en otro lugar dice: “tocad con maestría”.

    La Sagrada Eucaristía es el culto por excelencia a la Santísima Trinidad, y este culto no se puede llevar a cabo ni en lo espiritual ni en lo temporal de cualquier manera. Aquí no vale todo. Mirad lo que nos dicen los Salmos. El Señor Asciende, ascendemos nosotros Cuerpo de Cristo. La Sagrada Eucaristía es una subida de la Nueva Jerusalén al Monte Sión, y esta subida se tiene que hacer de una determinada manera: entre aclamaciones, tocando trompetas, con arpas, con cítaras, con júbilo. El lecho de un enfermo aunque exista la mejor de las disposiciones, no es adecuado, como vemos en estos Salmos para dar culto a Dios. No lo dice Fortea, ni lo digo yo, lo dice el Espíritu Santo.

    ResponderEliminar
  10. Parte II

    Además:

    Levítico 21:
    "El sacerdote que ha sido puesto más alto que sus hermanos, sobre cuya cabeza se ha derramado el óleo de unción, y que ha sido consagrado para revestir las vestiduras, en ningún caso tendrá su cabellera suelta ni rasgará sus vestidos."
    Levítico, 21 - Bíblia Católica Online

    o que sea jorobado, enano o bisojo, sarnoso y tiñoso, o con los testículos aplastados."
    Levítico, 21 - Bíblia Católica Online

    "Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas: ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado,"
    Levítico, 21 - Bíblia Católica Online

    "Ningún descendiente del sacerdote Aarón que tenga un defecto, se acercará para ofrecer a Yavé los sacrificios por el fuego. El que tiene alguna diformidad no ofrecerá el alimento de su Dios;"
    Levítico, 21 - Bíblia Católica Online

    "Pero, debido a su defecto corporal, no irá hasta el velo ni se acercará al altar; así no profanará mi santuario, porque yo soy Yavé, que a ellos los santifico.»"
    Levítico, 21 - Bíblia Católica Online

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que esas leyes sigan en activo, no sé completamente el por qué.

      Conozco un sacerdote jorobado aquí en Zaragoza, y viéndole, dices: "Este hombre nació para ser sacerdote".

      Eliminar
  11. Totalmente de acuerdo con el Papa Francisco y ordenar a este pobre hombre. Hay un adagio latino que dice "Summum ius summa iniuria", que quiere decir que a veces el aplicar la ley con total rigor, según la letra, atenta contra el mismo espíritu de la ley.

    ResponderEliminar
  12. Padre Fortea

    No tengo una opinión certera y convincente del caso.

    Entiendo su modo de ver esta situación, pero presiento y veo otra que permanece oculta a nuestra voluntad.

    Tal vez es solo el hágase tu voluntad

    En la tierra como en el.cielo!!!
    Así tengamos muchas normas nosotros.

    ResponderEliminar
  13. Le sugiero al Pater lea los escritos del fallecido Cardenal Pier Nguyen Van Thuan de cómo celebraba la misa en la celda de la prisión en donde estuvo cautivo por años.

    ResponderEliminar
  14. El presidente de Polonia visita a un sacerdote con cáncer terminal, igualito que en España.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es el mismo caso. El Papa le hizo una dispensa a este seminarista polaco y él siendo sacerdote dio su primera misa en la cama del hospital, y bendijo al presidente polaco.

      Eliminar
  15. Todos los curas han leído a Van Thuan.

    ResponderEliminar
  16. Un amigo como el del post anterior que se despide con 'toda la acritud posible' no parece que pueda llamarse amigo

    ResponderEliminar
  17. "si no puede realizar los ritos con dignidad, es mejor que no celebre"
    No creo que eso deba tomarse de una manera fatal. Recuerdo los últimos días de San Juan Pablo Segundo, aquejado por muchos males incluyendo un agresivo Parkinson. Su férrea voluntad le llevo a oficiar misa hasta el último aliento. Su fuerza era ejemplo para los que creíamos en su misión; para los apostatas era motivo de mofa.
    Solo en escasas excepciones se ha llevado acabo ordenación de seminaristas en su lecho de muerte. Celebrar misa por primera y ultima vez, no implica buscarle mas variantes a esta excepción. Pero sí constituye un ejemplo de fe para sus hermanos seminaristas y para los fieles que estuvieron presentes en la celebración de la misa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. “Pero sí constituye un ejemplo de fe para sus hermanos seminaristas y para los fieles que estuvieron presentes en la celebración de la misa."

      Precisamente! La Eucaristía no es para dar ejemplo, es exclusivamente para adorar a Dios con la mayor solemnidad.

      Eliminar
  18. Karina, permitir a ese hombre consagrar el pan y el vino fue un acto de humildad y la humildad es la mayor de todas las solemnidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé trata del hombre, se trata de agradar a Dios. Aquí nos olvidamos deceso por pensar más en el hombre.No es un derecho que tienen los demás la Eucaristía. Es un privilegio. El derecho es de Dios de ser alabado, recordado, celebrado como su gran majestad lo merece.

      Eliminar
    2. Gracias karina. Estaba un poco ciego en ese tema, en verdad tienes razón.

      Eliminar
  19. Estimado Padre Fortea:
    Alguien que ama tanto la Celebración Eucarística y sobre todo a Dios y desea dar todo, todo lo mejor que tiene y que puede (recursos materiales, espirituales y humanos); y por causas externas a Él (Por ejempolo: Salud, edad, o una orden de un superior), se le impide Celabrar la Santa Misa... Puede ser algo devastador e injusto para aquella persona y alma, que con lo poco que le queda y tiene; no se le permita ofrecerle y servirle a Dios - en consecuencia al prójimo- de forma pobre en lo terrenal, pero con toda la riqueza de su Amor espiritual.
    Considero.
    Saludos 🌾

    ResponderEliminar
  20. Otra vez me pasé con las birras ayer. Disculpad.

    Voy a ponerme a rezar un poco, pues llevo sin hacerlo más de veinte días. No me apetecía, ni tenía ganas de eso, pero viene bien. Como siempre, os tengo en cuenta en mis oraciones.

    ResponderEliminar
  21. Ya está. Dentro de un ratito, veré la misa por televisión. Y ojo, que me estoy tomando toda la medicación pautada, una dosis brutal de antidepresivos, pero no me hacen nada de nada. Por eso hace tiempo que los dejé. Qué perra les ha entrado a los científicicos con relegarlo todo a la mente en los supuestos de la psiquiatría. No, es anímico, al menos en mi caso: ya te pueden atiborrar a pastillas, que da igual. Salí peor de lo que entré, me den receten lo que me receten, os lo aseguro. En fin, la modernidad con todos sus conocimientos, no ha traído demasiadas cosas buenas para la persona: sí, se vive más tiempo y tal, pero no se vive mejor. Está medio Occidente con padecimientos de depresiones y tal. En mi caso, es por la soledad, pues lo que tengo aisla mucho, qué se le va a hacer...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paco, todavía es muy pronto para llegar al objetivo.
      En unos meses notarás una mejoría notable;no olvides q has estado con el problema mucho tiempo y sin dejarte ayudar.
      La medicina es más poderosa, en la mayoría de los casos, q cualquier enfermedad ó adicción.
      Ten paciencia y sobretodo voluntad.

      Eliminar
    2. Conozco muy bien esto, y te digo casi poniendo toda la mano en el fuego, que son males que tan sólo se pueden curar con amor. Lo otro, está de más, si bien alivia y trata, pero no cura. Es una forma artificial de alterar la química de una persona, claro que el alcohol es otra. Tan poderosa es la medicina, que los enfermos se van para el otro barrio. No siempre las cosas están en mano de los médicos, créeme. Si tuve voluntad para quitarme de todas estas drogas, ten por seguro que la tengo para salir de todo, pero ahora me hallo muy abatido. Esta mañana estuvo mi hermana en casa, y es el mejor calmante, la familia siempre y cuando uno se lleve bien con ella. Como la familia, no hay nada. Gracias a Dios, se dio cuenta de que la Mirtazapina que me estoy tomando por la noche, no se debe de mezclar con la Venlafaxina, pues te puede armar el cacao, y resulta que así llevaba más de veinte días. Oye, que de Velafaxina me están dando una burrada al día, 225 mg. y ya la estaba tomando antes de dejarlo todo hace un año largo, si bien era de 150. ¿Por qué lo dejé? ¿Por qué dejé toda la medicación? Paradójicamente, porque me encontraba peor. Esto, va por ciclos, independientemente de que tomes o no pastillas. Y sí, aún se les sigue atanto a no pocos, y eso que están de medicación hasta las cejas. Tambien conozco a dos psiquiatras de aquí, que estaban tratando a sus esposas. Ambas se suicidaron, aunuque en el caso de uno, no me extraña, pues tenía tela, pero tela marinera...

      Eliminar
    3. Ojalá tengas razón, Dios te oiga.
      Muchas gracias, y un saludo.

      Eliminar
    4. Pd.- En cuanto a lo de la adicción, era un adicto. ¿Sabes? Con tres tranxiliums de 50 al día, y sólo con eso, me iría todo mejor, es más, no me dan sueño, al revés, me espabilan más y salgo a la calle, pero el problema está en que con el tiempo, te acostumbras y necesitas más dosis. Y sí, estuve dos años largos con sólo tres de estos al día, y ni me enteraba.

      Eliminar
    5. Con el tranxilium no se puede beber ni una gota de alcohol Paco.

      Eliminar
    6. Y el café ha de ser moderado, no más de tres al día.

      Eliminar
    7. Iké, esa era la idea que tenía hace años, la de tomarme un poco de alcohol para potenciar los medicamentos, cuando empezase lo de la tolerancia. Sí que se puede beber, y el que quieras, que a mí me sentaba estupendamente. Lo que no sabía, es que estas medicinas, no todas, van creando adicción al alcohol. En algunos casos, mezclarlo con otros psicofármacos, puede ser una bomba. Anda, que si lo llegase a saber. De todas formas, es lo mismo, el problema es igual: la tolerancia en casi todos los casos. Otro fármaco que me venía estupendamente, es el Trankimazín, vamos de perlas, pero mucho ojo, porque es muy adictivo. De ahí que se dieran cuenta pasado el tiempo, y te lo mandasen retard, para que no notases el pico.

      Yo, ni defiendo a este tipo de fármacos, ni los acuso, pero un consumo prolongado en el tiempo, te hace adicto. Y eso que aún no me he leído "Más Platón y menos Prozac". Hay que tener mucho cuidado con no poco, pues son drogas legalizadas, tenlo en cuenta.

      Una amiga mía, que se pasó basatante años con el Trankimazin y demás, tras un divorcio, se empezó a encontrarse bastante cansada. Tenía tan saturado el cuerpo con esto, y esa fue la causa del agotamiento repentino que le llegó tras años de medicarse. Los dejó todos, poco a poco, y está estupenda.

      Eliminar
    8. "No pocos", quise decir

      Eliminar
  22. He estado escuchando muy atentamente la homilía del Santo Padre, y tiene razón. Habló de no pocas cosas, y tambien sobre los insultos. Esto de insultar, y sois testigos, es algo de lo que me privo, al menos estando sobrio. Me cuesta muchísimo el insultar a una persona, ya sea por internet o en su presencia, me resulta vergonzoso. Muy desquiciado tendría que tenerme para hacerlo, os lo aseguro. Creo que me conocéis bien, y sabéis que tengo muchas debilidades, pero no la de insultar. Es algo que me puede, os lo aseguro. A mí, no me importa nada el que me insulten, a no ser que el que lo profiera, lo haga con mucho odio, y casi nunca me ha sucedido, si bien sí con dos personas de la familia. El insulto con odio de una persona cercana, hiere muchísimo, y tal vez por ello yo no sea amigo de faltarle a nadie. Otra cosa, es la crítica, y más bien lo hago con las ideas que con las personas. Sí, este es uno de mis puntos débiles, soy muy crítico con todo.

    ResponderEliminar
  23. En cuanto a la misa presencial, Padre, ya me gustaría gozar de salud para pasarme por una iglesia a escucucharla, pues son tres años largos los que dejé de hacerlo. Tambien el confesarme y demás, pero no quiero molestar a ningún sacerdote, para que venga a casa, yo soy así. Sí, es su trabajo, pero no me gusta molestarlos.

    ResponderEliminar
  24. Hoy día de pentecostés, un obispo dijo que sin el envió del espíritu santo la misa sería simplemente un rito y esto me lleva a la siguientes citas:

    El Espíritu prepara previamente al hombre para acoger al Hijo de Dios, el Hijo lo conduce al Padre, y el Padre le da incorruptibilidad y la vida eterna, que son fruto de la visión de Dios para aquellos que le contemplan. Del mismo modo que quienes ven la luz están en la luz y participan de su esplendor, así los que ven a Dios están en Dios y participan de su esplendor. Ahora bien, el esplendor de Dios es vivificante. Y por lo mismo, quienes vean a Dios tendran parte en la vida (SAN IRENEO)

    El Espíritu habita en la Iglesia y en el corazón de los fieles como en un templo (cfr. 1Co 3,16 1Co 6,19), y en ellos ora y da testimonio de su adopción como hijos (cfr. Col 4,6 Rm 8,15-16 y Rm 26). Guia a la Iglesia a toda la verdad (cfr. Jn 16,13), la unifica en comunión y ministerio, la provee y gobierna con diversos dones jerárquicos y carismáticos y la embellece con sus frutos (cfr. Ep 4,11-12 1Co 12,4 Ga 5,22). Con la fuerza del Evangelio rejuvenece la Iglesia, la renueva incesantemente y la conduce a la unión consumada con su Esposo. En efecto, el Espíritu y la Esposa dicen al Señor Jesús: ¡Ven! (cfr. Ap 22,17) (CONC. VAT. Il, Const. Lumen gentium,4).

    ResponderEliminar
  25. Este hombre fallecerá pronto, Padre Fortea. Es un hombre joven que de seguro, antes de contraer el cáncer, tenía grandes ilusiones en ser ordenado sacerdote. Como un acto de amor fraterno se le ha permitido ser ordenado y celebrar una santa Misa. No creo que durante mucho más tiempo, pueda hacerlo, porque parece que su estado empeora.
    Es una simple cuestión de amor misericordioso, y estoy segura que ha tratado al Señor con mucho más cariño que posiblemente otros sacerdotes que puedan celebrar con normalidad, y sin la intensidad de este hombre que ve abrirse la eternidad ante sus ojos, como aquel que dice.

    ResponderEliminar
  26. Pienso que el padre Fortea nos ha explicado muy bien la importancia de la misa, en el anterior artículo que hizo y en este; sólo quería recordar lo dicho anteriormente por el padre el ser sacerdote no aumenta la felicidad en la vida futura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al atardecer nos examinarán del amor. En esto va la felicidad futura.. y la terrenal. Pero el amor a veces pasa por cosas extrañas.. Sus caminos no son los nuestros. No sabemos si es o no Su voluntad lo de la ordenación de este joven y crucificado sacerdote, pero que de ahí nuestro Señor saca algo grande y sublime no cabe duda.
      Cuánto amor ha de tenerle mi Señor para asemejarlo tanto a Él. Y cuánto amor le tiene este hermano nuestro para seguirlo a la cruz, que dónde otros flaquean y maldicen a él se le otorga la gracia de perseverar y entregarse por completo a Él.
      Ciertamente TODO es para mayor gloria suya.

      Eliminar
  27. Padre fortea , tenga caridad cristiana con el sacerdote enfermo de cancer , a Dios no le interesan las formas y el protocolo, el ve es las intenciones del corazon.
    Yo veo en las palabras del padre Fortea es una tremenda ENVIDIA, por la fama que adquirio este joven sacerdote por su ordenacion sacerdotal , en su lecho de enfermo.
    Padre fortea Dios no ha dado su ultima palabra ; que tal que su voluntad santa sea que este sacerdote sane ...que desaparezca su enfermedad...recuerde que para Dios no hay nada imposible ...Dios es el dueño de la VIDA Y DE LA MUERTE....pienselo ....y no critique ..

    ResponderEliminar
  28. Creo que el padre fortea tiene razón.

    ResponderEliminar
  29. Hola, mi nombre es Dr. James Henri del Hospital Universitario de la Universidad de Benin, soy especialista en Cirugía de órganos y nos ocupamos de la compra de órganos de humanos que quieren vender, y estamos ubicados en Nigeria, EE. UU. Y Malasia. , pero nuestra oficina central está en Nigeria. Si está interesado en vender su riñón o en vender cualquier parte de su órgano corporal, comuníquese con nosotros para obtener más información. Contáctenos a través de
    Correo electrónico: jameshenryhome@gmail.com
    Número de Whatsapp +2348110133466
    Esperando saber de ti.
    Saludos,
    Dr. James
    CEO
    HOSPITAL DE ENSEÑANZA DE LA UNIVERSIDAD DE BENIN.

    ResponderEliminar
  30. Mientras leia su entrada, me surgieron dos inquietudes. ¿No corresponde con la mentalidad de la cultura del descarte, impedir que un sacerdote enfermo celebre una misa?¿Es el pan para el hombre, o el hombre para el pan?

    ResponderEliminar