Contaros el sueño ha sido
para mí interesantísimo. Me ha encantado escucharos y sigo escuchándoos.
Además, el decíroslo me ha llevado a darle vueltas al asunto. Eso sí, sin
llegar a ninguna conclusión.
Aunque hay cosas que están
claras para mí. Sin duda, no se trata de ningún aviso divino. Su raíz está en
la psicología; y más concretamente en el subconsciente.
Tampoco creo que tenga un
significado. Tiene causas, algo lo ha provocado, pero no lo considero portador
de un mensaje. El único mensaje que contendría sería la causa que provocó un
recuerdo profundo en el subconsciente, pero la causa puede ser muy diversa de
la manifestación. Aunque no tenemos otra cosa que la manifestación para tratar
de indagar.
Por otra parte, la causa
puede ser muy distinta de la manifestación, pero lo lógico sería pensar que exista
una cierta similitud. Entre la causa y su efecto, parece razonable que la
relación sea de semejanza.
♣ ♣ ♣
No descarto que un parto
difícil pueda dejar una marca en el subconsciente de un bebé. Ahora bien, todos
los partos suelen ser difíciles y no vemos que todo el mundo tenga un trauma
que induzca a pensar en esa causa.
Si el parto es traumático
para el bebé, mi opinión es que esa impresión se va sanando completamente en
los meses siguientes.
Un trauma en el parto
tampoco explicaría por qué siempre es un edificio muy grande, inmenso, como
para perderse. Tampoco explicaría por qué siempre me quedo dormido.
Otro aspecto que no avala
esa teoría es que estos sueños comenzaron cuando yo tenía unos cuarenta años, o
algo menos. Una época en la que yo vivía muy tranquilo, totalmente feliz en Roma.
Anteriormente había vivido felicísimo en mi tercera parroquia. El sueño se ha podido
repetir unas diez veces, no creo que más; pero no menos de ocho veces. Y siempre
con meses de distancia de una pesadilla a otra.
♣ ♣ ♣
No creo que tengan
significado ni las imágenes del sueño ni la acción. Qué curioso que siempre me
despierto cuando ya es de noche.
Pero este sueño no puede
convertirse en un Test de Rorschach. Las conexiones entre las imágenes y la interpretación
sí que tienen una relación, la inteligentísima conexión imaginativa que crea la
mente que las ve. Es decir, es cierto que una
mancha de Rorschach puede parecer una mariposa o un burro. Pero no
existe una relación entre el hecho original y la interpretación. Por más que se parezca a un burro, el hecho original es
que se trata de una mancha arrojada en un papel blanco.
De manera que he leído
con interés, y hasta delectación, vuestras pautas interpretativas. Pero no, no
creo que exista una relación entre el hecho originario y los patrones que
algunos han ofrecido para interpretar.
Mañana escribiré alguna reflexión
más sobre esto, pero sin mucha esperanza de lograr algún día la respuesta. Pero
os agradezco este esfuerzo colectivo.