Observad la mujer del centro

Hoy me ha venido a la mente un pensamiento, repentino: ¿qué fue de la vida de los padres de Eva Braun (la amante de Hitler) después de la guerra?

He encontrado en Internet que tuvieron una larga vida. El padre vivió hasta 1964; la madre, hasta 1976.

¿Cuáles debieron ser sus pensamientos, sus sentimientos, su vida espiritual? Por lo que sé, el padre era protestante y profesor, y se adaptó a su nueva situación de “suegro”. No sé nada más de él, más allá de verlo en filmaciones privadas de Eva.

La madre era católica y nunca aprobó esa relación fuera de la Ley de Dios. No tengo ni un solo dato más de ninguno de los dos, más allá de ver fotos familiares de esos dos padres, relajados, en varios lugares, descansando.

Pero no dejo de reflexionar qué sentimientos debieron tener ellos dos. En 1970, mientras esa anciana madre caminaba por la acera, anónima, sin que los transeúntes repararan en ella, reflexionaría acerca de los días wb que estuvo al lado del centro del tornado, de las tertulias en las que estuvo a la mesa de una bestia apocalíptica. Me la imagino callada, hablando poco.

Otros personajes de la corte de ese anticristo comulgaron con las ideas anticristianas de ese partido infernal, pero esa madre simplemente le tocó estar allí. Sin quererlo, le tocó estar a la mesa del idolatrado, compartir pastel, escuchar sus cortesías, tomar café durante la sobremesa. Es curioso, millones de personas hubieran dado lo que fuera (hasta años de vida) por estar a esa mesa, en ese salón de estar. Y esa mujer católica estaba allí sin hacer nada, sin ni siquiera compartir las ideas de ese hombre. Paradojas de la vida.

Qué apasionante hubiera resultado entrevistar, precisamente, a esa mujer. Otros tenían cosas que ocultar, otros estaban fascinados. Ella hubiera dado otra visión, otra perspectiva.

He mirado a ver si había algún libro que tratara de ellos (más allá de una referencia marginal), algún artículo. No he logrado nada. Si alguien obtiene algún link, le agradeceré que lo comparta.

No deja de ser interesante: los idólatras de ningún modo tenían acceso al ídolo, y ella (sin inclinarse ante el falso dios) podía ir a visitarle siempre que quisiera.

Así son los niños españoles de cualquier colegio hoy día

 

Hoy hemos tenido los curas del arciprestazgo una comida de final de curso. Nos la hemos pagado de nuestro propio bolsillo, que nadie piense que sus donativos han ido a esta finalidad, 17 euros con 50 céntimos. En mi caso: una ensalada, excesivamente sencilla; una dorada, que es un pez del que no me acordaba que era un pez tan insulso; y un pastel de queso que ha resultado “deliciosio”, no es una errata, es una palabra inventada mía.

Desgraciadamente, cuando he llegado, estaban cerradas las grandes puertas de la Iglesia de Santa María la Mayor, ¡y me había dejado el móvil en casa! He tenido que regresar a mi casa bajo un sol parecido al del Desierto de Judea, para después regresar otra vez a esa parroquia.

La comida ha sido un rato muy agradable, aunque yo me he puesto un poco pesado con mi Paulus: que si mi novela esto o lo otro, que si es una de las mejores novelas religiosas de la historia; o, al menos, una de las mejores novelas religiosas de este año; o, al menos, una de las mejores novelas escritas en Alcalá; o, al menos, una novela con cierta gracia.

Después hemos comentado las noticias eclesiales del mundo. Todos estábamos de acuerdo en que la Iglesia va de maravilla, viento en popa y a toda vela, pues la prosperidad de la institución eclesial no corta el mar sino vuela.

La pureza de fe

 

Mirad, hoy he leído tres noticias eclesiales que me han dejado desolado. Sencillamente, desolado. No voy a decir de quién se trata, que cada cual piense lo que quiera, aunque (para evitar especulaciones) las tres noticias son de fuera de España.

 A los pastores sagrados hay que rodearlos de caridad, de respeto y no criticar. Ahora bien, cuánto daño se puede hacer cuando uno está situado en un puesto donde debería brillar la prudencia eximia, la virtud excelente, la luz de la ortodoxia.

Hay noticias que requieren que los pastores conforten a las ovejas del rebaño. Hay noticias en que hay que aconsejar a las ovejas: “Calma, calma, que nuestros balidos se dirijan a Dios, que no nos convirtamos en lobos que muerden”.

Pero es que hay jerarcas cuyas capacidades están tan lejos del mínimo necesario para ejercer el cargo al que han sido elevados. Y peor todavía si a la falta de capacidad se une una cierta miseria moral. Porque a alguno le diría: “Si usted cree eso, dígalo claramente. Pero con la ortodoxia de la fe no se puede jugar al gato y al ratón”.

En materia de recta doctrina, no se puede dar una de cal y otra de arena. Todo lo que proviene de la boca de un sucesor de los apóstoles tiene que ser puro en materia teológica. Y hay hechos que hablan como un sermón y más que un sermón. “Si usted piensa algo, dígalo con claridad. Pero en teología no cabe la astucia, en la moral no cabe la doblez, en la fe no caben las medias tintas”.

En la recta doctrina, hermanos, unos piensan rectamente unas cosas; otros, equivocadamente, con el mundo, piensan otras. Pero lo que nunca se puede ser es deshonesto. Monseñor Lefevbre no lo fue. Leonardo Boff no lo fue. Se le puede acusar a uno de cismático y al otro de hereje. Pero no se les puede acusar de deshonestidad. Pero un sucesor de los apóstoles jamás puede ser anfibio.

Una palabra final. Debemos callar y tener caridad. No critiquéis, no juzguéis a las personas ni en vuestro interior. Pero el juicio de Dios existe. Y su juicio inapelable es duro cuando tiene que ser duro. Lo dejamos todo a la divina sentencia y ni siquiera le deseamos al culpable el veredicto de un largo y triste purgatorio. Pero nuestros deseos no son la sentencia divina y Dios dará a cada uno según sus obras. Solo el Altísimo conoce los corazones de sus siervos. Pero una cosa os aseguro: detrás de algunas sonrisas hay mucha más miseria de lo que parece.

Otra imagen simpática

 

El burro está encantado de ser el centro de atención. Seguro que capta que le quieren esas monjas, aunque él no se sepa qué es una monja. El burro es un animal que me cae muy bien: es tan humilde. El burro me parece una predicación con patas. Otros animales son agresivos, desagradables. El asnito es sencillo.

Capellán, monjas, hospital

 

Cuando hay una religiosa ingresada en mi hospital, siempre le cuento un chiste de monjas. Son chistes inocentes que podrían ser contados en la recreación ante el resto de la comunidad por la más candorosa de las novicias. Por ejemplo:

Había un priora muy anciana y ya muy grave, sin solución, a la que ya no era posible darle comida. El tazón de leche, su único alimento, ya lo tomaba con dificultad. La hermana enfermera probó a echarle un chorrito de anís al tazón de leche sin decirle nada a la enferma. Conforme la enfermedad avanzó y le costaba más acabar su tazón, para hacerle más fácil el pasarlo, le echó un poco más de anís, y después también ron. Finalmente, incluso whisky, aumentando el chorrito.

En su último día de vida, la priora dio sus últimos consejos a la comunidad reunida alrededor de su cama. Jadeante, con gran esfuerzo, la priora acabó recomendando: “Y el último consejo que os doy es que, pase lo que pase, no vendáis nunca a Rufita, la nueva vaca”.

 

 

Un libro más en el mundo

 

Bueno, la Editorial San Pablo ya ha publicado mi novela sobre san Pablo. Se titula Paulus. Como el título a secas podía dar lugar a confusiones es por lo que añadí el subtítulo El León de Dios.

https://libreria.sanpablo.es/libro/paulus_220602

Le regalaré un libro a mi inestimable corrector (nadie ha hecho tanto por la obra como él). También a una señora polaca que es la persona que más reza en el mundo por mí y quizá la que más me quiere de todos los seres humanos de la tierra.

Otro ejemplar se lo regalaré a mi obispo. No creo que tenga tiempo para leer las 624 pg. de esta obra. Pero sí que tengo una moderada esperanza de que su secretario, tal vez, lea las 20 primeras pg, o las 15 primeras.

Otro ejemplar será para mi madre. Si lee entero el libro para mí será increíble. Nunca un hijo es buen autor para su madre. Nadie es autor en su casa. Claro que, en mi casa, nunca ha habido tradición lectora. No sé en el siglo XVII, pero mis abuelos y bisabuelos no legaron biblioteca alguna. La única duda es mi abuelo Arsenio que he oído que le gustaba leer las obras de teatro de Arniches. Yo me siento de mis abuelos muy orgulloso tal como fueron. Y en Huesca las familias preferían salir a pasear antes que sentarse a leer un libro, y me parece muy bien. No tengo la menor crítica que hacer. Es algo de lo que no me avergüenzo lo más mínimo, al revés.

El resto de los libros pasará a una mezcla de vecinos, amigos, clérigos o quizá a ninguno de los citados.

Sonría por favor

 

Cuando mi madre está en casa, yo me someto completamente como buen súbdito que soy. Su marido nunca me dice nada. Es el familiar menos intervencionista del mundo. En casa es un poco como Suiza.

Por supuesto que si surge alguna cuestión siempre se pondrá del lado de mi madre. Si hay un conflicto, es como Austria en 1914, siempre sé que se pondrá del lado de Alemania. No importa cuan desatinada sea la razón, él siempre irá a las trincheras por ella.

.......................

Una lectora escribía:

Su madre encaja en el perfil de toda madre de antaño, creo que a día de hoy no todas somos igual, aunque lo único que veo un poco exagerado es poner la antena en las llamadas privadas.

¡¡Antena!! Ja. Un día estaba yo hablando por teléfono y bajé la voz. Ella estaba en el salón y yo en el pasillo. Al cabo de cinco minutos de mi ir y venir por el mínimo pasillo, me di cuenta de que ella había ido bajando progresivamente el volumen de la televisión hasta que no se escuchaba nada. seguía mirando a la pantalla, pero sin sonido.

Era patente que la conversación mía tenía mucho más interés que ese programa de televisión.

También me di cuenta de que si, al hablar por teléfono, yo bajaba mi voz, era percibido por su maternal cerebro de esta manera: “Atención, ha bajado la voz. Llamada importante. Aguzar el oído”.

......................

Al marido de mi madre, lo que le exaspera son determinadas noticias de la televisión a la hora de la comida. Como haya algún asunto independentista, se le sube tanto la tensión que algún día le va a dar un síncope.

Algunos días, cuando hay determinadas noticias, le digo a mi madre cuando todavía él no está a la mesa: “Mira, voy a poner un documental sobre cebras. Le voy a decir que me entusiasma la fauna africana y que, si no le importa, vamos a ver esto durante el almuerzo”.

Algunos días sí que sospecha de tanta afición mía por la fauna africana o los capiteles románicos de San Juan de la Peña.

Y aún hay curas que se quejan del alzacuellos

 

Mi madre tiene menos edad que la reina de Inglaterra, pero os aseguro que en mi casa manda más que la monarca en el Reino Unido. Cada vez que se afinca en mi piso, siento mi soberanía nacional claramente mermada. La república personal de mi casa entra en una especie de situación constitucional de facto que solo lo puedo comparar al putinismo.

¿Quién manda en una casa? Sin duda el que ya de forma habitual coloca a su lado el mando de la televisión. Mi madre no solo no deja el cetro sino que no se levanta del trono (el sillón situado enfrente de la televisión) hasta que va a lavarse los dientes para acostarse.

El putinismo no solo controla lo que como, sino que también impone un régimen de escuchas telefónicas que nada tiene que envidiar al de Pekín; con interrogatorios incluidos si la escucha se ha considerado insuficiente.

Hace muchos años, mi madre se hizo este selfie conmigo

 

Hoy ha venido mi madre y su marido a visitarme. No nos veíamos desde hacía año y medio. Por supuesto que ha hecho una revisión completa y exhaustiva de toda la casa. Lo primero que ha comprobado es que no padezco el Síndrome de Diógenes. La casa estaba bien, correcta, bien aireada.

Me ha dejado comida para varios días: repartida en bolsitas para el congelador. Ha traído cosas para las polillas, cosas malas para ellas. Mi progenitora ha hecho comentarios, previsibles, acerca de que no había adelgazado.

Ahora se marchan a dar una vuelta por Alcalá y aprovecho para escribir el post. Ellos hubieran querido almorzar a las 11:00, pero aceptaron el hecho de que a esa hora no había ningún lugar abierto. Comemos en restaurante porque es el cumpleaños de mi madre y no quería ponerse a cocinar nada más llegar.

Os diría la edad de mi madre, pero jamás me lo perdonaría. Ya os dije que siempre se negó a que pusiera una foto suya en este blog. La edad de mi madre, para daros pistas, es menos que la de la Reina de Inglaterra, no sé si eso os da una pista, pero más no puedo decir.

Varias veces le he dicho al marido de mi madre que me recuerda al Duque de Edimburgo. Se sonríe con esta típica sonrisa del que sospecha que en la broma puede haber sentidos ocultos.

Para los desconocedores, mi madre se quedó viuda cuando yo tenía quince años. De hecho, coincidió el momento en que ella se quedó viuda con el que yo me quedé huérfano. Diez años después se casó con otro viudo y han sido un matrimonio perfecto. Aunque a mí ya me cogió muy viejo para llamarle papá.

Un saludo cariñoso a todas las lectoras viudas de este blog casadas en segundas nupcias y que hoy cumplan años.

¿A quién le damos la llave para hacer las leyes?

 

Estaba pensando si escribir un post gracioso (que son los que más os gustan) o uno serio sobre un tema serio con los que os castigo de vez en cuando.

Al final, he decidido castigaros.

Creo que os merecéis que os explique lo de la sugerencia de que los legisladores fueran vitalicios. Alguno de los comentaristas escribía que los funcionarios son “vitalicio” y el sistema funciona bien porque se basa en el mérito.

Vamos a ver, veo todos los inconvenientes de que un cargo senatorial sea vitalicio. Ahora bien, el modo ideal, en abstracto, sería que el Parlamento propusiera leyes y que hubiera un cuerpo de senadores escogidos por consenso, por parte de los representantes del Pueblo. Y que ese cuerpo de personas prestigiosas tuviera como misión revisar las modificaciones legislativas para dar su dictamen arbitral acerca de si son o no adecuadas.

Es cierto que sería vitalicio el cargo, pero al escoger a individuos cargados de excelencia, a personas cuya vida al servicio del Derecho es su carta de presentación, lo normal es que todas sean escogidas por encima de los 55 años de edad.

Les quedarían unos 10-15 años de vida al servicio de la nación como colofón a su carrera en el mundo del Derecho.

En abstracto, creo que este es el mejor sistema.

Todos entendemos que el Tribunal Supremo en Estados Unidos está bien como está: cargos vitalicios. Todos estamos de acuerdo en que el parlamento requiere de cargos temporales: cuatro años está bien. ¿No sería mejor que la cámara que está en medio del parlamento y el Tribunal Supremo, al menos, debería ser (en cuanto a la duración y modo de elección) algo intermedio entre esos dos grupos? Me parece que sí.

En España tenemos el Consejo de Estado que es algo parecido a lo que digo. Siempre que el Consejo de Estado ha advertido al Poder Ejecutivo (sea del signo que sea) de que no aprobara una ley, el Consejo tenía razón y su informe estaba cargado de sapiencia. No solo de la ilustración del conocimiento, sino también del saber de la experiencia: la edad es un valor a la hora de hacer leyes. Quizá la juventud sea buena alguna vez (lo dudo) para gobernar. Pero para hacer leyes, lo mejor es la prudencia de la edad.

Bueno, ya me he explicado. Normalmente, detrás de mis propuestas más majaretas suele haber una sabiduría difícil de entender por el común de los mortales.

La belleza de la ley bien hecha

 

Hace unos días, en una película en blanco y negro, King´s men, en el capitolio de un estado de Estados Unidos, aparecía un cartel que rezaba así: The people's will is the law of this state. Esa afirmación me pareció muy equivocada.

La ley debe ser siempre fruto de la razón.

La justicia debe ser fruto de la ley.

El poder ejecutivo es fruto de la voluntad del Pueblo

La frase de que la voluntad del Pueblo es la ley es expresión de un error. El Pueblo solo escoge a los intermediarios que harán las mejores leyes. Los legisladores deberían ser escogidos por el Parlamento, por consenso y como un cargo vitalicio; eso es lo que siempre he defendido.

El libro como objeto entrañable

Ayer, por pura casualidad, sin yo buscarlo, puse la televisión y me entero de que, en España, 14 000 personas han invertido en bitcoin. ¡14 000, solo en España!

Por eso querría decir algo más sobre el tema ya que los periódicos por razones completamente espurias han dejado de advertir a la población. Y es que he visto noticias acerca del bitcoin, incluso en uno de los más prestigiosos periódicos españoles que eran una vergüenza: el entero artículo no era otra cosa que un anuncio pagado revestido de noticia.

Supongamos (y eso es imposible) que el bitcoin ofreciera las mismas prestaciones que una verdadera moneda. ¿Preferiríamos que algo tan delicado como una moneda fuera gestionada por un grupo de desconocidos que buscan su beneficio personal a que fuera gestionada por los representantes del Pueblo, para beneficio de la colectividad, como es ahora? ¿Es que alguien ve algún beneficio en ello?

La divisa nacional, cualquiera, da inmensos beneficios al país, aunque sea pequeño. El euro, por ejemplo, produce billones de euros de beneficio a la Unión Europea. ¿Sería preferible que ese beneficio fuera a parar a bolsillos privados en vez de a la comunidad?

.............

Alguien dirá: “Libertad, libertad, que use el bitcoin el que quiera”. No hay ningún problema en ello mientras sean cuatro gatos los que usen esa pseudodivisa. Pero el día que en que esa falsa moneda alcanzara gran volumen, cuando caiga (y no hay duda de que acabará cayendo), arrastrará parte de los ahorros de millones de personas y se produciría un efecto de bola de nieve cuyos efectos destructivos se multiplicarán más allá de los incautos que invirtieron en ese humo. El dominó que tendrá lugar afectará a negocios colaterales, a personas que para nada quisieron verse involucrados en esa aventura de codicia sin fundamento.

.............................

Algunas empresas como Amazon o Google podrían algún día sacar alguna “moneda”. ¿Qué única ventaja podrían incorporar frente a una moneda verdadera? La única sería ofrecer descuentos si compras en su “moneda”, no hay otra ventaja ni la puede haber.

Una megaempresa de ese tamaño impresionante sí que ofrecería una cierta estabilidad a su “moneda”. Pero, de nuevo, la pregunta: ¿preferimos que los beneficios del acto de crear moneda vayan a parar a bolsillos privados en vez de que reviertan en el bien común?

Se mire por donde se mire, las nuevas “monedas” no ofrecen ninguna ventaja frente a las verdaderas monedas de curso legal. Sinceramente, si hubiera una sola ventaja, un solo beneficio, lo hubiera señalado aquí, por honestidad, pero no lo hay.

Alguno dirá que ofrecen rentabilidad. Sí, cualquiera puede invertir en lo que sea. ¡Pero no se puede invertir en aire! Cuando uno invierte en bolsa, detrás de esas acciones hay supermercados o una empresa que fabrica automóviles. Cuando uno invierte en bitcoins, lo que hay detrás de eso son solo unos números en un ordenador. ¿Solo eso? Sí, solo eso, nada más que eso. Eso es lo impresionante de lo que, desde el principio, ha sido una simple operación de propaganda.

.........................

Algunos ignorantes no tienen vergüenza al decir delante de una cámara, a cara descubierta, que lo bueno del bitcoin es que está descentralizado, que es algo favor de la libertad, que es de todos y que yo envío el dinero de aquí para allá con total libertad, en el momento.

Probablemente, los que ofrecen esa última razón desconocen que se puede enviar dinero, con monedas reales, a cualquier lado con total libertad desde cualquier teléfono. Pero, eso sí, con control del Estado. Sí, queridos amiguitos del bitcoin: ¡existen las transferencias bancarias desde el teléfono!

Los palurdos del planeta creen que bitcoin significa libertad. Menudos memos.

Bueno, yo ya lo he dicho y lo que me parece trágico es que un presidente haya metido a todo su país, a la fuerza, en ese negocio de aire. En mi vida, he visto muchas acciones inmorales con el dinero. Pero esta me parece que marca un nuevo hito. Ahora solo queda sentarse y esperar el duro aterrizaje estrellándose contra la realidad.

Más vale que me refugie en el tranquilo mundo de las letras capitulares

 

Hoy me he enterado de que el presidente Bukele, hace pocos días, ha aprobado una ley por la que el Bitcoin es moneda de curso legal en El Salvador y que nadie (con alguna pequeña salvedad) se podrá negar a recibir bitcoins como pago por sus transacciones. Impresionante. Me he quedado de piedra. Bukele se calificó como de izquierda radical y su deriva ha ido hacia el autoritarismo. Compadezco a El Salvador.

¡Pero si el bitcoin no es una moneda! Es solo un producto financiero. Pero un producto financiero no normal, sino una mera burbuja especulativa. Es decir, no tiene nada dentro, solo aire.

Algunos que no saben repiten que las monedas de los Estados son igual. Se equivocan. Eso es tan tonto como afirmar que un sello no vale nada porque es un papel con dibujitos. El sello vale porque tiene al sistema postal detrás. Una moneda vale porque tiene al Estado detrás y es el Banco Central el que se encarga de que esa moneda sea estable, segura y se pueda confiar en ella. Una moneda vale porque el Estado sale garante de esa moneda. Del mismo modo que un cartel de la fachada de una casa que dice “Esta casa está protegida por la compañía tal de seguridad” vale algo, más o menos, porque detrás hay una compañía.

Es una explicación simplista para no entrar en tecnicismos, pero no es verdad que una moneda no valga nada, vale lo que vale el Estado que la respalda. El bitcoin no tiene detrás a ningún Estado, solo a intereses particulares de individuos anónimos que, por supuesto, abandonarán el barco si en algún momento ven que ya no les va a producir beneficios. Serían tontos si no lo hicieran. Se metieron en esto para sacar beneficios y se saldrán en cuanto eso no sea así. ¿Comenzáis a ver la diferencia entre el dólar y el euro, y el bitcoin y el “la libra de la República Imaginaria de Yucuyucru”?

Las razones por las que una moneda vale y el bitcoin es una simple burbuja especulativa son muchas, pero no las voy a explicar a aquí. Cualquier economista las conoce. Lo malo de esta burbuja es que cuanto más grande se haga, cuanto más tarde en explotar, a más gente va a arrastrar. Lo que nunca me imaginé es que la codicia de una persona embarcara a una nación entera de seis millones de habitantes.

El Salvador tenía al dólar como moneda de curso legal: una divisa estable y segura, en la que se podía confiar. ¿Como Bukele ha aprobado que sea obligatorio aceptar como pago un producto financiero inestable, que no está respaldado y que se podrá caer del todo hasta llegar a valer cero? Pues sencillamente lo sospecho, pero no lo digo.

Post data: Cuando veo a ciertos políticos de la Unión Europa, pienso que no se pueden hacer las cosas peor. Pero me equivoco. Siempre hay alguno que adelanta por la izquierda a toda velocidad.

Escaleras

 

El otro día hablaba del edificio que se podría construir en Monclovia para residencia de ministros y altos funcionarios, por supuesto, que solo para los que quisieran vivir allí, con toda libertad, y pagando un alquiler.

Pensaba en un edificio esencialmente rectangular, de estilo neoclásico, con un gran patio con un jardín. En cada uno de los lados, en su parte central, podría haber una escalera que subiera hasta arriba. Además de los ascensores, siempre hay una escalera. Serían bonitas cuatro escaleras distintas del estilo de las que he puesto en las fotos, quizá el doble de anchas; con sus cuadros y ornatos como en la foto.

..........................

En una democracia, habría que intentar que los ministros fueran, realmente, los mejores. Es decir, que todo se supeditara a los méritos. No es lo mismo que una camarilla de funcionarios muy competentes intente convencer a un ministro para que haga algo; a que el que es el más competente sea el que gobierne.

Si el ministro ha llegado a ese puesto por razones políticas, será el (según su mayor o menor incompetencia) el que juzgará al excelente y reformador subordinado.

La experiencia nos demuestra que los funcionarios excelentes suelen desmoralizarse. Y, aunque no se desmoralicen, siempre será alguien menos capacitado el que decidirá cuántas de sus reformas se llevan a cabo y cómo. Esto sucede así en todos los países.

Los políticos deberían escoger para esos puestos de ministros a los mejores. Pero la realidad es que se reservan esos puestos para sí mismos, es decir, para los políticos.

........................

Hablo, en general, de casi todos los países: que los ministros no son los mejores, los que tienen más méritos, es evidente. Para maquillar ese evidencia se buscan distintas excusas: el puesto de ministro tiene mucho de político, el puesto de ministro es un cargo que tiene que conectar con la ciudadanía, y otro tipo de imposturas.

La impostura se ha hecho costumbre y no hay ningún movimiento para reformar esto. Ojo, no estoy diciendo que el puesto de ministro se obtenga por ascenso de méritos, no. Tiene que ser un puesto otorgado por el Poder Ejecutivo.

Pero ni el presidente es el más adecuado ni por inteligencia ni capacidades, ni sus ministros (elegidos por él) son tampoco los más adecuados.

....................

Ha sido un largo camino para reformar la monarquía hasta llegar a la democracia. Ahora deberíamos emprender un camino para reformar la democracia, liberándola de sus vicios.

Los indultos al independentismo: un análisis moral

Hay un tema sobre el que no he dicho una palabra, pero sobre el que ahora sí que voy a hablar desde un punto de vista moral. Es un tema del campo político, pero del que hablaré desde el punto de vista, insisto, moral.

La cuestión teórica

Existe el derecho a la autodeterminación, no existe ningún derecho a la secesión. Este tema, en el pasado, lo razoné, lo argumenté extensamente, y no veo que sea necesario abundar en ello.

Debajo pongo trece posts sobre el tema del secesionismo. Dos analizan de forma expresa el tema del supuesto derecho a la secesión. Si alguno va a leer todos los post, es mejor empezar de abajo hacia arriba, para seguir el orden cronológico.

La cuestión práctica

Dado que algo menos de la mitad de los catalanes quieren la secesión, dado que los españoles (al votar a Sánchez) siguieron dando la mayoría a un partido que apoyaba clara y abiertamente la posibilidad de un referéndum sobre la secesión, yo hubiera aceptado con total paz ese hecho.

No existe el derecho citado, pero si se realiza de acuerdo a la ley, no me hubiera quitado la paz lo más mínimo. Con razón teórica o sin ella, hubiera sido una decisión consensuada por la mayoría de los españoles.

Se intenta forzar al Estado de Derecho

Todo iba encarrilado hacia la independencia de un modo pacífico, cuando un partido (Ezquerra Republicana) quiso ponerse las medallas de haber logrado ellos esa soberanía. Quisieron pasar a la historia y desencarrilaron todo el proceso: el Parlamento de Cataluña proclamó la independencia unilateralmente.

El edificio de orden que es el Derecho quedó dañado gravemente, la autoridad superior fue atacada por la misma autoridad menor. Los mecanismos de restablecimiento del orden se pusieron en marcha de forma automática, como no podía ser de otra manera.

Los indultos

Ya el concepto mismo de indulto considero que es una corrupción del Derecho. Jamás debería existir el indulto en ningún país, por ninguna causa. Sobre esto escribí este post hace años:

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2013/06/hombres-debiles-haciendo-justicia.html

Ahora bien, el indulto es una medida excepcional para una situación personal que debería ser clarísima. Si el indulto es para un grupo amplio de personas y las razones no son claras, entonces es un fraude hecho a la ley.

El intento de secesión fue un acto gravemente inmoral. Hubo un acto moralmente grave (la secesión) al que se le dio una condena grave (como no podía ser de otra manera). Estos indultos supondrían un acto gravemente ilícito.

Después se venderán al público como reconciliación, sanación y todo eso. Pero, desde el punto de vista de la moral católica, esos indultos son actos moralmente desordenados.

Si yo no tuviera razón, las componendas de ahora valdrían para un juez que tuviera que arriesgar su vida en una sentencia o un fiscal en su investigación. O la Justicia es algo puro, limpio y noble o ya no es Justicia, sino una cosa flexible, acomodaticia, por la que tampoco hay que dar la vida como un héroe frente a la mafia u otros delincuentes.

Al final, el relativismo nos lleva a estos dilemas. Yo creo en la verdad objetiva, por eso uno puede morir por la salvaguarda de la Justicia; lo que me lleva a tener el más alto concepto del Derecho.

Los indultos serían reprobables hasta como medio para apaciguar a un partido secesionista. Pero si solo son un medio para lograr estar unos años más en el Poder, entonces la calificación moral es todavía más execrable. Malo sería conculcar la Justicia por una buena causa. Repugnante sería hacerlo por un beneficio personal. Un beneficio que no sería monetario, sino de ansia de Poder.

Por supuesto que hablo de un modo teórico.

Yo no pido una Justicia igual bajo la Ley, la exijo. Y si el Poder Ejecutivo me hace trampas, al menos, le diré: “No te es lícito”.

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2019/09/declaraciones-de-monsenor-novell.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2019/07/a-mis-lectores-vascos-y-catalanes.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2019/02/de-los-polvos-de-entonces-los-lodos-de.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2018/12/sembrar-la-secesion-es-un-asunto.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2018/12/no-existe-un-magisterio-especifico.html

 

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2018/11/la-carta-de-algunos-sacerdotes-y.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2018/11/nunca-mas-la-guerra-por-ninguna-razon.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2018/01/cuestiones-teoricas-en-torno-al-derecho_29.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2018/01/cuestiones-teoricas-en-torno-al-derecho.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2017/10/mi-opinion-sobre-el-proceso-de.html

 

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2017/10/soberania.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2017/09/ante-la-proyectada-secesion-de-cataluna.html

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2014/09/la-soberania.html

Pero, realmente, ¿qué es ir hacia delante?

 

Sé que muchas de las cosas que expliqué de Monclovia pudieron parecer totalmente fuera de onda con los tiempos actuales. Pero, en algunas ocasiones, las cosas son ahora como son porque alguien se empeñó en revivirlas, no porque hubiera una tradición. Hay cosas que parecen ancladas en la más antigua continuidad de los siglos y que, sin embargo, fueron reinventadas como un esfuerzo de la voluntad hace no tanto. En Israel se habla hebreo no porque así fuera hace dos siglos, por solo poner un ejemplo.

Cuál ha sido mi sorpresa al saber que, cuando llegó el momento de coronar a la reina Victoria de Gran Bretaña, hubo mucha discusión. Se planteó hacer una coronación más popular. Se planteó la cuestión, incluso, si debía haber coronación.

Había tan poca tradición de seguir unos pasos fijos en la coronación que fue una ceremonia poco organizada, con mucha improvisación y en la que la mayoría de los presentes no sabía lo que venía después. Muchos de los ritos que, hoy día, componen el actual ritual de coronación tuvieron que ser rescatados del olvido para ese momento gracias a los expertos.

Todo fue tan mal organizado que el servicio completo duró cinco horas y hubo muchos errores.

En fin, menciono esto también para la Iglesia. No tenemos prohibido revivir cualquier cosa del pasado. Pensar que, en lo estético, en lo ceremonial, hay que ir siempre hacia delante, nos puede hacer olvidar que ese “ir hacia delante” no significaba lo mismo para Pugin que para Pablo VI.

Cum Sancto Spiritu...

 

Muchas veces, he tratado de explicar por qué Bach es Bach. Sí, Beethoven no es Bach. Mozart no es Bach. Solo Bach es Bach. En este vídeo este joven músico disecciona un momento del Gloria de la Misa en B menor de Bach. Lo disecciona magistralmente. Escuchadlo vosotros mismos:

https://www.youtube.com/watch?v=tbHWKu952yc

Sí, ese trocito del Gloria, esas armonías son una fiesta para los oídos, un bálsamo para el alma. Podéis gozar de esa parte sin preámbulos en este otro link:

https://www.youtube.com/watch?v=4gZe5ZZsE9U

Los feligreses protestantes de Leipzig tenían la Biblia. Pero cuando tuvieron a Johan Sebastian, tuvieron la Palabra y la música. El Hacedor hizo aparecer las armonías que acompañarían a su Palabra. Aparecieron entonces, pero su eco seguiría resonando más de dos siglos y medio después; resonaría en Leipzig y en Japón.

Porque también hay tiempo para la inocencia

 

Hoy he puesto en mi canal el vídeo más dulce de toda mi historia. Sé que, en el fondo, soys muy sentimantales. Pero absteneos los diabéticos de verlo:

https://www.youtube.com/watch?v=7gYyVEhUfIQ

Después añadiré algo a este post. 

Un sínodo: el cómo no es un asunto baladí

 

Es cierto que algunas personas corren el riesgo de reducir la religión a moralidad. Eso ocurre no solo en los debates teológicos, sino en el acto de examinar su propia vida espiritual en la oración.

También es cierto que se puede enfocar acertadamente toda la vida espiritual como moralidad si esa moralidad remite de forma continua y adecuada al Misterio de Dios: una moralidad que emana de las inspiraciones (hacia la perfección) que proceden de Dios, una moralidad que es respuesta de la criatura, en cada momento, a ese Dios Trino.

Pero existe una forma equivocada de reducir la religión, la vida espiritual, a moralidad. En una religión en la que Dios ocupa muy poco espacio, muy poco interés, todo acaba basculando a una visión moral de la vida: una lista de licitudes e ilicitudes.

Lo ideal sería haber planteado el sínodo alemán desde la santidad, desde los místicos, desde las cumbres espirituales. Pero si planteamos el sínodo como un gran “diálogo del Pueblo”, corremos el riesgo de “democratizar” la moral.

Hay modos adecuados de realizar un sínodo que sea un magno diálogo entre el Pueblo Fiel, los grandes teólogos y los santos, bajo la guía de los pastores. Y hay modos inadecuados de realizar un sínodo en los que llega a la cabeza lo que de la cabeza partió, sin ninguna sorpresa.

Ya dediqué hace tiempo varios posts, no pocos, a analizar el tema de qué es un sínodo y los muchos modos de organizar un sínodo.

Todo esto se hace más necesario si en un sínodo se plantea una cuestión que confronta la Palabra de Dios, que propone un giro copernicano respecto a la patrística.

......................

Fijaos la foto que he colocado en este post: es orden. La teología también es orden. Si un sínodo se alejara de una sana teología, el resultado sería una desarmonía.

......................

Estoy tan relajado mientras escribo este post, escuchando a Lully:

https://www.youtube.com/watch?v=15ouTM7Nx14