Misal de la Virgen María, AD 2016

Hace unos meses tuve una idea que os participé en el blog: Todos los días celebro misa. ¿Y si tuviera un gran misal, como los misales medievales, con márgenes grandes donde pudiera escribir jaculatorias, pensamientos píos, ideas que me ayuden a celebrar con más devoción.

Es decir, tener un misal que fuera propio, cada vez más personal por las anotaciones, por ver en él el paso de los años. Un misal que me acompañara durante mi vida. Las partes que cambian las rezaría del misal normal. Las partes fijas como los cuatro cánones las rezaría de ese misal más noble.

¡Finalmente ya tengo ese misal! En cada página de dos de los cuatro cánones hay una referencia a la Virgen María. De María nunquam satis, de María nunca bastante. Por eso lo he decidido llamar Misal de la Virgen María. 

Además, será útil para los sacerdotes ancianos con problemas de visión. Lo he escaneado, de manera que si algún sacerdote lo desea adquirir, me puede contactar a fort939@gmail.com. Ojalá que todo lo que está sobre el altar fuera de una nobleza suprema.

En la segunda de las fotos, podéis ver las páginas de la consagración. En la primera foto, se ve en la página de la derecha la doxología con la que acaba el canon. En otras fotos, podéis ver que el color predominante de las páginas del misal es el azul, el color de la Virgen María. 

Estoy muy contento, porque este misal me va a recordar cada día la sacralidad de la santa misa.

Se me ha llenado el blog de numerarios y supernumerarios

Me preguntaba hoy una médica vasca qué razón tengo para tener tan buena opinión del Opus Dei. Querida amiga, te voy a contestar con total sinceridad.

Una razón muy menor, pero muy menor, es lo bien que me caen los sacerdotes de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz de mi diócesis; con tres soberbias excepciones.

La segunda razón es que la Obra ha sabido mantener un magnífico equilibrio entre el tradicionalismo de algunos grupúsculos y el laxismo tan imperante en los años 70 y 80. Ha mantenido una total fidelidad al Magisterio, pero sin los rigorismos que he visto en otros lugares. La vida que propone a laicos y sacerdotes, siendo exigente, no resulta opresiva. Gira toda ella en torno a un plan de vida de medidas perfectas.

Alguien podrá pensar que esto es muy sencillo de conseguir. En teoría sí, pero cuando tu institución se hace colosal en cuanto al tamaño e influencia, es fácil caer en mesianismos personales. El Opus, a estas alturas ya somos amigos y podemos abreviar, ha sabido evitar el caer en la adicción a las revelaciones privadas a las que tan aficionados son otros.

Después, eso es necesario reconocerlo, los del Opus son los mejores directores espirituales. Y no sólo eso, cuentan con todo un microcosmos de círculos, meditaciones, retiros y convivencias que apuntalan, refuerzan y consolidan cualquier conversión, cualquier deseo de ir más allá de una mera vida en gracia de Dios.

Eso puede parecer muy fácil de conseguir, pero no lo es. Reconozco que, por más que lo he intentado, nunca le he tenido devoción a San Josemaría. Y eso que no tengo la menor duda de su gran santidad. Algunos miembros sacerdotales de la Obra han tenido actuaciones bastante feas hacia mi persona. Pero siempre he distinguido entre la institución y las personas. Hacer esa distinción es una cuestión de mera justicia.

Post Data: Como recibo muchos comentarios acerca de cuál es mi opinión sobre el Camino Neocatecumenal, recuerdo que ya la he dado muchas veces. En este blog he hablado más del Camino que del Opus. Mi opinión del Camino es positiva y favorable, siempre lo defiendo. Pero mientras no sustituyais las canciones de Kiko por gregoriano o motetes de Tomás Luís de Vitoria, no os hagáis ninguna ilusión de que me haga supernumerario del Camino. 

Opus Dei: otro post, otro más

En un giro forteniano respecto a los últimos posts, voy ahora a ofrecer varias razones a favor de que el Opus Dei sea una prelatura y que su superior goce de la ordenación episcopal.

La primera razón es que si un obispo de una diócesis normal tiene unos 150 sacerdotes, no parece que sea desacertado que el que dirige a 1500 sacerdotes sea un sucesor de los Apóstoles. Podría, sí, ser un primus inter pares, un presbítero, el que lo hiciese. Pero una cierta razón de proporción parece aconsejar la episcopalidad de alguien que tiene un número tan notable de sacerdotes bajo su jurisdicción.

La segunda razón es que la no episcopalidad del superior de cualquier asociación no asegura para nada la ausencia de divergencia de orientaciones entre el pastor de una diócesis (el obispo) y el pastor de una asociación (el superior). Exactamente los mismos problemas pueden darse con o sin ese sacramento ornando la cabeza de un superior.

Con lo cual, frente a las razones que previamente he dado en precedentes artículos, yo mismo reconozco que existe una razón positiva de proporcionalidad y otra, digamos, negativa: no se resolvería ningún problema o peligro con la no-episcopalidad.

Esto que digo no es una contradicción de mis anteriores artículos. Ya he dicho que éste es un tema muy interesante, eclesiológicamente hablando, y lejos de mí pensar que yo tengo razón y los demás no. Hay una tercera razón a favor, y muy profunda, pero requeriría de un post entero para ella. Pero tengo mis dudas si no he abusado un poco de mis lectores con un tema demasiado teórico que quizá aburre a una parte de mis lectores. Porque no nos olvidemos que no todos mis lectores son canónigos, frailes ociosos y curas de mal vivir. Aunque parezca sorprendente también tengo lectores laicos. A veces también debo pensar en ellos.

Aunque me sorprende la afición a asuntos muy eclesiásticos que tienen mis lectores anticlericales y los comunistas. Les debe atraer la física de los polos opuestos. Mañana veré a ver qué hago. Ya se sabe que a este blog sólo lo gobierna el capricho.

Ah, una broma, insisto en que es una broma. Si hubiera sido Papa, hubiera ordenado que todos los miembros del Opus Dei se casaran con neocatecumenales para crear un híbrido, porque los híbridos siempre son más resistentes a las enfermedades. Aunque, a decir verdad, tampoco tengo muy claro que hubiera salido. ¿Tal vez la Obra del Camino?

Más sobre el Opus Dei

Sin duda, algún sacerdote de la prelatura del Opus Dei, al leer mis pasados posts, habrá pensado que lo que se diga en un blog no tiene mucha importancia. Que lo que realmente importa es lo que se dice en un artículo de una revista de teología o en un libro.

Como sé que alguno que otro piensa así, a la vieja usanza, me gustaría decirle que ayer en el blog entraron 6.288 personas. Por si alguien se pregunta si ése es el número normal de entradas, diré que las páginas de este blog leídas en los últimos 30 días son 140.190. Téngase en cuenta que hace años una edición normal de un libro era de 2000 ejemplares. Y ahora muchas son de menos de mil. Este humilde blog, ya tiene, para empezar, 1700 subscriptores fijos.

Digo esto, porque, honestamente, me gustaría que me hicieran un poco la pelota. No pocas veces, se invita a un cardenal a dar una conferencia a la que asisten cien personas, le invitan a cenar, le enseñan la ciudad y le pagan el viaje. Mientras que al pobre escritor al que le leen mensualmente, como media más de 140.000 personas le desprecian cuando pide una cita para pedir consejo sobre algún asunto. No diré nombres, pero no hablo por hablar: el pecado... no el pecador.

Digo esto no por regodearme (aunque también un poco), sino porque todavía se sigue pensando que un artículo en un blog es poco menos que un divertimento, y que lo que realmente influye e importa son los medios en papel: en papel y tinta.

Para bien o para mal, estos articulos rebotarán en las mentes de los lectores durante meses. Me quedo con la tranquilidad de conciencia de que sé que me puedo equivocar, pero son asuntos sobre los que he estado reflexionando durante años, aunque sólo ahora me haya animado a escribir. Intento escribir con una continua sensación de que debo ser muy responsable, de que no puedo hablar al tuntún. No puedo hacerlo cuando cada artículo equivale a cuatro o cinco ediciones de un libro de teología. Puedo equivocarme, pero no escribo lo primero que se me ocurre.

Hoy iba a argumentar justo en sentido contrario al de los días pasados. Es decir, me gustaría valorar las razones contrarias a lo que he dicho hasta ahora: razones a favor de la existencia de la prelatura y de que su superior sea un obispo. Sea dicho de paso, no voy a repetir las razones que se esgrimen en la Universidad de Navarra o en la Santa Croce. Van a ser otras razones que me convencen más.

Eso sí, nunca me gusta cansar a mis lectores. Así que tendréis que esperar a mañana. Una última cosa, he tenido mis traspiés con un cierto número de sacerdotes del Opus Dei. Pero siempre he distinguido entre las personas y la institución. Sé valorar muy bien lo que son actuaciones desafortunadas de las personas, frente a todo el bien que hace la prelatura. Lo que he visto me ha llevado a afirmar con toda claridad que considero que es, tal vez, la institución que más bien hace a la Iglesia.

Incluso diré, si me permitís una broma, que no conozco una prelatura personal más buena que ésta.

Además, no creo que sea verdad todo lo que se dice en El Código da Vinci. Por lo menos, no creo que el albino sea un albino auténtico.

Post Data: Sí, lo reconozco, he puesto la foto más rara que he encontrado del Fundador del Opus Dei. ¿Qué hay dentro del bote? ¿¿Una rana??

Las prelaturas personales, más cuestiones, más reflexiones

Estos días, en los corrillos romanos, se ha comentado la posibilidad de que monseñor Fellay acepte que la FSSPX se integre en la Iglesia como una prelatura personal. En mi opinión, si esa fraternidad se incorpora a la Iglesia, la institución canónica que mejor se adapta a esa realidad es la del ordinariato personal.

Si la fraternidad se convirtiese en una prelatura, como algunos han dicho, eso afectaría negativamente a la imagen del Opus Dei. Pues inevitablemente lo que se estaría trasladando a la gente común es la idea de que las prelaturas son instituciones-refugio para realidades eclesiales problemáticas. No es así. Pero difícilmente se evitará esa sensación.

Pero mi opinión es que el Opus Dei puede respirar tranquilo, la fraternidad será un ordinariato personal, pues es el molde jurídico que mejor se adapta a lo que ya son ahora.

Ahora bien, prosiguiendo con el artículo de ayer, ¿por qué los neocatecumenales no son una prelatura?, ¿por qué no lo son los Heraldos del Evangelio? Podríamos citar más ejemplos. ¿Es el tamaño el criterio? Todos dirán que no. Pero no veo qué es lo que diferencia a los Heraldos o a los Legionarios de Cristo respecto al Opus Dei para no ser una prelatura: tienen laicos casados, laicos consagrados, clero y un superior para todo el mundo.

Quiero dejar claro, una vez más, que considero al Opus Dei una de las instituciones que más bien ha hecho y hace a la Iglesia. Pero su peculiaridad en el ordenamiento jurídico de la Iglesia parece fruto únicamente de una decisión personal, más que un acto que refleje el ser de las cosas.

¿Sería bueno que el Camino Neocatecumenal fuera una prelatura personal? Sí, sería bueno si queremos escoger el camino más corto (la recta) entre la situación actual y el perfecto desastre. Ciertamente sería el camino más rápido en dirección hacia un barranco. Si en la Iglesia los superiores de cada realidad asociativa dotada de clero gozasen de una autoridad episcopal y fuesen ordenados como obispos, el resultado final sería una sinfonía de instrumentos desafinados.

A los grandes amantes del Derecho, no se les ha pasado por alto a lo largo de la Historia, la magistral estructura jurídica de la Iglesia Católica. Cualquier desviación de los pilares maestros del edificio conllevaría una peligrosa inclinación del edificio.

Precisamente, lo peculiar del obispo es ser pastor de todos, no de un grupo inserto dentro del rebaño. Si desplazamos el peso de la masa en el edificio, después necesitaremos contrafuertes. El edificio se mantendrá en pie, pero ya no tendrá la primigenia estructura simple y sencilla. En este caso, los contrafuertes serían las intervenciones directas de la Curia Romana y la posterior aparición de legislación delimitadora. La multiplicación de prelaturas implica la colocación de grandes pesos entre los pilares maestros.

Hasta ahora todo ha funcionado bien, porque el Opus Dei es una institución ejemplar formada por miembros ejemplares. Si las carmelitas descalzas juegan al parchís, todo será una armonía celestial, aunque las reglas del juego sean poco claras. Pero, como legislador civil o canónico, yo preferiría legislar para truhanes y conspiradores. 

Reflexiones eclesiológicas acerca de la naturaleza prelaticia del Opus Dei

Debo a mis lectores un post sobre la cuestión del estatuto jurídico del Opus Dei y el Camino Neocatecumenal. Una serie de razones ajenas al post me ha retrasado de hacerlo. Pero hoy diré algunas cosas escritas a vuelapluma a causa del post mío escrito ayer.

Los sacerdotes del Opus Dei siempre han afirmado abiertamente que sería bueno que hubiera más prelaturas personales en la Iglesia para que quedara claro que el status jurídico del Opus Dei no era una excepción. Pero eso plantea problemas no pequeños.

Primer problema: La misma razón de ser de una prelatura personal no es un asunto eclesiológicamente pacífico. ¿Realmente conviene que exista una realidad canónica a medio camino entre la diócesis y la asociación? Qué duda cabe que el mero hecho de la existencia de una prelatura plantea una cierta rivalidad eclesiológica con la figura de la diócesis. Qué duda cabe que la figura del prelado cabeza de una prelatura oscurece algo el hecho totalmente único del obispo como cabeza de una iglesia particular.

¿Hubiera admitido un san Agustín como lo más natural del mundo a un prelado viviendo en su misma ciudad, con su grupo de fieles adscritos a esa realidad? En la época de san Agustín, no hubiera habido problema en admitir bajo el obispo la existencia de abades, priores, personas que dirigieran grupos de oración o de lectura de las Escrituras. Pero la existencia de un prelado con sus propios fieles que configuran, en la práctica, una diócesis paralela plantea problemas de arquitectura eclesiológica.

No es lo mismo una orden religiosa con una orden tercera de laicos casados, que una prelatura que se configura de forma perfecta como iglesia particular, aunque para evitar la paradoja se le cambie la palabra: diócesis por prelatura. He visto como algunos sacerdotes se aferraban a la palabra, pero es una mera prestidigitación de palabras. La res es la misma con diferencias verdaderamente superficiales.

Claro que no me echo las manos a la cabeza, como si esto fuera inadmisible. De ningún modo. Aquí se habla de la conveniencia, nada más. El que exista una asociación de fieles con clero propio, regida por un superior-presbítero, tampoco supone una fractura de la autoridad episcopal en la diócesis. Pero si el superior de una asociación de ese tipo es obispo, la figura, autoridad y peculiaridad del obispo del lugar queda, sin ninguna duda, oscurecida. La peculiaridad episcopal ya no brilla como un único pastor.

Segundo problema. El primer problema tiene que ver con la naturaleza misa de la existencia de las prelaturas. Pero el segundo problema tiene que ver con el número. Cuando una realidad es buena, no hay ningún problema en que su número se multiplique. No hay problema en que se multiplique el número de monasterios o el número de asociaciones de fieles.

Ahora bien, ¿nos podemos imaginar una ciudad de 50 000 habitantes en la que hubiera diez prelaturas cada una con su obispo-prelado? Evidentemente, no. Y esto nos da una luz poderosa respecto al primer problema. Cuando una realidad está perfectamente encajada eclesiológicamente, no hay problema en su multiplicación. Cuando la multiplicación de una realidad es el problema, es que debajo hay una cuestión eclesiológica no resuelta.

¿Podemos imaginarnos a la Iglesia universal con cien o doscientas prelaturas personales con sus obispos? Por supuesto que sí, pero multiplicando por cien o doscientas veces las tensiones eclesiales internas relativas a la autoridad.

¿Con estas líneas estoy abogando por el cambio canónico del status del Opus Dei? Bueno, solo reflexiono en voz alta acerca de esta cuestión. Yo acepto sin ningún problema la situación actual, pero me pregunto si es la más adecuada. Siempre me ha llamado la atención el porqué de una insistencia tan vehemente de la Obra en lograr el status actual. Es algo que siempre me produjo perplejidad. ¿Por qué el Opus Dei buscaba una situación canónica totalmente sui generis? Alegando a continuación que sería deseable que hubiera más prelaturas, cuando esto planteaba tantos problemas que desde la aprobación del Código no se le ha concedido a nadie más.

La situación seguiría siendo algo extraña, aunque existieran media docena de prelaturas. Y lo sería por la misma naturaleza de la institución canónica de la que hablamos. ¿El obispo de un lugar es cabeza solo en un cierto criterio y no según todos los criterios? ¿Los fieles tienen dos cabezas episcopales?

Hasta ahora todos los problemas se han solucionado, porque el gobierno del Opus Dei desde su curia ha sido exquisito en su actuación, su obrar se ha mostrado de una prudencia admirable. Pero esto no está asegurado in aeternum. Cuando se prueba la solidez de una arquitectura canónica es cuando esa estructura es sometida a tensiones. Imaginemos una prelatura personal que llegase a englobar el 25% de todos los fieles católicos del planeta. Imaginemos que en una diócesis misional los fieles de la prelatura del Opus Dei fueran el 90% de la población católica de ese territorio. ¿Hay alguna duda de que si ese prelado visitase esa diócesis sería recibido como un supraepiscopus?

No tengo una respuesta simple a la cuestión teórica que planteo, a pesar de que en este mi pequeño artículo parezca que estoy siendo muy contrario a las prelaturas personales. No estoy tan en contra como se podría suponer. Además, los mejores moldes canónicos pueden ser usados con imprudencia, y los peores moldes canónicos pueden ser usados con gran mesura. Lo que sí que veo claro es que este es un asunto que, a mi modo de ver, se debe resumir de esta manera: una prelatura es una realidad asociativa. Eso y solo eso. La episcopalidad de su cabeza es una situación que no veo tan clara.

Dicho lo cual, podré mañana escribir acerca de la cuestión sobre la posibilidad de que les sea concedida a los lefevbrianos una prelatura. Pero para lo que diré mañana, era necesario escribir lo de hoy.

Viernes Santo-Sábado Santo

Ha sido muy gracioso por la tarde que iba por la calle y ha comenzado a llover. Como llevaba la capa parva sobre la sotana me he puesto la capucha. Esta capa pequeña (no un mantello) me la hicieron las monjas para Roma por si llovía. Entonces me he cruzado con un grupo de jóvenes con chupas de cuero y aspecto de rockeros, y uno de ellos me ha dicho con toda sinceridad:

Qué sepas que tu rollo me mola muchísimo.

Lo ha dicho con tal convicción que me he acordado de todos aquellos curas setenteros que siempre siguen repitiendo el viejo estribillo de que estas cosas no conectan con los jovenes.

Hoy, como el año pasado, he entrado con dos acólitos con alba y cirios en la clausura del convento para reservar el copón del Santísimo Sacramento en una dependencia del convento que hace las veces de Santo Sepulcro en el día de hoy y mañana.

He colocado el copón sobre una amplia mesa (que hace las veces de losa del sepulcro) y lo hemos cubierto con un velo. Toda la comunidad con sus hábitos blancos, velos negros y capas azules ha adorado de rodillas. Después he salido al claustro y las monjas han procedido a cerrar con llave la puerta. Han corrido un gran arcón que simboliza la piedra que corrieron las mujeres. Tras eso, la superiora ha enlazado con muchas vueltas un cordón entre el pomo de la puerta y un gancho. Acto seguido yo he sellado los dos cabos del cordón.

No lo sellamos con lacre sino con plastilina roja. El sello no es de lacre, y la piedra es un arcón, pero esa dependencia, de verdad, que recuerda a toda la comunidad la realidad del sepulcro de Nuestro Señor. Para el próximo año, ya está decidido que diseñaré un sello específico para este acto, ya os lo comentaré aquí en el blog.

El sermón que he dado hoy Viernes Santo en el convento lo podéis escuchar aquí:

http://www.ivoox.com/archivo-1067-audios-mp3_rf_10933158_1.html

La Conferencia Episcopal, ideas (V)

Yo sugeriría que los obispos se hicieran conscientes de que de deben potenciar la imagen de reunión sacra que tienen sus reuniones plenarias. Y, por tanto, alejarse de los aspectos que puedan dar la impresión de que es una reunión más, como la que puedan tener los directivos de una multinacional. Hay que reforzar los aspectos espirituales de esas reuniones.

Me fascina la belleza de todos los obispos de una nación rezando laudes en un gran coro de bellos escaños de madera oscura. Los obispos revestidos con hábitos corales. Esto es, con sus sotanas violáceas, roquetes y mucetas. En la cabecera los catorce arzobispos revestidos con capa pluvial y mitra. En un nivel más elevado, los cardenales. A los que yo revestiría con una amplia cogulla roja y galeros sobre sus cabezas. En España significaría esto, más o menos, unos 5 cardenales, unos catorce arzobispos, y casi cien obispos, entre los diocesanos, auxiliares y eméritos. Formarían un conjunto impresionante, al que se le añadirían, en la procesión de entrada y salida, tres acólitos, siete diáconos y, por lo menos, unos cuarenta presbíteros que, como mínimo, asisten a los obispos en sus reuniones. A ellos se podría unir el capítulo de canónigos. Los laicos podrían asistir a estos rezos.

Los obispos entrarían y saldrían del coro en procesión. Acabado el rezo de la hora, se dirigirían a sus habitaciones para cambiarse de ropas y asistir a la reunión plenaria. A esa reunión irían con una sotana negra y cruz pectoral. Una vestidura sencilla para estar cómodos.

En la sala de la reunión se colocará en la presidencia a los arzobispos, los cuales llevarán sotana violácea sin muceta. Los cardenales estarán sentados en la presidencia en un nivel más elevado, irán revestidos con sotana roja.

El altar como fuente de luz

Los que seguís este blog desde hace veinte o treinta años sabéis lo importante que es para mí el altar. En verdad que me siento un servidor del altar. Pues bien, por fin, he puesto en el convento del que soy capellán un crucifijo que llevaba largo tiempo diseñándolo.

Una cruz gótica, repleta de perlas, gemas y oro. Con una impresionante imagen de marfil. Bien es cierto que nada de todo esto es auténtico, con lo cual el precio es económico. 

Si os fijáis en las fotos que pongo más abajo, esta cruz está diseñada para que los fieles también puedan ver al crucificado mientras hacen su oración en la iglesia y durante la misa.

Durante la misa, me gusta levantar la mirada y encontrarme con la figura de Jesucristo a la altura de los ojos. Las velas que veis no están colocadas por razón de ninguna festividad especial. Todos los días celebro con esas velas. Me gusta que desde todos los lugares del templo se vea el altar como una fons lucis, fuente de luz. Ahora que en las iglesias han retirado las velas naturales, compenso esta carencia colocándolas en el lugar de más honor y en abundancia, pero con armonía; no una mera acumulación. Los cirios sobre candelabros siguen siendo seis como manda el misal. Las otras velas menores están como ornamento, para inundar de luz el ara.

Y digo inundar de luz, porque me gusta que en el presbiterio reine una cierta penumbra para que las velas resalten. Además, desde hace una semana, desde el momento de la epíclesis, una campana resuena desde dentro de la clausura y las luces se apagan, dejando el altar sólo con la luz de las velas para el gran misterio de la consagración.

Las dos fórmulas de la transubstanciación las digo a la luz de las velas. Al alzar la forma consagrada, tres o cuatro monjas tocan a la vez sus campanas. Y desde ese momento en que se alza a Cristo, en que aparece Cristo a los ojos, las luces del presbiterio se van encendiendo de forma gradual, es como un amanecer. Eso se debe al tipo de bombillas que usamos. El efecto es impresionante.

El último cambio que he hecho en este tiempo de Navidad ha sido que en el reclinatorio donde comulgan los fieles, dos señoras se colocan en cada extremo sosteniendo un lienzo blanco por las cuatro puntas. El mensaje es claro: ninguna partícula debe perderse. Mientras tanto, dos hombres sosteniendo cirios plateados me flanquean. 

Jesús se merece todo esto y mucho más. Nada de insulsas sencilleces que sólo demuestran falta de amor. Todo altar debería ser precioso. En todos los estilos y en todas las estéticas, pero deberían ser verdaderamente hermosos.

Viernes Santo

Este viernes santo, tras acabar la liturgia de la Pasión del Señor, he reservado los copones del convento en una estancia del monasterio. Esa pequeña estancia simbolizará la cámara del sepulcro de Cristo. La abadesa no sólo ha cerrado con llave la puerta, sino que también han corrido un gran arcón delante de la puerta simbolizando la piedra que pusieron delante.

Y este año incluso hemos hecho algo más: hemos sellado la puerta lo mismo que los sacerdotes del Templo sellaron la piedra del sepulcro. Un cordón va de la puerta a una argolla de la pared, y un sello une los dos extremos de ese cordón. 

No es un sello de lacre, sino uno más grande de otro material que semeja más los sellos antiguos de la época de Cristo.

Delante de toda la comunidad en torno a esa puerta, solemnemente he impreso con los moldes metálicos las marcas claras y nítidas en ambos lados de ese material blando.

Una sugerencia de reforma de la liturgia del Jueves Santo en las catedrales

Después de darle muchas muchas vueltas al tema de cómo se podría reformar la celebración de la Cena del Señor el Jueves Santo, creo haber encontrado una idea que me satisface. Por supuesto que todo esto son ideas. Sólo la Congregación para el Culto Divino puede modificar lo que está mandado. Yo doy ideas, pero soy el primero en obedecer hasta la más pequeña rúbrica del misal. Pero como no está prohibido dar ideas, las doy.

Lo que tengo claro es que una misa tan especial como la del Jueves Santo debería tener elementos específicos que la hicieran única. No conviene que sea una misa como la de cualquier día a la que se le ha añadido el lavatorio.

La liturgia que propongo sólo se podría hacer en las catedrales. En el resto de iglesias, las cosas seguirían como ahora. En los grandes templos, en los que haya doce presbíteros, el obispo podrá dar permiso para celebrar esta liturgia.

El obispo y doce presbíteros llegarán al coro de canónigos de la catedral y allí tendrá lugar la liturgia de la Palabra. El obispo y los doce presbíteros (o algunos de ellos) irán revestidos con capas pluviales. El resto del clero irá con alba y estola o traje coral.

Acabado el sermón, se desplazarían al lugar donde se habrá colocado una amplia mesa cubierta con un mantel blanco. En algún lugar del recorrido entre el coro y esa mesa, tendrá lugar el lavatorio. Puede realizarse en alguna capilla de la catedral.

Para el lavatorio, los doce se despojarán de todas las vestiduras quedándose sólo con el alba y el cíngulo. Incluso el obispo ni siquiera llevará el pectoral o el solideo. Dos diáconos le ayudarán con la palangana y la jofaina.

Acabado el lavatorio irán a la mesa de la Última Cena. La mesa, situada sobre un estrado, estará colocada en otra capilla, la cual representa el cenáculo. Parte de la gente cabrá en la capilla, parte la seguirá desde fuera.

La mesa será de la altura normal de una mesa y estará cubierta por un mantel blanco.El obispo se sienta a la mesa vestido con el alba, únicamente lo mismo que los doce presbíteros. El obispo no llevará ni estola ni cruz pectoral ni anillo ni solideo. En torno a la mesa, sólo estarán los doce y el obispo. El resto del clero podrá colocarse más abajo y más lejos, formando una corona en torno a esa mesa, pero claramente separados.

Después de la consagración, hará un pausa, pero no hace una genuflexión porque está sentado, lo mismo que los doce. Al llegar al canon, pero antes de la doxología, él y seis presbíteros bajan del estrado y mirando hacia el altar son ayudados a colocarse todas sus vestiduras litúrgicas. Con sus vestiduras, se situan frente a la mesa. Después los otros seis presbíteros bajan y se revisten con la estola y las casullas. Así las especies no quedan solas en ningún momento sobre la mesa.

El obispo y un diácono, ambos con paño humeral, toman la patena y el cáliz y se dirigen al altar mayor de la catedral. Sobre el altar, recita la doxología sin quitarse el paño humeral. La doxología la recita antes de dejar las especies sobre el altar, pero colocando esas especies sobre el altar. Si en la mesa, los trece han estado sentados de cara al Pueblo; en la doxología, los trece están de pie de espaldas al Pueblo. En la primera parte se resalta la idea de cena; en la segunda parte, la idea sacrificial.

La liturgia proxigue como en cualquier otra misa.

Esta liturgia resaltaría la idea de ir (ascender) al cenáculo. Digo ascender porque los Apóstoles subieron al monte Sión donde está Jerusalén para la Última Cena. En la catedral, se ascendería al presbiterio de alguna capilla. Esa capilla no sólo refuerza la imagen de lugar físico del cenáculo y de la cena, sino que es un recuerdo de la simplicidad que tuvo esa primera eucaristía. Después, los doce y el obispo se revisten, se revisten para adorar, para el sacrificio litúrgico que tendrá lugar sobre el altar. El traslado de la capilla al altar mayor, recuerda el traslado desde el cenáculo hasta el monte calvario. De la cena se pasa a lo sacrificial.

Con esta liturgia se incide en el mensaje de que ésta no es una misa más, sino la misa que especialmente recuerda la primera eucaristía en toda su simplicidad.

Unos últimos detalles, el vicario general hará la figura de Pedro, colocándose al lado del obispo. En la sacristía, el obispo le entregará una llave grande que colgará de su cíngulo. 

Por suertes, otro de los doce presbíteros llevará colgando una bolsa con treinta monedas. Ese sacerdote representará a todos los malos sacerdotes que tanto daño han hecho en la Historia de la Iglesia. Lo representará porque es una enseñanza para todos los fieles. también ahora los malos sacerdotes están en torno al altar y hay que rezar por ellos para que su final no sea el de Judas Iscariote.

La soberanía

En España nos dirigimos hacia un choque de locomotoras. Sin duda, el calendario se va acercando a las semanas en las que la cuestión nacionalista catalana entrará en una fase de guerrilla urbana nocturna a cargo de grupos radicales violentos: quema de oficinas estatales, disturbios callejeros, etc, mientras Artur Mas tiene que declarar ante algún juez y volver a su casa en espera de juicio. Mientras un Mas martirial se pasea por juzgados y platós, los antisistema van a hacer su agosto en los barrios de Barcelona.

¿Y después? Después, más o menos un año después de toda esta penosa situación, un referéndum esta vez sí autorizado por el Estado. A lo mejor alguien piensa que después de enviar a los tanques, los independentistas se olvidarán del asunto. Siempre hay gente que lo arregla todo con tanques. En la barra de un bar, todo se arregla con tanques y mano dura. Pero en el mundo real las cosas son más complejas.

Ir del punto A al punto B es ya inevitable. Lo que sí que era evitable es el sufrimiento intermedio entre esos dos puntos. Ahora las locomotoras van tomando velocidad y no hay marcha atrás.

Los argumentos a favor del referéndum y a favor de que sean los catalanes los que decidan si quieren o no seguir en el estado español ya los he dado en anteriores posts y claramente estoy a favor del referéndum por las razones que he expuesto y no voy a repetir. Estoy a favor de la unidad de España, pero a favor de que los catalanes decidan su futuro.

Pero permítaseme decir que, a nivel teórico, es cierto que la soberanía en un Estado pertenece a todos los ciudadanos. Es decir, un habitante de Soria no puede decidir nada en cuanto a materia de soberanía ni siquiera en el perímetro de su propia casa. La soberanía es un concepto jurídico que se haya totalmente por encima del hecho de que ese señor de Soria sea el dueño de su chalet en ese terreno. Podrá ser el dueño, pero la soberanía sobre ese terreno pertenece a la nación. Y por eso la nación podría imponerle limitaciones respecto al uso de su casa (hay varias razones legales para ello), expropiarle de su propia casa o podría detenerlo y sacarlo de ella a la fuerza.

La soberanía ni siquiera me pertenece a mí o a éste o al otro o a un grupo por grande que sea, sino a toda la nación en conjunto. Y la nación ejerce su soberanía sobre todas y cada una de las partes de ese territorio. Siendo indiferente lo que piensen los habitantes de ese pueblo, de esa provincia o de esa región. Porque la soberanía no les pertenece a ellos.

Del mismo modo que es indiferente lo que piensen los habitantes de un pueblo acerca de que yo sea propietario de mi propio piso, también es indiferente a la soberanía del Estado lo que piensen los habitantes de un islote. La soberanía no les pertenece a los habitantes de ese islote, los cuales simplemente moran allí. Es cierto que las Islas Canarias pertenecen tanto a un gallego de Orense como a un canario de toda la vida, exactamente igual.

Hay que dejar claro que esta polémica no es entre soberanía y libertad. Sino entre soberanía española o catalana. Lo que está en juego no es la libertad (los catalanes ya son libres), sino quién ejerce la soberanía sobre un territorio determinado.

Si Cataluña es independiente algún día (yo estoy convencido de que lo será), ejercerá la soberanía exactamente igual que España. Porque la soberanía no es fraccionable, divisible o delegable. El concepto de soberanía es un concepto supremo, por encima del cual sólo estaría Dios. Nada está por encima de la soberanía, ningún organismo, ninguna autoridad. Ni un grupo supranacional, ni un grupo intranacional. La soberanía, por definición, es soberana y no se somete a nadie. Por eso se tiene la soberanía o no se tiene.

Pero no es ésta una cuestión de libertad. Una persona en un territorio es libre o no lo es, cuestión independiente es quién es el sujeto de la soberanía si un grupo más pequeño o un grupo más grande. ¿Se es más libre por estar incluido en un grupo soberano más pequeño? Evidentemente, no. Tiene sus ventajas y tiene sus inconvenientes, pero la libertad es la misma. ¿Son más libres los habitantes de la Isla de Malta o los de Alemania?

Determinar quien va a ser el sujeto de la soberanía nunca ha constituido parte de los derechos de la persona, salvo en el caso de invasiones, porque desde un punto de vista del Derecho Constitucional y de la Filosofía del Derecho no existe tal derecho como un derecho personal. Pues la soberanía es un hecho, algo que viene dado y que por su misma esencia va a resistirse a ser dividido, limitado o menguado. 

Por eso las Constituciones no incluyen la clausula de la secesión. Porque la soberanía tiende a mantenerse inalterada como máxima expresión de poder. Las delegaciones de poder subsiguientes sí que serán limitadas por el Derecho. Pero nunca el Derecho va a limitar en modo alguno la fuente primigenia del Poder de un Estado. Tiene su lógica: la soberanía tiende a su preservación por propia definición. 

Sería como si el reglamento de funciones del presidente de una empresa estipulara el modo en que el presidente se va a suicidar. Si el presidente se va a suicidar, lo hará sin seguir ningún reglamento y no lo hará porque lo diga un reglamento. Un Estado no destruye su soberanía con gusto y placer, lo hará siempre tras un proceso desagradable.

Del mismo modo, toda sedición ocurre a la fuerza, por virtud de la fuerza. Todo ordenamiento jurídico se resistirá a ello con todas sus leyes. Lo contrario sería como regular el suicidio, el suicidio de la soberanía perfecta y plena.

Lo que he dicho me parece claro, ahora bien, la Ley tiene sus límites en su aplicación y no se puede imponer a más de la mitad de la población una soberanía no querida, digan lo que digan las leyes. Esto es un hecho.

Pero cuando Cataluña sea independiente querrá mantener (con toda razón) la soberanía tan a toda costa como ahora el estado español. De lo contrario, se entraría en un proceso de cantonalización sin fin: comarcas, pueblos, llegando a la república independiente de mi casa.

Como sacerdote, lo único que pido es que pasemos del punto A al punto B del modo menos doloroso posible. Todos somos hermanos, tenemos formas distintas de pensar (ni siquiera es obligatorio estar de acuerdo con lo que he escrito), al menos no aumentemos el odio, la exacerbación de los espíritus, porque después estas cosas se pagan con sufrimiento de seres concretos. Ninguna división administrativa (no otra cosa son las fronteras) merece que se derrame la sangre de los hijos de Dios. Las divisiones administrativas están al servicio del hombre y no al revés. No idolatremos ni a España ni a Cataluña que a nuestro Padre que está en los cielos estas cuestiones le parecen pueriles. Desde la eternidad, todos estos asuntos que poca cosa nos van a aparecer.

La lista de las listas

Estamos en verano, y éste es tiempo para leer, ver películas, escuchar música y hacer otras cosas. Así que como vais a tener algo de tiempo, os presento tres listas que harán vuestras delicias. Una lista de lecturas, otra de música y otra de películas.

Mi lista de mejores bandas sonoras

Después de veinte años escuchando todos los días bandas sonoras, os presento las que considero las mejores de todos los tiempos. En Internet podréis encontrar algunas listas similares, pero no valen gran cosa. La razón está en que esas listas las hacen a base de votos. Y así te encuentras con que buena parte de esas listas presentan bandas sonoras que no valen un pimiento. Si las listas no las hacen los críticos, los grandes críticos, siempre gana lo popular. Pero la lista que os presento, creedme, es lo mejor de lo mejor. Pura calidad sin ningún otro condicionante.

Gabriel Yared, El Paciente Inglés, En Csak Azt Csodálom

Ennio Morricone, La Misión, On Earth as it is in Heaven

Hans Zimmer, Black Hawk Down, Main Theme

Takenobu Mitsuyoshi, Shenmue II, The Morning Fog's Wave

Thomas Newman, American Beauty, Any other name

Alexandre Desplat, El curioso caso de Benjamin Button, Sunrise on Lake Pontchartrain

James Newton-Howard, King Kong, Central Park

Elmer Bernstein, Los Siete Magníficos, Main Theme

Sin mucha fe en la permanencia de los enlaces, pues lo que hoy funciona en Youtube, mañana no, os presento ahora sí, la música:

King Kong

https://www.youtube.com/watch?v=BEa3sB-Zdxg

Shemnue

https://www.youtube.com/watch?v=5Gryp94EB4c

Benjamin Button

https://www.youtube.com/watch?v=CpdSYjF0r30&list=RD0oWXwpfSuuI&index=3

Black Hawk Down

https://www.youtube.com/watch?v=BWAhVbayGv4

The English Patient

https://www.youtube.com/watch?v=8hLISuqcSTY&list=PL96133968EC595B03&index=28

La Misión

https://www.youtube.com/watch?v=nye62rh7aaQ

Los Siete Magníficos

https://www.youtube.com/watch?v=9iteRKvRKFA

American Beauty

https://www.youtube.com/watch?v=SqUwDI_bV-U

La lista de mejores novelas de la Historia

Todo Borges . Borges va el primero, porque Borges es como Bach. Borges es el Bach de la literatura. De Borges tienes que leer ante todo La Biblioteca de Babel y La casa de Asterión. De otros autores escojo los siguientes:

El nombre de la rosa, (no se te ocurra leer ninguna otra novela de este autor)

La Regenta 

Madame Bovary 

Si una noche de invierno un viajero 

Memorias de Adriano

Rayuela

Las tentaciones de san Antonio (Flaubert)

Una historia de la lectura (aunque es ensayo)

El amor en tiempos de cólera

Pedro Páramo (de Juan Rulfo)

La familia de Pascual Duarte 

El Gatopardo

El Coronel no tiene quien le escriba

La lista de mejores películas de la Historia

Y por supuesto, no podía faltar, el ranking forteniano del 7º Arte.

http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.es/2014/03/ranking-forteniano-de-peliculas.html