Las excursiones cortitas una de mis aficiones más queridas

Ayer tuve un bonito paseo por un bosque de las afueras de Alcalá. El suelo estaba cubierto de musgo húmedo en las partes más umbrías. En los prados de alrededor había amapolas y margaritas. En el interior del bosque, florecillas más pequeñas. También zonas cubiertas con pálidas setas pequeñitas. Caminábamos con mi amigo rodeados del piar de varios tipos de pájaros. Todo era perfecto. 

La belleza de las coronas, de la pompa... Salomón, David...

 

Hoy he escuchado una parte de una conferencia sobre Alfonso X. El experto que conocía magníficamente la vida de este monarca se quejaba de cómo ha habido escritores que le han acusado de ser un rey que tenía la mente en los cielos y que, por eso, fue negligente con las cosas de la tierra.

La conferencia dejó claro que el amor a la cultura de este personaje para nada le impidió ser un buen rey. Pero, tantas veces, la gente de siglos posteriores que no le conoció se permite juzgar con un impresionante desconocimiento de los hechos. La mayoría de nuestros congéneres humanos está convencida de que por saber cuatro cosas ya conoce perfectamente a una persona.

La gente razona así:

—Fue un rey muy culto, luego debió descuidar sus deberes.

—Si un padre de familia pasa mucho tiempo en la adoración eucarística, debe prestar poca atención a sus deberes familiares.

—Si una persona lee mucho, debe tener pocas dotes para lo práctico.

El juicio sobre las personas que no conocemos, las más de las veces, suele fundarse en un ramillete de criterios infantiles. Y después se defiende la postura que se ha tomado con todas las fuerzas, contra viento y marea. Así somos los humanos.

Los periodistas normales hacen esto continuamente en los debates. “No puedo estar investigando continuamente antes de abrir la boca”, así que sacan conclusiones apriorísticas.

Cuando murió una persona muy famosa de España, sacaron el trozo de un programa en que una periodista (de las más famosas de la nación) le acusó de actos miserables, no delictivos. Cuando se probó que eso era falso, también se probó que la periodista había actuado con la mayor irresponsabilidad, a la hora de hacer las acusaciones. Pero la periodista lo arregló todo con unas lagrimitas y levantándose y pidiéndole un abrazo a la agraviada.

Sí, no solo la gente en general, también son muchísimos los periodistas que son unos irresponsables. Los medios cada vez premian más la irresponsabilidad.

Me hizo mucha gracia lo de esa periodista de la que he hablado. Unas lagrimitas que me sonaron a falso. Tampoco se las vi. Solo vi el gesto de mojar la puntita del pañuelo en la comisura de los ojos. Pero, en ningún momento, reconoció que había actuado mal como periodista, en ningún momento le pidió perdón. Se limitó a levantarse y decirle que se dieran un abrazo. ¡Pero si no había que hacer ninguna paz! Solo tenía que reconocer que había dado noticias falsas. Pero no, no lo reconoció.

También yo pregunto

 

Hoy voy a hacer dos preguntas sobre protocolo. Pero las pregunto sin ninguna malicia. Simplemente, no sé las respuestas. Y, por más que busque en Google, no voy a encontrar ninguna pista. Las dos preguntas tienen que ver con esta foto de nuestro presidente del gobierno:

https://www.larazon.es/lifestyle/moda/el-decreto-para-llevar-un-frac-PC22316018/

Primera, la banda que lleva el presidente, ¿es alguna distinción? ¿Algún tipo de dignidad?

Segunda, ¿qué condecoración lleva en el chaqué? ¿Alguien sabe el nombre de esa condecoración?

Las reglas del juego

 

He estado viendo hoy un coloquio sobre la calidad democrática de España, organizado por la Fundación March. En realidad, ver, lo que se dice ver, no he visto nada; porque lo he escuchado mientras hacía labores de la casa, sobre todo fregar los platos, poner orden y limpiar los suelos.

El coloquio no me ha aportado nada. Una larga lista de lugares comunes.

............................

Pero, dándole vueltas al tema, me confirmo en que la democracia lo único para lo que sirve (y no es poco) es para que haya alternancia en el Poder. Allí acaba todo.

No digo que la democracia sirve para que los peores no lleguen al Poder; a veces, el Pueblo se empeña; a menudo, se empeña.

Tampoco digo que la democracia sirve para que se gobierne para el Pueblo y por el Pueblo. Ni para ni por. La democracia es un rito: papeletas y urna.

Seamos realistas, lo único para lo que sirve la democracia es para lograr una alternancia en el Poder. Otros méritos de la democracia, en realidad, lo son no del Pueblo ni del “rito urnístico”, sino de un periódico heroico o de un cuerpo de jueces honestos. Cierto que sin esa alternancia, no sería posible ni lo uno ni lo otro. En ese sentido, una judicatura independiente o un periodismo libre son frutos de la democracia. Son fruto de un buen texto constitucional. Pero no son fruto del Pueblo que, muchas veces, se pone del lado del malo de la película.

Es verdad, he hablado antes un poco en hipérbole, que hay unos frutos de la democracia. Pero esos frutos, en realidad, lo son de la alternancia del Poder. Siento acabar un poco con la magia y la retórica de la libertad del Pueblo y todo eso.

................................

Una cosa añadiría más. Se supone que, en un sistema bipartidista, el odio que generan las contiendas electorales y postelectorales alcanzará un techo. Pero veo que no: los partidos siempre pueden crispar más a una sociedad. La crispación social puede ser el estado permanente de una determinada democracia.

Se precisa de algún mecanismo que pueda reconducir las cosas porque el Pueblo lejos de imponer el término medio, lo normal es que sigan como ovejas a los pastores de la confrontación.

El sistema actual de la mayoría de las democracias conduce a un proceso de degradación en el que encontrar consensos cada vez se hace más difícil.

Creo que los teóricos (provenientes del Derecho Constitucional y de la sociología) deben esforzarse más en el estudio de la degradación de la democracia y en la búsqueda de soluciones. Se ha pensado siempre que la degradación venía siempre de la dictatura en la que podía caer una democracia. Pero la degradación también puede venir de una crispación sin fin cada vez más amarga que impide llegar a acuerdos incluso en las materias más razonables.

La idea de un consejo de “censores” formado por expresidentes funcionaría muy bien en Estados Unidos, pero muy mal en Italia o España. Se necesita algún tipo de institución que tienda puentes, que reúna a los contrincantes sin ninguna cámara de televisión, para buscar acuerdos que el Pueblo necesite.

....................

Ya fue un gran avance lo de que los ciudadanos pusieran una papeleta en una urna. Pero se requiere algo más, alguna institución adicional que modere, que enfríe, que civilice un poco la contienda política. En teoría, esto debería haber sido el senado en la mente de los Padres Fundadores de Estados Unidos; en la práctica fue un Congreso bis. En la práctica (que no en la teoría) esto fue la Cámara de los Lores en el Reino Unido. Aunque, en ese imperio, reconozco que esa función unificadora, conciliadora, la ejerció el trono hasta algo entrado el siglo XX.

En fin, son pensamientos que os los participo. Pensamientos tras haber fregado los platos de mi casa. También la democracia tiene platos que limpiar.

Cuánto me alegro de vivir en la época que vivo

 

Durante toda mi vida, unos siglos sobre los que, he sabido poquísimo era sobre la época helenística. Con la escritura de mi novela sobre san Pablo —en un mes, será dada a la imprenta—, sí que tuve que leer mucho para comprender el ámbito geográfico oriental del apóstol.

Durante la redacción de mi novela, sí que, por fin, entendí el nuevo mundo que nació después de Alejandro Magno. Comprendí lo que era vivir en ese mundo y los esquemas y la mentalidad de los habitantes de ese mundo. Durante la última semana, he escuchado tres formidables conferencias del profesor Adolfo Domínguez Monedero.

Hay que entender el helenismo para saber cuál fue el marco griego en el que predicó Pablo. Es curioso que casi todos los conferenciantes acerca del apóstol se centran en el mundo judío-palestinense y la mentalidad judía en torno al Templo para explicar a Pablo. Y bien está eso, pero se suele obviar esta otra dimensión helenística del judío mediterráneo que fue Saulo de Tarso. Pablo hará mucho hincapié en su judaicidad. Pero se defiende tanto, precisamente, porque era un helenista.

...................

Hoy, después de comer, iré al dentista. Ojalá que los dientes crecieran solos si se cayeran, como el pelo o las uñas. Seguro que si no lo hacen, hay una buena razón.

Cuando uno tiene dieciocho años, uno se pregunta por qué el hombre no tiene alas. A los cincuenta, uno se conforma con tener dientes.

..............................

He escuchado dos conferencias en los últimos días. Una sobre viajeros-exploradores de la Antigüedad clásica y otro sobre mapas medievales. De esta última, he descubierto los mil detalles del Mapamundi de Hereford. En esta web, podéis pasearos por esa carta geográfica:

https://www.themappamundi.co.uk/mappa-mundi/

Impresionante final de una historia

 

Me he enterado hoy de que el comandante de Auschwitz, Rudolf Hoss (se escribe de varias maneras el apellido Höß) se confesó antes de morir. Había crecido en una familia católica hasta que abandonó su fe. En prisión, pidió un sacerdote y dos días antes de la fecha marcada para la ejecución, se confesó. Casualmente, con un jesuita que trabajaba como capellán en el Santuario de la Divina Misericordia en Cracovia. Continúo con el texto de Aleteia de donde he sacado esta información:

The next day Father Lohn went to the prison again, to give Höss the Eucharist before he died. “And the guard who was present said it was one of the most beautiful moments in his life seeing this ‘animal’ kneeling, with tears in his eyes, looking like a little boy and receiving Holy Communion, receiving Jesus with his heart,” the nun said. “Unimaginable mercy.”

El link lo podéis encontrar aquí, aunque la historia está dividida en dos partes:

https://aleteia.org/2016/03/04/how-the-commandant-of-auschwitz-found-gods-mercy/

Otro escrito que puede ser de utilidad es este:

https://www.shu.edu/theology/upload/mass-murderer-repents.pdf

En fin, me ha llamado mucho la atención esta historia y os la he querido compartir. Me imagino la cara del sacerdote cuando le pidieron los guardias que fuera a confesar a alguien y preguntó que a quién. Y le respondieron: Al comandante de Auschwitz.

La verdad es que, en ocasiones, la realidad es como una novela.

Estoy en contra de la pena de muerte, pero pienso que ese patíbulo en medio del campo de concentración es un recuerdo de la Justicia Divina. En su sencillez, sin ninguna añadidura, ese patíbulo habla, predica, es un recuerdo de que la justicia llega antes o después. 

Imaginaos si un ángel le hubiera comunicado a un prisionero: “Ves a ese comandante. Aquí, en medio del patio se bamboleará ahorcado”.

52 años, sumas y restas

Me gustan tanto estas fotos en las que los antiguos contrincantes políticos después se muestran no solo respeto y afecto. Cuánto me gustaría que fuera así también en mi país.

Hablando yo de que veía muchos documentales, Lucía escribió: Al menos se morirá sabio, no necio, P. Fortea.

Pues no tengo ninguna perspectiva al respecto, Lucía. Mi experiencia acerca de la vejez es que, resulta frecuente, el deterioro de las facultades mentales. No, ni siquiera albergo esa perspectiva. No diré que no renuncio a esa esperanza. Por eso, he dicho perspectiva.

Pero es que toda esperanza respecto a la vejez resulta fugaz. El deterioro de la vejez suele vencer a cualquier ciudadela que todavía siga en pie. Estoy resignado. Después, si las cosas salen mejor, pues bien. Pero resignado me hallo.

Gracias por tu buena voluntad. Aunque tu buena voluntad no se puede comparar con la crueldad de la edad.

Aunque la edad deja de ser cruel si la aceptas inerme, si no te resistes. En mi caso, pienso en la vejez como una etapa llena, vital, deliciosa. Pero acepto el crepúsculo, en que va faltando la luz. Lo acepto sin réplica, con una mansedumbre total. Ya veremos entonces. Pero ahora, por lo menos, ese es mi ánimo.

Qué bien

 

Estos tres links han hecho mis delicias. He encontrado cosas muy hermosas en ellos:

https://www.liturgicalartsjournal.com/

https://orthodoxartsjournal.org/

http://www.newliturgicalmovement.org/

.............................................

Ayer acabé de escuchar otra conferencia. Tremendo error del ponente: 10 minutos de bibliografía —de aburridísima y tediosa bibliografía— en una conferencia de 65 minutos.

Ya en una clase de universidad eso sería un profundo error: dedicar una sexta parte del tiempo de la clase a la bibliografía. ¡Pero en una conferencia...! Y que eso lo haga un profesor de provecta edad.

Después, se tuvo que saltar partes importantes (además de muy interesantes) del contenido porque, como siempre, hay individuos que no saben administrar el tiempo que se les ha dado. Si cercano a los sesenta años no ha aprendido a administrar el contenido en relación al tiempo, ya tenemos pocas perspectivas de que aprenda a hacerlo.

............................

Estoy escuchando, desde hace un par de años, muchas conferencias de la Fundación Juan March. Reconozco que, últimamente, he leído menos libros y he escuchado más conferencias. Lo mismo me sucede con la televisión. Veo más documentales y muchas menos películas, últimamente casi ninguna.

Debió ser bueno de verdad

 

Nunca he sabido que chiste fue contado, pero realmente debió ser bueno de verdad.

Como me gustaría que hubiera armonía entre los humanos. Como sacerdotes, nos llegan todos los problemas. Y constatamos lo difícil es mantener buenas relaciones con los parientes, con los jefes, con los compañeros de trabajo. Hasta la Biblia está repleta de crónicas de esas malas relaciones. Incluso eso pasa con el sacerdote y el obispo, el obispo y el arzobispo, Viganó y el Papa, la conferencia episcopal alemana con la conferencia episcopal polaca.

No hay recetas mágicas. En los cuentos, todo se arregla con una varita mágica o algo similar. Pero Schreck y sus muchas secuelas nos han enseñado mucho acerca del matrimonio y los suegros. El fueron felices y comieron perdices no es lo más normal en nuestra época, tampoco parece que, en tiempos pretéritos, ataran perros con longanizas.

Los únicos que se han llevado bien, siempre y sin excepción, han sido los huevos fritos con el chorizo, y las fresas con la nata. Hasta los Beatles se separaron; hasta Hitler y Mussolini se separaron, aunque por causas mayores.

Mentes pensantes, intelectuales, expertos en Derecho Constitucional, ¡uníos!

 

Un tema que he mencionado, de vez en cuando, es que nuestros gobernantes, los del mundo, los de todo el mundo, no son los primeros de la clase. Hay excepciones, claro.

A eso hay que añadir que, además, encima, muchos son malos. Dan discursos, acarician la cabecita de los niños, sonríen; sobre todo, sonríen.

Pero hoy he acabado de ver un documental acerca de cómo actuaron los líderes europeos en la guerra yugoslava: la fotografía de la moralidad de nuestros gobernantes ofrece un retrato desolador. Nunca una guerra se pudo haber acabado de un modo más rápido y fácil, pero... nadie quiso problemas. En cuanto se pusieron manos a la obra, la guerra se acabó, sin grandes esfuerzos. Nueve años de guerra para hacer lo que se podía haber hecho al principio.

En el documental, aparecía Miterrand: hombre oscuro, maligno. Él sí que intervino, pero para mal: apoyando a los extremistas sembradores de la violencia. Es el mismo hombre que también actuó para mal en Ruanda: apoyando a los extremistas sembradores de la violencia. Hay más oscuridades en la vida de ese político. Solo citaré una: dio asilo en Francia a ETA, con un acuerdo inconfesable y muy sencillo: “Os damos asilo, mientras no hagáis actos terroristas en suelo francés”.

Miterrand fue un hombre muy oscuro, pero no pensemos que no hay más hombres oscuros en las altas esferas. ¿Qué puede hacer la democracia para no favorecer el ascenso de hombres inmorales al Poder? Ya sé que el asunto no es fácil. Pero los expertos deberían analizar la cuestión. Las grandes mentes deberían pensar y repensar este problema, este problema real.

Está claro que hay países que funcionan mejor en este campo de la elección de sus gobernantes, los países escandinavos, por ejemplo. Otros funcionan razonablemente, Irlanda, Australia... Otros funcionan rematadamente mal, por sistema.

No basta con conquistar la democracia, hay que preguntarse por qué en unos países la democracia cae en una espiral de crispación y corrupción de la que no se sale, aunque pasen decenios y decenios. Hay países con democracias disfuncionales de forma endémica: no basta con que alguien deposite una papeleta en una urna. ¿Pero cuál es la solución?

En fin, he escrito estas líneas bajo la impresión del final de ese documental que me ha hecho derramar alguna lagrimita. Los malos gobernantes cuánto mal pueden hacer por acción y por omisión.

Esta pintura la vi cuando tenía unos veinte años e hizo mis delicias. Es un Rockwell.

 

Iba yo paseando con un amigo esta semana y me preguntaba por una persona que no encontraba director espiritual. Le contesté: En esta ciudad, hay numerosos directores espirituales y excelentes. Pero, en el sacerdote, ella no busca un director espiritual, busca un discípulo.

Después hablamos de lo bueno que sería para esa persona un grupo de oración. Le dije que estaba de acuerdo, pero que si buscaba un grupo de oración para llegar y dirigirlo, tampoco lo iba a encontrar.

..............................

Hace unos años, me insistió en visitarme un señor de Madrid. Le dije que le podía atender por teléfono. Pero no hubo manera, quería hablar el asunto en persona. Al final de la misa, me explicó las muchas investigaciones personales que había hecho acerca de la historia de la Iglesia. Y, en definitiva, que deseaba que yo hablara con el obispo para le contrataran para dar conferencias en las parroquias.

Pensaréis que era un profesor de universidad o algo así. Para nada. Era un señor sin carrera universitaria que había hecho muchas “investigaciones”. Además, me dejó claro que ese trabajo tan útil para todos tampoco lo iba a desempeñar de forma gratuita.

Como el señor había hecho un desplazamiento desde Madrid, por caridad decidí hablarle con franqueza. Sabía que no lo iba a aceptar, como así fue. Pero, al menos, me quedé con la tranquilidad de conciencia de haberle hablado de forma trasparente y cristalina. Eso sí, se lo dije con la mayor caridad que me fue posible. Se lo dije del modo que la verdad le hiciera el menor daño posible. Se despidió convencido de que él tenía razón y que la Iglesia, como siempre, no valoraba una gema cuando la tenía delante.

.....................

Eso lo he visto a lo largo de los años: algunos sujetos que quieren vivir de la Iglesia.

Otros, aun no buscando ningún beneficio, tienen una opinión desmedida de sí mismos.

Hay personas en las que hay un desfase entre la realidad y sus pensamientos. Cuanto mayor sea el desfase, más fácil es que se produzca un aterrizaje brusco e, incluso, brutal.

¿Qué pienso de mí mismo? Pues que el Señor me ha concedido unos lectores en el blog, otro número de lectores en mis libros y unos millares en mi canal de Youtube. Eso es todo.

Hablo mucho de los libros, en general, y de mis libros, en particular, porque es mi mundo. Pero no me las quiero dar de pedante. Hablo de libros, como el agricultor habla de sus zanahorias y cebollas. Pero no me considero mejor que el ama de casa que cuida a sus hijitos. Tampoco soy más inteligente que otros que se han dedicado a otro mundo que no es el intelectual.

Eso sí, tengo un corazón de oro...

(Esta frase sirve para el final de casi cualquier opinión sobre cualquier persona.)

Ya puse, hace años, estas columnas de la Catedral de san Juan el Divino de Nueva York. Pero es que son fascinantes.

 

Qué triste ver a la población más polarizada que nunca, más enfadada que nunca contra “los otros”. Rabia por la política, rabia a causa de pandemia, rabia a causa de la economía. Uno escucha a un político hablando del adversario y parece que esté hablando del demonio. Después, escuchas al adversario y le responde con tanta crispación. Se produce un círculo vicioso de acción-reacción, de ofensa-respuesta, del que parece que no podemos salir; del que parece que la sociedad entera no puede salir.

.................................

Hago notar que el triunfo del nazismo se debió en gran medida a la lucha a muerte que se dio entre los partidos de la República de Weimar. La negación de cualquier partido a colaborar con cualquier otro partido fue una de las grandes causas de que Hindemburg ya no supiera qué hacer. Alemania se volvió ingobernable.

Siempre se suele hablar de la pobreza. Pero la economía iba cada vez mejor en los últimos años de la República de Weymar, el paro no dejaba de descender.

Se suele olvidar que esa lucha a muerte de todos los partidos contra todos fue la causa principal. Ninguno quería colaborar con nadie. La democracia murió porque se volvió ingobernable.

..................................

Hasta ahora sabía cómo funcionaban la vacuna de Pfizer y la de Astrazeneca, pero no sabía cómo funcionaba la de Janssen. Si queréis enteraros, este vídeo es muy preciso en sus datos:

https://www.youtube.com/watch?v=VnJkPL-jlFI

................................

Esta semana he visto a una paciente de mi edad gravísima, en verdadero peligro de muerte. Ni con todos los medios de un hospital del siglo XXI está claro que supere los próximos dos días. Me gustaría que los negacionistas vieran este tipo de escenas cuando yo les unjo con el óleo de los enfermos. Mas cerca no puedo estar. El rostro del virus...

Se puede discutir si, a largo plazo, se puede continuar manteniendo una estrategia de medidas draconianas o no. Es algo discutible. Yo pienso que ya que hay que ir volviendo a la normalidad. Pero escoja la sociedad la estrategia que escoja, el negacionismo no tiene sentido. Para un 1,1% de los infectados es tristísimo el efecto que tiene: la muerte. Cuando los mayores de 80 años se infectan, el 16% de ellos fallece. Eso son hechos.

..................................

Me ha dado pena charlar con un anciano, dando un largo paseo, que me hablaba de fantasías del “Estado profundo”, respecto a las vacunas. Me ha dicho que, de ningún modo, se iba a vacunar. Se lo he dejado muy claro. Si se infecta, hay  una posibilidad entre diez de que usted muera. No le he convencido.

La foto es de Ryszard Kapuscinski, el autor del formidable libro "Ébano".

 

Ayer elogiaba una conferencia. Alguien como yo que, hasta la pandemia, daba conferencias de forma habitual, valoro de forma muy especial a un buen conferenciante. Es decir, del mismo modo que un orfebre puede valorar de forma muy precisa la labor de un orfebre, así un conferenciante habitual puede valorar de un modo más profundo la labor de un colega.

Contrariamente a lo que pensarán muchos, el que una conferencia académica de alto nivel sea buena no depende ni de la entonación ni de los gestos ni de nada que tenga que ver con retórica. Sin duda la política tiene que ver con la retórica; pero una conferencia académica, no.

Lo esencial, lo verdaderamente sustancial, es que el que hable sea grande en lo suyo. Si no es grande, será una conferencia de esparcimiento, de entretenimiento. Una conferencia académica de alto nivel es... otra cosa.

Si el que habla es grande en sí mismo, solo tendrá que abrir la boca para que quede claro. Es decir, un profesor que ha dedicado toda su vida al estudio del reinado de Darío solo tiene que abrir la boca. El que no es tan grande se dedica a buscar chistes para amenizar su relato y hace gestos histriónicos y tal.

Con esto no estoy diciendo que no haya que cuidar ciertos detalles. Pero una buena conferencia es uno de los grandes placeres de la vida porque nos permite ser testigos del autor vivo, improvisando, haciendo música improvisada. Un libro es un libro, una conferencia no es un libro leído. La palabra hablada (aunque siga una partitura esencial) tiene matices que no están en el libro que ese autor haya escrito o pueda escribir.

Por supuesto que hay profesores que leen aburridamente un texto. Por supuesto que hay conferencias frías, gélidas, sin vida. Sí, claro, hay conferencias “muertas” que si, encima, las da un personaje poco brillante pues... apaga y vámonos.

En general, pienso que una conferencia es algo más (no mera erudición) a partir de cierta edad. Yo diría que, a partir de los cuarenta y cinco años, un conferenciante puede comenzar a ser interesante. A los treinta años, el que cita a Shakespeare, cita a ese autor y ya está. A partir de los cuarenta y cinco años, cualquier cita de cualquier autor está teñida del propio yo. Los quesos curados requieren de un tiempo de maduración. Es leche lo que hay en un queso joven insípido y leche lo que hay en un queso rebosante de sabor y olor.

Alguien podría pensar que más interesante sería una sobremesa con ese autor y cuatro o cinco comensales más. Pero son géneros distintos: el libro, la conferencia, una cena con el autor. Yo diría que los tres géneros se complementan. Ojalá que cada lector fascinado por un autor pudiera tener los tres géneros a su disposición. Primero, leer los libros, profundizar en toda la grandeza de la creación de un autor. Después, escucharle disquisiciones sobre sus libros, sobre sus pensamientos; con las preguntas subsiguientes. Y, por último, poder cenar con él, sin muchos comensales.

Cuando se puede valorar una conferencia es cuando uno ha leído varios libros de un autor. Conociendo su obra es cuando se disfruta la conferencia. Y es, cuando uno ya ha escuchado al autor en la conferencia, cuando uno puede disfrutar de la cena con él.

Ayer escuché una conferencia

 

La foto es la de los emisarios del monarca inglés, rango que continúa vivo en ese reino. He estado escuchando una conferencia sobre la guerra de Alejandro Magno contra Darío. Qué placer es escuchar a alguien que sabe tanto del tema. La daba el profesor Adolfo Domínguez Monedero. Podéis verla en este link:

https://www.youtube.com/watch?v=HcpHnhabp-Q

Escuchar a alguien que sabe, a alguien que domina una materia, es fantástico. El amor al detalle, a la precisión, es algo que admiro en este profesor. Qué curioso, los que más saben siempre suelen ser bastante humildes. Ser profesor de universidad y joven es una tentación de creer que uno sabe más de lo que sabe. El tiempo es el mejor maestro de humildad.

Escuchar a alguien como él es el gozo de sumergirse en el conocimiento de una época, de un mundo. Ese placer existe si el conocimiento es exacto. Querer llenar los huecos con imaginación es engañarse a sí mismo. ¿De qué sirve una conferencia en la que todo lo que uno no sabe se rellena con paja? He visto a profesores jóvenes desconocedores de sus propios límites, que no sabían cuál era la cartografía de sus prejuicios. Y que lo que sabían estaba bañado por la luz de la soberbia. Una luz que, cuanto más intensa, más distorsiona.

 

 

Este me parece el más distinguido y bello de los vestidos de la reina

 

Quiero fijarme en un aspecto positivo de la política española: su estabilidad. En medio siglo, casi, de democracia hemos tenido solo seis presidentes, sin contar al vicepresidente Calvo Sotelo que asumió de forma interina el gobierno hasta las siguientes elecciones.

En el mismo periodo de tiempo, Francia ha tenido 17 primeros ministros. Italia, 28 primeros ministros. Hasta Estados Unidos ha tenido con 9 presidentes.

El que el Poder Ejecutivo en España haya contado con tanto tiempo ha permitido políticas a más largo plazo. A los presidentes, les ha sido posible ejercer el gobierno de una nación con más estabilidad. Eso ha sido algo positivo. Sin duda, la Ley D'Hondt ha tenido que ver.

.....................................

He visto parte del funeral del Duque de Edimburgo. Muy bien organizado. Los ingleses en esto son muy buenos. Sobriedad, huida de la teatralidad excesiva. El funeral de don Juan de Borbón, conde de Barcelona, también fue muy digno. En ese caso, como en el funeral del duque, se usaron capas pluviales negras. Muchísimo más adecuadas para un funeral que el color morado.

Dado como están las cosas, voy a tener que pedir que mi funeral lo organice algún anglicano.

Como curiosidad, el funeral, al tener lugar en el Castillo de Windsor, lo ha presidido el deán de Windsor; y no el arzobispo de Canterbury, aunque estaba presente en el presbiterio.

Lo mismo sucede con los reyes de España, cuyo capellán es el arzobispo castrense. Todos los actos que tienen lugar en Palacio Real el ordinario del lugar es el arzobispo castrense, no el arzobispo de Madrid.

.........

Hablando de cuestiones de estética, considero que sería mucho mejor que los militares solo llevaran de una a tres medallas sobre la americana. Esas ristras de veinte o treinta medallitas pequeñas son muy antiestéticas. Sería mejor escoger las tres favoritas y colocarlas a cierta distancia entre sí.

Dígase lo mismo de esos rectángulos que se colocan para significar dónde han servido. Esos rectángulos de colorines son feísimos.

A ver, lo repito: En la foto de hace unos días, solo se vendía el sofá.

 

Me he quedado petrificado, mejor dicho, ultrapetrificado, cuando un comentarista preguntó ayer quién había pintado cierto cuadro de la Virgen María con el Niño Jesús.

https://es.wikipedia.org/wiki/Pinturas_de_Adolf_Hitler#/media/Archivo:HitlerMaryWithJesus.jpg

Bueno, pues sí, parece increíble, pero es cierto, lo pintó Hitler. Por lo menos, eso afirma el artículo de la Wikipedia en español e inglés:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paintings_by_Adolf_Hitler

Con tal de que no se dedicara a la política, estoy seguro de que la Conferencia Episcopal Alemana le hubiera pagado un sueldo de por vida para que se dedicara a pintar y repintar como quisiera todas las iglesias de Viena.

Que pinte, que pinte, hubieran dicho los ingleses y los norteamericanos, gustosos de aportar la cantidad que hubiera hecho falta. En este caso, sí que hubieran dicho como en las películas: “Aquí está el cheque, ponga usted la cifra”.

.................

Debe ser toda una sensación especial la que se debe sentir cuando un millonario te entrega un cheque y te dice: “Escriba usted la cantidad”.

..................

Como pintor, Adolf no era bueno. Pero no se lo echo en cara. Su vocación era ser dictador.

Esos seis años terribles que vendrán algún día

 

La miniatura es de los cuatro jinetes del Apocalipsis. He leído algunos comentarios a mis dos charlas sobre las dos Bestias del Apocalipsis. He escogido un comentario para comentarlo. El criterio de elección ha sido más bien azaroso. Más bien debería decir perezoso. He acabado el almuerzo y he escogido lo primero que me ha caído ante la vista.

Una tal Claudia escribía:

Seis años?? En el Apocalipsis habla de 42 meses que son 3 años 8 meses. No comprendo de donde se toma los 6 años.

Tiene razón en que Apocalipsis 15:5 dice:

The beast was given a mouth uttering haughty and blasphemous words, and it was allowed to exercise authority for forty-two months.

Pero si vamos a capítulo 7 y 8 de Daniel, verá usted que se habla de dos periodos de opresión.

They shall be given into his power for a time, two times, and half a time (Daniel 7:25).

For two thousand three hundred evenings and mornings; then the sanctuary shall be restored to its rightful state (Daniel 8: 26).

En Apocalipsis, se habla de dos bestias, aunque solo se mencione un periodo de opresión. Pero en Daniel se habla de dos bestias que oprimirán al Pueblo Santo y se dan dos duraciones de las dos opresiones. Esa es la razón por la que hablo de seis años.

.......................

El link a las dos charlas están aquí:

https://www.youtube.com/c/CanaldelPadreFortea/videos

......................................

Otra comentarista de mi charla escribía:

Quien más similitud tiene con Alejandro Magno a día de hoy es Emmanuel Macron.

Contestación mía:

Claro, claro. ¿Y cómo te quedas si te digo que es hijo de Trump y Merkel y que fue concebido en una noche de luna llena en las llanuras de Austerlitz? ¿Eh, cómo te quedas?

Más anillos de mujer. Perdón, no sé si es ilegal hoy día decir "anillos de mujer".

 

Estimada Marial: El cáliz mío es más bonito de lejos que de cerca. De cerca se ve que he hecho... lo que he podido. Compré un cáliz y le añadí las perlas y piedras, todas falsas. Pero a mí me da mucha devoción.

Pero si conoces a joyeros que quieran hacer algo por la Iglesia, sí que tengo un proyecto de urna para los cónclaves que pienso que sería muy bonito. ¿Lo he comentado alguna vez aquí? No lo sé, decídmelo en los comentarios. Ese proyecto de urna sí que me gustaría que, algún día se hiciese realidad. Llevará mucho trabajo, pero el metal sería barato, ni siquiera estaría bañado en plata.

...............................................

Otra cosa que me gustaría diseñar algún día es una tiara de estilo medieval, con inscripciones, con mil pequeños detalles simbólicos.

...........................................

He visto a la hora del almuerzo un pequeño documental sobre un juicio en Estados Unidos. Qué impresionante. Se anuló todo el juicio un año después de la sentencia porque se descubrió que un miembro del jurado había cometido un delito en su vida y había sido sentenciado años atrás. En ese Estado, si alguien ha sido sentenciado, no puede formar parte de un jurado.

De nuevo, los gastos de abogado para la familia de la víctima. De nuevo, tener que revivir todo el drama durante las sesiones. De nuevo, bastante teatro para conmover al jurado. Qué distinto es el género del teatro de la grandeza del acto de hacer justicia. Pero la existencia del jurado obliga a esa depreciación de los tribunales.

...........................

El sofá del que hablaba hace un par de días no era de Ikea, sino de una empresa llamada Vetsak. El marido no va incluido con la compra del sofá.

Un Anillo para gobernarlos a todos.

Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas. La importancia simbólica que tuvo el anillo en la Antigüedad.

He dedicado tantos post al tema de los anillos episcopales que me ha parecido bien poner unas fotos de anillos seculares. Sabiendo que Anxelina y Niulca agradecerían el detalle. 

Aunque el tercer anillo no es del todo secular. El penúltimo es mi favorito.

La Jerusalén de Salomón: errores de esta reconstrucción y de muchas otras

 

Como siempre estamos mencionando a Jerusalén en los salmos, resulta, sin duda, interesante tener una visión realista acerca de cómo era esa ciudad en tiempos de David y Salomón.

Al final de los tiempos de Salomón, la ciudad habría crecido quizá, incluso, al doble que en tiempos del rey anterior. Si alguien tiene algún link acerca de la población de Jerusalén en tiempos de esos dos reyes, agradeceré que lo comparta en la sección de comentarios.

Pero, consciente de las cosas que desconozco sobre cómo fue esa ciudad, voy a analizar algunas cosas seguras, centrándome en la reconstrucción que aparece arriba. Hay muchas pinturas que muestran la ciudad y todas ellas bastante parecidas. Esta es de los Testigos de Jehová, que, en esta materia, suelen hacer buenas reconstrucciones, cuidándolas mucho. Con ánimo constructivo hacia ellos, les haría notar las siguientes indicaciones por mi parte.

El primer aspecto es que la ciudad en tiempos de Salomón era pequeña, pero no tanto como aparece en la pintura. Ya era una ciudad importante en tiempos filisteos. En tiempos del Templo, el cual aparece en el dibujo, debía tener tres veces más habitantes que la ciudad del dibujo y tres veces más extensión. Tres mil habitantes sí que tenía que albergar por lo menos. Disculpad que no me detenga a fundamentar esta afirmación.

No se ven riachuelos en los dos valles. Jamás hubiera crecido hasta ser una ciudad importante si un riachuelo lo suficientemente importante como para ser visible a esa distancia. 

Las casas desbordaban el perímetro que aparece de la muralla. Dos terceras partes, estaban fuera del perímetro que nos propone el dibujante. Hay que contar con que alrededor estaría lleno de huertos y no pocos corrales. Pero, sobre todo, como he dicho, pequeños cultivos de hortalizas, precisamente por estar cerca del arroyo Cedrón. Y campos de cereales en una segunda zona concéntrica.

La muralla que aparece aquí es propia de épocas posteriores. En ese momento, la muralla era mucho más modesta. Sin duda no de bloques de piedra labrados. Sino una mezcla de cantos rodados, pedruscos, ladrillos cocidos y adobe. En la parte del perímetro de fácil acceso, sería de unos seis metros de altura. En los barrancos, incluso menos.

Al pintor se le han pasado por alto el colocar plazas. Pero plazas de un modo articulado con la población, del modo orgánico en el que se distribuyen casas y plazas en todas las ciudades primitivas. Lo del dibujo con esas explanadas en un extremo, no tiene sentido. Y menos al no aparecer urbanísticamente engarzadas al conjunto urbano. Este modo que las representa el artista jamás lo he visto ni en reconstrucciones celtas o marroquíes ni de Mesopotamia ni de ningún lado. Las plazas siempre están rodeadas de casas porque las casas nacen alrededor de las plazas. La plaza siempre es previa al desarrollo urbanístico en las ciudades de esta época.

Ahora vayamos al Templo. El atrio era muchísimo más pequeño. El humo de la leña del altar de ninguna manera producía una humareda como esa. Se vería como un hilo que se elevaba. Y después está la torre del Templo, algo equivocadísimo. Tampoco los volúmenes del Templo forman los escalonamientos de los que se habla en el texto bíblico.

He comentado esta reconstrucción no por estar especialmente mal hecha, todo lo contrario. Hay muchas pinturas parecidas a esta y son de las más cuidadas. Pero me ha parecido útil hacer estos comentarios. Lo esencial es que Jerusalén debía ser tres veces más grande como mínimo.

Buf, me ha salido un post agridulce como algunos pomelos

 

Sin yo buscarla, en los últimos días, me ha aparecido esta foto unas seis veces. Creo que es de Ikea. Y cada vez que he visto la foto he pensado lo mismo: esto es lo que cada veinteañera piensa que será su matrimonio.

Está convencida de que su marido, a los cincuenta años, seguirá delgado como el de la foto, que tendrá un pelo como el de la foto, y que esta escena del sofá será el pan nuestro de cada día, que todas las mañanas de los sábados serán así; y hasta, probablemente, también muchas de las tardes antes de la cena.

Mi casa será así, los muebles también. Hasta mi cutis será así. Pero he aquí que, en medio de ese salón de Ikea, también estaba la serpiente que era el más astuto de los animales.

Por supuesto que la jovencita piensa que su marido es médico o abogado, quién sabe si juez ni científico. Ya sabe que, en la sociedad, se necesita alguien que haga de camarero o que reponga existencias en un almacén de un supermercado, “pero esos son los maridos de las otras”.

Yo no quiero romper la ilusión de ninguna veinteañera. Pero quizá una característica de los jóvenes (hombres, mujeres y los de género fluido) de nuestra época es la divergencia entre realidad y expectativas. El choque con la realidad, en muchos, se realiza de un modo brutal. Mucho cine, muchas series y la rebelión a llevar una vida como la de mi padre o la de mi padre.

Era cierto que, en el último siglo, cada nueva generación tenía la perspectiva de que iba a vivir mejor que la anterior. Esta generación es la primera en la que podemos prever que sus perspectivas serán peores: tendrá que trabajar más horas, su puesto laboral será precario, no podrá contar con una jubilación tan generosa como la de sus padres; no podrá comprarse una casa, en muchos casos, no se podrá casar; etc.

Lo triste de la foto, además, es que la sociedad europea y estadounidense cada vez más va creando un abismo entre la clase baja (la de la mano de obra barata y prescindible) y la alta (la de las profesiones especializadas de alta cualificación). Pero, eso sí, nos queda la foto. Si yo fuera político, prometería ese salón a cada veinteañera. Ese salón en tonos blancos y no otro. Y, si me votasen, les prometería un marido así, como el de la foto, sin rebajas, sin regateos. Es cuestión de organizar el sistema productivo para que la nación produzca esposos que, en las mañanas de los sábados, no tengan nada mejor que hacer que estar sobre el sofá riendo las gracias de la mujer.

No he dicho nada de los auriculares de la esposa. Ni de la falta de sincronía entre la risotada del marido y la mujer que mira hacia otro lado y que sonríe solo para la foto. Se supone que el marido se ríe de la gracia que le ha dicho su mujer que no le escucha y que no está atenta a su marido. Pero, bueno, era un posado. Fijaos en el brazo doblado del marido: pose totalmente artificial.

Además, tal vez no es el marido. Se ríen de la primera mujer abandonada por él porque había engordado y envejecido. Sin saber esta joven pareja femenina que también ella tendría que hacer las maletas dentro de dos años. Y digo tendría, en condicional, si no fuera porque ella le acusará de malos tratos (incluso psicológicos) y lo pondrá a él de patitas en la calle.