Patriotismo recto y patriotismo desviado

 

Es algo muy bueno que los que vivan en un país se sientan orgullosos del lugar donde Dios les hizo nacer. El patriotismo es bueno mientras no se caiga en la soberbia ni en el desprecio de los demás. Ojalá que todos amarán la población en la que viven, les gustara su región, y se sintieran muy a gusto en su nación.

Ahora bien, no pienso que España sea el mejor país del mundo. Es una nación más dentro de la familia de naciones del planeta, no es el centro del universo. Basta leer Memorias de Africa (nada que ver con la película) para asomarse a lo que una danesa puede llegar a amar ese continente. Vi un documental sobre Sudáfrica en el que el director, de un modo muy personal, mostró con sinceridad todos los problemas de su país, pero el mismo metraje mostraba problemas, pero el amor del director por su tierra. El cual había estado en muchos otros países, pero seguía amando su patria.

Hace poco vi otro documental sobre Argelia y lo mismo. El director reconocía los problemas de su país, pero lo amaba.

Hay un patriotismo malo y hay un amor a la tierra que es bueno. El patriotismo en sí es bueno, siempre y cuando uno considere las cosas con humildad; la humildad siempre es realismo. El patriotismo contra alguien siempre es malo. El patriotismo debe ser sereno, tranquilo. Es un amor a la patria del que es consciente de que de haber nacido doscientos kilómetros más allá su orgullo sería el de ser francés. La idea de la humanidad como una sola familia esa es la que, verdaderamente, más ilusión me produce. En mi caso más que el patriotismo por España, a la que quiero mucho, lo que más me entusiasma es la de un planeta en la que todos, realmente, nos sintiéramos hermanos y buscáramos la prosperidad de todos, sin egoísmos nacionales.

Todo esto no es incompatible con la idea de que pienso que cada nación debería crear una serie de edificios institucionales, ceremoniales del poder y cosas similares que ayuden a que sus ciudadanos se sientan orgullosos de su nación. Ya he explicado en post pasados que creo que Madrid podría crear una especie de barrio de edificios institucionales que se convierta en un atractivo turístico. Y cuando pienso en ese “barrio”, hablo de un proyecto para ser completado, ampliado y terminado en medio siglo como mínimo.

Hace una semana que pienso que Madrid debería tener un gran panteón nacional. Que sirviera para entierros de la gente normal y así sufragar parte de los gastos, pero que se convirtiera en el gran marco de los entierros de Estado. Esta idea la explicaré mañana. Aunque ya sabéis que cuando me da por perderme en mis fantasías arquitectónicas, ese anuncio es casi una amenaza.

Domingo

 

Esta foto también está sacada de una lista de premios internacionales. La todo tiene una composición tan armónica, los colores, todo. 

Comida relajada en casa de una familia polaca. Sopa típica de su tierra de primero. Oca de segundo. Un bizcocho muy rico con té de postre.

Ayer por la noche hablé con un chico cuya fe me impresionó. Era muy suya, nada ortodoxa, pero ciertamente había tenido un encuentro con la gracia de Dios. En un momento dado me preguntó si podía darme un abrazo. Le dije que por supuesto que sí. Hay cosas que se dicen con un gesto y no se puede solo con palabras. El papa Francisco es muy dado a abrazar y lo comprendo totalmente. Abrazar al que es de otra religión, al que no piensa como nosotros. La teología también se puede hacer desde la confrontación o desde el abrazo. También hay una teología dura, belicosa; y otra, benigna, rebosante de bondad.

Un tipo de flor muy pequeña cubierta con polen

 

Cosas que me gustan. Leer al aire libre, tomando el sol, una buena novela. Esto lo haré hoy tras el almuerzo. Estoy acabando La Regenta.

Descubrir, admirarme, “excursionar” por una catedral gótica que desconocía. Sorprenderme ante un capitel cuya iconografía sea muy inteligente.

Una larga conversación con un compañero de curso, de cuando yo tenía trece años. Algo que he hecho esta mañana.

Ver una mariposa feliz entre las flores cargadas de dulce néctar, aleteando sobre la hierba. Me gustan especialmente la flores de Diente de León. No puedo resistir el soplar sobre sus semillas y observar sus trayectorias. En eso sigo admirándome, disfrutando, como un niño. Aunque siempre lo hago sin cortar el tallo. Me da pena dañar una flor.

La vida es compleja y fascinante en las formas que toma

 

El autor de esta preciosa foto de una flor es Gabriel Fernández. ♣ Ayer tuve una relajada y agradable conversación con un sacerdote anglicano de Londres. También con un franciscano, con una señora polaca muy amiga mía, y con un argentino que se dedica a las finanzas.

♣ ♣ ♣

Desde hace tiempo no dejamos de escuchar en las noticias la falta de acuerdo entre los dos principales partidos del congreso para escoger jueces para el Consejo del Poder Judicial.

No estamos presentes en las conversaciones para saber quién tiene la culpa de la falta de acuerdo. En España hay infinidad de excelentes magistrados, del mayor nivel en cuanto a conocimiento jurídico y de impecable honradez. ¿Por qué no hay acuerdo? Indudablemente, hay gato encerrado. Alguien tiene la culpa. Pero lo repito: yo no estoy en las conversaciones.

♣ ♣ ♣

En cualquier caso, este es un ejemplo de cómo la constitución española no fue bien armada: no solo en sus conceptos generales, sino también en su “fontanería concreta”. Toda buena constitución debe contar siempre con una salida para una situación de bloqueo. Siempre. Es algo elemental.

Cualquier experto constitucionalista hubiera señalado ese defecto en el texto nada más leerlo. Pero los que la redactaron en la mesa de Lardy carecían de ese nivel jurídico y a las pruebas me remito: otro problema más creado por el texto.

Y eso que el mismo texto de la constitución ya de por sí estaba redactado de un modo ambiguo en ese punto, algo que es un pecado mortal en un texto jurídico que regula ni más ni menos cómo se compondrá el máximo órgano que regulará la vida judicial de toda la nación. Pero nadie debe extrañarse, los mismos padres de la constitución se han ufanado de cómo había días en que los artículos se aprobaban por todos, alrededor de esa mesa de restaurante, en cantidades llamativas. Después viene lo que viene.

♣ ♣ ♣

La libertad de los obispos de esta nación para hablar se cocinará en las bancadas del congreso. Ahora bien, lo que se determine respecto a la composición del Consejo del Poder Judicial facilitará mucho o no el que esa persecución se dé de un modo más obstaculizado o todo vaya suave desde la primera instancia judicial.

Pero tal cómo está armada nuestra constitución, al final será el congreso por pura votación el que determinará qué hay que hacer contra los obispos para defender “derechos” y “libertades”. El Consejo del Poder Judicial no tiene fuerza para resistir la legislación emanada por el senado. Así que el momento actual no lo veo especialmente trágico. La opinión pública está más preocupada por el futbol que por la independencia del estamento judicial.

Como yo ya tengo cierta edad, a mí el guillotinamiento me cogerá en una edad en la que solo me servirá para ahorrarme el lento deterioro de la vejez, que puede ser más duro que un Robespierre que actúa a través de una justicia fulminante.

Cuando veo a la vicepresidenta de mi país, Yolanda Díaz (del Partido Comunista), veo en ella madera para administrar la justicia fulminante. Ya lo creo.

Aunque parezca increíble, son huevos de polilla, increíblemente aumentados

 

Alguien pensará que hace unos días fui excesivo al hablar de eso que llaman “triunfar en la vida”.  Pero no, no fui excesivo. Hay tanta felicidad en ser electricista como en ser catedrático, tanta felicidad en ser barrendero como en ser artista. El artista no es, necesariamente, más feliz.

Conocí a un médico especialista que durante toda su vida no tuvo más allá de una hora libre tras la cena, compaginó dos trabajos y acabó agotado mentalmente. ¿Todo para qué? Para que sus hijos pudieran estudiar en las mejores universidades. Sacrificó vivir su vida para que sus hijos tuvieran más ingresos. “Yo no vivo para que puedan vivir mis hijos”. No había ninguna necesidad de ello. Sus hijos podían haber tenido una vida digna sin necesidad de un sacrificio supremo que no se lo pedían ni Dios ni su mujer ni sus hijos.

También conozco el caso de un empresario que para que sus hijos tuvieran más (me imagino que esa era la excusa) acabó devorado por la ambición, hundiéndose a sí mismo y a sus hijos en la vorágine que se provocó.

Nada malo hay en esforzarse para prosperar. Pero no se puede divinizar el tema del trabajo. No se puede vivir con la idea de “triunfar en la vida”. El que así piensa debe estar convencido de que el 95% de las personas no han triunfado. Qué modo tan erróneo de ver la sociedad.

Vivir con tranquilidad, con moderación, gozando de los placeres sencillos de la vida.

La visión clasista de la sociedad es algo no cristiano. Me alegro de vivir en una sociedad en la que, al menos, aunque existan desigualdades sociales, las barreras que creaban ciertas vestimentas no existan ya; ya todo el mundo viste de un modo parecido. También me alegro de que no existan lugares exclusivos para determinadas castas; hoy día si se paga, todo el mundo puede entrar a todas partes. Lo ideal sería una sociedad más igualitaria. Pero, al menos, ciertas formalidades de separación ya no existen, afortunadamente.

Atisbos de esperanza para la herida sangrante de Ucrania

 

La geopolítica del siglo XXI puede ser complicada; pero al final lo que nos encontramos, en el fondo de todo, son cuestiones morales: ambición, soberbia, no matarás. Los antiguos libros de moral, tan sencillos, siguen dándonos las pautas generales de lo que se puede y no se puede hacer.

Cierto que dentro del marco de lo lícito hay que aplicar la inteligencia de los  más expertos, para ver qué jugada sería la más adecuada dentro del tablero. Sí, hay que mover fichas y hacer estrategias, pero sin salirse de los límites de lo que está moralmente bien. 

♣ ♣ ♣

Ahora mismo lo veo claro, la jugada más prudente es parar el tren que hasta hace un par de semanas seguía tomando velocidad. No podemos hacer experimentos: ¿lo hará o no lo hará?

En Schreck, Lord Farquaad les dice a los caballeros que va a enviar a rescatar a la princesa: Algunos de vosotros morirán, pero es un sacrificio que estoy dispuesto a aceptar. Los más sabios deberían tener claro que en este tema de una confrontación general con cierto dictador no podemos correr riesgos: ni por nosotros, ni por los inocentes y heroicos ucranianos, ni por los rusos obligados a embarcarse en algo que no quieren de ninguna manera. 

No es una cuestión de valentía. Detener nos vamos a detener. Nosotros nos vamos a detener; cierto personaje, no. Cierto personaje seguirá adelante, subiendo la apuesta, aunque tenga que destruir a toda su propia nación en su infantil juego de egos.

Doy gracias a Dios de que en las dos últimas semanas parece que la velocidad del tren se ha detenido algo. Por lo menos, eso parece. Incluso se ha llegado a hablar de una mediación papal entre Putin y Biden.

El peso inmenso de un cargo sobre unos hombros humanos

 

Voy a hacer algunos comentarios a las declaraciones del obispo Schneider. Declaraciones que se han publicado en un medio en inglés llamado Life Site News. El obispo ha defendido que “[if] a Pope creates confusion and ambiguity regarding the integrity of the Catholic faith and the sacred Liturgy, then one must not obey him, and one must obey the Church of all ages and the Popes who, during two millennia, were teaching constantly and clearly all the Catholic truths in the same sense.”.

¿Cuál es el problema? Que se sustituye el criterio jerárquico de obediencia por lo que piense, estime o considere el que está obligado a obedecer. Se subvierte el orden divino establecido en la Iglesia. Es cada uno el que decidiría qué cambia o, al menos, debilita la fe. Y ya si entramos en el campo de lo litúrgico, las arenas movedizas de lo que cada uno crea que es lo que Dios desea no tendrían fin, no habría forma de hacer pie.

Eso respecto a la obediencia respecto a una orden. Respecto a la verdad, la afirmación de este obispo subvertiría el criterio de autoridad suprema para dirimir las cuestiones de fe por la propia opinión. De nuevo, la razón para obedecer pasa de lo objetivo a lo subjetivo.

Si un obispo da una orden o determina lo ortodoxo, se puede equivocar y se puede apelar una autoridad superior dentro del orden eclesial. Pero cuando se llega al final del camino tanto en la autoridad para dar órdenes como en la autoridad para determinar qué es lo católico, allí no cabe más que obedecer y someter el propio entendimiento.

Por supuesto que esta obediencia y este sometimiento del entendimiento se hace de acuerdo al magisterio acerca de estos dos campos y de acuerdo al abundantísimo corpus de los grandes autores que han tratado este tema a lo largo de los siglos. La posibilidad de un obispo hereje no aparece en el magisterio de la Iglesia. Al revés, la tradición teológica determina como regla final del sistema de apelaciones el sometimiento al vicario de Cristo, aunque no hable ex cathedra. Esta idea de que no deberíamos someternos en cuestiones magisteriales más que cuando habla ex cathedra es ajena a la tradición. Por supuesto que no es infalible en una conversación durante la merienda o en una ocurrencia durante un sermón a los bomberos del Vaticano en una capilla. Pero sus actos magisteriales no infalibles se hallan protegidos de manera ESPECIAL por el Espíritu Santo.

♣ ♣ ♣

El obispo Schneider está defendiendo la hipótesis del papa hereje que es ajena al magisterio católico y a la tradición teológica, salvo por un pequeñísimo número de autores. Escuchemos al obispo exponer esta idea:

“To the authority of a Pope or a bishop which exceeds the limits of the divine law of the integrity and the clarity of the Catholic faith, one must mount firm resistance, which may become public. This is the heroism of our time, the gravest path to sanctity today. To become saints means doing the will of God; doing the will of God means obeying His law always, in particular, when this is difficult or when this places us in conflict with men, who, though as legitimate representatives of His authority on earth (Pope, bishop), are, unfortunately, spreading errors or weakening the integrity and the clarity of the Catholic faith”.

Esas ideas de manera lógica desembocan en el conciliarismo. Si ese obispo tuviera razón, ¿hay un modo de salir de esa paradoja al respecto del discernimiento de la fe en la Iglesia Católica que no sea el conciliarismo? No, no lo hay. Por eso en el siglo XX, ya antes del dogma de la infalibilidad, la hipótesis de un papa hereje desapareció de los tratados de dogmática.

Si ese obispo tuviera razón, la única salida a una confrontación entre la cabeza y el depósito de la fe sería el concilio universal. El dogma de la infalibilidad tiene ramificaciones en las que parece no haberse parado a pensar este obispo.

♣ ♣ ♣

Pido a los lectores de este blog un cariño sencillo, filial, hacia el papa; os pido un sentimiento casi infantil, cándido. 

El alma bondadosa excluye hacer juicios, mucho más excluye la murmuración. Amad y buscad la verdad, pero no deis dentelladas contra nadie. Sed sencillos como palomas. Juzgar al papa no entra dentro de las funciones de los fieles católicos.

https://www.youtube.com/watch?v=gGTuMdf0xKQ

Hay que hacer de nuestra vida algo más que una melodía agradable

 

Cuando se han escuchado todas las bandas sonoras que valen la pena, cuando se han escuchado repetidas veces, uno busca perlas, algo nuevo, algo no escuchado.

De la música clásica puedo decir lo mismo. Mientras trabajo escucho música clásica (tomad el término en su sentido más amplio, como se entiende popularmente) y música sinfónica de bandas sonoras. También suelo escuchar música mientras descanso tras el almuerzo y la cena. Eso significa que normalmente no bajo de las ocho horas de música diaria, desde hace casi treinta años.

¿Por qué digo esto? Porque busco cosas nuevas, partituras no escuchadas. Pero hoy he vuelto a escuchar la BWV 140 y el estupor ha rebrotado en mí. No, no escucho esa profundidad en las bandas sonoras, ni en el Dixit Dominus de Vivaldi que era lo que había escuchado justo antes de esa cantata.

De pronto, la cantata Despertad, nos llama la voz era otra dimensión de la música; no tenía nada que ver con las otras armonías, con las otras melodías.

Despertad, nos llama la voz

de los vigías, arriba en la torre.

Despierta, tú, ciudad de Jerusalén.

Medianoche se llama la hora;

Nos llaman con voces brillantes.

¿Dónde estáis, vírgenes sabias?

Sin duda ha llegado el Novio.

Levantad, tomad vuestras lámparas.

¡Aleluya!

Preparaos para la boda.

Habéis de encontraros con Él.

Cuando uno piensa que los feligreses de Leipzig que iban a la iglesia un domingo y se encontraban con un alimento así para su oración, uno se pregunta: ¿¡Pero, realmente, eran conscientes de lo que estaban presenciando!? Sin duda, no. Ahora sabemos que escuchaban esa música pensando: “El próximo domingo, otra”. La impresión general era que esa obra era para un día y se acabó.

Qué lejos estaban de pensar que millones de personas, en todas las naciones de la tierra, escucharían cada frase musical, cada detalle, con suma delectación. Y que los mejores no solo tendrían suma delectación, sino que se harían conscientes de que esas armonías eran la cúspide del pensamiento musical humano.

Al menos, esos habitantes de Leipzig (aunque dieran por supuesto esa música, como lo más normal) hacían oración con esas cantatas. Muchos, muchísimos, se tuvieron que dar cuenta de que no se oraba igual con la música de ese compositor que con la música de otros. Eso sí; al menos, eso. Y, ojo, no era poca cosa; era lo esencial. Pero ellos no conocían la historia de la música hasta el siglo XX para percatarse de que esa, justamente esa, la composición de ese domingo, en su parroquia, era una cúspide de toda la historia. Perdón, una cúspide no, la cúspide. Carecían de suficientes referencias para tener una visión global, de conjunto. Solo se debían dar cuenta de lo dicho: “Qué bien se ora con la música de nuestro conocido Joham Sebastian”.

Podéis acariciar vuestros oídos y vuestra alma escuchándola aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=DqZE54i-muE&t=306s

Los Rolling Stones, Iron Maiden y todos los que ahora llenan estadios con músicas similares… ¿quién se acordará de ellos dentro de cuatrocientos años? El coral (de esta cantata) Sión oye cantar a los vigías seguirá resonando igual de fresco entonces.

No hay efectos especiales. Es una forma de vida que se reproduce por esporas.

 

Hoy he ido a visitar, con buen amigo, el Museo de América. No tenía muy claro que era lo que me iba a encontrar, pero ha valido la pena la visita. Es poco visitado porque está situado en el distrito de Moncloa. A la gente (y a mí) siempre le da pereza salir de la parte más central de la capital, y eso que el edificio es magnífico. Pero ha valido la pena. Los fines de semana es gratuito.

Después hemos ido a comer un sándwich y un brownie de chocolate. Nos han dado hora para media hora después. Tiempo que he empleado para irme al coche a rezar el breviario, mientras mi amigo se tomaba un café con leche en una cafetería.

 Cuando hemos regresado, el local seguía abarrotado. Buena señal, los demás restaurantes no tenían nada de cola. Yo siempre he confiado mucho en las franquicias.

♣ ♣ ♣

Ayer, después de la cena, vi parte del programa ¿Quién es mi padre? Me impresionó un poco porque conocí a Ruíz Mateos en un bautizo, cuando era párroco de determinado pueblo. También por el hecho de haber manifestado públicamente su fe católica y porque conocía a su hijo unas pocas veces, en calidad de párroco de esa localidad.

♣ ♣ ♣

La preciosa foto la he sacado las finalistas de este concurso de fotografía:

https://www.nikonsmallworld.com/galleries/2022-photomicrography-competition

La ambición...

 

En las películas, se nos despliega una larga variedad de triunfadores, de conquistadores, de héroes que se sobreponen a las dificultades y acaban venciendo. Si algo he aprendido con la vida es que todo triunfo es muy limitado en este mundo. Al gran estadista le espera una vejez en la que nadie se acordará de él. Al gran artista que logró la fama le seguirá una etapa de crecientes achaques, seguida de una etapa de verdaderas enfermedades.

Todo triunfo es esta vida es mucho más limitado de lo que creemos.

Cada vez siento más simpatía por las personas que tuvieron grandes ilusiones en la juventud, pero a las que la vida les defraudó. Por las personas que buscan triunfar en la vida siento una cierta compasión muy comprensiva. No existe el triunfo de la vida, es un mito.

Podemos aspirar a una serie de modestas victorias, acompañadas de no pocas derrotas, y todo ello encaminándonos hacia la vejez. El cristianismo, con su fe, es lo único que puede iluminar la vida.

Otra foto ganadora de un premio internacional

 

Cuando el funeral de la reina Isabel, el presidente de Estados Unidos fue en su limusina a la abadía. Ahora bien, ¿quién más se trasladó en su propio vehículo y no en los autobuses donde fueron llevados los demás jefes de Estado? El vicepresidente de China.

La siguiente foto es impresionante. Y sé ve el buen corazón de los médicos que saben hacer excepciones. Se ve que el caballo capta la enfermedad y tristeza de esa mujer.

Un recuerdo del pasado

 

Hoy ha caído en mis manos esta foto del cardenal Burke cuando tomó posesión de su iglesia titular en Roma. Me ha hecho gracia ampliarla y ver que estoy en la parte izquierda del altar. Durante mi estancia en Roma, asistí a todas las tomas de posesión de cardenales que pude, así como a todos los grandes pontificales.

♣ ♣ ♣

Acerca del tema de la Legión Cóndor de ayer. Como es lógico me someto al criterio de los historiadores. En este campo solo soy un amateur. Ahora bien, después de haber leído distintas opiniones, voy abandonando la idea inicial de que era imposible que ese bombardeo se pudiera haber dado sin la autorización de Franco. Y es que las relaciones con los alemanes fuero muy problemáticas.

Tan problemáticas que, sin duda alguna, el gran miedo de Franco siempre fue ser asesinado por algún “asesor militar” alemán. A eso se añade que el ejército alemán sí que estaba muy interesado en probar nuevas técnicas. Que lo de Guernica se hiciera sin su consentimiento me va pareciendo razonable, aunque solo fuera por egoísmo. Es decir, era indudable la reacción internacional que iba a haber ante un hecho así.

Si alguien, en los comentarios, puede ofrecer links de bombardeos nacionales en zona roja, se lo agradecería.

Añadidura posterior: Abajo en los comentarios, Enric ha demostrado claramente que sí, que lo de Guernica no fue la única excepción. Sin duda es un acto inexcusable. Sería apasionante saber si Franco lo habló con su confesor, si le dio problemas de conciencia. La postura de la Iglesia era clara: jamás es lícito, es un pecado gravísimo.

♣ ♣ ♣

En este link podéis ver las llamadas “filacterias”. Yo no lo había escuchado nunca ese nombre para designar a reliquias que se colgaban por encima del altar.

https://www.liturgicalartsjournal.com/2022/08/mosan-masterpieces-phylacteries-of-hugo.html

La verdad es que me parece una idea bonita la de, en algunas solmenidades, poner bajo un ciborio algunas reliquias colgando en relicarios tan bonitos como los que aparecen en ese link.

Nuevas facetas parroquiales

 

Putin, hace años, dijo que Ucrania no existía, que eso era Rusia. ¿En qué mente cabe que un presidente mate a sus propios ciudadanos si realmente piensa eso?

♣ ♣ ♣

Exactamente, el mismo reproche se le pudo hacer a Franco al bombardear Guernica y otras ciudades. Sin duda, cada uno de esos actos de bombardeo constituyó un crimen inexcusable, un pecado gravísimo. A cualquier historiador se mostraría interesadísimo por saber cómo logró excusar un acto inexcusable ante su conciencia.

Añadidura hecha tras la cena. He leído algunos datos que permiten poner en tela de juicio que Franco supiera que se iba a bombardear Guernica. Ojo, en tela de juicio, la verdad no la sé. 

Esos datos es que sí que está comprobado que Franco prohibió bombardear la población civil. El segundo dato es que Guernica no tenía interés militar y, sin embargo, una matanza sí que podía hacer mucho daño al bando franquista en la prensa internacional. 

Es cierto que Franco podía haber querido destruir símbolos nacionalistas. Pero a favor de que no dio la orden estaría el que sabía que hacer esa excepción de bombardear a la población civil le pondrían en contra a muchos en el extranjero. 

Cierto es que no se puede negar a priori que la Legión Cóndor tuviera orden de bombardear solo objetivos militares y que lo que hicieron fuese iniciativa de los alemanes. 

Como ya he dicho y lo repito, no sé la verdad. Pero visto en frío es cierto que Franco estaba muy interesado en dar buena imagen en el extranjero.

♣ ♣ ♣

Rusia podrá ser muy grande, pero a los españoles lo que realmente les interesa es la reconquista de Iñigo de su antigua prometida Tamara. Drones, misiles, batallas, qué no hará un prometido abandonado por recuperar la ciudad perdida.

Yo, en este asunto, ni pincho ni corto. No voy a hacer como la casamentera de Un violinista en el tejado.

https://www.youtube.com/watch?v=03rzUoyq9K0

Aunque ahora que lo pienso hay mucho elemento femenino y masculino que precisaría de un empujoncito para que la empresa matrimonial se llevara a término.

Quizá esta faceta parroquial no debería ser desestimada tan de primeras. Me imagino mi agenda: misas, confesiones, bautizos, operaciones para casamientos… Operaciones subrepticias, por supuesto, con conocimiento de una o de las dos suegras. Porque si las suegras están en armonía y conspiran juntas, eso ya da una seguridad muy grande.

♣ ♣ ♣

Vuelvo a poner el comienzo de esta película antes de que esté penado con cárcel el hecho de visionar esta cinta o tenerla guardada en casa:

https://www.youtube.com/watch?v=kDtabTufxao

Curulltuga

Respecto al versículo de ayer, considero que Ángel Bárbaro es el que más me convence con su explicación. Aunque varios de vosotros habéis expresado opiniones que iban en esa dirección. Me parece que la explicación sería la siguiente: que el Evangelio lleva de la fe de los antiguos padres (judíos) a la fe en Cristo.

Lo cual también tendría el sentido para el cristiano de que el Evangelio va llevando de una fe más superficial a una fe más profunda.

 ♣ ♣ ♣

Bueno, os doy una alegría. ¡Ya está resuelto el misterio de las tortugas! Alguien, en el siglo XX, creó los moldes de las tortugas e hizo cientos de ellas como ornamento para muebles. Algunas de ellas acabaron como patas en varios sagrarios. Por eso las vi, a lo largo de veinte años, en tres sagrarios distintos. Los sagrarios eran diversos, pero las tortugas eran exactamente iguales en los tres casos.

¿Tiene algún símbolo la tortuga en la iconografía cristiana? La respuesta es no. La tortuga solo la he visto en un par de ménsulas románicas. Pero en esas ménsulas había de todo.

♣ ♣ ♣

Se le puede buscar un simbolismo adventicio a las tortugas. Podemos ver representada en ella al alma que se recoge en sí misma durante los momentos de oración. También es un animal que simboliza la perseverancia y la humildad. Es un animal pacífico y tranquilo que a todos cae bien.

Fortuga

 

Lo primero de todo, dar mi enhorabuena a José Juan. ¡Ha logrado una foto de las tortugas que sostienen un sagrario! Os puedo asegurar que encontrarlas es dificilísimo. Os lo dice alguien como yo que por mi trabajo con los libros me veo forzado a hacer continuamente búsquedas en Google. Era un verdadero reto y, vaya, lo ha conseguido. He llamado ya al taller que produce ese sagrario, pero no lo ha cogido nadie. Lo volveré a intentar más tarde. Si averiguo algo, os lo compartiré. De nuevo, mi enhorabuena, José Juan, porque esta era una búsqueda muy complicada.

♣ ♣ ♣

Hoy se me ha ocurrido un pensamiento que también os participo. Siempre decimos que las Puertas del Infierno no prevalecerán sobre la Iglesia. Pero he pensado que también es cierto que la Iglesia no prevalecerá sobre las Puertas del infierno. Es decir, que esas puertas están cerradas de forma perfecta por la voluntad de sus moradores. Razón por la que la Iglesia jamás podrá entrar en el infierno a liberar a sus moradores. Podrá moverse en las inmediaciones de esas puertas, pero jamás podrá prevalecer sobre esas voluntades réprobas.

♣ ♣ ♣

Más retos: Le he dado muchas vueltas a esta línea de san Pablo en Romanos 1, 16-17. La parte que no entiendo es la que pongo en rojo. La traducción de esa parte en rojo es literal del griego:

Pues no me avergüenzo del Evangelio, que es una fuerza de Dios para la salvación de todo el que cree: del judío primeramente y también del griego. Porque en él se revela la rectitud de Dios, de la fe hacia la fe, como dice la Escritura: El justo vivirá de la fe.

He mirado comentarios y no sé, todavía no veo claro qué quiere decir Pablo con esa expresión. Sea dicho de paso, la traducción no es “el justo vivirá por la fe”, como algunos repiten, sino que la traducción correcta es “de la fe” (ek pisteos).

Fortoise

 

EL RETO. Hoy os propongo un reto. Hace quince años fui a una iglesia y me encontré con que su sagrario estaba sostenido por cuatro tortuguitas, una en cada esquina. Le pregunté al párroco. Era evidente que el hecho debía tener algún simbolismo. Pero no lo sabía. Me olvidé del asunto. Pero hace unos años me volví a encontrar, en otra iglesia, que otro sagrario totalmente distinto, de nuevo, cuatro tortugas en su base. Aquello me corroboró que tenía que existir un mensaje en algo tan curioso. Pero me olvidé del tema, hasta que hace un par de meses me encontré el tercer sagrario, totalmente distinto de los anterior, con otras cuatro tortugas. He mirado en la Red, pero no he encontrado nada. Si alguno logra saber algo, se lo agradecería.

♣ ♣ ♣

LO QUE NO ES. Desde luego no se coloca en los sagrarios por su aparición en la mitología hindú. En la Biblia no aparece, aunque algunos autores afirman que Levítico 11,29 podría referirse a la “tortuga”. En la versión de los LXX la traducen por “cocodrilo de tierra”.

Quizá la respuesta va en el sentido del simbolismo del animal.

Por un texto de san Jerónimo, a la tortuga algunos la asocian con un símbolo del mal:

https://www.christianiconography.info/Venice%202018/Aquileia/turtleCock.html

Pero no me convence que se ponga un símbolo del mal justo debajo del sagrario, en el lugar más santo de un templo.

♣ ♣ ♣

MI OPINIÓN. Me inclino a pensar que quizá sea un recordatorio para el sacerdote de su humildad, perseverancia y concentración. La tortuga interpreto que podría ser un recordatorio de que hay que recogerse en el interior para adorar a la Eucaristía. Recogerse y cerrar las ventanas a toda distracción.

En fin, es una suposición. Si alguien puede aportar algo, se lo agradeceré. Advierto a los que hagan búsquedas en inglés que “tortuga” se traduce por tortoise, si escribís turtle os encontraréis con muchos artículos sobre las tórtolas y la Biblia.

♣ ♣ ♣

TONTERÍAS FINALES. La fortoise es la tortuga del padre Fortea. En español debe traducirse por fortuga. Aunque ese cargo está vacante en mi casa. Todos saben que lo que tengo en mi salón es un ornitorrinco. Contrariamente a lo que se piensa es un animal que hace mucha compañía. Un poco cascarrabias, pero como no canta, no molesta en las horas nocturnas. Lo que nadie me advirtió es que es una mascota que subrepticiamente suele comerse el chocolate de la casa. Pero me encanta la carita que pone de “yo no he sido”.

Las formas de la vida

 

Vuelvo a repetir que la idea que tienen muchas personas religiosas de que en los hospitales de España se practica la eutanasia de forma generalizada, contra la voluntad del paciente, es completamente falsa. 

Son falsedades repetidas mil veces que han encontrado acogida en aquellos que no trabajan en el ámbito hospitalario. Cualquiera que trabaje en ese ambiente sabe que no es así.

Otra cosa distinta, tras la aprobación de la nueva ley, es el que quiera acogerse a la eutanasia. Pero los médicos en este tema son respetuosos al máximo con los pacientes por muy ancianos que sean.

Reflexiones en voz alta, reflexiones morales acerca de la guerra

 

He leído vuestros comentarios. Y sí, entiendo completamente la postura de “no se puede ceder a un matón”. No creáis que para mí no ha sido épica la lucha de un pueblo que él quería fagocitar íntegramente. Lo han logrado. Ucrania tiene la independencia por ellos mismos, no por nosotros los del oeste.

Ahora bien, se me plantea el dilema moral y creo que la respuesta es la que di. Es como una mujer maltratada que sabe que si en ese momento de enajenación del agresor responde a los golpes, su marido la va a matar. Lo principal en el momento de furia es sobrevivir. Después escribiré algo más, tras el almuerzo. 

Ah, la foto esta vez es a propósito. Lo importante es la vida. Lo importante es que esa familia se quiera, permanezca unida, vea como crecen sus hijos y envejecen los padres. Las cuestiones políticas son totalmente secundarias. Lo importante es la vida.

Bienaventurados los pacíficos, porque ellos heredarán la tierra

 

Sigo trabajando en mi novela sobre el exilio de Babilonia. Para el que quiera saber qué tipo de novela será, puede descargar gratis mi libro Cuando amanezca la ira.

Pensaba al final de la mañana dar una charla sobre la infalibilidad pontifica, una charla teológica, lo más profunda de lo que fuera yo capaz. No digo que fuera una charla muy buena, pero, por lo menos, intentaría hacer un análisis lo mejor que me fuera posible. Pero antes he querido revisar un escrito sobre el tema en otro libro mío y lo que pensaba que me iba a llevar media hora se ha alargado hasta la hora del almuerzo. Espero grabar la charla mañana.

Ayer, al hablar de la guerra en curso –qué horrible palabra: “guerra”--, estuve mirando la foto de una madre y su joven hija que en un ataque de esos misiles rusos habían perdido una pierna. Cada una había perdido una pierna.

Yo escribo posts más o menos elocuentes, reflexiono… pero, mientras, otros pierden la vista, las manos, las piernas.

Por otra parte, aunque Ucrania tiene todo el derecho a defenderse y su defensa ha sido heroica, algo que me ha admirado, algo que me ha emocionado. Ahora bien, en esas cuatro regiones eran rusófonas, la limpieza étnica ya se ha producido y Putin prefiere arrasarlas en combates antes que cederlas. Así que este es el momento de sentarse a negociar.

Hay que olvidarse de que mañana lo puede hacer con otro país, de que hay que darle una lección, y todas esas cosas. No digo que eso sea solo retórica, hay razones en todo ello. Pero hay que parar este sinsentido ya. Detener el sufrimiento es la prioridad. Ceder no por debilidad, sino por sensatez.

No se deberían sacrificar millares de vidas ucranianas para recuperar un territorio con todo devastado, con sus poblaciones rusófonas evacuadas a Rusia. Además, para Dios son valiosas las vidas de los legítimos defensores como las de los pobres reclutas rusos embarcados en una guerra en la que ellos son también víctimas, incluso en el caso de que un porcentaje de ellos esté envenenado por la propaganda oficial.

Que se lleve los méritos de la paz Erdogán o China o quien sea, pero que esto pare. Si hacemos lo correcto, lo mejor, a Dios le gustará; y eso es lo único que importa. Las vidas de los hijos de Dios valen más que el que una línea de frontera pase por aquí o por allá.

Putin está sentenciado, ya no envejecerá en el cargo. Rusia volverá a ocupar un puesto en la fraternidad de los pueblos. Ahora se trata de no empeñarse en algo que nos podría llevar mucho más lejos, que podría llevar las cosas a otro nivel. Dejemos que la bañera de Putin haga su trabajo.

La estrategia de los comandos

 

Cuestiones genéricas morales

El no matarás de los Mandamientos de Dios sigue vigente por más que se produjeran los bombardeos contra Alemania en la Segunda Guerra Mundial o el uso de armas nucleares contra Hirosima y Nagasaki. Uno lícitamente puede matar al ejército enemigo que ha atacado a tu país, pero no a los civiles.

No somos animales y en el siglo XX se llegó a un acuerdo general de que en caso de guerra no se dañarían ni siquiera las infraestructuras civiles.

Ahora bien, ¿sería intrínsecamente ilícito que el país agredido dañara unas estructuras civiles del agresor si con ello pudiese forzar el restablecimiento de la paz? Si con ello se forzase de modo poderoso la paz, sería lícito. Sería moralmente aceptable aunque solo fuese razonable y no se estuviera seguro al 100% de que ese movimiento lograría la firma de un armisticio.

 

Aplicación al caso de Rusia

¿Sería lícito que Ucrania organizase una serie de atentados contra infraestructuras en Moscú, sin bajas humanas, para forzar la paz? Pues sí, sería lícito. Podemos discutir si con ello lograría forzar el bien que se pretende, la paz; pero lícito sería.

Imaginaos lo que significaría entrenar a veinte equipos de ucranianos (con cinco personas en casa grupo) que sepan perfectamente ruso, que tengan documentos falsificados, para que pusieran bombas por la noche, buscando de un modo estricto que no se produzcan bajas humanas.

Imaginaos que a las 3:00 de la noche saltan por los aires los diez principales puentes de Moscú, y las diez principales líneas de metro.

Y que una semana después le toca el turno a diez líneas de alta tensión en la capital. Y que una semana después le toca el turno a diez depósitos de autobuses. Después vienen los túneles. Otra noche rompen con varios estallidos en la calle (con explosivos sin metralla) todos los cristales de la zona de rascacielos de Moscú: varias bombas repartidas (sin metralla, insisto) con el único propósito de quebrar miles de ventanas.

Imaginaos lo que son veinte equipos golpeando semana tras semana las infraestructuras de la capital. Cien hombres atacando no ministerios ni soldados, sino infraestructuras de comunicación, de energía y todo aquello que pueda paralizar a la capital.

No estaríamos hablando de uno o dos grupos terroristas, sino de un Estado que organiza el terrorismo de forma profesional y sistemática. Cien personas mantendrían en vilo a toda una nación, solo necesitarían golpear la capital con perseverancia. Y a sabiendas de que, dos meses después, pueden llegar otros cien ucranianos: otros diez equipos que se sumarían a los existentes.

Con solo los primeros diez grupos se podría hacer un atentado cada día, pero resulta más eficaz un gran golpe de diez atentados en una misma noche.

 

¿Sería adecuado?

La valoración moral teórica ya la he dado antes. Ahora bien, ¿sería adecuado hacerlo en este caso? En mi opinión, no. Si queremos que, a los quince días de empezar esto, una explosión atómica arrase Kiev, entonces este sistema de los atentados es el camino más corto para ello. Putin no va a ceder pase lo que pase. Insisto, suceda lo que suceda. Y, a pesar de toda la irracionalidad y crueldad de esta guerra, el entorno del presidente Putin no ha logrado que una noche Vladimir se resbale en la bañera.

La presión popular se ha demostrado ineficaz en el caso Venezuela, de Cuba y de muchos otros regímenes. Una acción de este tipo solo lograría que el agresor considerase más justificada su agresión y un aumento de la rabia en la población rusa.

Zelensky tendría que valorar la respuesta a dos preguntas:

¿Qué consigo con esto?

¿Cuál será el precio que tendré que pagar?

De la respuesta a estas dos preguntas, la conclusión surge evidente. No conseguiría la paz (Putín no va a ceder) y el precio sería altísimo (probablemente, la entera destrucción de Kiev). Nos guste o no nos guste, nos sale más barato (en destrucción y en vidas ucranianas) seguir por el camino andado hasta ahora. Da sensación de impotencia, de indefensión (ante los ataques rusos a civiles), pero con todo lo malo que resulta este camino es el mejor camino.

Ucrania está haciendo bien las cosas, ¡muy bien!, y debe evitar otros caminos con los que solo lograría más dolor sin ningún beneficio. Dios existe y dirá: "Hasta aquí".

Sí, 54 años

 

Postcumpleaños: recuerdos de la infancia

 

Dado que ayer fue mi cumpleaños, me gustaría rememorar algunas cosas de mi Barbastro natal. Me acuerdo de la tienda de ultramarinos que estaba al lado del Trujal. No recuerdo el nombre del establecimiento, pero sí el del amable tendero con bigote. Cuando salía de los escolapios, veía las sardinas colocadas en una caja redonda, y muchísimos robellones en la época de las setas. Aquel tendero era muy buena persona, se le notaba en la cara. La tienda me resultaba encantadora, estaba organizada toda esa abundancia con especial armonía. Y, sobre todo, percibía la bondad del dueño y de su esposa siempre moviéndose entre la mercancía.

En la cuesta de la Calle de las Escuelas Pías, recuerdo una tienda de telas que tenía fuera, en una caja, todos los rulos de cartón que iban a tirar. Los niños luchábamos con esos rulos como si fueran espadas. Gritos, carreras, alegría de niños. Nuestros uniformes iban bajando por esa calle en bajada.

Había una fábrica familiar de charcutería en la Avenida de los Pirineos, qué olor a pimentón salía de todas sus ventanas. Mientras que de la fábrica de mi padre y mi tío salía un fuerte olor a miel. También recuerdo el olor a gasolina de la gasolinera de la familia Huguet. Era un olor agradable, en verano especialmente fuerte. 

El olor a pan en la tienda de Esperanza era nítido. Nunca he vuelto a comer un pan tan delicioso. No me traiciona el sentimiento, aquel pan era tan bueno que yo a veces me lo comía solo, sin poner nada sobre él. El pan era por encargo, cada familia iba a por el suyo. La panadera solo hacía unos pocos más, no creo que más de diez, por si venía algún cliente nuevo.

Hoy es mi cumpleaños

 

La foto es de hace pocos días, en un convento donde sustituyo al sacerdote. Hoy cumplo 54 años. Nací en 1968. Cuando yo tenía unos nuevo o diez años, me invitó Fernando Víctor Benedicto a su fiesta de cumpleaños. Nos lo pasamos muy bien. Pero lo que más me impresionó fue su piso: ¡era inmenso, misterioso!

A esa edad, medíamos menos de la mitad que ahora, para empezar todo era el doble de grande. Encima los techos eran como los de las casas antiguas, altísimos. Ese piso, como tantos otros de principios del siglo XX, era un lujo de espacio: qué cantidad de habitaciones, los pasillos eran larguísimos.

Aquella casa me resultó fascinante. No salimos del salón, pero cuánto me hubiera gustado un recorrido por sus habitaciones. Además, tenían gato. Y un gato a esa edad era un ser interesantísimo.

Lo que sí que recuerdo de los pisos antiguos de esa época era que estaban mucho menos iluminados que los de la actualidad, lo cual todavía los hacía parecer más inmensos.

Lamentablemente, ese compañero de curso ya murió. Cuánto me gustaría llamarle ahora y saludarle y contarnos cosas. Recordarnos anécdotas de cuando éramos niños.

Cuánto tiempo ha pasado. Otro mundo, era otro mundo.

Hoy cenaré con una familia y una amistad, en mi casa. Preparo yo la cena.

Doy gracias a Dios porque me ha concedido llegar a esta edad.