lunes, mayo 10, 2021

Hoy los uigures, mañana los obispos católicos

 

Hoy los uigures. Dentro de dos años, los cristianos. Ya no hay ninguna duda, el Hitler chino de ninguna manera va a permitir que haya cristianos en su distopía. No necesito ninguna filtración para imaginar cómo va a ser esa persecución. Más o menos, puede seguir esta hoja de ruta:

Primera fase. Perseguir a los cristianos chinos evangélicos. Dejando muy claro que las detenciones solo se les aplican solo a ellos porque, a diferencia de los católicos, no acceden a tener buenas relaciones con las autoridades. Pero todos los católicos chinos tomarán buena nota de que a Pekín no le ha temblado la mano.

Segunda fase. Perseguir a algunas figuras de la jerarquía católica (sacerdotes y obispos) porque son unos extremistas. Porque esos individuos están destruyendo el buen clima entre Estado y las comunidades de creyentes.

Tercera fase. Todos los obispos tienen que firmar la lista de condiciones que el Partido imponga. La lista después debe ser firmada también por los sacerdotes en un siguiente paso.

Cuarta fase. Tras la tercera fase, todo se acelera. Campos de reeducación, traducción oficial de la Biblia según los valores chinos, encumbramiento en la jerarquía de los “judas”, ruptura de la “Iglesia China” con un papado que está al servicio de las potencias extranjeras.

¿Estoy en contra del tratado que el Vaticano hizo con Pekín en el 2018? No, para nada. Al menos, sin ceder en nada que no se pudiera ceder, se ha otorgado a los católicos chinos un lustro de paz, antes de la tormenta. Pero la tormenta es inevitable.

domingo, mayo 09, 2021

Uigures, no os olvidamos

 

He visto un vídeo espantoso en Youtube. Un vídeo que me ha conmocionado. Se trata del canal de un español casado con una China y que viven en China (detalle importante) que se dedican cada semana a explicarnos que la distopía china es el mejor paraíso posible para cualquier ser humano. No es un canal cualquiera: más de medio millón de suscriptores.

Yo ya estaba acostumbrado a escuchar de esta parejita de jóvenes que la información oficial de Pekín es la verdadera y que todo lo que dicen todos los periodistas del mundo es falso; tampoco los testigos chinos que pueden escapar son dignos de confianza.

Pero hoy ese vídeo me ha resultado repugnante porque la prensa mundial se ha hecho eco de esta impresionante noticia:

https://edition.cnn.com/2021/05/08/asia/china-xinjiang-ethnic-unity-intl-hnk-dst/index.html

La noticia me dejó sin habla. Una cosa es que te envíen a la cárcel un mes o un año. Pero me puse a imaginar lo que sería que el gobierno me enviara a varias personas a vivir a mi casa. Personas a las que tengo que sonreír todo el tiempo porque informan al Partido.

Y después esta parejita (que parecen los mismísimos hijos de Goebbels) nos dicen con una sonrisa:

Que casualidad que el sensacionalismo siempre sea contra China.

Que es como decir: “Qué casualidad que el sensacionalismo siempre sea contra Hitler”.

sábado, mayo 08, 2021

No fue en esta mesa

 

Ayer tuve sensación “extraña”. Comencé a ver una conferencia de un profesor de universidad, de historia, no voy a dar más detalles. El presentador elogió al conferenciante. Alabó sus conocimientos largo rato. Cuando comenzó la conferencia, descubro que había cenado con el conferenciante dos veces. Por el nombre, no había caído en la cuenta, pues fue hace muchos años.

Una tercera persona, hace unos quince años, me invitó un club a cenar con ellos. Querían hacerme preguntas acerca de la posesión demoniaca. Era un club al más puro estilo decimonónico, con un sirviente con librea, en un salón para nosotros solos. Un salón como los de las películas Barry Lyndon o The Duchess.

Recuerdo que estaba este profesor en la mesa y ya hubo algunas quejas, muy poco disimuladas, de alguno de los presentes; porque con la excusa de hacer preguntas, este profesor planteó la cena como un debate entre él y yo. A mí no me importó lo más mínimo, sinceramente, pero a alguno de los comensales sí y así lo dijo.

Pero dos o tres años después, me volvieron a invitar. Y este profesor se comportó conmigo de un modo realmente grosero. Es curioso, porque éramos pocos comensales, unos veinte, y vino porque él quiso. Pero vino a tratar de zanjar algún tipo de “asunto no resuelto” con la Iglesia en general, o con mi persona en particular.

Ha sido de las poquísimas veces que un comensal en una cena de etiqueta se ha comportado de un modo realmente desconsiderado y mal educado. Haciéndome, por ejemplo, una pregunta burlona que escuché con respeto; y, cuando le respondí, ponerse a hablar con la mujer de al lado sin querer escuchar mi respuesta a su pregunta.

Las pocas veces que me ha ocurrido algo así, bien pocas, afortunadamente, siempre he actuado de la misma manera: no darme por enterado.

...........................

Podemos pensar de forma distinta, podemos sostener posiciones muy diversas, pero siempre hay que mantener el respeto, las formas, hacia el que tenemos delante.

Mucho más durante un almuerzo o una cena. Una comida jamás puede convertirse en un campo de batalla, no es el lugar.

El que cae en los malos modos, en la grosería, no se desprestigia más que a sí mismo.

........................

Escribiendo estas líneas, me acabo de acordar de otros dos momentos, con incidentes muy desagradables. De nuevo, opté por no darme por enterado y eso que la esposa del señor que tenía al lado mío en una comida (en un lugar donde di una conferencia) me lo puso realmente difícil, era casi imposible hacer como que uno no se daba cuenta. Pero también hay una compostura del “no darse cuenta”. También, en esas situaciones, se puede mostrar una cierta elegancia.

viernes, mayo 07, 2021

Maria Antonieta (la película) revisitada por tercera vez




Ahora mismo, he acabado de ver la película María Antonieta de Sophia Coppola. La he disfrutado mucho.

La primera vez que vi esta película, allá por el 2009, acabé defraudado. ¿Dónde estaba el guion? ¿Dónde la trama? Tuve la impresión de haber visto una película en la que se habían gastado inmensos recursos, logrando solo una película mediocre. Al menos, entretenida.

La segunda vez que la volví a ver, unos seis años después, lo hice con la actitud de visionarla como un mero espectáculo para los ojos. “Fíjate en las salas, en las vestiduras, en los jardines, en las comidas (es una película muy gastronómica), y olvídate de todo lo demás”. Con esta actitud, la película se transformó en un espectáculo visual, en una explosión estética de tonos pastel. Fue para mí muy agradable revisitar esas dos horas y siete minutos de “cuadros en movimiento”.

La tercera vez que he visto esta película, hoy he acabado, me ha llevado tres días, pues veo las películas mientras desayuno, almuerzo y ceno. Y esta vez me ha gustado más que ninguna de las primeras. Me he fijado, desde el primer minuto, en los personajes, en su psicología, en sus diferentes actitudes. Qué cantidad de matices, qué cantidad de detalles. Ahora me doy cuenta, mea culpa, de que la historia de esta película es esa sucesión de personajes, ese desfile de caracteres, ese conjunto de interacciones. La película muestra la burbuja real de Versalles ese es el guión. Hay una mínima evolución de algunos aspectos de la historia, por ejemplo, en cómo María Antonieta se va encontrando más a gusto en ese ambiente. Pero la película es Versalles, la cinta es toda ella un paseo por el palacio en su aspecto humano. Y no en todo el aspecto humano, sino solo acompañando al grupo real. Y, todo el tiempo, centrado en ella y no en el rey.

Ahora me he dado cuenta de lo magnífica que es esta película. Es arte, no es cine comercial. Es el rococó llevado al 7º arte. Es cine barroco en estado puro. ¿Es un exceso esta película? Sí, lo es y lo es queriendo. Recomendable para ver con calma, aguzando la vista.

Ah, y está el final. En mi opinión, una de las más geniales maneras de acabar una película: pura poesía, sobriedad. Un final que sería digno de un director que hubiera hecho cine toda la vida y que quisiera dar una lección a todos sus colegas. Porque hay cine para el "gran público" (puros adolescentes) y hay momentos en una película que solo podrán valorarlos los colegas directores de cine o los grandes críticos. El final de esta película entra dentro de los mejores finales de la historia del cine.

jueves, mayo 06, 2021

¿Te vienes a cenar? Vale.

 

Acabo de hablar con una buena amiga. Lleva ya un año y medio de interrupción de su vida a causa de la pandemia. Sigue trabajando, pero todas sus relaciones sociales han entrado en un estado de suspensión porque no quiere arriesgarse a que su madre se contagie. Las dos se han vacunado, pero la reclusión sigue; aminorada, pero continúa.

Era una persona de misa diaria, pero hace ya más de un año que no asiste a misa. Su caso no es para nada excepcional.

...........................

Hoy he acabado la segunda berenjena que guardaba en la nevera. Las berenjenas cansan. Se me hace cuesta arriba acabarlas. Hay vegetales que son así; se parecen a algunas personas. Todo lo contrario que la sandía y las fresas que las comería todos los días. Pero la berenjena es mucho más agradable que la col y el brócoli, que son unos vegetales antipáticos por naturaleza, son los parias de las hortalizas.

........................

Sigo viendo la película de Coppola sobre María Antonieta. Y descubro matices que me hacen valorar más esta película. De todas maneras, qué explosión de color, que película tan gastronómica.


miércoles, mayo 05, 2021

No pasaran: un pequeño análisis sobre las elecciones

 

En España, hemos tenido un partido socialista que, por sistema, se ha opuesto públicamente a la Iglesia. La ha tomado por contrincante y, bajo la mesa, ha hecho todo lo posible contra ella. La opinión pública solo conoce las declaraciones de los políticos. Pero las decisiones concretas siempre han sido contrarias a la Iglesia. No voy a extenderme en lo concreto porque sería perderme en análisis pormenorizados cuya conclusión es clara e indubitable: ir contra la Iglesia. 

Eso se comprobaba en negar dinero para reparar templos históricos (para así exigir la confiscación), negar solares de uso social para nuevas parroquias; dar dinero a cualquier ONG por pequeña que fuera, relegando a Cáritas; uso de la televisión pública de un modo sistemática y deliberadamente contrario a la institución eclesial, y un largo etcétera. 

Siempre, eso sí, dejando migajas por todas partes para poder alegar que hay capellanes en el Ejército, el 0,07% de los impuestos, está la misa los domingos en TVE, etc. Migajas frente a una política sistemática para socavar a la Iglesia.

Ahora bien, la aparición de Podemos llevó a un nivel muy diferente esa oposición que hasta ahora se había sufrido. Si ese nuevo partido se hubiera consolidado, el ataque habría sido brutal: el Estado contra la Iglesia, así de claro.

Jamás me opondré a que se trate a la Iglesia como a cualquier otra denominación religiosa o a cualquier fundación. Pero lo repito, debajo de la mesa, las decisiones no han dejado lugar a dudas. Me dirá alguno que ha habido algunos políticos socialistas que no eran así. Bueno, yo he hablado con alguna de esas excepciones y me ha reconocido en privado que esa política contra la Iglesia era una estrategia de partido totalmente decidida. Uno de estos me reconoció que la asociación Cristianos Socialistas se creó con el único propósito de tener una voz contra los obispos.

Pero ahora me alegro muchísimo de que Podemos haya sufrido un varapalo electoral sin paliativos. Las conexiones con el régimen de Venezuela, sus discursos revolucionarios, la determinación de reducir la independencia de la prensa o de la judicatura constituían un peligro nacional. Podemos y su líder era el mayor peligro que tenía la nación española. De haber logrado el Poder y haberlo mantenido el tiempo suficiente, todos estábamos seguros de que habrían intentado un auténtico asalto a las instituciones democráticas.

Ese peligro ahora se aleja y todos nos alegramos profundamente.

martes, mayo 04, 2021

Un arco que Pavlov diseñó en 1942 para Moscú, pero que los soviéticos nunca construyeron

 

Si algo caracteriza a las ciudades de la Antigüedad, y no digamos a las de la Edad Media, eran esos edificios impresionantes, bellísimos, mucho más grandes que los demás. Basta ver las reconstrucciones de cualquier ciudad como Alejandría, Antioquía o Tarragona para darse cuenta de ello. El entorno urbano contaba con hitos.

Una de las características de la arquitectura que va de los años 50 a los 90 ha sido una arquitectura urbana generalmente anodina, carente de cualquier interés y sin hitos, sin grandes proyectos. Lo único que ha destacado de ese mar uniforme han sido los rascacielos. Y sí, allí se ha dado la gran arquitectura, la “arquitectura mimada”. Pero salvo esa excepción, salvo lo que encontramos en los concursos de arquitectura, la arquitectura usual de esos años fue aburrida y prescindible a nivel de configurar un entorno urbano bello.

A partir de los 90, la cosa comienza a mejorar claramente. Eso se ve en cualquier ciudad española, los barrios de los años 90 son mucho mejores a nivel estético. Pero la misma fea tendencia era observable antes en Alemania, Francia o Reino Unido.

Nuestra época requiere de grandes proyectos urbanísticos. Una ciudad no puede seguir siendo una mera acumulación de edificios sin más. Los proyectos que, a veces, he sugerido pueden parecer una locura. Pero son un esfuerzo por romper esa tendencia a un utilitarismo aburrido.

El Castillo de Frontenac que mencionaba ayer es un ejemplo de soberbia arquitectura que cambia toda la forma de ver una ciudad. la ciudad pasa a tener una referencia, un centro, una geometría que no es mera adición.

La creación de formidables arquitecturas institucionales no va contra el igualitarismo. Son construcciones para el Pueblo. Eso lo entendieron (y lo entendieron muy bien) algunos arquitectos teóricos de la Unión Soviética. Y eso que se llevó a cabo solo una mínima parte de lo que algunas mentes pensaron. El régimen soviético fue espantoso, pero pudo haber tenido una gran arquitectura que podría haber generado toda una estética propia del comunismo. Los gobernantes no estuvieron a la altura de algunos de esos arquitectos visionarios. Y el gótico soviético erigió las llamadas Siete Hermanas y algunas otras cosas más. Formidables edificios de todo un mundo estético que podría haber ido mucho más allá.

Lo que ocurre con la arquitectura, esa tendencia a lo anodino, también ocurre con la democracia actual. Hay que embellecer a las instituciones constitucionales. Yo he expuesto mi propuesta. Pero puede haber otras.

Mi propuesta vale para la Iglesia, véase Neovaticano, o para la sociedad civil, véase La decadencia de las columnas jónicas. Lo cierto es que hay que intentar huir de lo meramente funcional, para levantar creaciones estéticas. Eso, insisto, vale también para la Iglesia; no está todo ya inventado, no está todo dicho. Pero es cierto que cuando entras en lo concreto, entras en lo opinable. Y cuando tu propuesta es más “grande” se puede considerar más como una locura. Algo como el edificio del Parlamento Británico solo era posible con la mentalidad del siglo XIX. En los años 60, se hubiera creado un moderno complejo de oficinas.

Gran parte del éxito de Napoleón en las siguientes generaciones fue que comprendió que había que crear una estética. Conquistó tierras en su presente, pero el porvenir lo conquistó con su estética neoimperial.

lunes, mayo 03, 2021

Interesante que el rey francés también tenía dos "cetros", como el monarca inglés

 

He leído vuestros comentarios. Lucía, no sabía que el rey era solo señor de Bizcaya. Interesante, voy a intentar leer algo más sobre esa curiosidad. La reina de Inglaterra es solo Señora de la Isla de Mann. No me queda claro si tiene el mismo título sobre las islas de Jersey y Guernsey, y eso que lo he buscado un rato sin dilucidar el asunto. Lo que está claro es que en, en la Edad Media, en esas islas ejercía su autoridad no como monarca, sino como parte del Ducado de Normandía. Es decir, allí no era monarca, sino duque.

....................................

Enrique, estoy de acuerdo. Los monarcas franceses encontraron una especie de castigo por su insensibilidad ante la pobreza de los más menesterosos de su reino. La Revolución Francesa fue una monstruosidad, pero a pesar de su iniquidad no dejó de ser una especie de castigo. Versalles y su ritmo de gastos era una crueldad para millones de personas. Solo con el sudor y la pobreza de millones de súbditos se podían costear esos dispendios. En conjunto, Versalles era un espantoso pecado. Una vez que existe lo mejor es mantenerlo.

.......................................

En el Banco de España, se guardan muchísimas monedas valiosísimas y joyas, ocultas en las cámaras. Eso me lo dijo una persona que trabaja allí y que me enseñó el edificio por dentro, de cabo a rabo.

Sería mucho mejor crear, en Madrid, una especie de Torre de Londres donde los turistas pudieran ver lo mejor de ese tesoro expuesto.

Yo estaría a favor de que se crearan unas joyas de la corona (corona, cetro, globo, etc.), aunque no se los pusiese. Unos regalia que estuvieran sobre cojines de terciopelo en los grandes actos. Regalia que no tuviesen gemas verdaderas, pues serían muy costosas.

Una especie de Torre Real en Madrid se sufragaría pronto, al convertirse en un destino turístico. Una “torre” que podría ser como el impresionante Chateau Frontenact de Quebec que, en realidad, es un hotel.

Véase ese hotel en este link un poco largo: https://www.google.com/search?q=Ch%C3%A2teau+Frontenac&sxsrf=ALeKk000LERv-WP9MKISVaOEbyQCRUSxbA:1620045484879&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjXppXdw63wAhXklFwKHXO1AWoQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1280&bih=610

En esa Torre Real, en Madrid, podrían estar las joyas de la corona, el tesoro del Banco de España, y hoteles y restaurantes.

(Si algún presidente sudamericano quiere algo así en su capital, por favor, que se ponga en contacto conmigo. Yo le doy ideas.)

Lo cierto es que veo que, con la excusa de la monarquía, Madrid podría tener un filón turístico que no está nada aprovechado. Aunque no todo es utilitarismo. Creo que la figura de la monarquía se puede convertir en una figura de unidad, de belleza, si se le confiere un estatuto tan definido y decidido como el que esbocé en el ensayo que ya he citado.

...........................

Pero a lo que me decía otro comentarista, Jorge, le respondo que sí, que tiene razón: no soy monárquico. En el fondo, mi visión de la figura monárquica es la de un ornato para la república. Lo reconozco y respeto otras opiniones; de verdad, Jorge. Pera para mí me resulta imposible tomarme en serio esa función de otra manera que la meramente decorativa.

domingo, mayo 02, 2021

Figuras que aunen y no que dividan

 

Como bien sabéis los que seguís mis pequeñas locuras en este blog, llevo tiempo pensando que la democracia requiere una estética adicional que se la puede proporcionar una monarquía constitucional. Una monarquía radicalmente desprovista de poderes, por pequeños que sean y cuya única función sea protocolaria: representar la nación española.

Una monarquía cuyo rey fuera elegido por el senado y que tuviera un consejo real (también elegido por el senado) para aconsejar (con discreción y firmeza) qué debe y qué no debe hacer una figura institucional como esta.

Mi visión de la monarquía es enteramente republicana. El rey pasa a ser un funcionario. En lo que propongo, el rey es alguien encargado de un escenario ceremonial que es el palacio real. Función protocolaría que se realiza, en realidad, a mayor gloria de la república.

Ex cursus: ¿No sería bonito ver una reconstrucción perfecta de lo que era la corte del Dalai Lama en el Tibet?

La política divide, la lucha entre partidos crispa. Esta figura del monarca paternal, consolidada durante decenios, sería una figura que aunaría, que inspiraría unidad.

...............

El problema, el gran problema que veo a esta figura, es que si el senado escoge para el puesto a una persona de gran valor personal (pues ya no sería una función hereditaria), es decir, si escoge a un catedrático de Derecho o de Historia, con majestuosa presencia física, con cualidades intelectuales y sociales; y esta figura se consolida durante quince o veinte años; entonces, va a ser muy difícil que esta persona no ejerza una función intrusiva en la política de la nación.

Reconozco que es una figura que podría funcionar tan bien que, precisamente, su éxito se podría convertir en su mayor problema. He tenido hoy una larga, larguísima conversación, con un amigo politólogo y él no ve solución a este peligro.

sábado, mayo 01, 2021

Hay que escuchar a los que saben y no perder el tiempo con los que imaginan

 


Hace unos días, hice una pregunta en el blog. La pregunta era acerca de una banda y la condecoración que llevaba el presidente de España. Era a ver si alguno de los lectores sabía darme razón de qué distinciones se trataba:

https://blogdelpadrefortea.blogspot.com/2021/04/tambien-yo-pregunto.html

No recibí ninguna respuesta. Lo cual lo consideré normal porque se trataba de una pregunta cuya respuesta requería conocimientos muy especializados. Pero he aquí que ayer recibí la respuesta de un lector chileno. No digo su nombre (ni ningún detalle más sobre su persona) porque así lo ha preferido él.

Pero lo cierto es que su email demuestra un conocimiento sobre el tema digamos que “fastuoso”. Madre mía, en cualquier campo, siempre nos encontramos con alguien que sabe una barbaridad. Me ha dejado admirado. Así que os pongo su respuesta íntegra. Las rojitas son mías para destacar algunos detalles, pues su texto está repleto de detalles interesantes.

Ah, una cosa más, he puesto el email íntegro y no solo los datos, porque es un email que muestra humildad. Otra persona hubiera dejado pequeños detalles inconscientes de soberbia. En este caso, el tono de la persona queda patente justo de lo contrario.

Estimado padre:

Con el ruego que Vd. quiera perdonar mi tardanza excesiva en terminar los comentarios a su obra “La decadencia de las columnas jónicas” —que, en mi descargo, puedo exponerle que mis ocupaciones profesionales en pandemia han aumentado, de modo que me quedan pocas horas de la semana para cumplir con este compromiso, por lo que pido su comprensión—, me atrevo a responder a su pregunta planteada en la entrada de su blog, de ayer jueves 29 del corriente, dado que algo de estos temas me dediqué a estudiar en mi época universitaria (Derecho Premial).

Sus dos preguntas pueden contestarse en una sola (aunque extensa) respuesta:

El presidente Sánchez exhibe los símbolos de la “Orden del Sol” de la República del Perú, instituida en 1821, en su grado de Gran Cruz. 

Como es tradición dentro de la regulación jurídica de las órdenes de caballería (sean éstas históricas, estatales o pontificias), el segundo mayor grado de caballería se llama “Gran Cruz”, el cual se suele reservar como recompensa de honor a los Jefes de Gobierno, mientras que el grado máximo distinción, el “Gran Collar”, se reserva a los Jefes de Estado. En este caso, la regulación de la orden peruana sigue ese uso premial. 

Las manifestaciones del grado de Gran Cruz —sea cual fuere la orden estatal, pontificia o aun sui generis por su inmemorial origen medieval, como la Orden de Malta- consisten en la "banda" y la "placa". 

La banda es una cinta de seda moaré del color de la orden, instituido en sus estatutos, unida en sus extremos por un rosetón de la misma tela, portando en el centro del rosetón la venera o símbolo distintivo de la recompensa. La banda es un remanente del cinto que portaba la vaina de la espada del caballero (arreo) y, por esta razón, la banda no tiene la misma forma ni anchura si el agraciado es una mujer, un eclesiástico o una religiosa, en tanto que estas personas no se desempeñaban en el arte de la guerra. Así, el ancho de la banda de la mujer es más estrecho que el ancho de la banda de un varón; mientras que la banda otorgada a los religiosos se elabora de tal manera que pende sobre ambos hombros, terminando unida en punta a la altura del pecho del varón eclesiástico, lo que en diplomacia se llama “banda en muceta” (véase, por ejemplo, las pinturas del cardenal Richelieu, quien se hacía retratar con la Orden francesa del Espíritu Santo, con la banda "en muceta"). 

En cuanto a su uso, la banda se lleva sólo si el hombre agraciado viste de uniforme militar de gran gala, de frac, o de traje talar o monacal; y si es una mujer la agraciada, si usa vestido largo de gala, o su hábito regular. Tratándose de varones y mujeres no eclesiásticos, la banda se lleva terciada, desde el hombro derecho y al costado izquierdo, a la altura de la cadera (salvo la Orden de la Jarretera inglesa, que se lleva desde el hombro izquierdo al costado derecho), aunque también se admite que el varón pueda llevarla debajo de la axila derecha y al costado izquierdo, ajustándose por la espalda con alfileres de seguridad o “imperdibles”, o bien con botones, si la banda tuviere ojales. No se admite más que una banda para su uso. 

Adviértase finalmente que si el agraciado es un varón de cargo civil, la banda terciada deberá llevarla por debajo del chaleco blanco del frac si en la recepción social no hay presente Jefe de Estado alguno o el representante máximo de un sujeto de derecho internacional (como lo es el S.S. el papa respecto a la Santa Sede, si bien es, asimismo, Jefe de Estado de Ciudad del Vaticano), pero si alguna de estas dignidades estuviere presente en la manifestación social, el agraciado deberá llevar la banda por encima del chaleco, pero debajo de la chaqueta del frac.

 

En cuanto a la placa, esta joya se confecciona en metal, figurando rayos o puntas de estrellas en su anverso, esmaltándose en su medio el blasón o símbolo distintivo de la recompensa, mientras que en su reverso lleva incrustado un alfiler de seguridad o “imperdible” para prender la placa al vestuario. Esta joya expresa, por lo general, a los grados de Gran Collar, Gran Cruz y Gran Oficial en las órdenes y condecoraciones, que tienen el primer, segundo y tercer lugar de precedencia dentro de ellas, respectivamente. 

Así, en cuanto al "Gran Collar", se porta el collar de la orden, más la banda y la placa; mientras que en el caso del grado de Gran Cruz, se porta la placa junto con la banda, y en el grado de Gran Oficial sólo porta la placa, sin más. El uso de la placa se reserva para el mismo vestuario antes descrito para la Gran Cruz, y siempre la placa debe ir sobre el costado izquierdo de la chaqueta del frac, o del uniforme, traje o vestido, según corresponda, y no se admite portar más que cuatro placas, ordenadas en forma de cruz o diamante.  

 

Por último, huelga añadir que es costumbre y cortesía diplomática que si el caballero o dama de una orden es convidado a una recepción en donde se encontrará presente el jefe o titular de dicha orden (“soberano”, “gran maestre”, etc.), deberá llevar puestas las insignias del grado de caballería con que fue honrado, a modo de gratitud; al punto que de no portarlas en tales circunstancias se considera una expresión dolosa de agravio hacia el Estado, pudiendo este último ordenar la revocación o "cancelación" la distinción por manifiesta deshonra. 


Por todo lo ya expuesto, se explica la razón por la que el presidente Sánchez se presentó en una recepción de gala,
en la que estaba presente el entonces presidente del Perú, Gran Maestre de la Orden del Sol de Perú, portando en su frac (o lo que quiso serlo) las insignias con las que fue homenajeado como caballero de dicha Orden, en su grado de Gran Cruz. Como estaba en presencia de dos Jefes de Estado -rey y presidente de la república-, el presidente Sánchez llevó la banda encima del chaleco, pero debajo de la chaqueta del frac. 

De la misma foto, se puede deducir (aunque no ver) que el rey don Felipe portó, en su calidad de Jefe de Estado, el gran collar de la orden peruana con la que fue en su momento homenajeado. Por fin, y como ejemplo de la cortesía diplomática que mencioné denante, también en la imagen se advierte que la entonces Primera Dama del Perú llevó puesta la banda —para dama— de la Orden de Isabel la Católica, distinción honorífica con la que los reyes de España suelen homenajear a gobernantes y personalidades destacadas de iberoamérica.

Espero que con esta lata explicación haya despejado sus dudas, estimado padre. 

Reciba Vd. mi más atento saludo.

 

 

viernes, abril 30, 2021

Las excursiones cortitas una de mis aficiones más queridas

Ayer tuve un bonito paseo por un bosque de las afueras de Alcalá. El suelo estaba cubierto de musgo húmedo en las partes más umbrías. En los prados de alrededor había amapolas y margaritas. En el interior del bosque, florecillas más pequeñas. También zonas cubiertas con pálidas setas pequeñitas. Caminábamos con mi amigo rodeados del piar de varios tipos de pájaros. Todo era perfecto. 

jueves, abril 29, 2021

La belleza de las coronas, de la pompa... Salomón, David...

 

Hoy he escuchado una parte de una conferencia sobre Alfonso X. El experto que conocía magníficamente la vida de este monarca se quejaba de cómo ha habido escritores que le han acusado de ser un rey que tenía la mente en los cielos y que, por eso, fue negligente con las cosas de la tierra.

La conferencia dejó claro que el amor a la cultura de este personaje para nada le impidió ser un buen rey. Pero, tantas veces, la gente de siglos posteriores que no le conoció se permite juzgar con un impresionante desconocimiento de los hechos. La mayoría de nuestros congéneres humanos está convencida de que por saber cuatro cosas ya conoce perfectamente a una persona.

La gente razona así:

—Fue un rey muy culto, luego debió descuidar sus deberes.

—Si un padre de familia pasa mucho tiempo en la adoración eucarística, debe prestar poca atención a sus deberes familiares.

—Si una persona lee mucho, debe tener pocas dotes para lo práctico.

El juicio sobre las personas que no conocemos, las más de las veces, suele fundarse en un ramillete de criterios infantiles. Y después se defiende la postura que se ha tomado con todas las fuerzas, contra viento y marea. Así somos los humanos.

Los periodistas normales hacen esto continuamente en los debates. “No puedo estar investigando continuamente antes de abrir la boca”, así que sacan conclusiones apriorísticas.

Cuando murió una persona muy famosa de España, sacaron el trozo de un programa en que una periodista (de las más famosas de la nación) le acusó de actos miserables, no delictivos. Cuando se probó que eso era falso, también se probó que la periodista había actuado con la mayor irresponsabilidad, a la hora de hacer las acusaciones. Pero la periodista lo arregló todo con unas lagrimitas y levantándose y pidiéndole un abrazo a la agraviada.

Sí, no solo la gente en general, también son muchísimos los periodistas que son unos irresponsables. Los medios cada vez premian más la irresponsabilidad.

Me hizo mucha gracia lo de esa periodista de la que he hablado. Unas lagrimitas que me sonaron a falso. Tampoco se las vi. Solo vi el gesto de mojar la puntita del pañuelo en la comisura de los ojos. Pero, en ningún momento, reconoció que había actuado mal como periodista, en ningún momento le pidió perdón. Se limitó a levantarse y decirle que se dieran un abrazo. ¡Pero si no había que hacer ninguna paz! Solo tenía que reconocer que había dado noticias falsas. Pero no, no lo reconoció.

También yo pregunto

 

Hoy voy a hacer dos preguntas sobre protocolo. Pero las pregunto sin ninguna malicia. Simplemente, no sé las respuestas. Y, por más que busque en Google, no voy a encontrar ninguna pista. Las dos preguntas tienen que ver con esta foto de nuestro presidente del gobierno:

https://www.larazon.es/lifestyle/moda/el-decreto-para-llevar-un-frac-PC22316018/

Primera, la banda que lleva el presidente, ¿es alguna distinción? ¿Algún tipo de dignidad?

Segunda, ¿qué condecoración lleva en el chaqué? ¿Alguien sabe el nombre de esa condecoración?

miércoles, abril 28, 2021

Las reglas del juego

 

He estado viendo hoy un coloquio sobre la calidad democrática de España, organizado por la Fundación March. En realidad, ver, lo que se dice ver, no he visto nada; porque lo he escuchado mientras hacía labores de la casa, sobre todo fregar los platos, poner orden y limpiar los suelos.

El coloquio no me ha aportado nada. Una larga lista de lugares comunes.

............................

Pero, dándole vueltas al tema, me confirmo en que la democracia lo único para lo que sirve (y no es poco) es para que haya alternancia en el Poder. Allí acaba todo.

No digo que la democracia sirve para que los peores no lleguen al Poder; a veces, el Pueblo se empeña; a menudo, se empeña.

Tampoco digo que la democracia sirve para que se gobierne para el Pueblo y por el Pueblo. Ni para ni por. La democracia es un rito: papeletas y urna.

Seamos realistas, lo único para lo que sirve la democracia es para lograr una alternancia en el Poder. Otros méritos de la democracia, en realidad, lo son no del Pueblo ni del “rito urnístico”, sino de un periódico heroico o de un cuerpo de jueces honestos. Cierto que sin esa alternancia, no sería posible ni lo uno ni lo otro. En ese sentido, una judicatura independiente o un periodismo libre son frutos de la democracia. Son fruto de un buen texto constitucional. Pero no son fruto del Pueblo que, muchas veces, se pone del lado del malo de la película.

Es verdad, he hablado antes un poco en hipérbole, que hay unos frutos de la democracia. Pero esos frutos, en realidad, lo son de la alternancia del Poder. Siento acabar un poco con la magia y la retórica de la libertad del Pueblo y todo eso.

................................

Una cosa añadiría más. Se supone que, en un sistema bipartidista, el odio que generan las contiendas electorales y postelectorales alcanzará un techo. Pero veo que no: los partidos siempre pueden crispar más a una sociedad. La crispación social puede ser el estado permanente de una determinada democracia.

Se precisa de algún mecanismo que pueda reconducir las cosas porque el Pueblo lejos de imponer el término medio, lo normal es que sigan como ovejas a los pastores de la confrontación.

El sistema actual de la mayoría de las democracias conduce a un proceso de degradación en el que encontrar consensos cada vez se hace más difícil.

Creo que los teóricos (provenientes del Derecho Constitucional y de la sociología) deben esforzarse más en el estudio de la degradación de la democracia y en la búsqueda de soluciones. Se ha pensado siempre que la degradación venía siempre de la dictatura en la que podía caer una democracia. Pero la degradación también puede venir de una crispación sin fin cada vez más amarga que impide llegar a acuerdos incluso en las materias más razonables.

La idea de un consejo de “censores” formado por expresidentes funcionaría muy bien en Estados Unidos, pero muy mal en Italia o España. Se necesita algún tipo de institución que tienda puentes, que reúna a los contrincantes sin ninguna cámara de televisión, para buscar acuerdos que el Pueblo necesite.

....................

Ya fue un gran avance lo de que los ciudadanos pusieran una papeleta en una urna. Pero se requiere algo más, alguna institución adicional que modere, que enfríe, que civilice un poco la contienda política. En teoría, esto debería haber sido el senado en la mente de los Padres Fundadores de Estados Unidos; en la práctica fue un Congreso bis. En la práctica (que no en la teoría) esto fue la Cámara de los Lores en el Reino Unido. Aunque, en ese imperio, reconozco que esa función unificadora, conciliadora, la ejerció el trono hasta algo entrado el siglo XX.

En fin, son pensamientos que os los participo. Pensamientos tras haber fregado los platos de mi casa. También la democracia tiene platos que limpiar.

martes, abril 27, 2021

Cuánto me alegro de vivir en la época que vivo

 

Durante toda mi vida, unos siglos sobre los que, he sabido poquísimo era sobre la época helenística. Con la escritura de mi novela sobre san Pablo —en un mes, será dada a la imprenta—, sí que tuve que leer mucho para comprender el ámbito geográfico oriental del apóstol.

Durante la redacción de mi novela, sí que, por fin, entendí el nuevo mundo que nació después de Alejandro Magno. Comprendí lo que era vivir en ese mundo y los esquemas y la mentalidad de los habitantes de ese mundo. Durante la última semana, he escuchado tres formidables conferencias del profesor Adolfo Domínguez Monedero.

Hay que entender el helenismo para saber cuál fue el marco griego en el que predicó Pablo. Es curioso que casi todos los conferenciantes acerca del apóstol se centran en el mundo judío-palestinense y la mentalidad judía en torno al Templo para explicar a Pablo. Y bien está eso, pero se suele obviar esta otra dimensión helenística del judío mediterráneo que fue Saulo de Tarso. Pablo hará mucho hincapié en su judaicidad. Pero se defiende tanto, precisamente, porque era un helenista.

...................

Hoy, después de comer, iré al dentista. Ojalá que los dientes crecieran solos si se cayeran, como el pelo o las uñas. Seguro que si no lo hacen, hay una buena razón.

Cuando uno tiene dieciocho años, uno se pregunta por qué el hombre no tiene alas. A los cincuenta, uno se conforma con tener dientes.

..............................

He escuchado dos conferencias en los últimos días. Una sobre viajeros-exploradores de la Antigüedad clásica y otro sobre mapas medievales. De esta última, he descubierto los mil detalles del Mapamundi de Hereford. En esta web, podéis pasearos por esa carta geográfica:

https://www.themappamundi.co.uk/mappa-mundi/

lunes, abril 26, 2021

Impresionante final de una historia

 

Me he enterado hoy de que el comandante de Auschwitz, Rudolf Hoss (se escribe de varias maneras el apellido Höß) se confesó antes de morir. Había crecido en una familia católica hasta que abandonó su fe. En prisión, pidió un sacerdote y dos días antes de la fecha marcada para la ejecución, se confesó. Casualmente, con un jesuita que trabajaba como capellán en el Santuario de la Divina Misericordia en Cracovia. Continúo con el texto de Aleteia de donde he sacado esta información:

The next day Father Lohn went to the prison again, to give Höss the Eucharist before he died. “And the guard who was present said it was one of the most beautiful moments in his life seeing this ‘animal’ kneeling, with tears in his eyes, looking like a little boy and receiving Holy Communion, receiving Jesus with his heart,” the nun said. “Unimaginable mercy.”

El link lo podéis encontrar aquí, aunque la historia está dividida en dos partes:

https://aleteia.org/2016/03/04/how-the-commandant-of-auschwitz-found-gods-mercy/

Otro escrito que puede ser de utilidad es este:

https://www.shu.edu/theology/upload/mass-murderer-repents.pdf

En fin, me ha llamado mucho la atención esta historia y os la he querido compartir. Me imagino la cara del sacerdote cuando le pidieron los guardias que fuera a confesar a alguien y preguntó que a quién. Y le respondieron: Al comandante de Auschwitz.

La verdad es que, en ocasiones, la realidad es como una novela.

Estoy en contra de la pena de muerte, pero pienso que ese patíbulo en medio del campo de concentración es un recuerdo de la Justicia Divina. En su sencillez, sin ninguna añadidura, ese patíbulo habla, predica, es un recuerdo de que la justicia llega antes o después. 

Imaginaos si un ángel le hubiera comunicado a un prisionero: “Ves a ese comandante. Aquí, en medio del patio se bamboleará ahorcado”.



domingo, abril 25, 2021

52 años, sumas y restas


Me gustan tanto estas fotos en las que los antiguos contrincantes políticos después se muestran no solo respeto y afecto. Cuánto me gustaría que fuera así también en mi país.

Hablando yo de que veía muchos documentales, Lucía escribió: Al menos se morirá sabio, no necio, P. Fortea.

Pues no tengo ninguna perspectiva al respecto, Lucía. Mi experiencia acerca de la vejez es que, resulta frecuente, el deterioro de las facultades mentales. No, ni siquiera albergo esa perspectiva. No diré que no renuncio a esa esperanza. Por eso, he dicho perspectiva.

Pero es que toda esperanza respecto a la vejez resulta fugaz. El deterioro de la vejez suele vencer a cualquier ciudadela que todavía siga en pie. Estoy resignado. Después, si las cosas salen mejor, pues bien. Pero resignado me hallo.

Gracias por tu buena voluntad. Aunque tu buena voluntad no se puede comparar con la crueldad de la edad.

Aunque la edad deja de ser cruel si la aceptas inerme, si no te resistes. En mi caso, pienso en la vejez como una etapa llena, vital, deliciosa. Pero acepto el crepúsculo, en que va faltando la luz. Lo acepto sin réplica, con una mansedumbre total. Ya veremos entonces. Pero ahora, por lo menos, ese es mi ánimo.

sábado, abril 24, 2021

Qué bien

 

Estos tres links han hecho mis delicias. He encontrado cosas muy hermosas en ellos:

https://www.liturgicalartsjournal.com/

https://orthodoxartsjournal.org/

http://www.newliturgicalmovement.org/

.............................................

Ayer acabé de escuchar otra conferencia. Tremendo error del ponente: 10 minutos de bibliografía —de aburridísima y tediosa bibliografía— en una conferencia de 65 minutos.

Ya en una clase de universidad eso sería un profundo error: dedicar una sexta parte del tiempo de la clase a la bibliografía. ¡Pero en una conferencia...! Y que eso lo haga un profesor de provecta edad.

Después, se tuvo que saltar partes importantes (además de muy interesantes) del contenido porque, como siempre, hay individuos que no saben administrar el tiempo que se les ha dado. Si cercano a los sesenta años no ha aprendido a administrar el contenido en relación al tiempo, ya tenemos pocas perspectivas de que aprenda a hacerlo.

............................

Estoy escuchando, desde hace un par de años, muchas conferencias de la Fundación Juan March. Reconozco que, últimamente, he leído menos libros y he escuchado más conferencias. Lo mismo me sucede con la televisión. Veo más documentales y muchas menos películas, últimamente casi ninguna.

viernes, abril 23, 2021

Debió ser bueno de verdad

 

Nunca he sabido que chiste fue contado, pero realmente debió ser bueno de verdad.

Como me gustaría que hubiera armonía entre los humanos. Como sacerdotes, nos llegan todos los problemas. Y constatamos lo difícil es mantener buenas relaciones con los parientes, con los jefes, con los compañeros de trabajo. Hasta la Biblia está repleta de crónicas de esas malas relaciones. Incluso eso pasa con el sacerdote y el obispo, el obispo y el arzobispo, Viganó y el Papa, la conferencia episcopal alemana con la conferencia episcopal polaca.

No hay recetas mágicas. En los cuentos, todo se arregla con una varita mágica o algo similar. Pero Schreck y sus muchas secuelas nos han enseñado mucho acerca del matrimonio y los suegros. El fueron felices y comieron perdices no es lo más normal en nuestra época, tampoco parece que, en tiempos pretéritos, ataran perros con longanizas.

Los únicos que se han llevado bien, siempre y sin excepción, han sido los huevos fritos con el chorizo, y las fresas con la nata. Hasta los Beatles se separaron; hasta Hitler y Mussolini se separaron, aunque por causas mayores.

jueves, abril 22, 2021

Mentes pensantes, intelectuales, expertos en Derecho Constitucional, ¡uníos!

 

Un tema que he mencionado, de vez en cuando, es que nuestros gobernantes, los del mundo, los de todo el mundo, no son los primeros de la clase. Hay excepciones, claro.

A eso hay que añadir que, además, encima, muchos son malos. Dan discursos, acarician la cabecita de los niños, sonríen; sobre todo, sonríen.

Pero hoy he acabado de ver un documental acerca de cómo actuaron los líderes europeos en la guerra yugoslava: la fotografía de la moralidad de nuestros gobernantes ofrece un retrato desolador. Nunca una guerra se pudo haber acabado de un modo más rápido y fácil, pero... nadie quiso problemas. En cuanto se pusieron manos a la obra, la guerra se acabó, sin grandes esfuerzos. Nueve años de guerra para hacer lo que se podía haber hecho al principio.

En el documental, aparecía Miterrand: hombre oscuro, maligno. Él sí que intervino, pero para mal: apoyando a los extremistas sembradores de la violencia. Es el mismo hombre que también actuó para mal en Ruanda: apoyando a los extremistas sembradores de la violencia. Hay más oscuridades en la vida de ese político. Solo citaré una: dio asilo en Francia a ETA, con un acuerdo inconfesable y muy sencillo: “Os damos asilo, mientras no hagáis actos terroristas en suelo francés”.

Miterrand fue un hombre muy oscuro, pero no pensemos que no hay más hombres oscuros en las altas esferas. ¿Qué puede hacer la democracia para no favorecer el ascenso de hombres inmorales al Poder? Ya sé que el asunto no es fácil. Pero los expertos deberían analizar la cuestión. Las grandes mentes deberían pensar y repensar este problema, este problema real.

Está claro que hay países que funcionan mejor en este campo de la elección de sus gobernantes, los países escandinavos, por ejemplo. Otros funcionan razonablemente, Irlanda, Australia... Otros funcionan rematadamente mal, por sistema.

No basta con conquistar la democracia, hay que preguntarse por qué en unos países la democracia cae en una espiral de crispación y corrupción de la que no se sale, aunque pasen decenios y decenios. Hay países con democracias disfuncionales de forma endémica: no basta con que alguien deposite una papeleta en una urna. ¿Pero cuál es la solución?

En fin, he escrito estas líneas bajo la impresión del final de ese documental que me ha hecho derramar alguna lagrimita. Los malos gobernantes cuánto mal pueden hacer por acción y por omisión.