Bueno, venga, un post más

 

Un comentarista me pedía que dijera algo más acerca del comienzo de la película. Le voy a satisfacer. Aquí está ese maravilloso comienzo, uno de los diez mejores de toda la historia del cine:

https://www.youtube.com/watch?v=Jxu-aXi3D-o

Esta obra de arte comienza con dieciocho segundos de silencio en el que se nos obliga a contemplar monstruos feroces, monstruos de piedra, sin corazón. Poco a poco, el cielo se va poniendo más oscuro, amenaza tormenta.

Después, un collar, símbolo del poder, sobre seda roja. Los monstruos, el poder… la película con su silencio nos pide meditación. El silencio se prolonga, y todavía va a continuar mucho más. Durante minuto y medio no hay una sola palabra, eso en cine es mucho tiempo. Y, por si fuera poco, después de ese silencio es unido a los créditos.

Como aficionado a la caligrafía, no dejo de notar que la mano que firma la carta es una mano habituada a escribir con pluma. Esto no sucede prácticamente nunca en ninguna película. En todas se nota que los dedos que escriben no pertenecen a una mano que esté acostumbrada al uso de la pluma. Escribir con una pluma de ave no es tan fácil como la gente piensa. En esta película, el estilo de la escritura y de la firma es perfecta para el siglo XVI. Tampoco esto es habitual. La cantidad de anacronismos que he visto al escribir una sola firma o hacer una firma en cualquier película.

Las escenas del sellado de la carta son magníficas. El director se solaza en el proceso. Cierto que el formato de hoja no es el normal para una carta privada del siglo XVI, pero hay casos. Otra curiosidad, el director debería haber mostrado que tras derramar el lacre, hay que dejar un tiempo para que se solidifique. El sello nunca se pone sobre el lacre líquido, sino sobre la resina sólida blanda. Pero, bueno, digamos que es una elipsis. Aunque hubiera sido interesante mostrar todo con el mayor verismo.

La imagen del sello tampoco es histórica, sino moderna. Se conocen dos sellos que pertenecieron al susodicho Wolsey. Uno, su gran sello, espectacular, impresionante. No en vano era canciller y cardenal. Y queda otro grabado en el British Museum que muestra su sello como archidiácono de Northamton. Ambos sellos se usaban sobre una cinta o un cordel. Lamento deciros que los sellos de los documentos, ni en la Edad Media ni el Renacimiento, iban sobre el papel, sino colgando. Todas las películas suelen mostrar el sello sobre el papel. El sello de lacre en la Edad Media no se usa para custodiar la privacidad de una carta, sino para marcar con solemnidad un escrito.

Pero todo esto es peccata minuta en una obra impresionante e insuperable.

Mi admiración

 

Sigo con la película de ayer. En ese diálogo inicial, todo desemboca en la respuesta triste de Moro a la pregunta que le hace el cardenal:

—Tomas, debería haber sido clérigo.

—¿Cómo usted, eminencia?

Maravilloso epílogo a uno de los mejores diálogos de la historia del cine.

Hago notar que en el doblaje español, el actor daba a esa frase un toque maravillosa ironía. En el original inglés, el tono es de tristeza; pero en el doblaje original español (ya perdido), esa frase poseía un matiz de exquisito humor.

Matiz de ironía que se repetía en el juicio, cuando Moro le dice a Richard Rich: Pero si es por Gales. En el original, de nuevo, la frase es triste. En el doblaje, esa frase posee un genial toque irónico. Es una pena, pues como he mencionado, la banda sonora del admirable doblaje original de Scofield en esa película se perdió.

Sir Tomas, debería haber sido clérigo

 

Perdonad que me ponga un poco pesadito con Un hombre para la eternidad, pero es difícil encontrar una obra maestra perfecta, redonda, inmejorable: el Partenón, el Panteón, el Templo de Nike en la Acrópolis, el Chrysler Building, el Memorial de Lincoln, el Arco del Triunfo de París, el Edificio Metrópolis de la Gran Vía de Madrid.

Hay tantas películas que aparecen en la lista de las cien mejores películas de la historia que me han aburrido: Taxi Driver, Ran, Chinatown, Centauros del Desierto, por citar solo las que ahora me vienen a la mente.

Mientras que en Un hombre para la eternidad el diálogo, por ejemplo, entre Wolsey y Moro es un ejemplo de interpretación como pocos he visto en la historia:

https://www.youtube.com/watch?v=GI3-ZcJVN_k&t=108s

Reconozco que Scofield (Moro) en ese momento de la película no está a la altura de Orson. Wells hace más que creíble el personaje. No es que le insufle vida, ¡es que parece que estemos viendo al auténtico Wolsey! Sus entonaciones, sus gestos, todo es perfecto. Es un diálogo que podría haber sido así, no exactamente así, pero casi. El diálogo real hubiera estado plagado de referencias a detalles precisos acerca de los movimientos que tuvieron lugar esos meses en Oxford, en Roma, en Canterbury. No se habría hablado de manera tan general acerca de si Moro le apoyaba o no, sino que la conversación hubiera estado centrada en alguno de los pasos concretos que tuvieron lugar. Y es que aquello fue una partida de ajedrez complejísima.

Sin duda Scofield quiso ser mesurado, quiso parecer que estaba en guardia ante alguien de tan impresionante poder (que podía ser peligroso), quiso mostrar un carácter más retraído y menos vivo que el del cardenal. Pero es que Orson eclipsa todo en esa interpretación, está supremo, aparece colosal. No volveré a ver una interpretación de un calibre parecido, en un clérigo, hasta el cardenal de La Misión.

Por otra parte, es una escena filmada con una economía visual magnífica. Sin fondo, casi sin elementos. Es un cuadro minimalista, estupendo en el equilibrio de sus composiciones. La vista se centra en Orson como en un sol, Moro aquí hace de satélite.

Al final, una película sobre lo lícito y lo ilícito.

Los críticos, tantas veces tan "acertados"

 

Después del almuerzo, para descansar un poco, he visto los trailers de las películas que se estrenan en los próximos meses. ¿Por qué tantas películas de superhéroes? Incluso con muchas de las que no son de esta temática, con ver el tráiler es más que suficiente. Qué diferencia con Un hombre para la eternidad, en la que cada minuto cuenta. En esa película, cada minuto tiene algo que contar; no hay paja, no hay relleno.

Y he acabado en una página con críticas hacia esa película. No me lo podía creer: ¿Por qué a tanta gente no le gusta esa película? De verdad, no lo entiendo.

Hoy he leído, por ejemplo, esta crítica:

For me the only thing wrong with the film, in fact, is the secret ingredient that it is inoffensively and sweetly boring.

Es una película de una belleza inimitable, una obra que alcanza la perfección suprema. El cine como arte en su más sublime expresión.

Curiosamente, no la encontraréis en ninguna lista de las cien mejores películas de la historia, y he leído muchas de esas listas.

Muchas de las críticas elogiosas se centran en hablar del dilema, de la lucha, del heroísmo y temas similares. Pero no dicen ni una palabra acerca de lo único de esta obra: es poesía pura. La cinta posee tantas sutilezas que entiendo que muchos de los espectadores no las capten. 

A mí mismo se me había pasado por alto, hasta que me lo hizo notar un experto, el juego entre el silencio y los monstruos de piedra del principio (y del final de la película) en contraposición con la música y la naturaleza. La naturaleza armoniosa, buena; y los monstruos malos.

https://www.youtube.com/watch?v=Jxu-aXi3D-o&t=73s

Oración de los fieles

Después pondré otro post, pero estas van a ser las peticiones que el domingo se harán en las dos misas que celebraré:

Por nuestra sociedad

Unamos nuestras oraciones para pedir al Padre.

♣ Por los que no tienen trabajo con el que ganarse la vida. Roguemos al Señor.

♣ Por los que, aun teniendo trabajo, no ganan lo adecuado para vivir dignamente.

♣ Por los que son oprimidos con jornadas extenuantes.

♣ Por aquellos a los que las ideas políticas los llevan a odiar al prójimo.

♣ Por los que viven sumidos en la tristeza o incluso en la depresión.

♣ Por los que viven en la soledad, abandonados de todos.

♣ Por los ancianos que pasan la última fase de sus vidas sin estar rodeados de afecto.

♣ Por los inmigrantes que llegan a nuestro país sin tener nada.

♣ Por los matrimonios que viven su vida en medio de riñas.

♣ Por los que, habiendo estado casados, ahora viven en la ruptura de esa unión.

♣ Por los presos.

Dios Padre Nuestro acepta estas peticiones que te hacemos con fe y humildad.

Por Cristo, nuestro Señor. Amén.

Entre los Beatles o la monarquía inglesa, escojo lo segundo

 

Qué curioso. Hoy me he enterado que el óleo con que se ungirá a Carlos, en Westminster, como rey de Gran Bretaña, lo ha consagrado el patriarca ortodoxo de Jerusalén. A la ceremonia asistió el obispo anglicano de esa ciudad.

https://www.youtube.com/watch?v=keawBNtB8BE

Este buen ambiente, que todos nos tratemos con tanta armonía, me parece muy bien.

…………………..

Y ahora para que alegraros un poco, una cita sobre cine:

♣ Si hay algún apartado en tu entrenamiento en el que falles en especial, al final de la peli tendrás que enfrentarte a ese mismo problema elevado al cubo y bajo peligro de muerte.

Muchas criadas por poco salario

 

He tomado buena nota de vuestras sugerencias y las veréis reflejadas en el siguiente domingo. Las pondré antes del domingo. También me ha sorprendido lo de la inteligencia artificial. Se va desarrollando a cada vez mayor velocidad. Estoy seguro de que nunca se logrará una verdadera inteligencia racional, pero sus resultados van a ser sorprendentes. El ordenador tradicional nunca ha tenido inteligencia y, no obstante, sus resultados han sido admirables. Está claro que la AI nos va a llevar a una sociedad muy distinta, pues muchos puestos de trabajo para atender a la gente van a ser sustituidos por las máquinas. En algún momento dado, eso sucederá con todos los conductores: taxis, camiones, repartidores. Y no, no se van a crear puestos de trabajo para ellos.

Está clarísimo que la sociedad abandonada únicamente a las leyes económicas va a derivar en una estratificación rigurosa de los ciudadanos: unos tendrán conocimientos muy valiosos para el mercado de trabajo y ganarán mucho dinero; al resto se lo podrá contratar a precio de saldo, porque serán seres humanos completamente prescindibles. La inteligencia artificial y la irrupción masiva de robots (la mayoría sin forma humanoide) va a acabar con una gran parte de los puestos de trabajo.

La estratificación que se avecina va ser como la de las castas de la India. Unos ciudadanos van a convertirse, de verdad, en súbditos. De hecho la masa social más baja, va a ser tan prescindible que su abundancia va a convertirse en un problema para los privilegiados. “¿Por qué tiene que haber tantos humanos en la sociedad?”, va a ser la pregunta que la élite se va a hacer.

Las leyes económicas debieron haber sido encauzadas dentro de la justicia social en los años 70; al menos, entonces. La humanidad entera debería haber evolucionado de otra manera. Desde el año 2000, “¡Chaina!”, como exclamaba cierto expresidente, cambió todas las cosas. Ahora la situación ya no es posible de encauzar. Un crucero de los más grandes es rallamativo lo que tarda en virar 180º. La situación actual no se va a dejar domar. Un superpetrolero cargado, cuando va a velocidad normal, tarda 20 minutos en detenerse.

La sociedad va camino de convertirse en clasista, cruel, ultracapitalista. Y la solución no radica en protestas al estilo francés, cada vez que algún gobernante con sentido común intente cuadrar las cuentas. La solución no está en la típica lucha de clases de tipo marxista. La solución no está en las barricadas, ni en arrojar adoquines a los antidisturbios.

Las medidas razonables únicamente las pueden proponer los grandes expertos en el mercado, los que saben cómo funciona la economía real, no los ideólogos marxistas, no aquellos que tienen teorías revolucionarias nada realistas. La situación ya no se arregla con una mera distribución, se ha vuelto más complejo. El problema es que cada año que pasa hay menos margen de maniobra, la solución debe ser global y la población no está por la labor de afrontar remedios dolorosos.

Sin una mentalidad cristiana a la hora de organizar la economía de la sociedad, las cosas pintan mal. No hemos logrado encajar el impacto en nosotros de China y ahora, después de haber suspendido esta asignatura, viene el impacto de la AI.

Todas estas distorsiones tendrán impresionantes consecuencias sociales: pobreza que llevará al conflicto. El campo de cultivo perfecto para un partido totalitario, para un gobernante autoritario que “proteja” a los pobres, un gobernante autoritario totalmente antifascista. Nadie es más pesimista que yo respecto al futuro a medio plazo.

Sugerencias para la próxima oración de los fieles dominical

 

Sigo con un intento de revitalizar la oración de los fieles en la iglesia donde celebro misa. ¿Qué peticiones sugeriríais para el próximo domingo? Aquí os pongo las anteriores. Esta vez me gustaría que fueran necesidades de la sociedad, y el domingo siguiente podrían ser necesitades del mundo. 

Un modo en el que realzo esta oración de los fieles laicos es realizarla solo los domingos. Aquí os pongo las anteriores. Leeré en los comentarios vuestras sugerencias.

Por el clero de la diócesis

Unamos nuestras oraciones para pedir al Padre.

♣ Por nuestro obispo-administrador, don Jesús. Roguemos al Señor.

♣ Por nuestro vicario general y los vicarios episcopales.

♣ Por los delegados y los que trabajan en la curia.

♣ Por los párrocos.

♣ Por los coadjutores.

♣ Por los capellanes.

♣ Por los sacerdotes muy ancianos que ya no pueden trabajar.

♣ Por todos los religiosos que laboran en el apostolado y en la caridad.

♣ Por aquellos que recibieron las sagradas órdenes y se secularizaron, para que sientan nuestro amor.

Dios que todo lo puedes, humildemente te suplicamos que nos concedas lo que te pedimos por Jesucristo, nuestro Señor. Amén.

Por los enfermos

Elevemos hoy nuestra oración por aquellos que sufren en su cuerpo. Y hagámoslo por mediación de María, salud de los enfermos.

—Por los que han perdido la vista y su vida es una noche continua. Roguemos al Señor.

—Por los que ya no pueden andar y están anclados a una silla para siempre.

—Por los que han perdido la audición y su vida es un completo silencio.

—Por aquellos que sufren ruidos internos y ya nunca conocerán el silencio.

—Por los diabéticos graves que sufren en sus extremidades.

—Por los que tienen que ir a diálisis.

—Por aquellos que sufren continuos y desesperantes dolores.

—Por todos aquellos cuyos sufrimientos solo Tú, Señor, conoces.

—Por los que van a morir en el día de hoy.

Escucha, Padre, nuestra oración y danos un corazón compasivo como el de María. Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén.

 

Por Ucrania

Dios de amor, estamos desconcertados por la violencia en el mundo, y especialmente ahora por los actos de guerra en Ucrania. Escucha las súplicas que te presentamos:

—Por los que hoy viven con miedo y angustia. Roguemos al Señor.

—Por los que han perdido sus casas y sus bienes. Roguemos al Señor.

--Por los muertos y los heridos. Roguemos al Señor.

—Envía tu inspiración a los líderes de las naciones. Roguemos al Señor.

--Envía tu inspiración al pueblo ruso para que proteste contra la invasión. Roguemos al Señor.

--Por los soldados ucranianos, protégelos. Roguemos al Señor.

--Por los reclutas rusos que sin albergar malos sentimientos son obligados a luchar contra sus hermanos, también a ellos te pedimos que los protejas e inspires. Roguemos al Señor.

--Por los muertos y por los heridos, por sus familiares. Roguemos al Señor.

--Por los que se sienten invadidos por el odio, para que no odien.

--Por los que se sienten invadidos por la tristeza y la desesperanza, para que Tú los sostengas. Roguemos al Señor.

Te presentamos, Señor, con confianza y humildad, nuestra preocupación por la situación en Ucrania, que afecta también a Europa y más allá. Por Jesucristo, Nuestro Señor.

Por los enfermos

Sabiendo que Dios es Padre y que siempre atiende las necesidades de nosotros sus hijos, le confiamos en este momento nuestras intenciones.

 

—por los enfermos de cáncer, roguemos al Señor

—por los ciegos

—por aquellos a los que no les funcionan sus riñones

—por aquellos diabéticos que sufren agriamente

—por aquellos que han quedado paralizados en una silla

—por aquellos que sufren acerbos dolores

—por los que hoy dejarán este mundo

 

Padre bueno, estas son las súplicas que te presentamos y que deseamos confiar en tus manos.

Por Cristo, nuestro Señor. Amén.

El luto en los prelados

 

A todos los sacerdotes que lean este blog, los animo a usar ornamentos negros en los funerales. Así se hizo en el funeral de la reina Isabel, como podéis ver en las fotos. Hago notar que al funeral asistieron a la derecha del presbiterio varios prelados católicos entre otros pastores protestantes y ortodoxos.

Como los obispos asisten a tantos funerales, me atrevo a sugerir que tengan un anillo con piedra negra. Incluso la crux pretiosa (la que se usa para la misa) puede tener gemas semipreciosas negras.

No solo eso. Si se quiere significar más intensamente el luto, en vez de asistir con la sotana fucsia o la sotana filetata, se puede poner la sotana negra.

Y aun reconociendo que es el dicasterio del culto la que tiene jurisdicción sobre este asunto, me pregunto si un obispo puede (en un funeral) revestirse con una muceta negra, fajín negro y solideo negro, con cruz pectoral y anillo, por supuesto.

Esto puede parecer una innovación, pero hasta los funerales de Juan XXIII, la costumbre era que los prelados (durante un funeral) vistieran un color por debajo de su rango: los cardenales vestían con sotana fucsia y los obispos con sotana negra.

Cuando antes decía que me preguntaba si los obispos podían hacer eso que he dicho, vestir con solideo negro, etc., era una pregunta sincera, no sé si tienen capacidad para decidir algo así. Mi opinión es que se debería consultar al dicasterio. Pero me parece que sería un modo muy profundo de expresar el luto.

El luto

En mi vida, por razones laborales, he presidido cientos de funerales. Me llama la atención que algunas mujeres jóvenes, incluso situadas en el primer banco de los familiares, van vestidas de un modo completamente inadecuado para el acto al que asisten. Un funeral tiene sus propias reglas protocolarias.

En la época de mis abuelos, el día del funeral se vestía luto riguroso. Menos la camisa, todas las prendas, sin excepción, eran negras.

En las esposas e hijas el periodo de luto riguroso era más largo que en los hombres. En la esposa, solía ser de un año. Si la familia no era de muchos recursos, la esposa teñía sus prendas de negro. Durante el luto riguroso no se podía asistir a ciertos actos sociales: baile del pueblo, bodas, teatro, fiestas patronales.

Los hombres, a veces, se cosían un brazalete negro en la manga del abrigo o de la americana. Otros, a veces, se colocaban un galón negro colgando en la solapa.

En las mujeres, el tiempo de luto riguroso (que dependía del grado de parentesco) daba paso al tiempo de medio luto. En ese tiempo, se podían llevar prendas negras con otras blancas o grises, también moradas y lilas; colores estos últimos penitenciales. De niño, en Barbastro, veía a mujeres que vestían durante algún tiempo un hábito de estos colores para pedir una gracia del cielo. En la España católica estas cosas eran tan normales.

Todo este sentir público que motivaba una vestimenta especial a causa de la ausencia de un ser querido, llama la atención por contraste con forma de vestir, actualmente, de algunas personas jóvenes en un funeral.

Domingo

 

Hay una señora en el hospital, a la que le llevo la comunión cada día, que es un verdadero gozo verla. Siempre está sonriente, como rodeada de una nube de buen humor. Tiene ochenta años, es aragonesa, hace bromas, es vital; es una delicia estar con ella. Su piel blanquita, sus ojos azules, su rostro: ofrece la imagen perfecta de la abuela risueña que mima a sus nietos.

♣ ♣ ♣

Desgraciadamente, los cristianos ortodoxos reciben a los capellanes católicos con un gesto seco para advertirnos sin contemplaciones que no desean hablar con nosotros. El modo en el que nos reciben deja claro cuál es el mensaje de sus sacerdotes hacia el catolicismo. A veces, he intentado, de lejos, añadir que solo venía a desearle que se pusiera bien, pero ese intento siempre viene seguido de un gesto que reitera su voluntad de no seguir hablando con nosotros.

♣ ♣ ♣

Hoy he visitado a un gitano con el que he tenido una muy agradable conversación. No ha sido obstáculo el que fuera evangélico. Y menos todavía porque le he dicho lo bien que me llevaba con un pastor que ellos tenían. Un gitano que era un hombre lleno de fe viva en Dios. Cada vez que nos veíamos nos dábamos un gran abrazo. Una vez el Señor me dio un mensaje a través de él, sin que el pastor lo sospechara. Me dijo una cosa que, en cuanto la escuché, al instante, sin ninguna duda, supe que era Dios el que me hablaba a través de él. La luz se hizo al momento en mi alma.

♣ ♣ ♣

Los musulmanes me suelen recibir bien. Algunos especialmente bien. Tampoco he tenido problemas con los testigos de Jehová, nunca. Ya me he encontrado varias veces con personas que al preguntarles por sus creencias, han respondido que son paganos. Y más concretamente que creen en la religión nórdica. Con varios de ellos he tenido largas conversaciones durante días.

En paz

 

Estimado Marcos: Muchísimas gracias por advertirme de esa persona que me critica de un modo personal en un vídeo de Youtube. Te lo agradezco porque, como es natural, me gusta saber qué se va diciendo de mí por ahí. Ahora bien, no he puesto tu comentario porque no quiero darle más propaganda a su canal. Pero de verdad que te agradezco la información.

Los ataques personales… sí, ya son muchos años. Hace un par de meses me dio mucha pena que un sacerdote youtuber hablara mal de mí. Las acusaciones habituales: soberbia, egocentrismo, amor a los medios de comunicación.

Me dio especial tristeza porque considero que es un buen sacerdote. No acabo de entender qué beneficio venía a la fe católica (que es de lo que trata su canal) del hecho de atacar a un hermano en lo personal. Pero si me encontrara con él algún día, lo saludaría sin tener en cuenta nada de lo que dijo de mí. No le guardo ni el más leve resquemor. Me entristece su acción, pero sin que eso haya dejado en mi ni un gramo de rencor.

Pero sí, es cierto, hay palabras que dejan un sabor a amargura no en la boca, sino en el corazón del que escucha.

Mientras que los elogios llenos de pasión de alguien al que le ha tocado la gracia son sinceros. Sinceros y llenos de entusiasmo, de un entusiasmo que lleva a agradecer al instrumento lo que, en realidad, ha sido una acción de la gracia. Son como el champán de una botella que se descorcha. Nunca me he sentido incómodo por las burbujas del champán y la alegría que rodea ese momento de felicidad.

Complejidades

 

Esta mañana estaba viendo este vídeo acerca de cómo ocurre la síntesis de las proteínas:

https://www.youtube.com/watch?v=NDIJexTT9j0

Y entonces me acordé de la definición de ateísmo.

ATHEISM: The belief there was once absolutely nothing. And nothing happened to the nothing until the nothing magically exploded (for no reason), creating everything and everywhere. Then a bunch of the exploded everything magically rearranged itself (for no reason whatsoever), into self-replicating bits which then turned into dinosaurs.

Me admira lo compleja que es la vida. Funciona porque veo que funciona, existe porque compruebo que existe. Pero si no lo viera, no lo creería. La vida con todos sus procesos es algo demasiado increíble.

Cuando voy por el campo, de verdad, me sabe mal hasta pisar la hierba; y, por supuesto, jamás arranco una flor. Trato de no aplastar ningún bichito por pequeño que sea.

La única forma de vida que no merece vivir son esas hormiguitas tan pequeñas que entran en mi cocina en primavera y que suelen dirigirse directas a la bolsa de trigo inflado. Siempre cambio esa bolsa de sitio, pero nada: siempre la encuentran. Ya dije hace tiempo que la bolsa de copos de maíz la dejan intacta, esa no les gusta.

Sin adulación y sin aversión

 

He borrado un comentario que decía lo siguiente:

Coincido por completo contigo. Hay que ver su última entrevista para ver qué no queda otra cosa más que rezar por él. Me parte el alma escucharlo. me cansé de defenderle y excusarlo. Tan apóstata, tan relativista, tan moderno es el Papa Francisco.

Estimado comentarista, no hubiera borrado tu comentario si hubieras dicho otro tipo de cosas. ¡Pero apóstata! No, por favor. Esa afirmación tuya te debe llevar a revisar tu alma.

Además, me puse a empezar a ver la entrevista cuyo link ponías; la primera media hora:

https://youtu.be/ypCKQaT0Gks

Y me sorprendió. Sin duda la mejor entrevista de cuántas he escuchado de nuestro papa, con momentos de gran profundidad.

…………………………………

Y ahora para que alegraros un poco, unas cita sobre cine:

♣ Siempre que aparezcan dos gemelos, ambos tendrán la misma personalidad y parecerá que no tienen otra meta en la vida que hacer aquello que haga el otro.

Cuando la ficción es el guión de la realidad

 

El sínodo va madurando sus frutos. Nada tengo que añadir después de tanto como he escrito aquí y dicho en mi canal, sería una redundancia. Un sínodo romano lo veo inevitable. Un sínodo que tenga como tema único el sínodo alemán.

Estoy convencido de que Dios protege a su Iglesia y de que una amplia reunión en Roma de los grandes pastores de la Iglesia proclamará cuál es la fe de la Iglesia. Un concilio ha sido la solución a lo largo de los siglos y creo que ahora sucederá lo mismo. Aunque no será concilio, sino sínodo para no tener que hacer venir a todos los obispos. Lo cual no significa que tras esa proclamación las aguas vuelvan a su curso en el Rin. No, no volverán. Las aguas ya no retrocederán a su curso, porque ellos no piensan que exista un cauce. La unidad ya está dañada de muerte. Los vasos de savia entre esa rama y el árbol son pocos y débiles. Cuando caiga por su propio peso esa rama, tronchará lo poco que queda por quebrar. 

El error no ha estado en plantear temas, cuestiones y problemas, sino el aclarar desde el principio que la voz de la Madre, la Santa Iglesia Universal, era completamente prescindible en el debate de esta cuestión.

Es curioso, hace más de quince años escribí Torres Góticas. El futuro (nuestro presente) parece estar empeñado en seguir el relato de mi novela. Y eso hasta unos detalles que hasta a mí mismo me sorprenden. Y si no, léase la parte en la que el cardenal Henry Williams tiene una larga conversación con el prelado del Opus Dei.

No me extraña que un sacerdote de la prelatura me dijera que esa novela era “una puñalada en el espalda” del Opus Dei. ¡Pues lo siento!, pero ha sido la realidad la que se ha empeñado en seguir justo el camino de mi novela. Y al final, mal que le pese a ese lector, el prelado hace hoy día exactamente lo mismo que narré que haría.

Pero la novela va mucho más allá del Opus Dei. La prelatura solo es un personaje más en esa novela coral. Y no digo más porque no quiero hacer spoilers.

Diez años... yo estaba rezando en la catedral cuando la sacristiana me dio la noticia

 

Diez años de pontificado del papa Francisco. No voy a hacer ningún balance. Cualquier elogio sonaría a pelotería; no sonaría a algo sincero, con toda razón. Tampoco voy a hacer una crítica: sobran criticones. Aquí todo el mundo quiere mandar. Muchos (no todos) de los que critican al papa, en el fondo lo que están queriendo decir es “yo lo haría mejor”. No todos, repito. Hay críticas constructivas, y las hay destructivas.

Pero no voy a hacer ni lo uno ni lo otro. Me voy a limitar a hacer una serie de consideraciones.

Neville Chamberlain fue criticado durísimamente por los historiadores. En los últimos años, su figura ha sido reivindicada completamente. Yo me encuentro entre los que siempre he considerado que fue el mejor primer ministro posible para tratar de evitar la tragedia que sobrevino.

¿Qué es lo que tiene hacer un obispo, o un papa? ¿Qué es gobernar bien?

Siempre que pensamos en el gobierno, tenemos en mente la firmeza, la fortaleza, la autoridad, pero no solemos recordar que el mejor gobierno es el que se ejerce en la sinodalidad.

Siempre pensamos que el gran gobernante es el que se muestra inflexible y da golpes de puño en la mesa. Justo es lo contrario. El buen gobierno es paternal, bondadoso, benigno.

Hay una relación directa entre gobierno y verdad. El gobernante sea de una nación o sea en la Iglesia tomará las decisiones en base a la verdad: la verdad de la situación, la verdad del punto final al que quiere llegar, la verdad acerca de los medios para llegar a ese punto.

También hay una relación entre gobierno y la calidad de la persona que gobierna. Según es la persona, así son sus decisiones.

Os escucho en la sección de comentarios por si queréis añadir algo sobre gobierno y papado, en general.

Los límites del sistema

 

A mi edad, el conocimiento que tengo de los principados de la dinastía Julio-Claudia y del de Adriano no tiene nada que ver con lo que sabía cuando tenía treinta años. Gracias a los artículos leídos y las conferencias escuchadas durante mis últimos veinticuatro años, el cuadro de lo que realmente supusieron esos reinados lo tengo mucho más completo.

Digo esto porque hace dos días escribí que no por el hecho de que alguien fuera un dictador, no por eso, necesariamente, su gobierno tenía que ser ineficiente. Eso me ha llevado hoy a preguntarme en voz alta: “Si Roma hubiera sido una democracia, ¿el Estado habría estado mejor gestionado de lo que lo fue desde la época de Julio César hasta Claudio”? Eso son unos ochenta años en los que únicamente Cayo Julio César Augusto Germánico (también conocido como Calígula) tuvo un carácter errático e incontrolable.

¿Realmente habrían cambiado mucho las cosas si los emperadores hubieran sido elegidos por votación popular cada cinco años? Pienso que la democracia de lo que realmente nos protege —voy a hacer una oversimplification— es de que la gente normal que llega al poder se corrompa absolutamente cuando lleva quince años ejerciendo el gobierno absoluto de una nación.

Soy consciente, lo reitero, de que es una excesiva simplificación. Pero no pensemos que necesariamente un líder elegido por una votación ya por eso es más altruista, prudente y honrado que alguien que llega al poder por una proclamación senatorial vitalicia.

Es cierto que, a medio plazo, la diferencia de resultados entre las democracias y las dictaduras es clara, pero quizá por lo que he dicho: el dictador benigno, en sus últimos años de vejez, puede arruinar todo lo conseguido. Tanto la proclamación senatorial como la victoria electoral son solo medios.

Con esto no estoy manifestando ni el más mínimo desencanto con la democracia. Pero considero que nuestro amor al actual marco constitucional, un marco parlamentario, debe ser consciente de los límites de este sistema. Nuestro entusiasmo por la democracia debe ser realista, no ciego.

He estado a punto de escribir “el gobierno del Pueblo”, pero ya dije en otro momento que el Pueblo nunca ha gobernado. Podemos elegir el método que queramos, pero en ningún marco constitucional el Pueblo gobierna. El Pueblo ni gobierna ni legisla ni juzga, cuando se afirma tal cosa con excesivo entusiasmo es que gobierna Robespierre, legisla Ho-chimín y juzga un comisario popular como Durruti.

Aficiones "pacificas"

 

—Herr Hitler, ¿puedo darle mi opinión sobre su maqueta y su proyecto arquitectónico?

—Sí, sí, claro, padre Fortea.

—¿Pero puedo darle mi sincera opinión?

—Por supuesto, eso es lo que quiero —en ese momento Adolf entrecierra los ojos, mirándome fijamente.

—Es que a lo mejor no le gusta mi crítica.

—Tonterías, hable con franqueza —dice eso mientras pulsa un botón debajo de la mesa.

Germania, la nueva capital proyectada de Hitler: una opinión arquitectónica, no política

 

Dado que he dado mi opinión arquitectónica sobre la nueva capital de Egipto, sobre la nueva capital de Singapur y que, hace tiempo, también ofrecí mi parecer sobre la capital estadounidense, me gustaría ofrecer con brevedad mi crítica de la capital que proyectó levantar Hitler, “Germania” hubiera sido el nombre de la nueva ciudad.

Uno puede ser malo como persona, pero bueno como artista. Pero ese no era el caso del tirano germánico.

El proyecto estaba compuesto por construcciones que, consideradas en sí mismas, por separado, estaban privadas de toda gracia, carecían del equilibrio de las obras maestras de la época clásica. Eran malas copias de los originales, imitaciones que parecía que hubiesen sido ideadas por malos estudiantes.

Alemania contaba con magníficos arquitectos, pero el proyecto se encomendó a Albert Speer, amigo íntimo del dictador, pero un arquitecto de cualidades extremadamente limitadas. Cualquier obra deliberada en equipo, escuchando a los mejores profesionales de esa época, en ese país, habría llegado mucho más lejos que el pobre Albert que hizo lo que pudo, y ciertamente no pudo mucho. Parece mentira que tras tantos años de reflexión alcanzara tan solo a idear algo como las maquetas que nos han llegado. Nada ni remotamente parecido al Memorial de Lincoln, nada como el Memorial de Harding, el Rascacielos Woolworth o la Casa de la Cascada de Lloyd Wright.

En las dictaduras las cosas siempre se hacen así: todo es a dedo. La dictadura y la meritocracia no suelen ir de la mano. En teoría nada impide que un dictador (por infame que sea) sea eficiente. Pero normalmente no es así.

Pero si los edificios de ese proyecto, considerados uno a uno, están desprovistos de genio, igual de insufrible resulta el conjunto. Lo que ideó Speer habría sido algo tan desprovisto de vida como la Avenida Pensilvania de Washington D.C.

Hay mil veces más encanto en la Gran Vía de Madrid que en esa sucesión de fríos edificios gubernamentales ante la que Hitler se quedaba entusiasmado, y consta cómo le gustaba contemplar a menudo esas maquetas. Ese entusiasmo es una muestra más de lo ignorante que era ese hombre. No supo ni siquiera entender lo mejor de la arquitectura alemana contemporánea ni de la del siglo anterior. Y justamente él, que no entendía nada, se encargó de escoger al encargado de llevar a cabo sus fantasías. Todos desearíamos que los dictadores llevaran a cabo primero sus fantasías arquitectónicas y que dejaran sus fantasías bélicas para después. Pero no, todos se dicen a sí mismos: Primero conquisto al vecino, después me dedicaré a construir. En este caso, el orden de los factores sí que cambia, radicalmente, el resultado. Gracias a tantos rosarios rezados en España, a Franco solo le dio por construir pantanos y autovías.

Pero no nos despistemos, regresemos a Adolfo. Incluso los dos edificios-estrella del proyecto, el edificio de la gran cúpula y el arco del triunfo son una nulidad propia de un aficionado a la arquitectura.

El edificio de la cúpula no está dotado de proporción. Si Hitler hubiera conocido el Panteón de Roma o Santa Sofía de Estambul se hubiera dado cuenta de que un elemento intermedio entre el cuerpo de la base y la cúpula habría dotado de mucha más gracia al proyecto.

Respecto al gran arco del triunfo, ¿acaso no había visto Hitler el Arco del Triunfo de París para darse cuenta de la diferencia entre esa obra maestra y su mamotreto (lo ideó el mismo dictador)? Pues sí, conocía la obra francesa, pero no, no se percató de algo tan elemental.

El antiguo sistema de nombres en Barbastro (y tal vez en Huesca)

 

Cuando escribí mi novela Paulus, fue para mí una sorpresa descubrir que cuando se le preguntaba a alguien cómo se llamaba, se le respondía con el nombre de la gens, es decir, el nombre de la tribu en masculino: Me llamo Emilio o Camilo o Esquilino o Quirino. Los 18 praenomina se usaban dentro de la intimidad de la casa, en el ambiente familiar: Gayo, Aulo, Apio, Décimo, Marcos.

¿Por qué digo esto que ya había comentado en otro post hace tiempo? Pues porque ayer tuvimos un encuentro de barbastrenses en Madrid y me percaté de que en la infancia todos nos conocíamos por el apellido. En la EGB estuvimos ocho años juntos y siempre nos llamábamos por el apellido, nunca por el nombre. Si le preguntaba un tendero quién eras, respondías: Soy de los Fortea. El nombre de pila era para el interior de la casa y para los familiares, exactamente igual que en el sistema romano.

Era algo tan natural que no me di cuenta hasta ayer, en esa reunión, pues cuando nos presentábamos el nombre de pila no nos decía nada, sino el apellido. Lo identificativo era eso, unido a algún detalle concreto dentro de la familia: los Armengol de la pastelería, los Turmo de la tienda de ultramarinos, etc.

A veces uno está tan cerca de algo que no se da cuenta. El sistema de nombres romano me sorprendió, sin darme cuenta de que en Barbastro se seguía ese mismo sistema. Aunque estoy seguro de que ya no se sigue, la televisión a unificado mucho los usos. Ya en mi época, algunos mayores (pocos) nos reñían por usar el sistema de apellidos para llamarnos. Se consideraba por parte de ellos que era un sistema impersonal y frío, cosa que a nosotros no nos lo parecía.

Otra curiosidad, el segundo apellido nunca se usaba para identificarnos entre nosotros. Si no te conocían por el primer apellido, había que añadir un detalle concreto: los de la panadería, los del taller mecánico, los de la imprenta. El segundo apellido, como no se usaba en la vida ordinaria, no añadía ninguna información. Yo creo que no lo usé ni una sola vez en veinte años en Barbastro, el segundo apellido solo se usaba para papeles oficiales.

Citas y citas sobre cine

 

Más citas sobre el cine. Cuánto estoy aprendiendo sobre el 7º Arte:

♣ Un estudiante de instituto siempre aparentará unos 25 años.

♣ En una peli de terror lo normal en la chica será que tropiece mientras la siguen.

♣ Cuando se avecine una catástrofe natural (del tipo volcán, inundación, meteorito...) el único que se dará cuenta será un científico joven y guapo, poco destacado o marginado por sus ideas poco convencionales, mientras que los expertos en la materia invariablemente se mostrarán en desacuerdo con él diciendo que no tiene pruebas o que sus predicciones son exageradas

♣ Siempre que alguien se esté pasando con el whisky, el camarero le dirá: "No beba más, ha tenido suficiente" Entonces contestará:"¡Suficiente??, ¡Ya te diré yo cuando he tenido suficiente!" y el camarero accederá a ponerle otra copa.

♣ Aunque el maestro tenga 70 años más que su discipulo, se haya quedado ciego y esté al borde de la tetraplegia, siempre será capaz de darle una paliza a sus discípulos con una mano atada a la espalda

♣ La clave de todo entrenamiento es "nunca atacar con ira".

Cuando las raíces de una planta se siguen hundiendo más profundamente

 

No voy a hacer un recuento de las acciones de China en los últimos meses. La del nuevo ministro de asuntos exteriores del gigante asiático es de ayer. Lo que está claro es que el camino hacia un futuro enfrentamiento total con China (a largo plazo) sigue avanzando paso a paso, como si se tratara de una agenda diabólica que hay que cumplir y cuya única duda es la velocidad, pero no el destino final al que nos lleva el tren de la historia.

Lo que veo claro en ese sendero hacia un futuro Vietnam; hacia un futuro conflicto como el ucraniano, pero en Asia; es que Europa y otras regiones del planeta experimentarán una creciente sinificación.

Ni la industria ni el comercio podrán ser competitivos si no se van adaptando a un esquema más inhumano en la búsqueda de una mayor competitividad. No solo ya es tarde para la búsqueda de soluciones nacionales o continentales; sino que, además, la misma vida política de las democracias tenderá a crear nuevos Putines, Erdoganes, Dutertes y Bukeles.

Estoy seguro de que hace unas décadas hemos alcanzado el mayor nivel de libertad en nuestras democracias y que los próximos diez años verán un lento ocaso de los derechos individuales.

China no es el único problema del planeta, pero sí que es el gran problema ahora mismo. El único inmenso poder que ahora mismo, en este mismo momento, sigue trabajando a favor de una estrategia de hegemonía mundial. Lo cual no sería ningún problema si no se tratara de la distopía más futurista; es decir, la mejor planteada desde un punto de vista político y tecnológico.

Solo los servicios de inteligencia, no los políticos, saben hasta qué punto el jugador asiático no ha dejado de ganar terreno en el tablero; ellos y las empresas. Las empresas hace más de un decenio que se dieron cuenta de que no era una cuestión de innovación ni de productividad, que el marco que se estaba creando era toda una estrategia nacional, lenta, pero inexorable contra la que no se podría luchar. Pero las grandes empresas fueron realistas: no cabe esperar ninguna reacción de los políticos. Y menos cuando la reacción tenía que ser global.

Ahora solo cabe esperar que lo que está escrito suceda, que el designio se cumpla. Solo constato que la agenda se sigue cumpliendo. Eso sí, nos quedan muchos años por delante. El punto de ruptura no se puede esperar en cuestión de tres o cuatro años. Pekín no tiene prisa.