Leer y escuchar a los
expertos acerca de Derecho Constitucional ha sido algo que personalmente he
disfrutado mucho en los últimos años, no me resisto a hacer unas pocas
consideraciones tras las elecciones en España.
Observemos que los dos
partidos más votados han sacado casi el mismo número de votos en la votación al
congreso:
PP
8.091.840 votos
PSOE
7.760.970 votos
El PP obtiene 136 escaños
y, sin embargo, el PSOE obtiene 122 escaños. Son solo unos 30 000 votos de
diferencia, que provocan una diferencia notable: 14 escaños. Aquí se ve que
nuestro sistema democrático no es, realmente, un hombre, un voto. El lema real de nuestra democracia podría ser:
“Usted vote y nuestra alquimia electoral ya le comunicará cuánto vale su voto”.
La diferencia (diferencia
= injusticia) vuelve a ser notable si vemos los resultados de Ezquerra
Republicana (460 000 votos) y del PNV (275 000 votos). Ezquerra obtiene el
doble de votos, digámoslo así, y sin embargo Ezquerra consigue 7 escaños
mientras que el PNV logra 5 escaños. Otro caso en el que la magia de Adolfo Suárez
logra que unos votos valgan más que otros. (Ay, las decisiones de Adolfo
Suárez. Como el Cid, sigue ganando batallas después de muerto).
Sigamos con la lista de
injusticias. El partido PACMA obtiene 165 000 votos y no obtiene ni un solo
diputado. Mientras que UPN con 51 000 votos sí que logra un diputado. Hay dos
partidos que superan a UPN en votos y que no obtienen diputado alguno, el otro
es la CUP.
Cualquier ciudadano libre
en España puede estar seguro de que su voto no vale igual que el de otros
ciudadanos. No, eso no es ninguna leyenda, es una realidad. Se dirá que son las
reglas y tal, pero las reglas no se hicieron de buena fe. Aunque sí que es
verdad que Suárez, dado su nivel académico, probablemente, ni se dio cuenta de
todo esto. A los que estas reglas les benefician, por supuesto, dirán que son
justas, racionales y hasta imprescindibles; claro.
Hace unos días tuvimos
una civilizada discusión sobre este tema con una comentarista (que alegó un
artículo de periódico en defensa de la postura contraria), pero ya se ve que el
sistema de repartos influye ¡y mucho! cuando los resultados en el senado son
tan notablemente distintos que los del congreso.
El electorado es exactamente
el mismo y, sin embargo, los escaños obtenidos resultan totalmente diferentes:
PP 120
escaños (mayoría absoluta y con margen)
PSOE 72
escaños
Todo este asunto de que
los votos no valgan lo mismo a alguien le puede parecer de poca importancia.
Pero yo me tomo en serio la democracia. Creo que la ciudadanía debe ser
soberana. Los ciudadanos tienen derecho a estar representados. Dicho de otro
modo, que el porcentaje de votos debe tener su correlato exacto en cuanto al
número de representantes del pueblo. Olvidándose de reglas que recuerdan más al
Monopoly que a una democracia.
Pero los dos grandes
partidos, una vez que han creado una red de oficinas en cada provincia, no
quieren ni oír hablar de este tipo de cambios constitucionales. La industria de
la política no quiere que entren nuevas marcas en el “mercado”. Todos los
ciudadanos quieren cambiar a los políticos actuales, pero el sistema ya se
encarga (a través de la letra pequeña) de limitar al máximo el surgimiento de
nuevos competidores. Los ciudadanos querrían una renovación, querrían partidos
con los que se sientan más representados, pero la clase política ha redactado el reglamento, a su favor. “Os guste o
no os guste, nos vais a tener a nosotros”. (Risa maligna). Sin duda, se trata
de una injusticia legalmente vigente en muchas democracias.
En el caso de España, el
problema es que la constitución se redactó a altas horas de la madrugada sobre
los manteles de Lhardy (un restaurante), en vez dejarlo en manos no ya de
especialistas, sino de los mejores especialistas. Menos mal que como malos
estudiantes copiaron mucho de la constitución alemana. Menos mal. Lo del
restaurante lo dijo uno de los padres de la constitución. Lo único que lamento
de aquella entrevista fue no copiar el número de artículos (altísimo) y a qué
hora de la mañana acabaron.
Con el conocimiento de
Derecho Constitucional que Adolfo Suárez y Felipe González tenían, algún abogado
los podría haber convencido de que la mejor constitución era la de Mugabe en
Zimbabue.
Si observamos las
constituciones de otros países, desde luego la nuestra es para dar saltos de
alegría. La capacidad de los políticos para hacer mal cualquier tarea que se
les encomiende nunca dejará de sorprenderme. Su capacidad para el chanchullo
siempre resulta épica.
