Hace unos días hablaba de
los presos y la política. La lógica jurídica de la que hablé el otro día impone
que alguien que está en prisión solo está obligado a residir en la prisión y a
someterse al régimen de la prisión. Eso es todo. Por lo demás, sigue en
posesión de todos sus derechos. Una vez que sale de la prisión vuelve a
recuperar los pocos derechos que se vieron afectados por la sentencia de
prisión.
Noruega es un perfecto
ejemplo de lo que debería ser un sistema penal ideal. La reinserción del
delincuente no debe llevarse a cabo bajo el criterio de la venganza. Los
legisladores de casi todos los países (es decir, los políticos) siempre están
muy inclinados a subirse a caballo de la opinión pública y hacer que las leyes
se conviertan en expresión de esa demanda popular.
La ley como expresión de
la razón (reinsertemos al que delinquió) o la ley como expresión de la voluntad
popular (hagamos sufrir más al delincuente); la razón frente a la venganza.
Una segunda cosa quisiera
decir respecto al tema tratado en post anteriores. No sabéis lo peligroso que
es que los políticos comiencen a decidir quién se puede presentar como
candidato y quién no. El congreso está compuesto por los representantes de los
ciudadanos. El congreso no es un club de buenas costumbres ni una cofradía de
la santa decencia. El indecente y el bocazas tienen pleno derecho a sentarse en
el congreso.
Post Data: Si me dejara llevar de la voluntad popular, solo pondría fotos de cementerios.
"El indecente y el bocazas tiene pleno derecho a sentarse en el congreso..."
ResponderEliminarPor eso estamos como estamos.
Por eso ahora el aborto es "un derecho"
Por es ahora no se puede decir que la practica homosexual es pecado porque es un discurso de odio.
Por eso ahora... etc., etc.
Creo que "eso" lo quiere imponer la ONU y no cuatro personas no cuerdas.
EliminarHola Fabian. No se como explicarlo de manera elocuente y asertiva pero intuyo que el Pater, tristemente, está en lo cierto.
EliminarA estas personas hay que darles sus espacios aunque no nos guste.
Esa manera de pensar (no me refiero a la tuya, sino a la de otro católico) de mandar a todos los gays a vivir a una isla, no dista mucho del pensamiento hitleriano de acabar con los judíos.
El indecente y el bocazas, tal vez. El asesino, jamás.
ResponderEliminarHay personas con más de 700 años de condena que no las cumplen. ¿ Si no se pueden cumplir para qué la ponen los jueces?
ResponderEliminarJoseba Arregi, conocido como “Fiti”.
En su haber hay once víctimas mortales por el atentado contra la Casa Cuartel de Zaragoza en 1987 y otras dos en una bomba colocada en un autobús militar y otro par en un coche bomba frente a la Dirección General de la Guardia Civil de Madrid en 1988. Un historial sanguinario lo suficientemente abultado para que el fiscal se opusiera a su semilibertad. A “Fiti”, que fue condenado a un total de 743 años de cárcel, se le extingue la pena efectiva en 2026. Pero la consejera vasca de Justicia, Beatriz Artolazábal, advirtió tras su vuelta a la cárcel en noviembre de que buscarían la manera de otorgarle nuevamente un tercer grado por “cuestiones humanitarias”. En una comparecencia ante los medios explicó que siempre respetaban las resoluciones judiciales y que, en este caso, la propia Audiencia Nacional en su resolución “propone o sugiere” que se le aplique al histórico miembro de la banda el artículo 114 del Reglamento Penitenciario para que los “enfermos muy graves” puedan salir.
Siempre hay un resto de los restos, no reinsertable, por eso está la cadena perpetua, reservada para ese resto que reincidirá una y otra vez, aunque entre una y la otra vez pasen 30 años de cárcel.
ResponderEliminarEl Infierno también está para ese resto que no tiene posibilidad de reinsertarse.
Es una lástima, pero es así en la tierra y en el más allá.
"La última gracia de Dios puede ser una sola gracia poderosa o un cúmulo de mociones sobrenaturales. Ahora bien, de entre todas esas mociones, siempre hay última gracia. La última moción cuyo rechazo implica abrazar un destino sin Dios."
Las leyes del infierno, P. Fortea
Hay partidos políticos que son un resto irreconciliable con el bien común, su razón de ser es hacer daño al estado.
En la cita parece que falta algún elemento: "siempre hay (....) última gracia"
EliminarA un arrepentido de verdad, Dios le perdona, y está preparado para reinsertarse, pero seguro que de la vergüenza no querrá dedicarse a la política, aún así, si se presenta con buena intención de servir a la sociedad, no tendría inconveniente en votarle.
EliminarTengo una amiga que es profesora de Religión, y les dice a sus alumnos: "el que no se salva es tonto de narices"
EliminarUn problema con ETA es que está en guerra con España, ahora la lucha está en la política, y no cejará hasta la separación del País Vasco y Navarra de España.
EliminarEstoy de acuerdo,Enric.
EliminarNO...
ResponderEliminarSi un preso no solo no se arrepiente de su delito , sino se jacta, significa que la pena no ha servido para su fin y por tanto no se puede reinsertar a ese preso, sino que habrá que hacerle un seguimiento preventivo para que no cometa nuevos delitos. (Véase el caso de los violadores).
En el caso de un terrorista que no se ha arrepentido, que no ha pedido perdón a las víctimas y que no ha colaborado en resolver los crímenes de su banda terrorista, no se le pueden otorgar derechos y la sociedad DEBE EXIGIR que no pueda presentarse a las elecciones, es así de claro y de sencillo.
En el caso de un terrorista que haya pagado su pena, se haya arrepentido, haya pedido perdón y haya ayudado a resolver los crímenes pendientes de resolución, en ese caso, es una persona rehabilitada y se le puede reinsertar, salvo que quiera presentarse por las mismas siglas que están detrás del terrorismo de ETA.
Los asesinados no pueden ni votar, ni ser elegidos y cuando mataron perdieron con ello sus derechos.
CON EL TERRORISMO TOLERANCIA CERO.
Como decía Anguita...
Anguita ETA-HB-Otegui
Completamente de acuerdo.
EliminarLa reinserción de los presos me parece buena, cristiana, bella, cuando hablamos teóricamente.
ResponderEliminarSi pienso en una persona a la que han asesinatdo a su hijo, a su padre, a un ser querido, y le pedimos que tenga que escuchar a diario, ver a diario, convivir con el hombre que asesino a su ser querido, me parece que estamos pidiendo a esa víctima ser un héroe.
Es justo exigir eso a alguien ?
Usted mismo , padre Fortea, dijo que hay ofensas tan graves q no se pueden perdonar.
No lo se.
Que es más justo, la cadena perpetua para crímenes graves o la reinsercion ?
En el infierno, estarán juntos los malvados, no se mezclarán con los Santos.
Y exigimos que en la tierra, estén todos juntos y revueltos.
Porq los malvados en la tierra no volverán a asesinar.
Y los del infierno si? O tampoco? Porq allí ya no se puede morir, por tanto ,tampoco se puede matar.
Estar viendo a diario por tv al señor que asesino a tu hijo, significa recordar a diario ese suceso.
Es justo torturar así a una víctima?
No es más justo mantener al asesino en prisión?
No lo se.
Tengo q meditarlo.
El Evangelio nos pide perdonar siempre, sea cual sea la ofensa, pero una cosa es perdonar en el corazón, y otra cosa es el Derecho Penal, si vamos dejando casi libres a los asesinos con condenas de risa como el neonazi de Noruega, que encima piden la libertad provisional cuando sólo ha cumplido 10 años de cárcel, después de haber matado en un atentado a 77 personas, entonces todos los ciudadanos estamos expuestos a estos depredadores humanos, a los que matar les sale poco menos que gratis. Las penas de cárcel para los asesinos es una protección para los ciudadanos, no tenemos que reinsertarlos, tenemos que alejarlos de nosotros, no para protegerlos a ellos, sino para protegernos a nosotros. Pero por supuesto, perdonarlos de corazón y rezar por ellos y sus familiares, ahora eso si... en la cárcel.
EliminarLa voluntad popular se retrata muy bien en los centros penitenciarios bukelianos made in el salvador.
ResponderEliminarPero también los centros penitenciarios latinoamericanos son templos infernales. Ejecuciones, tráfico de drogas, corrupción, crimen organizado desde su interior (extorsiones, secuestros) privilegios para los líderes de las mafias etc.
Pero, podríamos llamarle solución al sistema "penitenciario" Noruego?
No concibo la idea de que Anders Breivik, el autor de la masacre que mató a 77 personas, ahora mismo pasa unas vacaciones pagadas por los padres de los jóvenes asesinados y por toda la sociedad que en su momento conmocionó. Y peor aún cuando lejos de mostrar arrepentimiento lanzo una sonrisa sádica. Realmente no puedo saber que pasa por la mente de ese hombre o demonio en este momento. Que Dios lo juzgue porque en esta vida no le tocó pagar nada.
Tampoco imagino a ese tipo postulándose para un puesto público a nombre de un partido con inclinación Neo nazi una vez terminado su condena de 22 años.
¿22 años de prisión por matar a 77 personas, a esto lo llaman sistema penitenciario ideal, ni siquiera un año por persona? O sea, matas a una persona y el resto te sale gratis, da igual que mates a una o que mates a 100, vas a pagar lo mismo...
EliminarVamos a suponer que Miguel Carcaño sale de prisión y se dedica a la política.
ResponderEliminarLos padres de Marta del Castillo , además de revivir cada vez que le ven por tv , el asesinato de su hija, tienen q soportar a un individuo que se negó siempre a decir donde está el cadáver salga por tv a diario.
Farruquito, un bailaor potencial, arruinó su carrera por matar accidentalmente a un hombre en la carretera y darse a la fuga.
Pero los etarras van a presentarse a las elecciones porq dos partidos políticos canallas les apoyan
Y las víctimas tienen que tragarlo.
Me parece injusto para las víctimas.
En caso de crímenes de carácter político, no deberían poder ostentar cargos políticos quien tiene las manos manchadas de sangre.
❗️❗️‼️Para ser funcionario no puedes tener antecedentes penales.‼️❗️❗️
Y para ser politico si ???
La sentencia máxima de Noruega es de 22 años y a partir de hay puedes matar a los que quieras, 1, 50, 150, 300, 1.000... sólo vas a pagar 22 años.
ResponderEliminarO sea, un neonazi mata a 77 personas en un atentado y le caen 22 años de prisión...
Creo que Noruega sólo tiene bueno el salmón.
Y los Fiordos, preciso paisaje.
EliminarPorque Dios les ha dado el mejor salmón del mundo, y los Fiordos noruegos, porque lo que han hecho los noruegos, no lo podían haber hecho peor... Legislando son malos no, lo siguiente...
La Policía noruega estudió la posibilidad de acusar a Breivik de crímenes contra la humanidad, ya que los crímenes de terrorismo de los que lo acusaron originalmente tienen una pena máxima de apenas 21 años de cárcel en el Código Penal noruego, mientras que los crímenes contra la humanidad tienen en ese mismo código una pena máxima de 30 años de prisión.
EliminarDe todas maneras, se generó un fuerte debate en la sociedad noruega, ya que la mayoría de la población consideraba que las penas contempladas por la legislación penal de su país eran demasiado blandas; y en el caso especial de Breivik desearían verlo condenado a cadena perpetua o incluso, en el caso de algunos sectores por la indignación, a la pena de muerte.
Todos los países deberían de ponerse de acuerdo, no en la ley del aborto, sino en legislar para que se cumplieran penas hasta de 80 años de cárcel, y la inhabilitación para la Función Pública de cualquier individuo que cuente con un solo asesinato. Uno sólo, y por supuesto deberían de legislar la condena perpetua para los delitos de sangre.
ResponderEliminarY por supuesto se necesitaran más cárceles y más funcionarios Oficiales de prisiones, pues hagamos más cárceles y convoquemos más oposiciones de Oficial de Prisiones.
Sobran abortorios y faltan cárceles.
Legislan para matar al inocente no nacido, y luego no son capaces de poner la condena perpetua para los delitos de sangre.
Lo siento pero no. En qué cabeza cabe que unos condenados por terrorismo, al salir, puedan gobernar a sus víctimas? Nos hemos vuelto locos o qué?
ResponderEliminar"La ley como expresión de la razón (reinsertemos al que delinquió)"
ResponderEliminarSi la ley fuera una expresión de la razón ésta sería demoníaca si contempla la posibilidad de que los verdugos puedan reinsertarse como gobernantes de sus víctimas. Eso es orinarle al pueblo en la cabeza y hacerle ver que llueve.
Padre Fortea, ¿pero usted de verdad cree que son justas estas sociedades occidentales del siglo XXI, falsas e hipócritas, que son capaces de asesinar vilmente a nonatos que ni siquiera han nacido y cuando todavía están en el vientre de sus progenitoras, y luego alardean de querer recuperar asesinos para la sociedad, y permiten incluso a bandas armadas terroristas, presentar su candidatura en las elecciones.
ResponderEliminarO sea... pretenden que nos creamos que quieren reinsertar y recuperar asesinos, personas con sus manos manchadas de sangre, y no son capaces de legislar a favor de la vida. Matan con sus injustas leyes a los no nacidos y quieren que los asesinos se reinserten en la sociedad.
ResponderEliminarGénesis 4:9-16
La maldición de Caín
9 Entonces el Señor dijo a Caín: ¿Dónde está tu hermano Abel? Y él respondió: No sé. ¿Soy yo acaso guardián de mi hermano? 10 Y Él le dijo: ¿Qué has hecho? La voz de la sangre de tu hermano clama a mí desde la tierra. 11 Ahora pues, maldito eres de la tierra, que ha abierto su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano. 12 Cuando cultives el suelo, no te dará más su vigor; vagabundo y errante serás en la tierra. 13 Y Caín dijo al Señor: Mi castigo[a] es demasiado grande para soportarlo. 14 He aquí, me has arrojado hoy de la faz de la tierra, y de tu presencia[b] me esconderé, y seré vagabundo y errante en la tierra; y sucederá que cualquiera que me halle me matará. 15 Entonces el Señor le dijo: No será así[c]; pues cualquiera que mate a Caín, siete veces sufrirá venganza. Y puso el Señor una señal[d] sobre Caín, para que cualquiera que lo hallase no lo matara.
¿Qué más derechos que la libertad al cumplir la pena? A Caín Dios le castigó severamente, le quitó el “derecho” que tenía de arar la tierra y que diera fruto. Cosa que hacía antes de cometer el delito. La tierra y sus frutos son creación Divina.
El Estado también pude limitar o restringir derechos en este caso tiene el derecho de inhabilitar al terrorista en nombre de esa sociedad que aterrorizó y que victimizó y mató a muchos de sus miembros para ejercer cargos de elección popular de por vida.
No es cuestión de venganza es cuestión de salvaguardar el orden público y la tranquilidad de la ciudadanía.
Si vas a citar el pasaje de Caín para respaldar tu argumento...¿Cómo quedaría el rey David o san Pablo en ellos? Ellos también tuvieron las manos manchadas de sangre y cambiaron con todo y sus consecuencias...
EliminarClaro, comparar al Rey David con Caín...
EliminarPero aún a San Pablo...
EliminarNo entiendo tu respuesta. En fin...
EliminarLa amnistía del año 77 permitió empezar de cero a personas con las manos manos manchadas de sangre. Su respuesta fueron los años más crueles y carniceros.
ResponderEliminarQué dejen paso a otra generación. La ciudad que fundó Caín llevaba el nombre de su hijo.
Recuerda lo que te hizo Amalec...
ResponderEliminar¿Ama Dios a los homosexuales?
ResponderEliminar¿Se les puede impedir el acceso a la Iglesia?
P. José de Jesús Aguilar
https://bit.ly/42V8Raz
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDios si ama a los homosexuales y los llama a la Iglesia como a todos...
EliminarHaces mal la pregunta.
Más bien decir...
¿Aman más los homosexuales sus prácticas homosexuales más que a Dios como a querer también pertenecer a su Iglesia en obediencia a lo que enseña cuando les acoje?
Creo que en la Iglesia no hay porteros que impidan tal acceso realmente en el caso que expones con tus preguntas.
Las preguntas las hace el P. José de Jesús Aguilar, no yo. Las he copiado del vídeo tal cual.
EliminarComo ya es otra vez que lo colocas...
EliminarSin embargo, no debemos de subestimar su idea pura y estrictamente jurídica y democrática. Frente a nuestro ideal de que hay gente que incluso terminando su condena por un delito gravísimo, siga impedido estando en libertad plena, para hacerse de un espacio político y un puesto público.
ResponderEliminarAhora, a qué tememos? Si un demonio o lo que quiera que sea sale de prisión y hace uso de su derecho de votar y ser votado. De quién será la culpa de que llegue al poder? De él o de sus votantes? Y si el grueso de la sociedad avala sus retorcidas ideas entonces no es un indicador de que el grueso de la sociedad abraza sus ideas malignas?
La democracia sirve también para desenmascarar a ese anónimo y enorme colectivo de maldad. (La bestia) Lo vemos ahora con el aborto, con las leyes que sofocan la libertad religiosa y buscan negar la riqueza de la misma a las nuevas generaciones.
Dónde nosotros vemos un peligro evidente, hay una gran masa que ve en ellos un empoderamiento de los que comparten sus ideales por más malignos que estos sean.
Y aunque se promulguen leyes totalmente justas para inhabilitar a estas mentes malignas en un marco democrático sólo bastarán para alimentar ese odio colectivo que se siente y respira en el ambiente. Estamos hablando del aliento de la bestia.
Nueva York se hunde por culpa de sus edificios
ResponderEliminarUn grupo de geólogos sugiere que el peso de la gran cantidad de rascacielos de Nueva York es en parte responsable del hundimiento que está afectando a la ciudad estadounidense, según se detalla en un estudio publicado recientemente por la revista Earth's Future Journal.
Según los expertos, Nueva York se hunde cada año de 1 a 2 milímetros en promedio. La parte baja de Manhattan, por ejemplo, se hunde a un ritmo de 2,1 milímetros por año, mientras que en otras zonas de la ciudad es el doble.
Los científicos examinaron causas artificiales y naturales detrás del hundimiento de Nueva York. Entre estos factores, los expertos señalan que el peso de los 1.084.954 edificios de los cinco distritos de la ciudad podrían también estar detrás del hundimiento de la ciudad.
Como resultado, la pesadez acumulada de las edificaciones de la metrópolis es de 762.000.000 de toneladas, es decir, un equivalente al peso de 140 millones de elefantes, distribuidos en 778 kilómetros cuadrados.
"Aquí calculamos una contribución hasta ahora no cuantificada al hundimiento a partir de la masa acumulada y la presión descendente ejercida por el entorno construido de la ciudad", escribieron los autores en la publicación.
Peligro de inundaciones
Además, el agua que rodea la ciudad ha subido unos 22 centímetros desde 1950. Y a medida que los glaciares se derriten y las tormentas son más frecuentes, se espera que los niveles del mar aumenten rápidamente en los próximos años.
En ese sentido, el inminente hundimiento de la emblemática ciudad estadounidense significa un riesgo mayor de sufrir inundaciones en la costa atlántica norteamericana, pero también en otras partes de mundo.
https://bit.ly/3oqg836
Escribe el Pater: "...La ley como expresión de la razón (reinsertemos al que delinquió) o la ley como expresión de la voluntad popular (hagamos sufrir más al delincuente); la razón frente a la venganza...."
ResponderEliminarHace unos meses, tal vez poco más de un año ya se me ocurrió esta pregunta.
¿Cuál es ls diferencia entre la acusación satánica y la denuncia de los profetas?
Porque en la Biblia vemos que Satanás es llamado el gran acusador. Y sin embargo los profetas, probablemente todos incluyendo El Mesías, hicieron denuncias.
Y creo que viene a punto con el comentario del Pater. Satán acusa para destruir. Los profetas denuncian para que el pueblo reflexione y enmiende su camino.
Y así el pueblo con demasiada frecuencia, busca venganza. y no restituir. Es la acusación satánica.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPues coincido con usted Padre Fortea aunque está por escrito y es súper difícil llevarlo a la práctica.
ResponderEliminarUna vez lo que pensamos bien y razonablemente deba llevarse a cabo pero en otros sitios es tan fuerte el dolor y la dureza de corazón es tal que se lleva al condenado a la venganza.
También estoy de acuerdo un presidente no debe decir cuál es el siguiente candidato y eso está pasando acá en MX
Que por cierto bien llenos de Ceniza andamos por el 🌋 Popocatépetl
U. Abrazote
Por el P. Pedro Trevijano Etcheverria, sacerdote diocesano y doctor en Teología por el Alfonsiano de Roma:
ResponderEliminar"En la campaña electoral que actualmente se está desarrollando, creo que se puede decir tranquilamente que el tema estrella es la presencia de 44 miembros de ETA en las listas de Bildu. La indignación popular ha hecho que los siete con crímenes de sangre hayan declarado que si son elegidos no tomarán posesión, pero la palabra de un criminal delincuente no es muy de fiar, aparte de que quedan en las listas otros 37 etarras. ¿Qué pensar de ello?
El filósofo francés Maritain fue uno de los redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU, pero decía: “Nos hemos puesto de acuerdo en cuáles son los derechos humanos, pero no en su fundamento”, es decir si se fundan o no en Dios y en la ley natural. En el primer caso la dignidad humana nos trasciende, en el segundo no.
El primer principio que debe inspirar nuestra conducta es que hay que hacer el bien y evitar el mal. Hablando con una víctima del terrorismo me decía que se sentía indignada, pero no sorprendida, por la presencia de tantos etarras en las listas de Bildu, ya que si algo tenemos claro es que ETA y Bildu son la misma cosa. Me decía también que ETA no ha sido derrotada, sino por el contrario ha aprendido que el camino del crimen lleva a las instituciones, como sucede ya hoy en día, y cualquier día podremos ver a los etarras gobernando en Navarra y Vascongadas, no ya en coalición, como sucede hoy en Navarra, sino presidiendo estas comunidades, lo que por cierto es una manera muy curiosa de ser derrotada.
La Iglesia española ha condenado repetidamente el terrorismo. Desgraciadamente, sin embargo, tenemos bastante perdida la batalla de los medios de comunicación social o no sabemos aprovecharlos, y muchas de estas condenas han sido silenciadas por estos medios y no han llegado al gran público. Todos conocemos en cambio las desafortunadísimas expresiones y actitudes de monseñor Setién y de algunos curas vascos, posturas muy bien reflejadas en la novela Patria.
Nuestros obispos han afirmado reiteradamente que el terrorismo es “intrínsecamente perverso”; que la actuación y la misma naturaleza de ETA "es absolutamente inmoral, contraria a la Ley de Dios y a la moral humana más elemental”; que “quien, rechazando la actuación terrorista, quisiera servirse del fenómeno del terrorismo para sus intereses políticos, cometería una gravísima inmoralidad”; que “no se puede ser neutral ante el terrorismo... Querer serlo resulta un modo de aceptación del mismo y un escándalo público”.
Es decir, incluso la neutralidad es ya inmoral, y es que el terrorismo es intrínsecamente malo y gravemente inmoral, porque la conciencia cristiana es incompatible no sólo con los atentados, sino con cualquier colaboración que apoye la existencia y actividades de ETA, no sólo en el orden cultural, sino también en el social y político, porque ningún futuro que valga la pena puede construirse sobre el odio y el crimen.
Desgraciadamente, en España tenemos un Gobierno carente absolutamente de principios morales. A Pedro Sánchez tan solo le interesa seguir en el Gobierno, y si para ello tiene que aliarse con separatistas, golpistas y etarras, aunque todos estos sean enemigos declarados de nuestra Patria, no le hace ascos. Más aún, si uno recorre los diez mandamientos, verá que nuestro Gobierno no respeta ni uno. Le interesan más los votos de los cinco diputados de Bildu que las víctimas del terrorismo, aunque en España haya muy pocos delincuentes con crímenes más graves que los de los etarras. Recordemos simplemente sus más de ochocientos asesinatos, o masacres como las de Hipercor o Zaragoza, donde se buscó intencionadamente matar niños.
Ante las próximas elecciones procuraré votar como cristiano y español que soy, siguiendo mi conciencia, teniendo en cuenta las virtudes cristianas y rezando para que en las elecciones el resultado sea el más conveniente para España."
El tema que nos ocupa en este post es fascinante.
EliminarEstoy de acuerdo en compartir puntos de vista, y profundizar en ello.
En mi opinión, lo que dice el padre Trevijano, es cierto en su mayor parte, y creo que todos lo compartimos.
Pero no resuelve el tema clave de si es lícito una Democracia que personas con delitos de sangre accedan a las instituciones, y culpa a Sánchez de ello.
No, una vez q cualquier criminal ha cumplido sus penas, recupera sus derechos y puede dedicarse a la política si quiere. Eso no lo ha decidido Sánchez.
Se presupone que nadie va a votar a un criminal.
Si Carcaño se presentase a unas elecciones, le votarían quizás, 4 jóvenes locas enamoradas de su cara bonita.
En el caso de los Etarras, desgraciadamente, puede que les voten.
Hay gente capaz de votarles.
Así estamos.
Pero si empezamos ilegalizando a Bildu por presentar etarras, luego ilegalizaremos a Vox por fascista, luego al PP por corrupto y luego al PSOE por corrupción de menores y por fin a Podemos por comunista.
El problema es que la sociedad quiere esos partidos, vota a esos partidos.
Democracia, o una dictadura , eso debemos elegir. Una dictadura comunista o fascista.
Este sacerdote, el padre Trevijano, olvida la inmensa libertad que Dios nos da, olvida que las personas pueden cambiar. Fueron asesinos. Quizás ya no lo sean.
La libertad es un riesgo infinito.
Porque somos libres estamos expuestos a ser violados, asesinados, estafados.
Y podemos asesiar, estafar, violar, y aún así, Dios, nos ha hecho libres.
Eso no quiere decir que debamos vivir en una anarquia.
Pero si respetar la democracia, si no queremos vivir en una dictadura.
Lo que no podemos resolver en un momento es lo desviada que está la sociedad de la sensatez.
Ese es el problema, que la sociedad vive y actúa separada de Dios.
Si fuésemos fieles a Dios. Podríamos vivir en Democracia y dormir tranquilos.
Podríamos ilegalizar partidos que quieran romper la unidad de España, como dice VOX.
EliminarEn Alemania se ha hecho.
"Hay gente capaz de votarles.
EliminarAsí estamos".
__________
Todos los que enaltecen el terrorismo, que no son pocos.
Pero no os preocupéis, sino iba a pasar nada aunque les hubiéramos puesto la perpetua, incluso, ni la pena capital,... estamos todos bajo el ojo del huracán de la Agenda 2030; en la Agenda 2030, hasta las guerras están pesadas y medidas...
Eliminar"Ese es el problema, que la sociedad vive y actúa separada de Dios".
Eliminar____________
Ahora la culpa la tiene Dios... la culpa es que en su momento no se les puso a estos criminales unos grilletes en las manos y los pies que les duraran 80 años.
Por otra parte en mi opinión, una persona que ha cometido un crimen deliberado, debe recibir una fuerte condena que le marque y condicione de por vida, porq si no es así, se le envía al asesino el mensaje de que lo que ha hecho, en el fondo no es tan abyecto.
ResponderEliminarUna fuerte condena, de muchos años, incluso cadena perpetua, le muestra al criminal lo terrible de su delito.
Pero si empezamos ilegalizando a Bildu por presentar etarras, luego ilegalizaremos a Vox por fascista, luego al PP por corrupto y luego al PSOE por corrupción de menores y por fin a Podemos por comunista.
ResponderEliminar_____________
No es lo mismo, son órdenes de cosas diferentes, las lecciones nunca son elecciones de buenas intenciones, no se tienen que presentar la Orden Cisterciense, esto ya lo sabemos, pero estamos hablando de ASESINOS, y esto es simplemente otra cosa. En todas las democracias se hacen inhabilitaciones para la función pública, hablábamos hace unos días de que si funcionarios públicos pasan preguntas del examen de oposición quedan ipso facto inhabilitados para la FUNCIÓN PÚBLICA.
¿Qué es peor, pasar preguntas del examen de una oposición a algunos opositores o poner una bomba en Hipercor a la hora de mayor confluencia de clientes y matar a cientos de personas y mutilar a otras tanta? Cómo que no se pueden hacer inhabilitaciones en la democracia, ¿eso quién lo ha dicho, dónde está escrito?
"Se presupone que nadie va a votar a un criminal".
ResponderEliminarSi se presenta le van a votar los suyos, hay gente que no coge un arma o una bomba pero es igual de terrorista que el que coge el arma y la bomba, porque apoyan el terrorismo, los aplauden, los enaltecen... ESOS les van a votar, ¿y crees que van a ser uno o dos?... NO.
Entonces no es de recibo poner al mismo nivel a los ASESINOS con el ideario político de cada partido, con el que se puede estar más o menos de acuerdo.
ResponderEliminarCuando surgió ETA, ¿sabes qué tenían que haber hecho? Tenían que haber modificado el Código Penal, y haber puesto la condena perpetua para el TERRORISMO, y ahora no estaríamos hablando de si es democrático o no que estos individuos se presenten a las elecciones...
Los juristas parece que le tienen alergia a la expresión "cadena perpetua". Hoy se habla de "prisión perpetua" o más técnicamente "prisión o reclusión por tiempo indeterminado", pues ya no se encadena a los presos y la condena de por vida es extremadamente excepcional. El 1 de junio de 2015 el gobierno de Mariano Rajoy volvió a incluir la cadena perpetua en las leyes penales con el nombre de prisión permanente revisable.
EliminarProceso de Burgos.
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Burgos
Una vez concluida la vista, y tras deliberación, el 28 de diciembre de 1970 se hizo pública la sentencia. Seis de los procesados fueron castigados con la pena capital (tres de ellos condenados a sendas penas de muerte cada uno). Apenas dos días después, Franco conmutó las penas de muerte por cadenas perpetuas (un máximo de treinta años según la legislación penal española)
Eliminartodos los procesados conseguirían la libertad tras la amnistía general de 1977 promulgada por el presidente Adolfo Suárez. Sin embargo, los cinco condenados por asesinato antes de ser amnistiados fueron expulsados de España: Xabier Izko de la Iglesia, a Oslo (Noruega); y Eduardo Uriarte, Jokin Gorostidi, Mario Onaindia, Xabier Larena y Unai Dorronsoro, a Bruselas (Bélgica).
Hay muchos en el País Vasco que ENALTECEN el terrorismo, lo hemos visto cuando estos asesinos han salido de la cárcel, los han recibido hasta con ramos de flores, si hubiera sido por estos vecinos, les hubieran hecho un monumento en la plaza del pueblo, ¿está es la democracia que quieren, que se les permita enaltecer el terrorismo? ¿Cuántas veces no hemos visto esta pintada en el País Vasco: "gora eta", pero en mayúscula.
ResponderEliminarSencillamente, nos están ninguneando. Encima piensan que somos imbéciles.
El problema lo tienen ellos, que han perdido la noción del bien y del mal, están fuera de la realidad.
EliminarLo q piensen de nosotros la verdad, me da igual.
Padre Fortea, coincido con su opinión, lo
ResponderEliminarexpreso así, y me encanta cuando son post de temas que me interesan y son tan actuales,aplicables universalmente...
Claro que su P.D. me hizo estallar 😁👍🏻
Bendiciones hasta pronto Dios mediante 😉