lunes, febrero 13, 2023

El comienzo de la Constitución Española.

 

La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran...

Que los votantes elijan a los congresistas o al presidente, para nada asegura que sean ciudadanos y no meros súbditos. La democracia tiene como fin mantener la libertad, no existe para perpetuar una serie de costumbres sociales, como la de introducir una papeleta en una urna. El mero hecho de votar no ofrece la libertad como resultado ineludible.

En España gozamos de verdadera libertad, lo aclaro porque siempre hay conspiracionistas que pueden leer en mis palabras intenciones que no hay. En España existe una verdadera democracia, pero también aquí el sistema es perfeccionable. Los guardianes de la democracia en España no han sido los senadores ni los partidos, sino los jueces. Si hoy en España reina la libertad, se lo debemos a haber disfrutado de una judicatura independiente.


41 comentarios:

  1. Padre, para que al gente opine más sobre temas como el de la constitución, empiece el párrafo diciendo que lo de la constitución lo soñó...

    ResponderEliminar
  2. Así es, los guardianes de la democracia han sido los jueces, espero que no se vaya a politizar mucho la justicia en España.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablando de conspiranoicos.

      Están hablando unos extraterrestres y dice uno:
      Pero vamos a ver... ¿Después de la pandemia, no íbamos nosotros?

      Que no, que nooo.
      A ver si entendemos el tema:
      Sacan a Franco, pandemia, Putin la lía, y ya después nos toca a nosotros, y al final el meteorito. Así que atentos todos.

      Eliminar
    2. Ahora están en EEUU muy ocupados soltando globos. Los extraterrestres, digo 😂

      Eliminar
  3. Sigo creyendo que la democracia es un sistema perverso, en cuanto libra a la decisión de las mayorías cuestiones que no dependen de consensos. En mi país tuvimos terroristas gobernandonos, por elección "del pueblo", el, divorcio, el aborto y el "matrimonio" homosexual se aprobaron por personas elegidas por las mayorías, y así un largo etcétera. Prefiero una aristocracia, donde los gobernantes salgan de la mejor parte de la población, personas que puedan probar que se ganaron la vida honestamente, que tienen educación y, sobre todo, que tengan integridad moral, concorde con la Fe Católica. Claro que esto podría fallar también, porque el hombre está herido por el pecado original, pero creo que el márgen de error sería mejor, ya que en la democracia predominan las pasiones por sobre la razón. Las masas son manipulables, y con eslóganes bonitos y carteles vistosos, sube al poder cualquier psicópata.
    En mi país tuvimos a Rosas, que fue el último caudillo cristiano; España tuvo a Franco, más aquí en la historia. Digan lo que quieran, pero ellos fueron muy superiores a los liberales y marxistas democráticos que pervirtieron las mentes y los corazones de tanta gente, especialmente de la las sencilla y humilde.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por sus frutos los conoceréis. Franco dejó un país próspero, una de las principales potencias económicas mundiales. Instituyó la Seguridad Social, los derechos laborales, y promovió y respetó la dignidad y vida del Clero. Promovió la salud, no sólo material, sino espiritual de la nación española. La democracia orgánica es un ejemplo a seguir.

      Eliminar
    2. Dato mata relato. Por más que pataleen los progresistas, Franco le devolvió la grandeza a España y a su pueblo.

      Eliminar
    3. Anónimo6:42 p. m.

      Completamente de acuerdo con vosotros

      Eliminar
    4. El problema no es la democracia el problema son las personas. Por eso el padre aquí da alternativas al modelo actual de elecciones.

      Eliminar
    5. Te recomiendo el libro "La Perversión Democrática" de mi compatriota el Dr. Antonio Caponnetto. Vas a ver cómo la democracia sí es el problema.

      Eliminar
    6. Karina, te recomiendo esta conferencia (a todos los que quieran ahondar en el tema de la democracia) del Dr. Caponnetto.

      https://m.youtube.com/watch?v=ZgeFPpNAJ7c

      https://m.youtube.com/watch?v=Mw_AbzjrjZw

      Es muy interesante.

      Eliminar
    7. Recuerde la historia del estado teocratico Ur, Uruk, Lagash,y cayó esa clase de sistema de gobierno.

      Investigue, es bueno mirar más la historia.

      Eliminar
    8. No sé qué tendrá que ver mi comentario con el estado teocrático, pero el hecho de que algo bueno caiga y lo malo surja, no vuelve bueno lo malo ni malo lo bueno.

      Eliminar
  4. Los jueces no deberían ser, per se, guardianes de nada, como si fueran un perro guardián o cosa semejante. Porque al final, algunos se envanecen en su "sagrada misión", y exigen trato de juez - estrella. Osea, una plaga. No. La verdadera garantía de la libertad democrática es el imperio de la ley fundamental y sus fuentes universales, en equidad y fraternidad. Entonces, los jueces están supeditados a esto (y ellos los primeros), al igual que el resto de los poderes del Estado, que mutuamente se equilibran. Esta es la mentalidad que debe prevalecer. Si esto se nubla y pierde de vista, de seguido aparecen magistrados autoinvestidos, no sólo de una toga, sino de "poderes divinos". Ya nada les importa y empiezan a hacer y deshacer al albur del antojo de sus ideologías y emociones... y la misma ley no será un obstáculo para ellos. Osea, como los políticos. Y entonces la lucha de egos está servida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el notario es el guarda de la fe pública, jurídicamente hablando porqué no lo serán los jueces??? Más aún.

      Eliminar
    2. Porque la Constitución, al menos la española, no les otorga tal cometido ni título.

      Artículo 117.
      La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del Poder Judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

      El Rey sí:

      Art. 61. El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas.

      Eliminar
    3. Administrar justicia también es guardar o custodiar. El que custodia es legítimamente guardián en este caso de la justicia.

      Eliminar
  5. Agradezco a Dios por esas palabras de aliento del Papa Francisco.

    https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2023-02/luchar-para-que-nadie-sea-excluido-o-discriminado-por-la-sanidad.html

    ResponderEliminar
  6. Anónimo5:46 p. m.

    padre Fortea, por que si Goofy es un perro, tiene de mascota otro perro que es Pluto. Que quiere decir con esto Walt Disney. Y Mickey es un ratón que habla y Pluto no puede hablar ¿porqué? Hay mensajes ocultos en las histoiras de walt Disney padre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Salto ontológico, convergencia de realidades paralelas? Permítame extender la pregunta: Si efectivamente hay un salto ontológico, cualitativo, ¿a qué se debe?

      Eliminar
    2. Jajaja... buen punto.

      Por cierto, he leído que una gran parte de la culpa en la aceptación de la ideología animalista es a causa de los dibujos animados de Disney...

      La niñez creció viendo a dibujos animados de animales humanizados; animales que se comportan como humanos, que hablan, que ríen, lloran, se enojan, sienten, etc.

      Y es así que ahora se les trata como a humanos, queriéndolos comparar a nosotros y queriéndoles asignar derechos similares a los nuestros.

      Eliminar
    3. Usando el buscador, hay una teoría por ahí (parece mentira, pero de este problema se han ocupado universidades como las de Oxford y Harvard) que es que el nombre del personaje de Pluto viene del coetáneo descubrimiento del planeta Plutón. Goofy sería un perro antropomorfizado y Pluto un lobo kynomorfizado, quedando como único representante de su especie. Todo sucedió a gran escala, de ahí ciudades como Ratolandia y Patolandia. Pero en fin, es sólo una teoría de entre muchas...

      Eliminar
    4. Creo que Félix Rodríguez de la Fuente también tuvo su parte de culpa por la que muchos de nosotros amáramos a los animales por sus documentales.

      Eliminar
    5. Ja, ja, ja!!!!
      Inteligente comentario!

      Eliminar
  7. https://youtu.be/MYSvAPIceqg

    ResponderEliminar
  8. Innegable que hay libertad en España, sobre todo para el mal camino

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero esto creo que lo ha buscado la Iglesia. Una aceptación de la democracia, que nos traería una nueva Constitución a la que la Iglesia no le puso reparos en su generalidad.

      Eliminar
  9. De acuerdo. Lamentablemente eso era en antaño. La objetividad de los magistrados y jueces viene en decadencia por ciertas ideologías en detrimento del bien común y la sensatez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obviamente en España comparado con Latinoamérica sí que hay más objetividad. Sin duda alguna.

      Eliminar
  10. Anónimo7:08 p. m.

    Si España es una Democracia, a pesar de la izquierda que siempre se ha esforzado en minar la independencia judicial.
    No me recreo diciéndolo, me gustaría que no fuese así, pero es la realidad.

    Si hablamos de jueces progresistas y jueces conservadores, lo cual es una aberración, pues los jueces tienen que ser imparciales, si la tv habla en esos términos, es por que la izquierda así lo desea.

    La izquierda no soporta al poder judicial, la justicia son ellos, ellos, los únicos capaces de decidir lo que es justo y lo que no lo es.

    Véase Jueces por la Democracia
    Véase el Tercer turno
    Véase a Pedro Sanchez.

    ResponderEliminar
  11. Si la democracia es el gobierno de un pueblo manipulado hasta las trancas por quienes cocinan y sirven la información, entonces la democracia es un sistema perverso que sirve para legitimar a los de siempre. Prefiero un gobierno de los mejores y que estos apliquen la doctrina social de la iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto, parece que el TS le acaba de dar un sonoro guantazo al Dr. Sánchez y a sus socios:

      https://www.abc.es/espana/supremo-mantiene-inhabilitacion-junqueras-2031-rechazar-rebajar-20230213120440-nt.html

      Eliminar
  12. Anónimo7:41 p. m.

    Los jueces de este país y los de todo el mundo son los perritos falderos de Satanás.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo9:04 p. m.


    La democracia como forma de Gobierno es una de las maneras lícitas del Estado.

    Otra es la democracia como FUNDAMENTO de Gobierno, que es una herejía y estructura de pecado porque pone la voluntad del pueblo por encima del la de Dios. No fomenta la libertad sino la esclavitud y el pecado.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Padre Fortea, gracias por sus publicaciones en el blog,lo que me quedó de opinar en su canal YouTube,es que un ciber delincuente utilizó su correo electrónico y me envió un mensaje para estafarme, no lo logró, pero ya no me resulta seguro contactarlo así...😐

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero tengo entendido que el correo que os envío era el de mi canal más un 3.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar