Compensaciones actuales por el esclavismo de siglos pasados

 

El clamor contra el esclavismo de siglos pretéritos ha llevado a muchos a preguntarse si habría que compensar en la actualidad por las injusticias del pasado. Creo que la respuesta debe basarse en la razón. Voy a poner dos casos claros, a sabiendas de que la realidad no siempre es tan nítida.

Situación 1: Una parte de la población se enriquece gracias al trabajo forzado de otra parte. La esclavitud acaba, pero la parte privilegiada sigue prosperando dos generaciones después, gracias a esa riqueza acumulada; mientras que la parte pobre sigue estancada en la pobreza.

En un caso así está claro que los privilegiados tienen un deber moral de ayudar a los pobres. Siempre hay que ayudar a los pobres, pero con más razón en una situación así en que hay una relación directa, clara, entre la riqueza presente de unos y la opresión pasada de los otros.

Por supuesto que en una situación así lo mejor no será repartir dinero sin más y olvidarse del tema, sino crear una plan ambicioso, sostenido en el tiempo, para sacar a esa parte de la población de una situación de pobreza.

Situación 2: Los privilegiados obtuvieron muchas riquezas del trabajo forzado, pero ha pasado tanto tiempo que ya no está claro que esa riqueza actual proceda de la esclavitud. Ya no hay forma de saber qué parte de esa riqueza se debe a la esclavitud de hace siglo y medio, por ejemplo. La acumulación de riqueza actual en ese lugar implica tantas causas que ya no se puede saber qué parte es “heredera” de las causas de tiempos pretéritos.

En un caso en que esa causalidad resultara difusa, no objetiva, la responsabilidad concreta también resultaría difusa y vaga. Habría eso sí la obligación genérica cristiana de ayudar al necesitado, pero no una obligación concreta hacia alguien y mucho menos medible.

......................................

Concretemos. ¿Tienen las clases privilegiadas de Estados Unidos una obligación de ayudar a los pobres de ese país? Sin ninguna duda. Pero hay que reconocer que si bien las bolsas de pobreza se han mantenido estables, la circulación de riqueza, la intervención de muchas causas posteriores y la incorporación de muchas otras personas de fuera de los lugares esclavistas hacen que no exista una deuda concreta. Existe una obligación genérica de ayuda a la que se añaden varios capítulos que refuerzan esa obligación.

Los guetos de pobreza de Estados Unidos deben ser ayudados, pero no pueden exigir que los ricos les tengan que dar parte de sus bienes obligatoriamente, pues el tiempo transcurrido ha hecho que las burbujas de pobreza permanezcan, pero que las riquezas hayan circulado extraordinariamente y hayan evolucionado.

............................................

El caso de los conquistadores y América. Cualquier riqueza mal adquirida queda tan lejos en el tiempo, que apelar a la justicia para exigir algo resulta ridículo. Tan injusto fue oprimir a algunos en el siglo XVIII, como ridículo pedir compensaciones ahora a quienes en nada se han beneficiado de esa opresión concreta. Un señor que vive en Barcelona no tiene obligación de pagar ninguna compensación a alguien que vive en La Habana.

Mis abuelos siempre vivieron cultivando sus tierras en Huesca y haciendo crecer unas pocas ovejas. Ellos no se beneficiaron en nada de las plantaciones que pudiera haber en Nicaragua. Las pretensiones de algunos políticos son simplemente ridículas.

Si una familia se enriqueció extraordinariamente con mano de obra forzada hace cincuenta años en un país africano, sí que deberían moralmente tratar de ayudar a los pobres de ese país, en general. Los descendientes de unos deberían ayudar a los descendientes de otros cuando hay una línea tan clara de enriquecimiento ilícito. Pero en el caso de España en esta época, no. A ver si ahora yo voy a tener yo que pagar compensaciones a los neandertales por lo que les hicieron los sapiens. Los políticos son capaces de hacerme pagar alguna tasa por la reconquista española o por la quema de brujas en Zugarramurdi.