En este colegio, estudie la EGB, la educación primaria

 

La conversación con este compañero de curso de primaria me ha recordado los tiempos de mi infancia. Mi madre me enviaba con un gran bote blanco con asa a por la leche en una lechería. La lechera rellenaba cada bote con unas jarras. Las vacas estaban al lado. Después, había que hervirla.

En mi casa, por alguna razón, nunca se hacían patatas fritas ni natillas ni arroz con leche. Rarísimamente, se hacía pasta.

Tampoco había fotos ni de familiares ni de ningún tipo. En el dormitorio de mis padres, como excepción sí que se pusieron dos marcos con fotos, sobre una mesa, en un momento dado.

Mi madre siempre me reñía si dejaba abierta la puerta de la cocina. Me decía que salían los olores a toda la casa. Paradójicamente, por más que le digo lo mismo cuando viene a ver, ya doy la batalla por perdida.

Dormido me movía mucho en la cama hasta los seis años y tenían que poner unas pinzas que sujetaran las sábanas y mantas. De lo contrario, todo acababa en un completo revuelto y un niño de cuatro años no sabía recomponerlo.

Espacio 1999, Comando G, Mazinger Z, Los Roper, Los Barbapapa, Bugs Bunny.

Los años 70: cuando el planeta estaba dividido entre Atenas y Esparta

 

Ayer me llamó un compañero de mi educación primaria. Compartí ocho años en la misma aula. Los dos crecimos durante ocho años. Aquella clase, en mi memoria, aparece pintada con caracteres míticos: otro mundo.

Otro yo, otro tiempo, otro espacio. El planeta entero, realmente, era otra cosa.

Cuando teníamos esa edad, solo existía el presente. Ninguno se preguntaba nada acerca del futuro. No había proyectos ni temores futuros. La salud se daba por descontada.

No se me pasó por la cabeza que, algún día, dejaría mi querido Barbastro, mi piso, a mis padres.

Echo mi mirada atrás y todo me parece tan lejano. Cómo me gustaría reencontrarme con todos mis compañeros de EGB y charlar sin prisas, horas. Dos ya nos han dejado.

Los niños de entonces éramos más niños, eso os lo aseguro.

Barbastro me parecía una ciudad inmensa, casi inabarcable. Una urbe para conocerla durante toda una vida. Siempre descubría calles nuevas. Ya lo he dicho muchas veces: era una comunidad tranquila y estable. Cada cosa estaba en su sitio y el concepto de permanencia, de continuidad, pesaba mucho; sobre todo, las familias. Se conocía no solo a los individuos, también a sus padres y abuelos. Era un conocimiento colectivo de las personas.

Qué tiempos aquellos. Aquel Barbastro ya solo pervive en mi memoria, en nuestra memoria. Cuando he visitado mi ciudad natal, en vano he buscado aquel "lugar" sentimental. Lo que hay ya está cambiado, es lógico. Quedan restos lo que existió. Pero el conjunto, como tal, ya no existe. 

Quedan edificios que me recuerdan esa época. Incluso cuando me encuentro con compañeros del colegio, veo señores en los que no acabo de reconocer a aquellos rostros de antaño. 

En mi seminario, al final no contrataron a la joven cocinera y escogieron a esta

 

Hoy he dado una charla en un instituto. Eran jóvenes de unos 17 años, aunque había más edades, porque se han unido varias clases. Parte en un aula, parte en la contigua. Otros, desde casa. Ha sido una experiencia que me ha recordado mis tiempos de instituto.

.............................

El tiempo ahora es primaveral. Vivimos en esa temperatura perfecta, sin frío ni calor. Se acerca la época en que como tantas fresas y sandía.

..............................

Hoy he soñado que tenía un dinosaurio dentro de la cama. Como si fuera un gato, él también dormía, lo tenía al lado. Aunque se parecía a un velociráptor, era de la mitad de mi altura. Era tan real todo que, cuando me he despertado, he pensado: “Buf, menos mal que era un sueño”. Porque estaba dormido, pero era peligroso. Ha sido de esos sueños reales reales.

Cuando alguien se convierte en diana móvil de articulistas aficionados

 

Qué bonitas son las fotos de arriba. La sencillez, la bondad. En fin, cambiando de tema, como en la Red continuamente oímos a católicos atacar a Gates, Soros o Biden, me gustaría decir algunas palabras sobre cada uno de ellos por si a alguien le sirven de referencia.

Gates: Una persona que entrega tanto dinero a tan numerosas fundaciones es difícil que alguna de esas organizaciones después no tenga alguna línea de investigación abortiva o con actuaciones contrarias a la moral católica.

No es lo mismo financiar de forma directa al aborto, que financiar a centenares de organizaciones y que unas pocas de ellas tengan ramificaciones con actividades moralmente ilícitas.

Algunas personas me han hecho llegar links de noticias con los cuales pensaban que ya todo estaba claro y que Gates era culpable de las mayores tropelías, de las peores conjuras. Uno de esos links era de un medio que conozco perfectamente (y a su director) y no me fiaría de ese medio ni siquiera si me aseguraran de que en Madrid está lloviendo. De algunos no me fio ni siquiera si toda la noticia que me dan es de si llueve o no. Creo que con eso lo digo todo.

Ser periodista es conocer bien la materia, investigar, discernir. Si ser periodista es ir navegando y recogiendo aquí y allá “cosas”, eso lo hace cualquiera. Además, si cada uno de estos “periodistas” cambia un poco la noticia al redactarla de nuevo, más que nada para que no se note que es un mero “corta y pega”, entonces la noticia original queda olvidada y lo que se propaga es que Bill Gates come niños crudos. No es lo mismo una noticia de unos medios que de otros. Los que suelen hablar de la maldad de Gates no suelen ser más que, en el fondo, artículos de opinión con nulo contenido.

Soros: Del personaje de Soros sé mucho menos. Ahora bien, los que suelen escribir no saben más que yo, eso os lo aseguro. Se limitan a repetir y a repetir lo que han escuchado. Les pondríais en un brete si a la mayoría de ellos les pidierais que dieran alguna prueba de lo que dicen. Al final, con lo único que cuentan es con acumulación de webs “secundarias”, por ser piadoso con ellas.

Acerca de Soros he intentado leer la información más seria, la más fiable. Y no he encontrado nada acerca de las grandes acusaciones que se le hacen.

Ciertamente, es un filántropo de ideas “liberales” o “progresistas” o como se le quiera llamar. Y su fundación da dinero a organizaciones que abiertamente defienden cosas contrarias a la moral católica. Eso resulta indudable. Promociona muchas cosas a favor de lo que podríamos llamar la “línea progresista”.

¿Eso le convierte en un monstruo, en un anticristo, en el gran enemigo de la Iglesia Católica? Mirad, yo no sé mucho acerca de este magnate. Lo que sí que sé es que muchos articulistas católicos aficionados necesitaban un nombre concreto para no seguir hablando de generalidades al escribir sobre el “nuevo orden” y Soros les vino de perlas.

No estoy defendiendo a ese millonario: no sé más que ellos, los que le atacan. Simplemente recuerdo que muchos de los artículos que tratan de él no están escritos, precisamente, por periodistas fiables, sino por aficionados.

Soros es un millonario de ideas progresistas. Hoy por hoy, nadie me ha convencido de más trapos sucios.

Biden: Todos sabemos que es un católico a favor del derecho al aborto. Podemos esperar que bajo su mandato, regresen las ayuda a Planned Parenthood y cosas similares. ¿Eso lo convierte en Hitler? No. No toda persona que sea pro choice, automáticamente, es un ser inicuo y malvado.

¿Veo bien que se ejerza una oposición continua y sin cuartel, durante cuatro años, contra él por ese hecho? No. Creo que, una vez acabadas las elecciones, no hay necesidad de “hacer la guerra continua” contra este tipo de autoridades. Por parte de los obispos, se señalará lo que esté mal cada vez que lo haga o quiera hacerlo, pero el concepto de “oposición continua” creo que no es beneficioso.

............

En fin, os he dado mis opiniones sobre tres personas en razón de la justicia. He dicho lo que creo que es justo. La justicia es una virtud. El que sea una virtud en abstracto no significa que yo no me pueda haber equivocado respecto a ellos. Pero he dicho lo que pienso después de haberme informado y haberlo hecho pienso que de un modo razonable.

Los tres son exponentes de ese pensamiento moral comunmente imperante en esta sociedad postcristiana. Pero eso es todo. He escrito sobre el tema porque son más y más lo católicos que se apuntan a cualquier linchamiento público. Sin darse cuenta de que detrás de algunos artículos no hay contenido objetivo, sino opiniones.

Constantinopla

 

Por continuar con el tema de los dos pasados posts, el tema de la Bestia es algo que, en mi caso, me cambia el modo de “estar” en el mundo. No es lo mismo vivir en una época de “oasis espiritual”, donde todo va a mejor, también la economía; que vivir en una época de “etapa final” donde la la acumulación de lastres morales conduce a una tempestad. Esa tempestad conlleva también un terremoto económico.

Es curioso, la moralidad es lo mejor para la economía de una sociedad. La inmoralidad tiene su perjudicial repercusión en la economía o, al menos, en el reparto de la riqueza. Es una regla general, pero no conozco excepciones históricas.

Vivir en la etapa final del orden en el que crecí me lleva a ver todos los logros mundanos con más desafección. Nací, en un mundo dividido, bajo la Pax Americana. A partir de cierto momento, viví en un planeta unificado, globalizado. Un mundo en el que, por ahora, solo va creciendo un gran coloso que es una distopía perfecta para el siglo XXI. Una distopía expansiva que, no lo dudo, ejercerá, cada vez más, una presión mayor para que las democracias se vayan marchitando.

Así que todo lo veo con desasimiento, con paz. No exagero si digo que nada me turba. Como un bizantino que supiera que Constantinopla está perdida y que solo hay que sentarse a esperar.

Más sobre la Segunda Bestia del Apocalipsis

 

La iluminación es de la Primera Bestia. La he puesto porque de la Segunda Bestia hay muchas menos representaciones. Algo lógico, porque la Primera es más impresionante en su aspecto. 21 000 personas han visto mi charla sobre la Primera Bestia en los dos primeros días. Paradójicamente, a pesar de llevar detrás mucho más trabajo, ha sido menos visto que cualquier sermón sobre otros temas.

...........................................

Ayer y hoy, he dedicado tiempo a leer, releer y reflexionar el capítulo 7 y 8 de Daniel, para entender qué es la Segunda Bestia del Apocalipsis. Está claro que Juan remite a Daniel, el paralelismo resulta impresionante. Dedicaré una charla en mi canal solo a la Segunda Bestia del Apocalipsis. En el sermón, iré versículo a versículo. Pero, ahora, os ofrezco las conclusiones sin fundamentarlas.

Habrá un gran enfrentamiento entre un Estado (o liga de Estados) occidental y otro oriental, los dos carneros. No dejo de ver aquí una guerra entre Asia y una alianza americano-europea. El texto deja claro que el bando occidental vence al oriental.

Pero, en ese Estado occidental, surge el Anticristo y se prohíbe la misa. Pero el reinado del Anticristo solo durará 2300 tardes y mañanas. Es decir, algo más de seis años. Entonces, el Lugar Santo será hecho justo. Es decir, el santuario será restablecido.

Si el apocalipsis tuviera lugar en nuestra generación, lo digo como hipótesis, será un enfrentamiento entre Europa y China. Probablemente, en el lado europeo habrá más aliados y en el chino también.

No estoy diciendo que los chinos son malos y nosotros buenos, no. La Unión Europea se habrá malignizado, se habrá transformado en un régimen perverso, idolátrico, bajo un líder poderoso. El Estado de oriente también será un régimen malvado.

Por otra parte, los que son malos son los dos regímenes concretos de los que habla la Biblia. Lo mismo que, en la II Guerra Mundial, había gente buena en los dos lados. Gente buena que se forzada a luchar contra los semejantes. Esta no es una guerra entre buenos y malos, es una lucha entre colosos.

Así que ya lo sabéis, Europa, algún día, se verá arrastrada por una nueva ideología, por unos nuevos ideales perversos, se prohibirá la misa, habrá un nuevo Hitler.

Recordad que también lucharon entre sí dos regímenes inicuos: la Alemania nazi y la Rusia soviética. La colosal águila y el oso lleno de poder se clavaron las garras, uno mordió, la otra clavó su pico.

El Apocalipsis de san Juan está centrado en la lucha de dos Estados, los describe a esos Estados con muchos detalles. Para nada se habla de los extraños apocalipsis que otros creen ver en cualquier noticia de los periódicos. Esa gente imaginativa cree ver a la Bestia en cualquier invento tecnológico, en cualquier conjura de un supuesto grupo secreto, en cualquier vacuna, en cualquier empresa.

El Apocalipsis, cuando llegue, será algo épico. No las pequeñeces de mentes provincianas que algunos se empeñan en cacarear por Youtube. Tampoco las fantasías novelescas de otros que parecen sacadas de Alicia en el País de las Maravillas. El verdadero Apocalipsis, no el imaginado, procederá según los parámetros descritos en la Biblia.

Habrá un futuro Viernes Santo que será Viernes Santo por antonomasia de la Iglesia

 

Como era de imaginar, el tema de la Bestia del Apocalipsis ha causado un gran interés en los oyentes de mi canal. No descarto hacer otra charla sobre la Segunda Bestia. Permítaseme citar pasajes de mi libro La grande y fuerte Babilonia, para después añadir algunas cosas adicionales, pero eso ya será mañana.

Vi luego otra Bestia que surgía de la tierra y tenía dos cuernos como de cordero, pero hablaba como una serpiente. Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como dragón. Y ejerce toda la autoridad de la primera bestia en presencia de ella, y hace que la tierra y los moradores de ella adoren a la primera bestia, cuya herida mortal fue sanada (Ap 13, 11-12).

 

La primera surge del mar: Y vi surgir del mar una Bestia que tenía diez cuernos (Ap 13, 1). Es cierto que más adelante se explica: Las aguas que has visto, donde está sentada la Prostituta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas (Ap 17, 15). Queda claro que la primera Bestia surge de las masas de las naciones.

 

¿Pero entonces qué se quiere expresar cuando se afirma que un Estado proviene del mar; y otro, de la tierra? ¿Un poder transatlántico (por ejemplo, como el de la OTAN) y otro continental (por ejemplo, el de China)? Por favor, entiéndase tal cosa únicamente como dos meros ejemplos. También podía haber puesto el ejemplo, en el siglo XIX, de un poder marítimo como el de Gran Bretaña, y continental como el de Napoleón; o el de Cartago frente al más terrestre de Roma.

 

Dos cuernos

Podría parecer a primera vista que los dos cuernos son meramente dos, porque así es necesario para un carnero, y, por lo tanto, que no tendrían un simbolismo especial. Pero, sin duda, los dos cuernos hacen referencia a un poder dual, consecutivo o simultáneo de este Estado, frente a la multiplicidad de siete cuernos del primer Estado. El bando germano en la Primera Guerra Mundial era dual, formado por Alemania y Austria. Puede ser así, o pueden ser dos gobernantes consecutivos, siguiendo las pautas indicadas para los cuernos en la primera Bestia.

         Poseen un simbolismo concreto el hecho de que sean dos cuernos, porque en Daniel se enfrenta el carnero de occidente contra el de oriente. Y del poder de occidente se dice: El carnero tenía un cuerno entre sus ojos (Dan 8, 5). Y se contrapone este poder de occidente al poder de oriente: Fue hacia el carnero con los dos cuernos que había visto estando junto al río (Dan 8, 6).

         Que el tema de los cuernos en el libro del Apocalipsis (como en el libro de Daniel) nunca es casual y carente de sentido se observa en que se dice del carnero de occidente: Entonces el carnero creció extremadamente grande, pero en la altura de su poder, el gran cuerno fue roto. Y en su lugar salieron cuatro cuernos prominentes hacia los cuatro vientos del cielo (Dan 8, 8).

 

Parece un régimen bueno

Si el primer régimen parecía maligno, este tiene un discurso falsamente bueno. El que parezca un cordero da a entender que su discurso es pacifista. Pero detrás de este régimen está el demonio, porque tenía dos cuernos como de cordero, pero hablaba como un dragón (Ap 13, 11).

 

Las dos Bestias coexisten

Primero aparece un gran poder político, de carácter expansivo, que es blasfemo y anticristiano. Después, en un segundo momento, aparece otro gran poder político, pero se dice que ejerce toda la autoridad de la primera bestia en presencia de ella. De este segundo poder no se dice que tenga una naturaleza expansiva, pero sí idolátrica: Diciendo a los habitantes de la tierra que hagan una imagen en honor de la Bestia (Ap 13, 14).

         Durante el tiempo de la primera bestia se ha dicho: Y se postraron ante el Dragon (…) y se postraron ante la Bestia (Ap 13, 4). Pero en el régimen de la primera Bestia se insiste más en la blasfemia y en la guerra contra los santos. Y en el régimen de la segunda Bestia se insiste más en la idolatría.

 

Mezcla de lo político y lo religioso

         De la primera bestia se insiste más en lo político (la guerra, la persecución contra los cristianos), mientras que la segunda Bestia tiene a su servicio al falso profeta que hace hechos portentosos:

También hace grandes señales, de tal manera que aun hace descender fuego del cielo a la tierra delante de los hombres. (Ap 13, 13).

         Durante años, fui de la opinión de que el falso profeta era una figura al servicio del Anticristo. Aun sin descartarlo del todo, ahora pienso que el Anticristo es el falso profeta. Démonos cuenta de la mezcla de lo político y lo religioso en esa época. Y fruto de esta mezcla de lo político y lo idolátrico se dice una cosa extraña de la segunda bestia:

Y hace que la tierra y los moradores de ella adoren a la primera bestia, cuya herida mortal fue sanada (Ap 13, 12).

         ¿Significa esto que el Estado contaba con una imagen que lo representaba, y el segundo Estado decide unirse a la adoración de esa imagen? En este versículo también se observa que el primer régimen pasó por convulsiones que estuvieron a punto de hacerle perecer, pero sobrevivió a ellas. Algo antes, se había reiterado este hecho: Una de sus cabezas parecía herida de muerte, pero su llaga mortal se le curó (Ap 13, 3).

 

Que el inteligente calcule la cifra de la Bestia, pues es la cifra de un hombre. Su cifra es 666 (Ap 13, 18).

         Este hombre es el Anticristo, aunque tal hombre nunca aparezca denominado así en el Apocalipsis. La Bestia sobre la que ejerce su autoridad es la segunda Bestia. En su reinado se marcará a los adoradores de la Bestia y se adorará al ídolo que representa a ella.

         Obsérvese que la relación entre el Anticristo y la Bestia es paralela a la relación entre Cristo y la Iglesia. Otro aspecto del texto es que se resalta la contraposición entre las dos Bestias colosales y la humildad del Cordero que estaba en pie sobre el monte Sion y con Él ciento cuarenta y cuatro mil (Ap 14, 1).

 

         En estas explicaciones acerca de cómo interpretar el texto joánico, explicaciones que he ofrecido con humildad, pueden contener errores. Pero he intentado, lo mejor que he podido, seguir las mismas directrices del texto. Pues el mismo libro nos guía acerca de cómo interpretar el texto: Voy a explicarte el misterio de la mujer y de la Bestia que la lleva, la que tiene siete cabezas y diez cuernos (Ap 17, 7).

Y es el mismo Libro el que nos incita a interpretar: Aquí es donde se requiere inteligencia, tener sabiduría. Las siete cabezas son siete colinas sobre las que se asienta la mujer. Son también siete reyes (Ap 17, 9). En otro pasaje se reitera esta invitación a la lectura que busca interpretar: Que el inteligente calcule la cifra de la Bestia, pues es la cifra de un hombre. Su cifra es 666 (Ap 13, 18).

 

En el capítulo 7 de Daniel, se habla de las cuatro bestias que en el Apocalipsis son una sola. Y en el capítulo 8 de Daniel, el profeta describe al carnero de dos cuernos que es la segunda Bestia del Apocalipsis. El orden de las descripciones es igual en el profeta y en el apóstol.

Lo que diga Daniel sobre el carnero habrá de ser tomado como una explicación acerca del carnero del texto joánico. Ya al hablar del Apocalipsis de Daniel analicé la figura del carnero. Quiero tan solo recordar que el primer carnero en Daniel viene de oriente, y que es el enfrentamiento con el segundo carnero (que viene de occidente) lo que produciría el Armaguedón.

...................................

Aunque ya lo puse ayer, para los que queráis escuchar la charla sobre la Primera Bestia, este es el link:

https://www.youtube.com/watch?v=LNSxvmbwcgU

Viernes Santo

 

Como hoy estará siendo un día muy espiritual, para que os sirva de descanso, os cuento un chiste de médicos.

......................................

—Ya tenemos su diagnóstico. Usted tiene la enfermedad de Kengsinton.

—¿Es grave doctor?

—No lo sabemos señor Kengsinton

.....................................................

He puesto una charla en mi canal sobre la Bestia del Apocalipsis.

https://www.youtube.com/watch?v=LNSxvmbwcgU

El deber de advertir, de aconsejar, de sugerir

 

Del mismo modo que no me pareció bien que Meghan y Harry sacaran en público todos los trapos sucios —verdaderos o no, que esa es otra cuestión—, tampoco me parece bien que la Iglesia se transforme en una “organización” con grupos de presión.

Ahora bien, los cardenales tienen verdadera obligación de decir al santo padre las cosas que no les parecen bien. Incluso de hablar entre ellos, para transmitirle al papa las cosas de forma conjunta, aunque solo sea un pequeño grupo.

Estas “operaciones” se pueden hacer de un modo honesto o de un modo no limpio. Se pueden hacer con segundas intenciones o con la más pura conciencia y simplicidad de ánimo; de un modo constructivo o destructivo.

Los Santos Evangelios y dos mil años de historia nos muestran que en los papas caben todos los pecados y todos los errores de juicio personal.

Dejando a salvo el juicio definitivo amparado por el dogma. Y, dejando a salvo también, el magisterio ordinario papal, en tanto en cuanto, se tenga la voluntad de ofrecerlo como tal y no como mera opinión personal.

El servilismo no es ninguna virtud. Pensar que el que manda siempre tiene razón es propio solo de botarates. La necesidad del diálogo, de la constructiva confrontación de opiniones, de la reflexión subsiguiente es necesaria. Y, aun así, tras todo esto, también cabe la posibilidad del error.

Para nada llamo a la desobediencia, para nada llamo a la murmuración. Pero recordar esto es conveniente, de vez en cuando. Lo dicho vale para una parroquia, para una diócesis y para más arriba.

En ocasiones, he escuchado críticas al papa que me han entristecido, porque eran palabras que solo crearían desunión. En ocasiones, he escuchado elogios al papa que me han producido vergüenza ajena.

Nunca he mitificado al papa. Mi fe respecto a él es la de la Iglesia Católica. El cariño que me esfuerzo por tenerle es el de un hijo respecto a un padre espiritual.

Ante las palabras que he escrito, un párroco podría decir: “Las suscribo enteramente, desde la primera palabra a la última”. Pero, después, en su parroquia, con las obras, hacer justo lo contrario. Aquí no se trata de suscribir más y más cosas, se trata de poner por obra. Sobre el papel, todos nos suscribimos a todo lo noble y más allá. "To Infinity... and Beyond!" (Buzz Lightyear). Pero, en el mundo de las obras, hacemos lo que no es tan noble. 

Eso sí, hablo de los demás. Porque yo, bien sabido es, soy ser seráfico apenas rozado por la iniquidad de este mundo.

Paciencia y hacer las cosas como Jesús quiere

 

Una de las heridas con las que me ha tocado hacer de médico de las almas es con las heridas teológicas. Hay un obispo que he conocido que dañó y daña a muchos. Para evitar malos entendidos, el obispo del que voy a hablar nunca ha sido obispo de Alcalá de Henares. Siempre hay algún malicioso y, por eso, conviene dejar las cosas claras. El obispo del que hablo es de fuera de España.

Pues bien, cuando un laico se me queja, no le doy la razón al obispo haya hecho lo que haya hecho su obispo. Unas veces tiene razón el laico, otras el obispo. Es cierto que al obispo, en la mayor parte de los casos, se le puede suponer una mejor formación, se le pueden suponer unas cualidades.

Pero, el caso sobre el que hoy reflexiono, lo conozco bien, por no decir, a la perfección. Y es un caso antológico de clérigo que hoy dice una cosa y mañana la contraria. Desde el comienzo, se ha convertido en un experto en decir las cosas y no decirlas.

Siempre habla de comprensión y compasión. Pero, en sus decisiones, a los más tradicionales, palo y tentetieso. También es llamativo que, para estar siempre hablando de ser padre, su ejercicio de la autoridad ha sido llamativamente tiránico. Sí, ciertamente, se puede ejercer la autoridad eclesial de esa manera.

Hay cosas en su diócesis que no hacían daño a nadie, que no perjudicaban a nadie, que las hacía solo el que quería. Pero no, determinó que él decidía por todos, prohibiendo lo que era lícito, lo que entraba dentro del ejercicio de la libertad individual.

No me ando con paños calientes, estas cosas pasan. Esto son hechos. Como es un hecho objetivo el sufrimiento personal que este modo de ejercer la autoridad eclesial provoca.

¿Qué hacer en una situación así? ¿Cómo debe uno comportarse? Lo primero de todo, el pastor no debe decirle al laico que ha malinterpretado las cosas, que no ha entendido bien. Eso es ridículo. El mal es mal, lo haga quien lo haga. El sacerdote nunca debe tratar al laico como a un niño, como a alguien que no entiende las cosas. Nunca hay que tratar a los laicos desde la superioridad, sino desde el servicio.

Segundo. Lo mejor es no hablar mal de ese pastor. Será un sufrimiento para su rebaño mientras siga al frente. Pero mejor es no agravar el mal. Es mejor fijarse en las cosas positivas, poner los ojos en lo que él haga de bueno. Si no es posible hablar bien, entonces, callar. Cubrir con un piadoso velo las vergüenzas.

Tercero. Si malo es criticar, peor sería organizar una rebelión con la excusa de concienciar, de presionar. Estas acciones, en materias espirituales (otra cosa serían los delitos), siempre son inadecuadas dentro de una familia como es la iglesia.

Cuarto. Otra cosa totalmente distinta es que se sigan los cauces eclesiales lícitos. Esos cauces jerárquicos no solo se pueden seguir, sino que, a veces, es obligatorio ponerse en acción y no pecar de omisión.

.....................

Os puedo asegurar que tratar, limpiar, coser esas heridas teológicas ha sido una tarea que he ejercido en mi ministerio sacerdotal de forma regular. Hay más de cinco mil obispos en el mundo. Os aseguro que esta es una misión que, a mí en concreto, me ha tocado ejercer fuera de la confesión; en largas y dolorosas conversaciones en persona y por teléfono. Tarea no menos delicada que un exorcismo, porque las heridas pueden ser muy profundas y llegar hasta el centro del alma.

Una cosa quiero añadir para acabar este asunto. Unos pueden pensar de una manera y otros de otra, pero a un clérigo se le debe exigir honestidad teológica, en el confesionario y en el púlpito. No se puede tirar la piedra y esconder la mano.

La fe es algo sagrado. No se puede entrar en mercaderías infames: “Querría hacer esto, decir esto; pero no puedo ir más allá”.

.........................................

Aquí he reflexionado muchas veces acerca de la meritocracia en la Iglesia. Alguno pensaría que se trataba de un desahogo por miras personales insatisfechas. Como que decía eso porque me gustaría llegar a algún puesto.

En realidad, lo que tenía en mente era toda esta gama de heridas, llagas, lesiones. Unas, infectadas. Otras, incluso, supurantes.

Unas pocas reflexiones

Ayer tuve una interesante conversación con un amigo estadounidense. Hoy escribo tras la reflexión de agradable conversación a través del Atlántico.

Siempre pensé que Estados Unidos había alcanzado la democracia gracias a la constitución que se dieron. Pero me gustaría hacer varias reflexiones que, en alguna medida, pueden ser útiles para nuestra época.

Reflexión 1: Por muy buena que fuera la constitución de Estados Unidos, si George Washington hubiera ido derivando, personalmente, hacia el autoritarismo, hubiera marcado una pauta que, muy probablemente, no hubiera hecho otra cosa que ahondarse con el tiempo. Y esa pauta hubiera provocado pequeños ajustes posteriores en las leyes (o en la misma constitución) que hubieran dado como resultado un país muy distinto.

Reflexión 2: La constitución de Estados Unidos no es una obra del Pueblo. Es obra y producto de una élite ilustrada que escogió una representación de hombres razonables. Si ellos hubieran derivado las cosas en otra dirección, probablemente el Pueblo hubiera aceptado cualquier texto con la excusa de la necesidad, de ser un texto sujeto a futuras mejoras, etc.

En realidad, la masa del Pueblo es una fuerza bastante ciega. Ni la Revolución Rusa es obra del Pueblo; ni, por supuesto, la Revolución Francesa. Una masa congregada en una plaza con antorchas y teas solo sirve para linchar e incendiar. Cualquier cosa que vaya más allá de un linchamiento o un incendio es obra de individuos que guían.

Reflexión 3: Cada vez veo más claro que el sistema parlamentario inglés de la época de Jorge III no era mucho menos democrático que el sistema que nació en 1776 con la independencia de Estados Unidos. La guerra surgió, ante todo, por cuestiones de impuestos y glebas. Las colonias ya vivían democráticamente antes de la independencia. Solo Virginia era una colonia real. Pero la autonomía política de los territorios era la norma; las intromisiones de la metrópoli, la excepción.

Que la independencia supuso el nacimiento de la democracia es uno de los mitos más extendidos. Basta ver lo que dicen los mismos Padres Fundadores del sistema parlamentario inglés para darnos cuenta de que, al final, todos hemos caído un poco en creer la versión oficial pasando por encima de las realidades.

..................

Sigo pensando que esta generación verá el cansancio de nuestro sistema parlamentario español y que conoceremos el autoritarismo de los antisistema en un nuevo tipo de régimen de izquierdas. Eso ocurrirá, como tendencia, en más países europeos. Pero España e Italia son caldos de cultivo perfectos. Y detrás de todo hay una gran causa económica: un empobrecimiento radical de la entera economía de estas dos naciones.

Espero que ayer no os olvidarais de cambiar la hora

 

He preparado otra batería de chistes para mi próximo día en el hospital:

Las amígdalas de mis amígdolos son mis amígdalas.

............................................................

—¿Es grave Doctor?

—¿Ha oído ese refrán que dice que lo que no mata engorda?

—Sí.

—Pues ha debido comer alguna cosa que no engorda.

............................................................

Bueno, al final, han sido solo dos chistes. Pero ha cambiado la hora y tengo sueño.

Hoy os cuento un cuento

 

Os voy a contar una historia que parece un cuento, solo que es completamente real. A un pintor de graffitis (se llamaba David Choe), un joven le encarga que pinte un mural en la oficina en la que trabajaban. Era en una época llamada año 2005. Aunque el negocio que habían comenzado esos jovenzuelos le parecía ridículo al pintor de graffitis, lo cierto es que escogió que le pagaran no en efectivo, sino en acciones.

A los dueños, les daba lo mismo darle el dinero en billetes o la misma cantidad en acciones a la cotización de ese momento. Así que aceptaron. La compañía se llamaba... Facebook.

Por el precio de pintar una pared, el valor de esas acciones, hoy día, es de 1000 millones de dólares. Fin de la historia.

..........................

Cuando David Choe se despertó, los millones todavía seguían ahí.

Cuando despertó, el dinosaurio era él

 

Mirada Contemplativa ha hecho un comentario muy bueno al microrrelato de ayer. Decía (entre otras cosas) que como los dinosaurios no existen, por ende el dinosaurio está en la cabeza del que relata. Cierto, el texto es corto, pero solo tenemos a la lógica para tratar de “saber”.

..........................

Otra posibilidad es que el que dice esa frase otro dinosaurio. En ese caso, el otro no es necesariamente una amenaza. Según sea el tiempo, la frase es una locura o es una realidad.

............................

Cuando leí, hace años, este microrrelato, lo entendí como un dinosaurio que afrontaba la extinción, pero que comprobaba que todavía quedaba un congénere. Esa fue la primera interpretación que hice del texto. La primera que me vino a la mente.

Augusto Monterroso

Para un blog como este, en el que la literatura tiene tanta presencia, justo es decir algo del microrrelato más famoso, el de Augusto Monterroso:

«Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí».

Sí, es grandioso en su sencillez. Aquí no voy a innovar, voy a seguir el magnífico artículo que escribió Carlos Mellizo en Nueva Revista. Algunas de las preguntas que Mellizo se hace son las siguientes:

¿El monstruo estaba en el sueño, pero también en la realidad?

¿Es un dinosaurio o es símbolo de una realidad personal de carácter espantoso?

¿O, tal vez, había un monstruo antes de dormir que vuelve a aparecer tras acabar el descanso del sueño?

Si es así, ¿por qué se fue a dormir con un dinosaurio al lado?

¿Tal vez, el dinosaurio es su amigo y comprueba con alegría que sigue ahí?

¿Él mismo es un dinosaurio?

Si alguien quiere leer el artículo entero, más extenso, más detallado, puede encontrarlo aquí:

https://www.nuevarevista.net/libros/el-dinosaurio-de-monterroso/

...........................

Cuando el padre Fortea se despertó, supo quién era el abuelo de Shakespeare.

Cuando los asesinos son los que están al mando de la policía

 

Ayer vi un documental fabuloso sobre la segunda guerra italo-etiope. Hacía mucho que no disfrutaba tanto con un documento tan auténtico, tan peculiar:

https://www.youtube.com/watch?v=9ILueKshJEQ

Lo vi todo el rato como la historia de Caín y Abel. El asesino era Mussolini. Esta vez, Abel eran cientos de miles de hijos de Adán. En esta guerra, Caín tenía varios generales dispuestos a ejercer de caínes.

Mussolini era ridículo. Pero era un payaso asesino. Pueden hacer reír sus ridiculeces, pero sin olvidar que en su corazón habita El silencio de los corderos.

Ojalá que hubiera acabado sus días en una prisión, cumpliendo una cadena perpetua. Pero crio lobos y su final fue el de una jauría que le asedió y devoró.

Por tierras andaluzas

 

He estado tres días en la provincia de Cádiz. La foto es de una agradabilísima comida que tuvimos el pasado domingo allí. Di tres charlas en las iglesias de tres ciudades: Puerto de Santa María, Cádiz y Jerez. Las tres localidades, para mí, forman una especie de unidad.

Lo que más me impactó fueron, como no, las catedrales. Aunque la Iglesia de la Prioral del Puerto de Santa maría tiene una plateresca dignidad quasicatedralicia. La catedral de Cádiz me fascinó en su grandeza: qué nobleza la de su coro de canónigos, qué cripta, qué fortaleza desprenden sus torres.

La catedral de Jerez lo mismo. En mi opinión, tiene la custodia procesional más bonita del mundo y la custodia que se coloca en esa torre de plata me pareció también (no exagero) la más bonita que he visto nunca: como una esbelta flor de brillantes y esmeraldas. Me cayeron especialmente simpáticos los sacristanes. El bonito tenebrario languidece en un pasillo a la espera de retornar al templo de su exilio.

Ah, la belleza de Andalucía. Mi padre (que siempre vivió en Barbastro) era un admirador de Andalucía y, sobre todo, de los andaluces. Por alguna razón, conectaba especialmente bien con el carácter de las gentes de esas tierras alegres y soleadas.

Un Dios que inspiró a profetas y a músicos

 

Ya sé qué he hablado varias veces de los tres minutos de sinfonía de la BWV 29, de esa obra en la que Bach estalló en un poderoso Te damos gracias, oh Dios, te damos gracias.

https://www.youtube.com/watch?v=xaiIchwHWOs

Pero es que se trata de una música rebosante de vitalidad. La armonía resuena con una brillantez que parece dejar cualquier otra música mundana a otro nivel. Esta es una partitura que tiene prisa, prisa por agradecer la alegría de vivir en la fe en Dios. ¿Caben más notas en cada momento? Una música henchida en la que no cabe más en ella.

Pero lo que sorprende es que en, en esos tres brevísimos minutos de música intensa, la armonía “cae” en momentos en que adquiere una dignidad épica. Y digo “cae” porque la música de pronto parece caer, detenerse, recapacitar; como en el minuto 0:23, en el 0:43, en el 1:33. Son momentos en los que esta música que no se detiene, que avanza con una fuerza arrasadora, parece reflexionar acerca del porqué de su alegría.

Esta sinfonía solo se entiende como una armonía hacia Dios. Ninguna realidad humana puede provocar un canto de acción de gracias con estos sones. Porque estamos escuchando una alegría sacra. Nada de este mundo se merecería una acción de gracias del tipo que esta música expresa.

.......................

Hagámonos conscientes de que esta sinfonía solo funciona si cada nota es tocada en el momento justo, el tiempo adecuado. Solo entonces se nos concede escuchar lo sacro, solo entonces atisbamos la voz de los ángeles.

Solo si esta liturgia de notas se realiza en toda su perfección se puede captar a Dios. Porque sí, es una acción de gracias, pero cuando se llega a este nivel, se capta un destello del Ser Infinito. ¿Podemos alabar a Dios si no nos es dado? ¿Es acción de gracias o es la Voz de Dios? Ciertamente, las dos cosas.

No estoy diciendo que esta partitura sea “Palabra de Dios”, por supuesto que no. Pero Dios no solo inspiró a los profetas, también puede inspirar a un músico. Y Bach es el Tomás de Aquino de la música.

En fin, para los muy amantes de esta partitura-predicación, de esta música totalmente "invasiva" que penetra hasta lo más profundo del alma, un apéndice:

https://www.youtube.com/watch?v=u1im6NdhoBo

Un atavío

 

Una prenda sacerdotal me faltaba en mi armario. Una que nunca me había gustado: el fajín negro. Acepté este regalo de un amigo porque tenía una sotana mal hecha que era una versión previa hasta llegar a la que llevo ahora. Una versión mal hecha salida de la aguja de una espontánea. Pensé que el fajín podría disimular el aspecto de toga de juez estadounidense que tenía aquello. Y funcionó. Quedaba bien. Se disimulaba todo.

Ahora bien, jamás me imaginé que fuera tan incómodo el tema del fajín. Lo pude llevar unas pocas veces y con inmenso esfuerzo. Además, en verano da muchísimo calor, pero muchísimo. Ya sé que pensaréis que estoy exagerando. Pero evita que el aire circule por dentro de la sotana. Es como llevar una faja, pero en pequeño. 

Sé lo que es llevar una faja porque sufrí una intervención quirúrgica por hernia discal. Pues es lo mismo. De hecho, os sorprenderá, pero fajín viene de faja.

Qué bonita la imagen de una iglesia reunida, de una iglesia unida

 

La plaga contemporánea de la depresión

 

Hace unos meses, cuando acabó el Gran Confinamiento, hice el propósito de invitar una vez a la semana a dos personas o tres a cenar en mi casa. La verdad es que solo lo hice una vez. Después, lo fui postponiendo por acabar la novela de san Pablo. Novela ya acabada que espero que se publique este año si los planes de la editorial no sufren modificaciones.

Hoy se ha sabido que 6 de cada 10 españoles sufren depresión o ansiedad. Por lo menos, esa es la noticia que han dado los medios. ¿Qué hacer para luchar contra esta tristeza, contra esta desesperanza? Mi consejo es invitar a cenar a vecinos, amigos y familiares. (Nota de descargo legal: Allí donde las normas lo permitan.) Frente a la tendencia a aislarse, la medicina es reunirse, visitarse, pasarlo bien.