Cosas que deberían estar en la cúspide de la preocupación de los ciudadanos, y ya no digamos de los cristianos

 

Agradeceré a los lectores si alguno nos comparte un link donde se analice de un modo neutral y en profundidad a crisis por la que atraviesa el Tribunal Supremo de España.

Por lo que tengo entendido, son necesarios un número de escaños para nombrar una vacante en ese tribunal, y el partido gobernante y el principal de la oposición no se ponen de acuerdo. Si alguien puede aportar algo más desde un punto de vista constructivo y serio, se lo agradecería.

Lo que sí que es seguro es que si esto sucede, es porque la constitución no está bien redactada. Las normas que rigen algo tan serio como la independencia del poder judicial de toda una nación deberían haber tenido en cuenta este tipo de situaciones. Cuando una situación está bloqueada, tiene que haber una medida de desbloqueo.

Hace años, para situaciones como esta, pensé: si no se logra la mayoría requerida, pasado cierto tiempo –un año, por ejemplo— los mismos jueces pasarán a llenar la vacante, ocupándola el que gane por mayoría simple.

Ahora bien, no había tenido en cuenta una malicia. Si en el Tribunal Supremo hay una determinada mayoría –por ejemplo, conservadora—, el partido conservador podría negarse por sistema a llegar a un acuerdo para que así se ponga en marcha el sistema de cooptación, a sabiendas de que una mayoría conservadora de jueces elegirá, probablemente, a un juez conservador.

Si se obra con esta malicia, el resultado sería que el bloqueo permanente en el congreso obtendría la perpetuación de una mayoría en el Tribunal Supremo.

No había contado con esta jugarreta. Lo cual demuestra que, a la hora de escribir los artículos de la constitución, hay que obrar tan meticulosamente como un relojero cuando maneja un mecanismo.

¿Cuál debería ser la norma más adecuada que evitara este problema? No lo sé. Comento el problema para escuchar otras opiniones.