Lo de ayer lo planteé en
el blog porque era una curiosidad que tenía. Agradezco todos los comentarios
que han sido una verdadera aportación: varios lo han sido.
Por el tema de la corteza terrestre, no habría problema. Allí donde
hay una gran cordillera hay una capa gruesa. En una cordillera grande, ese manto
puede llegar a 40 kms. La montaña no se hundiría por su peso.
Por supuesto, produciría
un río. Quizá como el Indo, pero no como el
Río Amarillo que necesita toda una cordillera para crear ese caudal.
Por supuesto que esta
montaña, llamémosla, por ejemplo, Forteverest, estaría rodeada por
varios glaciares. Su altura implicaría necesariamente
que sería una montaña sin bosques, solo cubierta por glaciares descendentes
hasta la base.
Lejos de producir una
explosión de vegetación en su base, tanto caudal de deshielo, provocaría una erosión incompatible con la vegetación. Así sucede
en el Himalaya y en otros muchos lugares de esas características. Incluso en mi
tierra, Huesca, siempre me sorprendió de pequeño que los valles bonitos con
vegetación estaban en los arroyos pequeños, pero lejos de los cauces más
grandes que, antes o después, acaban produciendo torrenteras y llevándose la tierra
fértil. El Forteverest tendría vegetación exactamente igual que la que aparece
en el Himalaya. Al principio, pensaba en una montaña rodeada de un anillo. Ahora
me doy cuenta de que sería un desierto blanco, seguido de otro desierto y, por
fin, una línea fértil y verde siguiendo el río que saliese de la montaña. Pero,
precisamente, cuanto más alta sea la montaña, más devastadores serán sus
efectos en el deshielo. El problema es que eso se lleva la tierra fértil.
Me desilusionó llegar a
la conclusión de que una montaña de 20 000 ms. de altura solo tendría una
influencia regional en el clima. Las
tormentas en sus alrededores serían violentas. Pero su cima normalmente estaría
soleada, sin viento, sin nieve, sin nubes.
Y he escrito normalmente
porque algunos cumulonimbos sí que serían capaces de llegar a los 20 000 m. Y
en su parte media podrían dejar nieve en sus laderas, pero no mucha. Las
grandes nevadas tendrían lugar en la parte baja de la montaña. La parte alta y
media, casi siempre, estaría soleada. Pero la poquísima nieve que cayera, así se
quedaría. Sin calor para deshacerse, sin cantidad suficiente para formar un
glaciar. Pero, al cabo de miles de años, su cima también estaría cubierta por
la nieve allí donde la inclinación de la roca no haga que resbale.
Me ha defraudado un poco todo esto.
Me imaginaba una montaña con un sistema metereológico propio. Con una
influencia mucho más grande que creara corrientes de aire, etc., etc., pero no.
Post Data: Aunque sería un lugar ideal para que en su parte media viviera una raza de godzillas alimentados por rebaños de ovejas salvajes.
